Kamizelki odblaskowe dla rowerzystów

[borus6]

Czy we Wrocławiu obowiazują odblaskowe kamizelki dla rowerzystów - całą
dobę???

[Gość: artek]

> Czy we Wrocławiu obowiazują odblaskowe kamizelki dla rowerzystów - całą
> dobę???

taa, jak w całej polsce. to znaczy nie.

[jawor10]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/590427.html
Rowerzysta odblaskowy - czy Sejm poprze pomysł?
13.04.2006
Andrzej Arkita, naczelnik kutnowskiej drogówki, zaapelował do
parlamentarzystów o wprowadzenie do przepisów ruchu drogowego obowiązku
wkładania przez rowerzystów kamizelek odblaskowych. Interpelację w tej sprawie
ma złożyć Marek Wojtera, poseł z Łęczycy.

- Tragedii z udziałem rowerzystów jest coraz więcej, bo ich pojazdy są źle
oświetlone, stąd pomysł z kamizelkami - twierdzi naczelnik Arkita.

Tylko w ubiegłym roku na drogach w woj. łódzkim rowerzyści byli uczestnikami
332 wypadków i 345 kolizji. Zginęło w nich 35 osób, a 303 zostały ranne. - Co
roku liczba takich wypadków rośnie o kilka procent - potwierdza Mirosława
Kraszewska z zespołu prasowego Komendy Wojewódzkiej Policji w Łodzi.

Z policyjnych analiz wynika, że rowerzysta jadący bez oświetlenia po zmroku
jest widoczny z odległości 30 metrów, a jadącego w kamizelce odblaskowej i z
oświetleniem można zauważyć już z 300 metrów.

Czesław Lang, były znakomity kolarz, obecnie dyrektor wyścigu Tour de Pologne,
nie ma wątpliwości, że kamizelki odblaskowe mogą znacznie poprawić
bezpieczeństwo na drogach.

Inicjatywą kutnowskiej drogówki zainteresowali się posłowie z naszego regionu.

- Na początek spróbuję stworzyć lobby, które poprze ten pomysł - mówi poseł
Wojtera.

Tadeusz Woźniak, poseł PiS z Kutna, zadeklarował poparcie inicjatywy. - Może
uda się wprowadzić jeszcze inne rozwiązania, na przykład kaski chroniące głowy
rowerzystów - mówi.

Artur Ostrowski, poseł SLD z Piotrkowa, również uważa, że pomysł z kamizelkami
jest ciekawy.

- Jednak trzeba też zadbać, by policja egzekwowała obowiązek oświetlania
rowerów - podkreśla.

"Za" jest także Michał Amadeusz Drab, zastępca dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka
Ruchu Drogowego w Łodzi. - Już teraz na naszych ulicach można zobaczyć
motocyklistów, którzy dla własnego bezpieczeństwa wkładają takie kamizelki -
mówi.

Kupno kamizelek nie byłoby dużym obciążeniem dla rowerzystów.

- W sprzedaży są różne, kosztujące od 8 do 13 złotych - mówi Malwina Filary,
przedstawicielka producenta i dystrybutora.

[Gość: artek]

wyjątkowo kretyński pomysł.
czekam na obowiązkowe kamizelki, kaski i co tak jeszcze da się upchnąć dla
pieszych. i malowanie samochodów odblaskowymi farbami.

żeby było jasne - czasem używam na rowerze takiej kamizelki, zimą czy w nocy.
czasem i także kasku - aczkolwiek nie w mieście. ale żeby robić z tego ustawowy
nakaz ... wyjątkowo kretyński pomysł. zresztą, już widze jak te wszystkie
batmany karnie kamizelkę zakładają ... cłe chłe chłe, kolejny martwy przepis ;P

[dar54]

lodz.naszemiasto.pl/wydarzenia/590427.html
są jednak myślący ludzie w Kutnie - pozazdrościć

[Gość: artek]

> są jednak myślący ludzie w Kutnie - pozazdrościć

tak tak - uwielbiam ludzi którzy lubują się w zbawianiu innych!

[dorotakal]

> tak tak - uwielbiam ludzi którzy lubują się w zbawianiu innych!

Życze ci jak najlepiej i żebyś nie miał w nocy przylepionego do przedniej szyby
słabo oświetlonego rowerzysty, bo życie będziesz miał przerypane do końca.

[Gość: artek]

> Życze ci jak najlepiej i żebyś nie miał w nocy przylepionego do przedniej szyby
> słabo oświetlonego rowerzysty, bo życie będziesz miał przerypane do końca.

dokładnie tak samo ciężko zauważyć w wieczornym zmroku i pieszego. a dużo ich
więcej na wiejskich drogach niż batmaniastych rowerzystów. miałem tego próbkę
wczoraj wieczorem jadąc w okolicach skałki. idźmy więc za ciosem i wprowadźmy
obowiązkowe oświetlenie pieszego. i kamizelki odblaskowe też.

Kamizelki odbl. dla rowerzystów i pieszych

[dorotakal]

Oczywiście , przecież tutaj chodzi o ludzkie życie i nasze bezpieczeństwo. Mamy
takie drogi na jakie zasłużyliśmy. Na wioskach nie ma chodników, szerokich
poboczy i wielkim ryzykiem jest jazda w nocy - zwłaszcza przy jadących z
przeciwka samochodach nie widać nawet oświetlonego roweru - jego migającego
światełka - o ile nawet posiada - pieszego tym bardziej.Teraz zaczyna się
jesienna szaruga, zima lepiej bo tło jest jasne i tylko kamizelki odblaskowe
poprawiaja widoczność rowerzysty czy pieszego. To dla ich bezpieczeństwa.
Wiem ,że świadomość jest zależna od kultury osobistej nie inteligencji i z tymi
róznie bywa.
Ale przed wymiarem sprawiedliwości my mozemy potem odpowiadać - nawet
nieumyślnie.
A tylko sprawa założenia kamizelki . Tutaj też są dzieci docierajace do szkoły.

[Gość: artek]

> Na wioskach nie ma chodników, szerokich
> poboczy i wielkim ryzykiem jest jazda w nocy - zwłaszcza przy jadących z
> przeciwka samochodach nie widać nawet oświetlonego roweru - jego migającego
> światełka - o ile nawet posiada - pieszego tym bardziej.Teraz zaczyna się
> jesienna szaruga, zima lepiej bo tło jest jasne i tylko kamizelki odblaskowe
> poprawiaja widoczność rowerzysty czy pieszego. To dla ich bezpieczeństwa.

i widzisz, tu się zaczyna problem - zerowe możliwości wyegzekwowania. skoro
przez lata nikt nie zdołał wpoić baranom batmanom do głowy (nawet tym rzekomo
bardziej obytym z miasta), że sprawne oświetlenie w nocy jest i obowiązkowe i
przydatne dla bezpieczeństwa, to co tu mówić o kamizelkach?
przeciętny wiochman postuka się w głowę i równo zleje panoczków z warszawy. jak
we wszystkim innym ... łącznie z przestrzeganiem ograniczeń prędkości ;P
a ten, kto dba o siebie i tak kamizelę założy, a są tacy którzy się wożą w
pełnym rynsztunku nie tylko w nocy, ale i w jasny słoneczny dzień. widuję
czasem paru takich w okolicy krzemienieckiej.

jest jeszcze druga strona medalu - dla mnie wyjątkowo żenująca - jest to
zrzucanie problemu bezpieczeństwa rowerzystów na nich samych. przyjazna rowerom
infrastruktura drogowa prawie nie istnieje, kultura jazdy kierowców często
poniżej krytyki, o jakimkolwiek poszanowaniu przepisów pord nie wspominając.
a nasze ustawodawstwo drogowe w mizerny sposób chroni słabszych uczestników
ruchu (pieszych, rowerzystów) nadmiernie preferując ruch samochodowy, często
niezgodnie z międzynarodowym ustawodawstwem (konwencją wiedeńską).
(dobry przykład - zielona strzałka w praktyce powodująca ciągłe kolizje na
przejściach dla pieszych i przejazdach dla rowerzystów)

dla mnie manewry w stylu "załóż kamizelkę" czy "chroń swą skroń" to żałosny unik
ludzi za to wszystko odpowiedzialnych.

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > Na wioskach nie ma chodników, szerokich
> > poboczy i wielkim ryzykiem jest jazda w nocy - zwłaszcza przy jadących z
> > przeciwka samochodach nie widać nawet oświetlonego roweru - jego migające
> go
> > światełka - o ile nawet posiada - pieszego tym bardziej.Teraz zaczyna się
> > jesienna szaruga, zima lepiej bo tło jest jasne i tylko kamizelki odblask
> owe
> > poprawiaja widoczność rowerzysty czy pieszego. To dla ich bezpieczeństwa.
>
>
> i widzisz, tu się zaczyna problem - zerowe możliwości wyegzekwowania. skoro
> przez lata nikt nie zdołał wpoić baranom batmanom do głowy (nawet tym rzekomo
> bardziej obytym z miasta), że sprawne oświetlenie w nocy jest i obowiązkowe i
> przydatne dla bezpieczeństwa, to co tu mówić o kamizelkach?
> przeciętny wiochman postuka się w głowę i równo zleje panoczków z warszawy.

wtedy zabierac rower i koniec. nawet menel woli kupic kamizelke za 10 zeta niz
stracic swoj pojazd ktorym dotacza sie na kacu do ulubionego sklepu. potem mozna
odkupic rower za mandat i koniec. kara bardzo skuteczna. w policyjnym busie
zmiesci sie sporo rowerow!



> jest jeszcze druga strona medalu - dla mnie wyjątkowo żenująca - jest to
> zrzucanie problemu bezpieczeństwa rowerzystów na nich samych. przyjazna

no wiesz... skoro auta maja miec oswietlenie, to dlaczego rower ma go nie miec?
przepraszam Cie bardzo, ale moze juz nie mowmy o samych kamizelkach, ale o samym
oswietleniu roweru, ktore czesto jest, ale nie dziala, nie zostalo wlaczone,
albo nie ma go wcale i martwcie sie inni jak mnie pozno zauwazycie. ot...
polskie myslenie. gdyby kazdy mial odpowiednie i wlaczone oswietlenie, to nie
pojawilby sie pomysl z kamizelkami.


> infrastruktura drogowa prawie nie istnieje, kultura jazdy kierowców często
> poniżej krytyki, o jakimkolwiek poszanowaniu przepisów pord nie wspominając.
> a nasze ustawodawstwo drogowe w mizerny sposób chroni słabszych uczestników
> ruchu (pieszych, rowerzystów) nadmiernie preferując ruch samochodowy, często
> niezgodnie z międzynarodowym ustawodawstwem (konwencją wiedeńską).
> (dobry przykład - zielona strzałka w praktyce powodująca ciągłe kolizje na
> przejściach dla pieszych i przejazdach dla rowerzystów)

zaraz zaczniemy sie czepiac tego, ze chodniki sa zajmowane przez parkujace
samochody, a rowery nie moga stac na ulicy?! traktujmy sie jak rownych! auto ma
swiatla, rower tez musi i juz, a nie ze rower moze.


> dla mnie manewry w stylu "załóż kamizelkę" czy "chroń swą skroń" to
> żałosny unik ludzi za to wszystko odpowiedzialnych.

g..no mnie obchodza "Ci ludzie". mnie interesuje to zeby nikogo nie rozjechac,
bo nie chcialo mu sie wlaczyc oswietlenia roweru!

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> dokładnie tak samo ciężko zauważyć w wieczornym zmroku i pieszego. a dużo ich
> więcej na wiejskich drogach niż batmaniastych rowerzystów. miałem tego próbkę
> wczoraj wieczorem jadąc w okolicach skałki. idźmy więc za ciosem i wprowadźmy
> obowiązkowe oświetlenie pieszego. i kamizelki odblaskowe też.

nie filozuj, bo pieszy jak idzie wlasciwa strona to widzi co sie dzieje i sam
odskoczyc moze, a rewerzysta juz nie. choc chetnie bym wprowadzil tez i takowy
przynajmniej nawyk dla pieszych, a jak ida po drodze a nie poboczu to obowiazek
posiadania czegos odblaskowego zarowno z przodu jak i z tylu.

[Gość: artek]

> nie filozuj, bo pieszy jak idzie wlasciwa strona to widzi co sie dzieje i sam
> odskoczyc moze,

a dlaczego ma odskakiwać skoro idzie prawidłowo? psi obowiązek kierowcy to
zadbanie o bezpieczeństwo równiez i innych użytkowników drogi - szczególnie
takich którzy poruszają się całkowicie zgodnie z obowiązującymi przepisami.

[robak_wroc]

oczywiscie, ale mowa tu o MOZLIWOSCI unikniecia zetkniecia pieszego z pojazdem.

[tbernard]

> a dlaczego ma odskakiwać skoro idzie prawidłowo? psi obowiązek kierowcy to
> zadbanie o bezpieczeństwo równiez i innych użytkowników drogi - szczególnie
> takich którzy poruszają się całkowicie zgodnie z obowiązującymi przepisami.

No to niech psim obowiązkiem pieszego będzie dać kierowcy szansę
na prawidłowe zachowanie się i w tym celu niech zadba o to aby być widocznym.

[Gość: artek]

> No to niech psim obowiązkiem pieszego będzie dać kierowcy szansę
> na prawidłowe zachowanie się i w tym celu niech zadba o to aby być widocznym.

zgoda, niech zadba. ale czy wprowadzanie ustawowego obowiązku posiadania przez
pieszego na szosie w nocy oświetlenia, czy kamizelki odblaskowej ma sens?
dla mnie to śmiech na sali ... idąc tym tropem niedługo nie będzie można wyjść z
domu bez obowiazkowego zestawu ostrzegawczo-zabezpieczającego na wszystkie
przewidziane w ustawach okazje.
państwo nie może zwalniac obywateli od myślenia i ustawowo zabezpieczać go na
wszystkie mniej czy bardziej wyimaginowane okazje.

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > są jednak myślący ludzie w Kutnie - pozazdrościć
> tak tak - uwielbiam ludzi którzy lubują się w zbawianiu innych!

egoisto! pomysl o innych. to ze Ciebie zabija to mnie to rybka, ale jako
kierowca nie chce miec takiego jak Ty na sumieniu! jak chcesz sie zabic, zrob to
sam. to nie jest zbawianie innych, a uwolnienie innych od Twojego niemyslenia o
innych.

[Gość: artek]

> egoisto! pomysl o innych.

prosze bardzo, moge pomyśleć o innych, ale nie mam zamiaru myśleć _za_innych. a
do tego sprowadza się ustawowe zakładanie kamizelek

> to ze Ciebie zabija to mnie to rybka, ale jako
> kierowca nie chce miec takiego jak Ty na sumieniu!

to niech kierowca jedzie tak, aby nie mieć nikogo na sumieniu

> jak chcesz sie zabic, zrob to sam. to nie jest zbawianie innych,
> a uwolnienie innych od Twojego niemyslenia o innych.

komunizm w czystej postaci. uwolnienie współobywateli od myślenia poprzez
ustawowe nakazy i zakazy! to traktowanie ludzi jak głąbów, ubezwłasnowolnienie
uznanie ich na niezdolnych do podejmowania decyzji na własne ryzyko.

jednakże ja jestem dorosły, potrafie mysleć i przewidywać, i zakładam, że
większość moich współobywateli też to potrafi.
jeżeli własne bezpieczeńswto mają w d..e to ich sprawa. jesli sa dorośli, to
powinni zdawać sobie sprawe z niebezpieczeństw grożących poruszaniem się w nocy
bez oświetlenia. jesli tego nie robią - w razie wypadku sami poniosą odpowiednie
konsekwencje.

[tbernard]

> bez oświetlenia. jesli tego nie robią - w razie wypadku sami poniosą odpowiedni
> e
> konsekwencje.

Niestety, nie sami. Konsekwencje poniesie też kierowca który nie miał
szans w porę zauważyć mimo dobrego wzroku i bardzo rozważnej jazdy.

[Gość: artek]

> Niestety, nie sami. Konsekwencje poniesie też kierowca który nie miał
> szans w porę zauważyć mimo dobrego wzroku i bardzo rozważnej jazdy.

jak się boi, to niech nie jeździ samochodem. nie ma takiego obowiązku.

[tbernard]

> > Niestety, nie sami. Konsekwencje poniesie też kierowca który nie miał
> > szans w porę zauważyć mimo dobrego wzroku i bardzo rozważnej jazdy.
>
> jak się boi, to niech nie jeździ samochodem. nie ma takiego obowiązku.

Pozwolę sobie przybliżyć się poziomem argumetów:
Jak ma skłonności samobójcze, to niech nie miesza do tego jakiegoś
przypadkowego kierowcę. Niech z mostu skoczy, wtedy nic mi do tego.

[Gość: artek]

> Pozwolę sobie przybliżyć się poziomem argumetów:
> Jak ma skłonności samobójcze, to niech nie miesza do tego jakiegoś
> przypadkowego kierowcę. Niech z mostu skoczy, wtedy nic mi do tego.

nie wiem czy wiesz, ale odpowiedź "jak się boi to niech nie jeździ" jest
najbardziej typową odpowiedzią w dyskusjach o tym dlaczego ludzie jeżdżą na
rowerach po chodnikach zamiast po jezdni.

niestety, jak widać, poziom oceny odpowiedzi zależy od miejsca siedzenia. cóż,
typowe ..

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > egoisto! pomysl o innych.
> prosze bardzo, moge pomyśleć o innych, ale nie mam zamiaru myśleć _za_innych. a
> do tego sprowadza się ustawowe zakładanie kamizelek

co ma tutaj myslenie "za" innych? przepraszam Cie bardzo, ale jak jade droga
gdzie dopuszczalna predkoscia jest 90km/h, to wybacz, ale jak juz zauwaze
takiego nieoswietlonego rowerzyste, to moge co najwyzej starac sie w niego nie
trafic, a jeszcze jak bedzie cos jechalo z przeciwnej strony, to juz nie bede
mial szansy zauwazyc takowego i wyladuje on w piachu albo na wozku. gdzie
widzisz tu we wlozeniu kamizelki "myslenie *za* innych"? widac jestes kolejnym
cwaniaczkiem, ktory jest swiety i stosuje wszystkie przepisy... na forum w
wypowiedziach.



> > to ze Ciebie zabija to mnie to rybka, ale jako
> > kierowca nie chce miec takiego jak Ty na sumieniu!
> to niech kierowca jedzie tak, aby nie mieć nikogo na sumieniu

patrz wyzej. inaczej predkosc samochodow musialaby byc mocno zblizona do
predkosci roweru.


> > jak chcesz sie zabic, zrob to sam. to nie jest zbawianie innych,
> > a uwolnienie innych od Twojego niemyslenia o innych.
> komunizm w czystej postaci. uwolnienie współobywateli od myślenia poprzez
> ustawowe nakazy i zakazy! to traktowanie ludzi jak głąbów, ubezwłasnowolnienie
> uznanie ich na niezdolnych do podejmowania decyzji na własne ryzyko.

rzecz w tym ze nie chodzi o ich wlasne ryzyko, a o ryzyko tego co nie chcial
takiemu z du.. zrobic garazu!



> jednakże ja jestem dorosły, potrafie mysleć i przewidywać, i zakładam, że
> większość moich współobywateli też to potrafi.

czyli jezdzisz ze stosownym oswietleniem na rowerze oraz w warunkach utrudnionej
widocznosci zakladasz rowniez kamizelke? a swiatelka Twoje oczywiscie nie sa
pulsacyjne tylko ciagle jak przewiduje kodeks?


> jeżeli własne bezpieczeńswto mają w d..e to ich sprawa. jesli sa dorośli, to
> powinni zdawać sobie sprawe z niebezpieczeństw grożących poruszaniem się w nocy
> bez oświetlenia. jesli tego nie robią - w razie wypadku sami poniosą odpowiedni
> e
> konsekwencje.

gdyby to tylko oni ponosili konsekwencje, a do tego ubezpieczalnie czy ktostam
zwracalby za powstale podczas wypadku szkody, to mialbym to gdzies czy kogos
nieoswietlonego rozjade czy nie. niestety tak nie jest, wiec bede o tym glosno
mowic co mysle na temat rowerzystow bez oswietlenia!

[Gość: artek]

> co ma tutaj myslenie "za" innych? przepraszam Cie bardzo,

to, że każdy jest dorosły i sam powinien podejmować pewne decyzje. łącznie z
tymi czy chce być bezpiecznym czy nie. czym innym jest bowiem obowiązkowe
wyposażenie samochodu czy roweru, a zupełnie czym innym obowiązkowe wyposażenie
uczestnika ruchu.

> ale jak jade droga
> gdzie dopuszczalna predkoscia jest 90km/h, to

a znasz zasade o dostosowaniu prędkości do warunków ruchu? jeżeli boisz się że
na wąskiej szosie możesz przypadkowo kogoś najechac (pieszego bez oswietlenia
czy rowerzystę) to nie masz prawa jechać z taką predkością..

> gdzie widzisz tu we wlozeniu kamizelki "myslenie *za* innych"?
w tym że nałożenie kamizelki stać by sie miało prawnym obowiązkiem wynikającym z
pord. byłby to w ogólnym wypadku przepis absurdalny, niewykonalny i kompletnie
zlekceważony. czyli jak wiele innych przepisów o dużo większym znaczeniu -
absolutnie bezskuteczny.

> widac jestes kolejnym cwaniaczkiem, ktory jest swiety i stosuje
> wszystkie przepisy... na forum w wypowiedziach.

nic nie widać. proponuję nie zajmowac się osobą rozmówcy a wyłącznie tematem
dyskusji. tak jest uprzejmiej ...

> > to niech kierowca jedzie tak, aby nie mieć nikogo na sumieniu
> patrz wyzej. inaczej predkosc samochodow musialaby byc mocno zblizona do
> predkosci roweru.
nie tylko o prędkość chodzi ...

> rzecz w tym ze nie chodzi o ich wlasne ryzyko, a o ryzyko tego co nie chcial
> takiemu z du.. zrobic garazu!
no to twój problem - ty masz się w takim razie zatroszczyć o bezpieczeństwo
innych użytkowników, w swoim własnym interesie. skoro sami nie chcą ... na tym
polega wolny wybór - nie na przymuszaniu.
wiesz, śmiesznie brzmią takie pouczenia - w kraju gdzie powszechnie aprobowana
jest jazda po pijaku i powszechnie pzrekraczane wszelnie ograniczenia prędkości ...

> czyli jezdzisz ze stosownym oswietleniem na rowerze
czerwone pulsujące z tyłu, z przodu diodówka pozycyjna plus halogen do
oświetlania drogi.

> oraz w warunkach utrudnionej widocznosci zakladasz rowniez kamizelke?
sporadycznie. rzadko. aczkolwiek mam w plecaku. w sumie kamizelka to nie jedyne
odblaski.

> a swiatelka Twoje oczywiscie nie sa
> pulsacyjne tylko ciagle jak przewiduje kodeks?
a kto ci takich głupot naopowiadał? oczywiście, że pulsujące swiatło pozycyjne
jest nie dość że dozwolone to nawet zalecane. btw nie ma czegoś takiego jak
kodeks a ustawa prawo o ruchu drogowym, a o obowiązkowym oświetleniu poczytać
można w rozporzadzeniu o warunkach technicznych (..)

> gdyby to tylko oni ponosili konsekwencje, a do tego ubezpieczalnie czy ktostam
> zwracalby za powstale podczas wypadku szkody, to mialbym to gdzies czy kogos
> nieoswietlonego rozjade czy nie.
czyli masz gdzieś rzekome dobro rowerzysty czy pieszego, a dbasz wyłącznie o
własną dupę. trzeba tak było od razu ...
no to tym bardziej sam musisz się o swe bezpieczeństwo postarać i jechać nieco
uważniej ;P

> wiec bede o tym glosno
> mowic co mysle na temat rowerzystow bez oswietlenia!
a mów sobie, mów. tylko rowerzysta bez oświetlenia jest _zupełnie_ czym innym
niż temat niniejszej dyskusji - tj wprowadzenie obowiązku posiadania kamizelek
odblaskowych przez rowerzystów. może warto byłoby się trzymac topic'u?
i mogę cię zapewnić, że o rowerowych batmanach myslimy dokładnie tak samo.

[robak_wroc]

wybacz kolego, ale jak widze palanta jadacego bez kamizelki w nocy zarowno w
miescie jak i poza nim, to szlak mnie trafia. bez swiatelek, bez odblaskow "bo
oni przeciez widza". powinien byc nakaz rozjezdzania takich nieoswietlonych, to
by w ciagu tygodnia wygineli ci co stwarzaja zagrozenie, a reszta by zaczela byc
"odblaskowa" w nocy. jeszcze w dzien da sie przebolec, choc tez jestem za
wprowadzeniem takowego nakazu jak rowerzysta jedzie ulica, ale w nocy (po
zmroku) powinno byc to obowiazkowe dla kazdego rowerzysty na drodze publicznej.

[Gość: artek]

aleś się porozpisywał ..

> wybacz kolego, ale jak widze palanta jadacego bez kamizelki w nocy zarowno w
> miescie jak i poza nim, to szlak mnie trafia.

szlag nie szlak. kamizelka nie jest obowiązkowa więc twoja irytacja jest g.. warta.

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> > wybacz kolego, ale jak widze palanta jadacego bez kamizelki w nocy zarown
> o w
> > miescie jak i poza nim, to szlak mnie trafia.
> szlag nie szlak. kamizelka nie jest obowiązkowa więc twoja irytacja jest g.. wa
> rta.

no wlasnie, bo nasze sluzby maja w dupie czy rowerzysta jedzie oswietlony czy
nie. jak nie ma swiatlek, to niech przynajmniej zalozy kamizelke! jak ma
swiatelka to olac kamizelke. byle go bylo widac!

[piast9]

Może wystarczy egzekwować prawidłowe oświetlenie w rowerze? To na prawdę
wystarczy aby rower dało się w nocy zauważyć.

Ja jeżdżę rowerem sportowo, jakoś nie bardzo wyobrażam sobie ubieranie oprócz
stroju (dość jaskrawego swoją drogą) jeszcze jakichś kaftanów.

[dorotakal]

Ja jeżdżę na działkę i odczuwam jak przejeżdża koło mnie TIR z dużą prędkością .
Trudno utrzymać wtedy równowagę od tego pędu powietrza.
Tak rower to pyłek przy tej masie żelastwa - najgorzej jak na wąskiej drodze
mijają się TIRy i wyprzedzają.
Więc bez drogi dla rowerów jest ryzykowne poruszanie się po drodze - właszcza w
nocy. W dzień kamizelka umożliwia rozpoznanie rowerzysty na tle pojazdów.

[robak_wroc]

piast9 napisał:

> Może wystarczy egzekwować prawidłowe oświetlenie w rowerze? To na prawdę
> wystarczy aby rower dało się w nocy zauważyć.

kamizelka jest wg mnie dodatkiem ktory powinien byc do oswietlenia, ale nie musi
byc obowiazkowe. obowiazkowe MUSI byc oswietlenie i jego egzekwowanie.


> Ja jeżdżę rowerem sportowo, jakoś nie bardzo wyobrażam sobie ubieranie oprócz
> stroju (dość jaskrawego swoją drogą) jeszcze jakichś kaftanów.

wystarczy, ze masz prawidlowe oswietlenie. mile widziane odblaski na szprychach.
wtedy naprawde widac co trzeba i jak trzeba i to z daleka.

[Gość: artek]

> kamizelka jest wg mnie dodatkiem ktory powinien byc do oswietlenia, ale nie
> musi byc obowiazkowe. obowiazkowe MUSI byc oswietlenie i jego egzekwowanie.

oświetlenie jest obowiązkowe a niemożność wyegzekwowania tego jest pochodną
nieudolności i niefrasobliwości odpowiednich służb, a z drugiej strony pochodną
dość swobodbego podejścia współobywateli do zasad prawnych - w tym równiez
przekraczania dozwolonej prędkości czy jazdy pod wpływem alkoholu.
bez zmiany mentalności ludzi nic a nic się nie da osiągnąć - szczególnie poprzez
kolejne utopijne zmiany w przepisach.

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> oświetlenie jest obowiązkowe a niemożność wyegzekwowania tego jest pochodną
> nieudolności i niefrasobliwości odpowiednich służb, a z drugiej strony pochodną
> dość swobodbego podejścia współobywateli do zasad prawnych - w tym równiez
> przekraczania dozwolonej prędkości czy jazdy pod wpływem alkoholu.
> bez zmiany mentalności ludzi nic a nic się nie da osiągnąć - szczególnie poprze
> z
> kolejne utopijne zmiany w przepisach.

wystarczy zeby radiowoz zatrzymal takowego nieoswietlonego i wkleil mu mandat za
jazde bez stosownego oswietlenia, ale policja niestety w wiekszosci przypadkow
ma to w d..

[borus6]

Hej mili wrocławianie. Ciesze sie , że wzbudziłem w Was troche emocji, ale
tutaj chodzi o nasze bezpieczeństwo, naszych dzieci. Na drogach jest "busz" -
zwłaszcza teraz jak TIRy omijają Wrocław, to widzę jak pędzą koło mojej
działki - za Opolem przed Lędzinami. To jest horror, część zjeżdża do miasta -
kierunek Strzelce Opolskie na Kraków.Te potężne maszyny sa zagrozeniem także
dla sam. osobowych. W jakiej sytuacji znjdują się dzieci idące, jadące rowerami
do szkoły. Nie rzyczę nikomy kolizji - nawet nie z Waszej winy. Tego smrodu,
straconego czasu, łez poszkodowanych, czy rodziny zabitego pieszego , czy
rowerzysty. Nasze drogi sa niszczone przez TIRy i będzie coraz gorzej.
Pewnie, że kamizelki odblaskowe nie załatwia problemu. Ale podniosą, poprawią
trochę rozpoznawalność konturu pieszego idącego wzdłuz drogi, jadącego
rowerzysty - to jest wąski pasek , który nie widać - zwłaszcza nocą przy
światłach z przeciwka.
Czy zakładać kamizelki , to sprawa osobista - nie musi być na to paragraf w
Kodeksie - ale zapewnijmy , skoro nie ma dróg dla rowerów, chodników przy
drogach wiejskich - to minimum bezpieczeństwa.Idzie jesienna szaruga, mgły,
potem śnieg i utrudnienia dla kierujących.
Przykro czytać informacje o ilości rannych, zabitych w wypadkach na drogach,
ulicach, chodnikach. Szykuje się coraz gorsza przyszłość komunikacji na drogach.
Życzę Wam spokoju i bezkolizyjnego uzytkowania dróg.

[robak_wroc]

niestety do momentu gy rowerzysci mysla "mnie widac", a nie wlaczaja swiatel,
ani tez nie maja jakichkolwiek odblaskow, to statystyki beda wskazywac wieksza
liczbe zabitych i rannych. niestety taka prawda. samoluby po prostu co mowia
wlasnie "nie bede myslec za innych", ale gdzie tu kierowca ma myslec o tym czy
moze tam gdzies na drodze jest rowerzysta? rowerzysta powinien sie pokazac
(oswietlenie), a kierowca bezpiecznie go ominie. nie odwrotnie. nigdy nie bedzie
tak ze samochody zrownaja predkosc z rowerami, bo rowerzysci nie zamierzaja sie
oswietlic!

[Gość: artek]

nie chrzań tu on samolubach, dobrze? bo widać zupełnie nie zrozumiałeś tego co
pisałem. a szkoda ...
jak ktoś o siebie dba, to będzie miał nie tylko oświetlony rower, ale i odblaski
na oponach, ubraniu, kasku czy plecaku. kamizelka jest w takim przypadku zbędna.
ale jak ktoś ma takie życzenie to sobie ją zakłada, a co. z nadzieją że nikt go
nie rozjedzie, co nawiasem mówiąc nie jest prawdą.

ale jak ktoś ma to gdzieś, to choćby wpisać 5 kamizelek w pord, kask, i
downhillową zbroję - to i tak zignoruje. dokładnie tak jak teraz ignoruje
obowiązek posiadania oświetlenia.
i dokładnie tak samo jak kierowca który ignoruje ograniczenie prędkości. albo
pieszy przechodzący na czerwonym świetle.
każdy z nich podejmuje te decyzje na własne ryzyko i własną odpowiedzialność. i
dokładnie w każdym takim przypadku ryzykują zdrowie i życie nie tylko swoje ...

> ale gdzie tu kierowca ma myslec o tym czy
> moze tam gdzies na drodze jest rowerzysta?
a niestety, kierowca ma o tym myśleć. tak samo jak ma myśleć że gdzieś tam jest
pieszy na poboczu, że jakiś palant skręca tuż przed nim w lewo z
podporządkowanej i w całej gamie innych podobnych przypadków z udziałem
kierujących pojazdami którzy łamią przepisy.
taa, kamizelka - kolejne panaceum na drogowe bolączki ..

> to statystyki beda wskazywac wieksza
> liczbe zabitych i rannych.

póki co statystyki pokazują, że najwięcej wypadków powodowanych przez
kierującego to wypadki z powodu nadmiernej prędkości, wymuszania pierwszeństwa,
nieprawidłowego wyprzedzania i rozjeżdżania pieszych na przejściach dla pieszych
- tylko tyle a to ok. 70% wszystkich wypadków.
jak już naprawdę nie masz co robić, to zamiast zajmować się durnymi kamizelkami
podejmij krucjatę na temat "kierowco zdejmij nogę z gazu"! aczkolwiek wątpię czy
ktokolwiek zwróci na to uwagę ...

[jawor10]

Weź w ręke laseczke i idź wolnym krokiem w kierunku parku, gdzie nie ma
samochodów, bez kamizelki, migajacych światełek, w torebce okruchy chleba i
miłego dnia

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> jak już naprawdę nie masz co robić, to zamiast zajmować się durnymi kamizelkami
> podejmij krucjatę na temat "kierowco zdejmij nogę z gazu"! aczkolwiek wątpię cz
> y
> ktokolwiek zwróci na to uwagę ...


wybacz ale jak juz to "kierowco - zdejmij noge z gazu, rowerzysto - daj sie
zauwazyc". winne sa obie strony i niech mi tu nikt nie pieprzy, ze to tylko
samochody za szybko jezdza!

[Gość: artek]

> wybacz ale jak juz to "kierowco - zdejmij noge z gazu, rowerzysto - daj sie
> zauwazyc".
> winne sa obie strony i niech mi tu nikt nie pieprzy, ze to tylko
> samochody za szybko jezdza!

a ja mówię że nie? bo kto ma w d..e przepisy i tak ich nie będzie przestrzegał,
skoro ktoś nie przestrzega przepisów o obowiązkowym oświetleniu, to tym bardziej
oleje kamizelkę.
bo kolejnymi paragrafami ludzkiej mentalności niestety nie zmienisz - czy
naprawdę ciężko ci to zrozumieć? przepisy dotyczące ograniczeń prędkości są
bardzo precyzyjne, znane od lat - ile % kierowców ich przestrzega? choć ze
statystyk wiadomo jakie jest zagrożenie. a ty się chyba spodziewasz że nagle od
paru nowych linijek w pord parę milionów rowerzystów nagle tłumnie i karnie
założy kamizelki! rzęsisty śmiech na sali ...

[robak_wroc]

Gość portalu: artek napisał(a):

> paru nowych linijek w pord parę milionów rowerzystów nagle tłumnie i karnie
> założy kamizelki! rzęsisty śmiech na sali ...

nie. licze jedynie na to ze policja zacznie wlepiac mandaty za jazde rowerem bez
stosownego oswietlenia roweru!

[Gość: |]

robak_wroc napisał:

> Gość portalu: artek napisał(a):
>
> > paru nowych linijek w pord parę milionów rowerzystów nagle tłumnie i
> > karnie założy kamizelki! rzęsisty śmiech na sali ...
>
> nie. licze jedynie na to ze policja zacznie wlepiac mandaty za jazde rowerem
> bez stosownego oswietlenia roweru!

Czyli 'zrobmy COKOLWIEK, moze bedzie lepiej'. A gowno! Nie bedzie lepiej, bedzie
gorzej

[Gość: pieszy]

A może to sprawa gó..anych świateł pojazdów. Dużo aut ma niestety słabe
oświetlenie w dodatku źle wyregulowane. Osobna sprawa to oświetlenie uliczne,
źle zaprojektowane, niekonserwowane ma duży wpływ na widoczność tego co się
dzieje na drodze. Należy poprawiać i usprawniać to co powinno być i
funkcjonować zgodnie ze swoim przeznaczeniem. A kamizelki zostawmy tym, którzy
w obrebie pasa drogowego pracują, t.j.policjantom, drogowcom i.t.p. W ten
sposób jednoznacznie rozróżnia się użytkowników drogi. Pieszy to gość bez
kamizelki. Może być natomiast wyposażony w jakiś element odblaskowy
dyndający w dolnej części odzieży. Jeśli chodzi o rowerzystów to wszystkie
odblaski oraz wymagane oświetlenie winno być mocowane NA ROWERZE. No i zadbać o
lampy uliczne.

Bezpieczeństwo najważniejsze

[opolak]

Kamizelki to tylko temat pozwalający zwrócić uwage na problem bezpieczeństwa.
Od stosowania zalezy od rowerzysty. Nie trzeba czekać na przepisy - chcesz być
widoczny w nocy - dla własnego bezpieczeństwa?????
Nie pomogą lampy uliczne jak kierowca jest zamroczony nocna jazdą - zwłaszcza
TIRowiec