błąd Wyborczej

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: magician]

nie byłoby łatwiej, Gazeto, wytłumaczyć się? :)))

[Gość: up]

> nie byłoby łatwiej, Gazeto, wytłumaczyć się? :)))

wstyd im

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: increment]

Chyba powinnismy umowic sie

[Gość: up]

co do urlopow,
zeby nie zostawiac watku bez opieki na zbyt dlugo

Czuwam do 22 sierpnia

[Gość: up]

--------------------------------------------------

[Gość: up]

[Gość: up]

czekamy gazeto na odpowiedz...

[Gość: wrocławczyk]

zwracam sie z uprzejmą prośbą o odpowiedź redakcji na wielokrotnie powtrxany
post/Brak odpowiedzi swiadczy o braku szacunku dla forumowiczów.
wrocławczyk

a nawet czytelnikow

[Gość: up]

> Brak odpowiedzi swiadczy o braku szacunku dla forumowiczów.

a nawet czytelnikow

i dlatego nie kupuje GW

[Gość: anka]

gazeto czekamy.....choćby do usranej smierci by wam udowodnić jak traktujecie
tych na których głupocie zarabiacie...

[Gość: piegdoń]

Gość portalu: anka napisał(a):

> gazeto czekamy.....choćby do usranej smierci by wam udowodnić jak traktujecie
> tych na których głupocie zarabiacie...

Miła Pani, życzę długiego dobrego życia, a nie nagłej i usranej śmierci.
Świat jest pełen wspaniałych forów, list dyskusyjnych, blogów. Pełen
znakomitych tytułów, brać wybierać...

[Gość: up]

Droga Pani Piegdoń,

Nie zdziwiłbym się, gdyby redakcja ignorowała niegrzeczne
lub obraźliwe posty lub nawet nieistotne sprawy, a
odpowiadała na istotne pytania zadane w kulturalny
sposób. Ale dlaczego jest na odwrót??? To jest dziwne!

Czy, żeby dostać jakąkolwiek odpowiedź, trzeba kogoś w
redakcji wyprowadzić z równowagi?

PS. "Nie odpowiemy na to pytanie." to już jest jakaś
odpowiedź.

[Gość: piegdoń]

Drogi Panie UP

> PS. "Nie odpowiemy na to pytanie." to już jest jakaś
> odpowiedź.

Problem w tym, że ja nie chcę odpowiadać na ten wątek. Ani na te pytania. Tak
zwyczajnie nie chcę i nie chcę się z tego tłumaczyć dlaczego nie chcę.
Miło mi, że tak często pamięta Pan o odwiedzinach naszego forum, pozdrawiam, bo
lubię ludzi konsekwentnych, co wcale nie znaczy, że odpowiadam na ich pytania.
Zwyczajnie lubię.
b.

[Gość: up]

Droga Pani Piegdoń,

> Problem w tym, że ja nie chcę odpowiadać na ten wątek.
Ani na te pytania. Tak
> zwyczajnie nie chcę i nie chcę się z tego tłumaczyć
dlaczego nie chcę.

Dziennikarze powinni (chyba) miec cos w rodzaju poczucia
odpowiedzialnosci za slowo. Jezeli dziennikarz pisze
artykul, to (chyba) wie, dlaczego go pisze i dlaczego go
publikuje. Czy w przypadku artykulu, o ktorym caly czas
mowa, ten powod to tajemnica, cos wstydliwego moze???

ups

[Gość: ↑]

[Gość: ↑]

[Gość: up]

To się nazywa mieć poczucie siły.

[Gość: duzY]

A moze to zwykłe zarozumialstwo?

[Gość: piegfdoń]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> A moze to zwykłe zarozumialstwo?
może, ale to nie ja podpisuje się "duzY"
:)

Osobiste wycieczki?

[Gość: duzY]

Nieładnie.
To chyba jednak nie zarozumialstwo, to arogancja.

Znow zgadzam sie z DuzYm... (do czego to doszlo!)

[wedzonka]

Gość portalu: duzY napisał(a):

> Nieładnie.
> To chyba jednak nie zarozumialstwo, to arogancja.

Tak, takie zarzucanie komus zarozumialstwa to arogancja...

Pozdrawiam!

[Gość: up]

[ukulelka]

Słodka matkooooo.......... dajcie spokój. Przestań się jakać duży. Oni miec
rację, to drukowac. Oni nie miec racji to milczeć. Zluzuj.

Chyba masz rację.

[Gość: duzY]

W sumie Szanowna Pani Redaktor odpowiedziała na postulat odniesienia się do
problemu. W tłumaczeniu na polski zabrzmiało to mniej więcej jak: "mam was w
d... ". Chyba należy to uznać za wszystko co GW ma na ten temat do powiedzenia.

w tym kontekście

[Gość: Oz]

Gość portalu: duzY napisał(a):


>W tłumaczeniu na polski zabrzmiało to mniej więcej jak: "mam was w
> d... ".


zaczyna się jawić twój nick jako
głęboka skrywana genitalno-analna frustracja

a w jeszcze innym kontekście

[Gość: inny up]

to nie wiedziałem że w Gazecie Wyborczej pracują tacy ludzie jak Oz. Pani
Piegdoń: winszuję współpracowników, no bo kto inny w tym wątku obrażałby w ten
sposób duzY'ego?

A do wszystkich upów: dajmy sobie spokój, widać w tym wątku gołym okiem jak
szefostwo naszej (naszej??????) Gazety Wyborczej Wrocław traktuje swoich
klientów. Dziesięć lat na kierowniczym stołku to naprawdę dla niektórych zbyt
dużo. Może podeślemy link do tego wątku komuś wyżej? Tak tak pani redaktor: są
jeszcze ludzie nad panią.

Nie czuję się obrażony.

[Gość: duzY]

Mam satysfakcję z bezsilności interlokutorów (piegdoń, Oz), którzy miast
merytorycznej odpowiedzi muszą uciekać się do inwektyw i osobistych wycieczek.
Bo żeby obrazić nie wystarczy wulgarność lub arogancja. Stąd ich poirytowanie.
Co do słania linku wyżej to mam watpliwości - ryba psuje sie od głowy. Poza tym
nie widzę jakoś interesu w tym by akurat Wyborcza (czy jakakolwiek inna gazeta)
korzystała z mojej pomocy w uwiarygodnianiu się.

jeżeli wkładasz

[Gość: Oz]

w usta naczelnej słowa,których nie wypowiedziała
(a raczej obrzydliwy tekst,którego nie wypowiedziała)
nie możesz oczekiwać innej reakcji na swą obrzydliwość

zamień słowo "nick" na "problem",jeżeli mialoby ci to sprawić ulgę

"inny apie"-sądzisz,że na tym forum tylko dziennikarze Gazety reagują na
chamstwo?

bez odbioru

Nigdzie nie napisałem, że Szanowan

[Gość: duzY]

Panie Redaktor uzyła tych słów. Po prostu przetłumaczyłem ich wymowę na prosty
język (tak jak ja prostaczek te słowa zrozumiałem). Szanowna Panie Redaktor nie
sprostowała to chyba wiernie oddałem jej intencje.

> zamień słowo "nick" na "problem",jeżeli mialoby ci to sprawić ulgę.
Nie bardzo kumam (ale nie jestem żabą). I po co coś miałoby mi sprawić ulgę?

[Gość: psycho]

I po co coś miałoby mi sprawić ulgę?

Spory problem tu widze, jako psycholog.
a. ze wzrostem - kurcze czuje tu nie wiecej niz 167 u faceta
b. z branza - mam poczucie, ze pokrewna prasie (gorszy tytul?)
c. z kasa - mniej pokrewna prasie (szkola)
d. z rozumieniem, ze ta dyskusja nie jest o rozmiarach Duzego
e. easy, facet, wyluzuj...........

Z leżanki u psychoanalityka.

[Gość: duzY]

Gość portalu: psycho napisał(a):
> Spory problem tu widze, jako psycholog.
> a. ze wzrostem - kurcze czuje tu nie wiecej niz 167 u faceta
> b. z branza - mam poczucie, ze pokrewna prasie (gorszy tytul?)
> c. z kasa - mniej pokrewna prasie (szkola)
> d. z rozumieniem, ze ta dyskusja nie jest o rozmiarach Duzego
> e. easy, facet, wyluzuj...........

Ad.1. duzY błąd (poza tym geneza nick name nie ma ze wzrostem nic wspólnego).
Ad.2. pudło, całkowicie inna branża.
Ad.3. nie liczę innym kasy więc nie wiem, ale sam nie narzekam.
Ad.4. ten problem z rozumieniem to Twój? No to tym razem się zgadzam.
Ad.5. jakbyś mnie znał to wiedziałbyś, że rada jest bezzasadna.
Wniosek - ucz się nadal bo nie będe z Twoej pomocy korzystał.

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: up]

[Gość: hrabiaa]

W dzisiejszym, sobotnim wydaniu wrocławski redaktor-znawca podpisując zdjęcie
z Czekoladowej pomylił Szczecin z Zabrzem. Rejestracja samochodu ze zdjęcia
jest ze Śląska, a nie ze Szczecina.
Panie redaktorze! Szczecin ma na początku rejestracji Z.
Task to jest, gdy się pisze na odwal

[Gość: up]

[Gość: up]

Redakcjo - prawdziwa cnota krytyki się nie boi.

[wielki_czarownik]

Skomentujecie to, czy zastosujecie metodę "na cykora"?

[Gość: up]

Tu masz odpowiedź.

[wielki_czarownik]

Pani Piegdoń napisała mi, że w ciągu ostatnich 11 lat nie było
międzyredakcyjnego porozumienia w tej sprawie.
www1.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=72&w=7171016&a=7192376

pytanie pozostaje otwarte

[Gość: up]

niezaleznie od jakiegokolwiek porozumienia
"wiadomo że każdy taki artykuł to zachęta dla kolejnych i
wielka nagroda dla opisanego"

czy ktos w redakcji sie nad tym zastanawial?
co zadecydowalo o publikacji? itd. itp.

[Gość: up]

[joe_stru]

Szanowna Pani redaktor Piegdoń raczy mijać się z prawdą. Porozumienie takie
rzeczywiście było. Nie podpisano żadnych uzgodnień , natomiast zawarto tzw.
umowę dżentelmeńską. Nie wzięto widać pod uwagę , że niektóre media
reprezentowane były przez nie-dżentelmenów. Być może zresztą GW w ogóle nie
była reprezentowana na tym spotkaniu. Biorąc pod uwagę styl forumowych
wypowiedzi Pani Redaktor P. nie dziwiłbym się szczególnie.pzdr.

[Gość: piegdoń]

joe_stru napisał:

> Szanowna Pani redaktor Piegdoń raczy mijać się z prawdą. Porozumienie takie
> rzeczywiście było. Nie podpisano żadnych uzgodnień , natomiast zawarto tzw.
> umowę dżentelmeńską. Nie wzięto widać pod uwagę , że niektóre media
> reprezentowane były przez nie-dżentelmenów. Być może zresztą GW w ogóle nie
> była reprezentowana na tym spotkaniu. Biorąc pod uwagę styl forumowych
> wypowiedzi Pani Redaktor P. nie dziwiłbym się szczególnie.pzdr.


Jedno jest pewne; koledzy z konkurencji są dżentelmenami, mają dłuższą historię
zawodową i widać pamięć lepszą. Bo ja przez jedenaście lat pracy patrz. wpływu
na kształt gazety i takiego porozumienia z nikim nie zawierałam.

1. Czy to znaczy, że Wyborczej na takie spotkania się nie zaprasza? Wątpię.
To jednak - choćby życzenie konkurencji było inne - wciąż najchętniej czytana
gazeta w tym regionie.

2. Zaprasza się Wyborczą, ale nie mnie i ktoś za moimi plecami w imieniu Gazety
Wyborczej zawiera takie porozumienia nic mi o tym nie mówiąc?
Bez komentarza, choć istotnie dziennikarze w tej gazecie mają dużą
samodzielność.

3.
Rozumiem, że na tym spotkaniu nieformalnym i nie zakończonym jakimkolwiek
dokumentem był ktoś od nas - jakiś nie-dżentelmen (nieludź jakiś) głową machał
na tak, a później się wszystkiego wyparł? Czy to właśnie Pan chce nam zarzucić?
Czy z całą stanowczością powtórzy Pan ten zarzut podając czas, miejsce świadków
tego porozumienia. Albo przynajmniej nazwisko kogoś kto tam był?
Akurat wśród byłych naczelnych łatwo będzie mi te okoliczności potwierdzić, z
wieloma mam serdeczny kontakt do dziś.
4.
A może Pan myli porozumienie medialne z permanentymi apelami policji do mediów,
by nie pisać tego i tego dla dobra śledztwa? Jakieś spotkanie "na policji" z
dziennikarzami?
A może prośby i kolejne faksy od rozmaitych rzeczników są dla Pana
wystarczającym powodem żeby zdjąć temat z gazety? Może Pan nie rozumie, że
gazeta może być niezależna i szanując rozmaite dobra rozmaitych śledztw musi
sama podejmowac decyzje. Za każdym razem.
Jeśli Pan istotnie pracuje w mediach to pewnie wie, jak rzecznicy prasowi
karają niepokorne redakcje, jak oddają konkurencji newsy, nie odbierja
telefonów, jak nakazują przesyłanie pytań faksem byleby tylko opóźnić dostęp do
inforamcji.

Wrocławski rynek prasowy ma wielkie szczęście. I my Wrocławianie też. Mamy
bardzo dobre lokalne gazety - wiem, bo wiele czasu spędzam czytając to, co
drukuje się w innych miastach. Dlatego porozumienie w jakiejś dobrej sprawie
nie byłoby żadną ujmą na honorze. Fajne porozumienia są fajne.
Ale nigdy nie podpiszę i nie przystapię do "spisku" w którym z góry deklaruje
się robienie gazety pod czyjeś dyktando; policji czy innych instytucji. I ich
rzeczników. A do tego sprwadza się takie samoograniczenie. Nigdy nie dam się
zastrzszyć myśleniem, że jak bedziemy niegrzeczni "to nam nie dadzą". My też
żyjemy w tym mieście, i jako mieszkańcy, i w ich imieniu pytanmy i piszemy. Oni
nam ufają. Wiedzą, że w swojej gazecie ktoś im napisze, dlaczego ewakuowano
szpital, sąd czy zamknięto przejazd przez Most Grunwaldzki.
Jeśli następnego dnia po istotnym wydarzeniu nie ma czegoś w gazecie to
czytelny znak dla Czytelnika - mój tytuł trzyma z kimś innym, nie ze mną.
A to poważny błąd.

5.
Poziom odpowiedzialności za drukowane słowa bierze na siebie tytuł i to
rdedakcja za każdym razem rozstrzyga - pisać czy nie. Że w takich sprawach nie
może być żadego automatyzmu, bo każda z tych spraw jest inna.

Fajnie jest napisać - taka postawa nakręca czubka i robi mu dobrze.

Ale czy fajnie jest rżnąć głupa, że w szkole nic sie nie dzieje, a policja tam
stoi ot tak, dla fasonu? Czy przyzwoicie jest nie pisać, chociaż mamy wiele
wiadomości na ten temat? Czy informacja w takiej sprawie nie jest bezwzględnym
obowiązkiem lokalnej gazety wobec lokalnej społeczności?
Czy też wygodniej jest mysleć, nie piszemy bo jest porozumienie.

Proszę Pana, ja też mam dzieci w szkole i jedno wiem - jako rodzic mam prawo
wiedzieć co grozi dziecku w szkole, kto i czym je straszy, i sama chcę podjąć
decyzję - dzieci idą do szkoły czy nie.
Miasto odmówiło jakiegokolwiek komunikatu na poczatku sprawy, tak samo jak
policja. Oszczędzę szczegółów jak były prowadzone z nami negocjacje na temat
przemilczania tego tematu.
Bo mi wstyd za tych właśnie dżentelemenów, którzy feralnego majowego wieczoru
chwycili za telefony.
6. Jeśli chodzi o to czy jestm czy nie jestm dżentelenem - w tej sprawie, jak i
w wielu zasadniczych - nie jestem. Potrafię powiedzieć, żeby -
gazetę pocałować w winietę.

Nie chcę przez to powiedzieć, że gazeta nie popełnia błędów, że znamy
odpowiedzi na wszystkie pytania, że nie zdarzyło nam się zmarnować tematu,
przybredzić albo przynudzić. Owszem i mamy tego pełną świadomość. Bo
najbardziej krytycznymi czytelnikami gazety są sami jej dziennikarze.


I na tym pragnę zakończyć przydługi list do Nieznanego mi Pana, przepraszam
Forum za ciężkawą formę. I zdaje sobie sprawę, że:
- za arogancję i interpunkcję będzie mi się obrywać przez następne 200 postów
- za brak odpowiedzi na wątek rowerowy - kolejne (temat rozprawki czemu
Wyborcza trzyma z cyklistami?)
- za to, że Słowo z Weczorem są coraz lepsze i jak się chce coś przeczytać
to... etc, etc,
OK, wszystkie te grzechy są moje.
Bardzo serdecznie Wszystkich pozdrawiam, a
rzeczników miejskich instytucji, którzy tu często wpadają
najserdeczniej
Barbara Piegdoń

[Gość: the man who speaks in anagrams]

berdzo, eż ine catir napi zapocicu murohu

odpowiadam

[Gość: filip marczyński]

Gość portalu: piegdoń napisał(a):

) joe_stru napisał:
)
) ) Szanowna Pani redaktor Piegdoń raczy mijać się z prawdą. Porozumienie taki
) e
) ) rzeczywiście było. Nie podpisano żadnych uzgodnień , natomiast zawarto tzw
) .
) ) umowę dżentelmeńską. Nie wzięto widać pod uwagę , że niektóre media
) ) reprezentowane były przez nie-dżentelmenów. Być może zresztą GW w ogóle ni
) e
) ) była reprezentowana na tym spotkaniu. Biorąc pod uwagę styl forumowych
) ) wypowiedzi Pani Redaktor P. nie dziwiłbym się szczególnie.pzdr.
)
)
) Jedno jest pewne; koledzy z konkurencji są dżentelmenami, mają dłuższą
historię
) zawodową i widać pamięć lepszą.

-----)Niektórzy są , niektórzy pewnie nie.Co do historii zawodowej i pamięci -
jak wyżej. Ja pracuję 0d 1993.

Bo ja przez jedenaście lat pracy patrz. wpływu
) na kształt gazety i takiego porozumienia z nikim nie zawierałam.

----) A to chyba nie oznacza ,że go nie było , prawda?

) 1. Czy to znaczy, że Wyborczej na takie spotkania się nie zaprasza? Wątpię.
) To jednak - choćby życzenie konkurencji było inne - wciąż najchętniej
czytana
) gazeta w tym regionie.

----) Nie wiem. Prawdopodobnie się zaprasza.

) 2. Zaprasza się Wyborczą, ale nie mnie i ktoś za moimi plecami w imieniu
Gazety
)
) Wyborczej zawiera takie porozumienia nic mi o tym nie mówiąc?
) Bez komentarza, choć istotnie dziennikarze w tej gazecie mają dużą
) samodzielność.

----)Nie sądzę.

) 3.
) Rozumiem, że na tym spotkaniu nieformalnym i nie zakończonym jakimkolwiek
) dokumentem był ktoś od nas - jakiś nie-dżentelmen (nieludź jakiś) głową
machał
) na tak, a później się wszystkiego wyparł? Czy to właśnie Pan chce nam
zarzucić?

----) Nie , zupełnie nie to. Myślałem ,że to jasne.

) Czy z całą stanowczością powtórzy Pan ten zarzut podając czas, miejsce
świadków
)
) tego porozumienia. Albo przynajmniej nazwisko kogoś kto tam był?
) Akurat wśród byłych naczelnych łatwo będzie mi te okoliczności potwierdzić, z
) wieloma mam serdeczny kontakt do dziś.

----) Proszę bardzo, oto szczegóły. Nigdy nie twierdziłem ,że zostało
zawarte "na papierze " jakiekolwiek porozumienie , czy umowa "od - do" na ten
temat. Do rozmów na ten temat doszło dwukrotnie. Ostatnio temat ten był
poruszany przy okazji wyjątkowo ohydnych alarmów o bombach w szpitalach. Doszło
wówczas do ewakuacji szpitala Wojewódzkiego i , zdaje sie , kolejowego.
Rzecznikiem Policji był p. Andrzej Kubica. Wtedy rzeczywiście mieliśmy raczej
do czynienia z apelem policji - zresztą przez większośc życzliwie przyjętym.
Pierwsze spotkanie na ten temat odbyło sie w roku 1997. Informacje o tym
przekazał mi mój ówczesny szef - z przyczyn wyższych trudno będzie go o
cokolwiek zapytać. Rozmawiałem jednak z klkunastoma dziennikarzami , którzy to
spotkanie pamiętają.Jeszcze raz podkreślam , że nigdy nie twierdziłem , że
podpisano jakiś dokument. Po prostu umówiono się. Takie informacje zostały mi
przekazane. Nie sądzę , by ktoś mnie oszukiwał , bo i po co.
) 4.
) A może Pan myli porozumienie medialne z permanentymi apelami policji do
mediów,
)
) by nie pisać tego i tego dla dobra śledztwa? Jakieś spotkanie "na policji" z
) dziennikarzami?
----) Jak wyżej.

) A może prośby i kolejne faksy od rozmaitych rzeczników są dla Pana
) wystarczającym powodem żeby zdjąć temat z gazety? Może Pan nie rozumie, że
) gazeta może być niezależna i szanując rozmaite dobra rozmaitych śledztw musi
) sama podejmowac decyzje. Za każdym razem.
---) Rozumiem i potwierdzam. Nie wiem , co wspólnego ma informacja o idiocie
dzwoniącym na alarmowy numer policji z "dobrem śledztwa"

) Jeśli Pan istotnie pracuje w mediach to pewnie wie, jak rzecznicy prasowi
) karają niepokorne redakcje, jak oddają konkurencji newsy, nie odbierja
) telefonów, jak nakazują przesyłanie pytań faksem byleby tylko opóźnić dostęp
do
)
) inforamcji.

----) Wiem. Pamietam, jak jeden z wrocławskich rzeczników nagrał na swoim
telefonie komórkowym następującą informację. "Jestem na urlopie. Jeśli ktoś
bardzo potrzebuje informacji natychmiast , niech dzwoni do red. X z GW. On
wszystko wie najlepiej" :)))
) Wrocławski rynek prasowy ma wielkie szczęście. I my Wrocławianie też. Mamy
) bardzo dobre lokalne gazety - wiem, bo wiele czasu spędzam czytając to, co
) drukuje się w innych miastach. Dlatego porozumienie w jakiejś dobrej sprawie
) nie byłoby żadną ujmą na honorze. Fajne porozumienia są fajne.

----) No. Potwierdzam.

) Ale nigdy nie podpiszę i nie przystapię do "spisku" w którym z góry deklaruje
) się robienie gazety pod czyjeś dyktando; policji czy innych instytucji. I ich
) rzeczników. A do tego sprwadza się takie samoograniczenie. Nigdy nie dam się
) zastrzszyć myśleniem, że jak bedziemy niegrzeczni "to nam nie dadzą". My też
) żyjemy w tym mieście, i jako mieszkańcy, i w ich imieniu pytanmy i piszemy.

----) No , jak dla mnie to jest właśnie spiskowa teoria dziejów.
Jakie "dyktando""??? jakie "zastraszenie"??? W tym akurat przypadku to tylko
zdrowy rozsądek.
Oni
)
) nam ufają. Wiedzą, że w swojej gazecie ktoś im napisze, dlaczego ewakuowano
) szpital, sąd czy zamknięto przejazd przez Most Grunwaldzki.
) Jeśli następnego dnia po istotnym wydarzeniu nie ma czegoś w gazecie to
) czytelny znak dla Czytelnika - mój tytuł trzyma z kimś innym, nie ze mną.
) A to poważny błąd.

----) Czytelnikami na pewno wstrząśnie informacja , że Jasio z 7mej "b" bał się
klasówki i zadzwonił z informacją ,że w szkole jest bomba.

) 5.
) Poziom odpowiedzialności za drukowane słowa bierze na siebie tytuł i to
) rdedakcja za każdym razem rozstrzyga - pisać czy nie. Że w takich sprawach
nie
) może być żadego automatyzmu, bo każda z tych spraw jest inna.

----) Ozcywiście. Zgadzam się całkowicie. Absolutnie jestem przeciwny
jakiemukolwiek automatyzmowi. My też nieraz uznajemy , że taką , czy inną
informację trzeba podać "mimo coś tam"

) Fajnie jest napisać - taka postawa nakręca czubka i robi mu dobrze.
) Ale czy fajnie jest rżnąć głupa, że w szkole nic sie nie dzieje, a policja
tam
)
) stoi ot tak, dla fasonu? Czy przyzwoicie jest nie pisać, chociaż mamy wiele
) wiadomości na ten temat? Czy informacja w takiej sprawie nie jest
bezwzględnym
) obowiązkiem lokalnej gazety wobec lokalnej społeczności?

----) Jest. W tej akurat sprawie nie mam wątpliwości. To raczej Policji i
władzom cos się pomyliło.Najpierw , zdaje się , wywiesili na szkołach te swoje
informacje i ostrzeżenia , a potem domagali się ciszy. To było lekko
paranoidalne.

) Czy też wygodniej jest mysleć, nie piszemy bo jest porozumienie.

----) Wygodniej jest po prostu myśleć. Co komu daje informacja o fałszywym
alarmie bombowym na dworcu , podana kilkadziesiąt godzin po sprawie??? Kogo to
obchodzi?? Radio akurat ma tu większe pole do popisu - podaje informacje
aktualne , które mogą być przydatne dla podróżnych. My akurat podaliśmy , ze to
się działo "z przyczyn technicznych" Nie uważam , że kłamaliśmy. A Wy
zrobiliście z tego pierwszą stronę. ( GW 14.08.1999 , nr 189)
) Proszę Pana, ja też mam dzieci w szkole i jedno wiem - jako rodzic mam prawo
) wiedzieć co grozi dziecku w szkole, kto i czym je straszy, i sama chcę podjąć
) decyzję - dzieci idą do szkoły czy nie.
----)Rozumiem to i zgadzam się.

) Miasto odmówiło jakiegokolwiek komunikatu na poczatku sprawy, tak samo jak
) policja. Oszczędzę szczegółów jak były prowadzone z nami negocjacje na temat
) przemilczania tego tematu.
) Bo mi wstyd za tych właśnie dżentelemenów, którzy feralnego majowego wieczoru
) chwycili za telefony.
---)Rozumiem to.

) 6. Jeśli chodzi o to czy jestm czy nie jestm dżentelenem - w tej sprawie, jak
i
)
) w wielu zasadniczych - nie jestem. Potrafię powiedzieć, żeby -
) gazetę pocałować w winietę.
-----) Wiem to z poprzednich postów.


) Nie chcę przez to powiedz

zjadło mi pozdrowienia.

[Gość: filip marczyński]

pozdrawiam więc serdecznie , Filip Marczyński , Polskie Radio Wrocław.

[Gość: piegdoń]

Gość portalu: filip marczyński napisał(a):

> pozdrawiam więc serdecznie , Filip Marczyński , Polskie Radio Wrocław.

I ja Pana serdecznie pozdrawiam,
z tą kolejnością inforamcji było nieco inaczej
- najpierw naciski na milczenie, a poźniej po inforamcji w GWroc i GW
oświadzenie w Słowie i Wieczorze.
Bardzo się cieszę, że możemy rozmawiać znając swoje nazwiska, mam nadzieje, że
to nie koniec znajomości
Jedno jest absolutnie pewne w każdej sprawie tego typu decyzja powinna być
podejmowana osobno i po poważnym przemyśleniu.
Barbara Piegdoń