uliczne absurdy

[andzialipka]

Nie znoszę jeździć Klecińską nie dlatego że jest zakorkowana. Jest od zawsze źle oznakowana, a drogowcy mają to głęboko w dupie. Teraz naprzykład, jadąc w stronę FATu widać wyraźny znak zwęrzenie z lewej. Znaki poziome są stare i pomieszane, a droga lekko zawija. Kierowcy mają w dupie to, że pierwszeństwo mają ci z pasa prawego, i jadą lewym pasem jak królowie. Jadąc pasem prawym, trzeba grzecznie włączyć migacz i czekać aż któryś z niedouczonych kierowców z łaską Cię wpuści. Już nie mogę doczekać się estakady, chociaż takie zwęrzenia chyba są nam potrzebne: to czysta nauka kultury i pokory. Mogłabym wyliczyć więcej takich miejsc w mieście, przeczących sobie znaków i braków w oznakowaniu, ale to zostawiam wam: przyjżyjcie się jak niedbale wszystko jest we Wrocku robione...

[Gość: scorp]

Wiesz "andziolipko", zazwyczaj się nikogo nie czepiam... Ale jeśli wytykasz komuś błędy w formie pisemnej, to na litośc boską, zajrzyj kobito wpierw do słownika ort.

A co do poruszania się po Wro - czasem trzeba użyć nieco wyobraźni połączonej z zasadą ograniczonego zaufania i będzie OK.

[acme99]

Czepiasz sie!

[Gość: jesiotr]

Strasznie bełkoczesz analfabetko, ciężko się połapać o co chodzi.

[acme99]

no, nie mogę! następny... sam jesteś analfabeta!

[Gość: kierowca]

Kobieto naucz się znaków. To tragedia że jakaś idiotka na wyraźnie oznakowanym
pasie do skrętu w lewo uważa że ma pierwszeństwo.
Strach jechać. Tam powinna policja stanąć i wlepić takim jak Ty niedouczonym
parę wysokich mandatów. Tylko jak zapłacisz to się czegoś nauczysz.

[andzialipka]

Gość portalu: kierowca napisał(a):

> Kobieto naucz się znaków. To tragedia że jakaś idiotka na wyraźnie oznakowanym
> pasie do skrętu w lewo uważa że ma pierwszeństwo.
> Strach jechać. Tam powinna policja stanąć i wlepić takim jak Ty niedouczonym
> parę wysokich mandatów. Tylko jak zapłacisz to się czegoś nauczysz.

Sam jesteś idiotą i to kompletnym, o czym ty wogóle piszesz o jakim skręcie hahaha nieźle się popisałeś

[Gość: kierowca]

Sorry na pasie do skrętu w prawo.

[umarl_w_butach]

Kierowca dobrze mówi: najpierw opanuj przepisy (ortografię w sumie też), a potem siadaj za kółko i do klawiatury. A co do tematu - pierwszeństwo mają zawsze ci, na których pasie nie ma przeszkody. Jeśli jadąc po prawym pasie nagle wjeżdżasz na strzałki informujące o końcu pasa i zwężeniu to Twoim obowiązkiem jest grzecznie włączyć kierunkowskaz i włączyć się do ruchu na sąsiednim pasie. Inna sprawa, że kultura jazdy "na zamek" w naszym pięknym kraju wciąż kuleje...

[Gość: tbernard]

Najlepiej gdyby nie kultura a przepisy i znaki regulowały zasadę zamka. Na razie
trzeba liczyć się z tym, że ten zmieniający pas (skoro kogoś do przepisów
odsyłasz, to sam staraj się odróżniać pojęcia zmiany pasa ruchu od włączania się
do ruchu) musi ustąpić znajdującym się już na tym pasie.
A na razie to mamy kulturę polegającą na tym, że ktoś odważniejszy wpycha się i
jeszcze dziękuje za wymuszoną uprzejmość. Ponadto niepotrzebnie tworzy się
zamieszanie przy odgadywaniu zamiarów.
Co do zwężenia, to autorka wątku pisała wyraźnie, że zanika pas lewy (nie
wnikam, czy tak jest istotnie w tamtym miejscu, bo go nie znam), więc nie
rozumiem dlaczego odnosisz się do tego tak jakby napisała, że zanikał prawy.
Jeśli znaki sygnalizują zanikanie pasa lewego, to nawet gdyby ten prawy się
zwężał fizycznie, to należy uznać, że to on jest kontynuowany lecz nieco
zakrzywiony ma tor. W takim przypadku obowiązkiem tych z lewej strony jest
przepuścić tych z prawej, chociaż geometrycznie wydaje im się, że to ich pas
jest kontynuowany.

[umarl_w_butach]

Tak się skłąda, że dojeżdżając do przeszkody (betonowy bloczek na końcu pasa, fizyczny "zanik" pasa sygnalizowany strzałkami itp.) uniemożliwiającej kontynuowanie jazdy po tym samym pasie, nie zmieniasz pasa tylko włączasz się do ruchu. :) To tyle odnośnie przepisów. :) Co do "zasady zamka" - zgadzam się w 100%. Powinien istnieć stosowny zapis w Kodeksie Drogowym.

[Gość: tbernard]

oto cytat zaczerpnięty ze strony:
www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial2.html#rozdzial3oddzial2
Oddział 2
Włączanie się do ruchu

Art. 17. 1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju
lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz
przy wjeżdżaniu:

1. na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego lub dojazdu do takiego
obiektu, z drogi niebędącej drogą publiczną oraz ze strefy zamieszkania;

2. na drogę z pola lub na drogę twardą z drogi gruntowej;

3. na jezdnię z pobocza, z chodnika lub z pasa ruchu dla pojazdów powolnych;

3. a) na jezdnię lub pobocze z drogi dla rowerów, z wyjątkiem wjazdu na
przejazd dla rowerzystów;

4. pojazdem szynowym - na drogę z zajezdni lub na jezdnię z pętli.

2. Kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub
uczestnikowi ruchu.

########
Możesz wyjaśnić sposób wnioskowania który pozwala określać omawianą sytuację
włączaniem się do ruchu uwzględniwszy ową definicję?
Ewentualnie możesz pokazać definicję bardziej aktualną z której by to wynikało?
Co do tego który pas zanika to powinno wynikać z oznakowania, dopiero gdy
takowego nie ma, to można by uznać racje natury geometrycznej (czyli kontynuuje
ten który jedzie najbardziej prosto, innymi słowy nie ma przeszkód). Ale w
omawianej sytuacji założycielka wątku wyraźnie stwierdziła, że oznakowanie
wskazuje na zanik lewego a jej przeciwnicy odpowiadają jej tak jakby to prawy
zanikał, chociaż nie stwierdzają jednoznacznie, że źle zauważyła oznakowanie.

[umarl_w_butach]

>Art. 17. 1. Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu >jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub >przepisów ruchu drogowego

Dojeżdżasz do końca pasa z przeszkodą - ZATRZYMUJESZ samochód - włączasz się do ruchu... :)

[Gość: bartollommeo]

Przytaczasz, jakiś artykuł którego sam nie rozumiesz, przeczytaj jeszcze raz, to co napisałeś i pomyśl.

[umarl_w_butach]

Najpierw przeczytaj uważnie przepis przytoczony przez tbernarda, zauważ słowo "zatrzymanie" i poczekaj aż dotrze do Ciebie jego znaczenie lub poszukaj definicji. Dopiero wtedy zabieraj głos. :)
P.S. Zaproponowałbym również zwrócenie uwagi na dwukropek z nawiasem w mojej wypowiedzi, ale skoro masz problem z dostrzeżeniem jedenastu liter składających się na słowo "zatrzymanie" - mam poważne obawy, czy zauważysz dwa znaki interpunkcyjne składające się na tzw. "mordkę. :)

[Gość: tbernard]

...zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego...

Dlaczego skupiasz się jedynie na słowie zatrzymanie ignorując resztę która
precyzuje o jakie zatrzymanie w tym zapisie chodzi? Dla średnio rozgarniętego
zatrzymanie z powodu zanikającego pasa w celu zmiany na pas kontynuujący, to jak
najbardziej zatrzymanie wynikające z warunków o ile pasażera w tym czasie nie
wysadzamy lub nie wpuszczamy. Jeśli do tego nie jest dokładnie oznakowane który
pas zanika i jest się na prawym pasie, to ma się pierwszeństwo. Kultura nakazuje
aby wtedy stosować zasadę na zakładkę, ale to ten z prawej ma formalne
pierwszeństwo.
Jedyne uzasadnienie dlaczego idziesz w zaparte to chyba ta mordka :)

[umarl_w_butach]

No to mamy lukę w przepisach... :)
Za słownikiem języka polskiego:

zatrzymać — zatrzymywać
1. «spowodować, że coś przestanie się poruszać» (...)

Zatem o jakich warunkach ruchu drogowego jest mowa w cytowanym przez Ciebie przepisie? Pogodowych? :)

[Gość: Kokeeno]

PoRD definiuje własne znaczenie terminu "zatrzymanie", czy też "właczenie się do
ruchu", które ma większe znaczenie w kontekście prawa o ruchu drogowym i nie
należy go przenosić z definicji słownikowej, więc nie widzę sprzeczności
(hierarchia jest zachowana).

[Gość: tbernard]

Zatrzymanie nie wynikające z warunków ani przepisów, to zatrzymanie wynikające z
woli kierowcy. Bo chce pasażera wysadzić lub wpuścić, lub towar do pobliskiego
sklepu dostarczyć, lub chce sobie coś w kiosku kupić, lub zapytać o drogę. Nie
ma niczego co by mu uniemożliwiało jazdę.
Na prawo jazdy chyba powinni robić test na inteligencję aby sprawdzić, czy
kandydat jakiś minimalny wymagany poziom prezentuje. Gdyby chodziło w zapisach o
zatzymanie w znaczeniu fizycznym (czyli tylko i wyłącznie osiągnięcie prędkości
v=0m/s), to po co by wspominano o niewynikaniu z warunków i przepisów? Ponadto
takie fizyczne patrzenie łatwo mozna obalić: ja nie stałem, tylko poruszałem się
z prędkością 1 mm/h i może tylko wydawało się, że stoję tym którzy mają słaby
wzrok. Jak udowodnisz komuś, że zatrzymał się czyli uzyskał prędkość idealnie
równą 0? Zresztą to nawet całkiem prawdopodobne, że zbliżając się do zwężenia,
ktoś asymptotycznie zwalnia ale nigdy nie osiąga zera.
Jak chcesz to ośmieszaj się dalej, ja już na tym zakończę.

[Gość: zwykły kierowca]

O czym Wy tutaj dyskutujecie. Pas prawy jest do skrętu w prawo (patrz znaki na
jezdni). Banda cwaniaczków tego nie zauważa, przejeżdża skrzyżowanie na wprost,
ląduje w zatoce autobusowej i uważa że ma pierwszeństwo. Ludzie to chore.

[Gość: tbernard]

Jeśli jest oznakowane, tak jak piszesz, to oczywiście masz rację.
Ja zakładałem, że prawdą jest co pisała autorka wątku, czyli oznakowanie
zwężenia po lewej. Czyli problem jest typu: ona uważa, że inni źle widzą a inni
uważają, że ona źle widzi.

[umarl_w_butach]

Koledze tbernardowi nerwy puściły, czy argumentów nie staje, skoro do obrażania się posuwa? :)

P.S.
Czy ja już gdzieś nie wspominałem o dwukropku z nawiasem? :)
Wrzucić na luz proponuję, bo zapowiadała się wesoła dyskusja z duuużym (sygnalizowanym) przymrużeniem oka, a zaczęłą się zwykła pyskówka. Szkoda...
No cóż: miłego roztrząsania tematyki drogowej życzę w takim razie i uśmiechu choć troszkę na codzień. :)

[Gość: DW]

To źle zakładasz bo autorka wątku się myli. Oznakowanie poziome na jezdni wyraźnie informuje że ciągłośc zachowuje pas lewy a prawy jest tylko do zatoczki autobusowej.

[Gość: tbernard]

Ktoś tu napisał, że jest konflikt między oznakowaniem pionowym i poziomym.
Zakładając, że tak jest istotnie, to dlaczego myli się ona kierując się
oznakowaniem pionowym, a nie mylą się ci kierujący się oznakowaniem poziomym?
Chyba, że zaprzeczasz istnieniu tego oznakowania pionowego które jest w
sprzeczności z poziomym, prawdę mówiąc nie znam tamtego odcinka, więc nie wiem
jak jest na prawdę.
Na szczęście wkrótce to zamieszanie skończy się.

[Gość: DW]

Jeżeli znaki poziome nie zgadzają sie z pionowymi to należy sie stosowac do poziomych, bo one mają znaczenie nadrzędne wg. kodeksu.

Teraz to już po temacie, bo droga w całości otwarta. Ale na kilka dni przed usuneli ten skośny pas naklejony i nastapiła zgodność poziomych znaków z pionowymi. Czyli pierwszeństwo sie odwróciło.

[Gość: bartollommeo]

Masz kłopoty z myśleniem. I chyba nie masz prawa jazdy, na kursie wytłumaczyliby ci, co to znaczy zatrzymanie nie wynikające z warunków ruchu i zatrzymanie wynikające z tychże warunków. Duża mordka dla ciebie :)

[Gość: R_O_B_O_]

Cały problem wynika z tego, że jest konflikt między oznakowaniem
pionowym (znak "zwężenie z lewej") z oznakowaniem pionowym.
Faktycznie pas lewy nie zanika, tylko robi taki elegancki "zygzak"
na drodze. Natomiast pas prawy jest do jazdy w prawo. Dlatego z
reguły ci, którzy są na prawym pasie, ustępują jadącym na pasie
lewym. Pocieszmy się, że problem za parę tygodni - mają oddać drugą
nitkę estakady. Wreszcie!!!

[Gość: andrzej1971]

dzięki za opisanie faktu
i panienka która rozpoczęła wątek
ma rację
jest burdel w oznakowaniu
i tyle

jedyny mądry co skumał o co mi chodzi!

[andzialipka]

Niestety wszyscy pozostali zrypali mnie, nie wiedząc kompletnie o co biega. Dzięki Ci człowieku bo dajesz mi nadzieję, że jeszcze nie wszyscy są tacy zgorzkniali i beznadziejni.

[andzialipka]

sorki, zapomniałam dopisać że zwracam się do tbernard :)

[tbernard]

Nie ma sprawy. Ale nie byłem jedyny.
andrzej1971 też po Pani stronie stanął.

[andzialipka]

O tak! Rzeczywiście, jednak trudno to zauwazyć wśród tylu wyśmiewisk i obelg. Odechciewa się czasem pisać czytając te komentarze.

[Gość: fakir]

po prostu niektórych trzeba zlać i tyle...
Jeśli ktoś zamiast konkretów używa mniej lub bardziej obelżywych określeń jego
wypowiedź po prostu nie istnieje...