Nasze dzieci będą w szkołach przebadane przez o...

[Gość: ???]

Wynik:jeden na 1000 nie opłaca się? A co się opłaca?
Ślizgawka?...Nie warto ratować życia jednemu dziecku na tysiąc?
Ludzie!Jesteście jeszcze nimi??????????????????

Nie opłaca się.....

[Gość: H**KK]

Ta akcja to tylko reklama. Służba zdrowia nie ma pieniędzy na
leczenie dzieci . Wielokrotnie w mediach pokazywane są dzieci na
których leczenie nie ma pieniażków. Po co więc szukanie dziury w
całym za grube pieniądze ? To tak jaby za wiele milionów złotych
ogłosić akcję przebadania 40 milionów polaków na obecność
hemoroidów, a równocześnie te hemoroidy nie były leczone z
powodu braku finansów. Źle mi się to kojarzy. Kiedyś utworzono
fikcyjną akcję przebadania polaków na okoliczność chorób sercowo-
krążeniowych. Wypompowano grube miliony a w realu spisano wyniki
z danych służby zdrowia.

[Gość: Es]

Masz rację, że to tylko reklama-propaganda sukcesu, w której
celują postkomuchy z Akademii Medycznej we Wroclawiu, na czele z
rektorem Paradowskim i Chybicką-dziecięciem PRL-owskiego
ministra Opolskiego, czołowymi działaczami PZPR w uczelni,
obecnie klękającymi do mszy!

[cdef]

Niestety, to nawet nie jest propaganda sukcesu tylko propaganda głupoty,
marnowanie czasu i energii, która powinna być wykorzystana gdzie indziej. Przy
zapadalności dzieci na nowotwory około 100 na 10mln z prostego wyliczenia
wynika, że 1 nowa diagnoza wypada na 10000 (przebadanych??) dzieci. Trzeba by
było wypuścić w "teren" setki lekarzy, poza tym nowotworzenie to proces
dynamiczny, i nie ma pewności, że dziecko dzisiaj przebadane nie zachoruje za
trzy miesiące. To nie jest profilaktyka skrzywienia kręgosłupa, czy próchnicy.
Po to są lekarze pierwszego kontaktu, którzy taka dynamike stanu dziecka są w
stanie razem z rodzicami wychwycić odpowiednio wcześnie. Żadna akcyjność. Tylko
systematyczna praca i kształcenie lekarzy da efekty - o ile wcześniej wszyscy w
cholere nie wyjadą. A lekarze specjaliści od leczenia nowotworów u dzieci nie
powinni "łapać" pacjentów tylko leczyć na najlepszym możliwym poziomie - ale do
tego powinni mieć czas, a nie zajmować się wątpliwej skuteczności wyszukiwaniem
pacjentów.
Problem jest inny - w takich badaniach nie łudźmy sie - nie będzie skutecznego
wczesnego rozpoznania nowotworu, ale za to przynajmniej wiele dzieci zostanie
pewnie pierwszy raz porządnie przebadanych przez lekarza. Ale czy rzeczywiśćie
chodzi o to, żeby do prostego badania pediatrycznege zatrudniać wysokiej klasy
specjalistów zamiast pediatry??? Zupełne pomylenie pojęć i priorytetów.

[Gość: kasia]

jako skromny podatnik wyrażam zgodę ne wydawanie moich pieniędzy
na profilaktykę i wykrywanie wczesne nowotworów u dzieci (u
dorosłych tez, czemu nie?). W początkowej fazie choroby rokuje
ona dobrze, a potem to i drogo i często tragicznie...
Przebadanie 1000 dzieciaczków nie może kosztować (na zdrowy
rozum) więcej niż jedno zagraniczne leczenie lub skomplikowana
operacja albo przeszczep!

[woo-cash]

Gość portalu: ??? napisał(a):

> Nie warto ratować życia jednemu dziecku na tysiąc?

Ten Pan zapewne miał na myśli to, iż ma nadzieję, ze ze 20% będzie chore, a nie
jedno na tysiąc. ;-)

Dziwne myślenie, nieprwdaż?

Pozdrawiam,
Woo.

[dr_jekyll]

Ten dyrektor powinien natychmiast ustąpić ze stanowiska z uwagi na skrajną
niekompetencję!

Co do pieniążków - akurat na onkologię i hematologię dziecięcą są, więc myślę,
że warto przeprowadzić taką akcję, choćby po to, żeby uratować 1 życie na 1000
przebadanych dzieci!

Zly pomysl

[kontrowersyjny.kazimierz]

Co za wariactwo! Przy niskiej zapadalnosci na nowotwory beda
marnowac pieniadze podatnika na badania, ktore w skali miasta
wykryja 2-3 nowotwory? I jak beda badac? Beda robic morfologie
krwi zeby zobaczyc czy nie maja bialaczki?? Jaka jest dodatnia
wartosc predykcyjna podniesionej morfologii w populacji?? Czy
nie okaze sie ze wykryje sie 500 dzieci z jakimis odchyleniami,
ktore ktos pozniej bedzie musial przebadac? Czy moze beda
wszystkich chlopcow lapac za jadra szukajac nowotworu? Jaka jest
NPV takich badan w populacji?

To nie jest dobry pomysl i mam nadzieje ze nie dojdzie do tych
badan, bo nie tedy droga. Lepiej p. prof zadbalaby zeby kazdy
lekarz rodzinny i pediatra, niezaleznie od stazu pracy, musial
co rok-dwa lata wykazac sie uczestnictwem w kursie onkologii
dzieciecej na poziomie podstawowym - lacznie z wynikami badan
oceniajacych jakie badania przesiewowe warto prowadzic, a jakich
nie.

[Gość: gangrena]

chyba nie jest to najlepszy pomysl. ile p.prof. zamierza wykryc te droga
nowotworow? moze lepiej przeznaczyc te pieniadze na profilaktyke lub na
organizacje szkolen dla lekarzy rodzinnych?

Blad tkwi w braku wyksztalcenia lekarzy

[chrust]

pierwszego kontaktu ktorzy nie potrafia rozpoznac objawow nowotworow i nie
kieruja na badania dodatkowe i konsultacje.

[Gość: ???]

Pacjent musi podpowiadać lekarzowi co może być przyczyną choroby.
Wyrwać skierowanie na dodatkowe badanie jest niesłychanie trudno,chyba,że
odchodzi z pracy i nagle przestaje być taki lojalny wobec pracodawcy...