Uniwersytet straci miliony unijnej dotacji

[rk111]

To po co się starali o dofinansowanie jak nie mieli kasy na wkład
własny?

Do przemówcy

[Gość: JotKa]

> To po co się starali o dofinansowanie jak nie mieli kasy na wkład
> własny?

Bo każda ekipa rządząca obieca zwiększenie nakładów na szkolnictwo wyższe i
bajeczne sumy dla uczelni. Górnicy mogą pójść pod URM i śrubami czy palonymi
oponami wymusić kolejny haracz na swoją rzecz. Strajkować wypada ostatnio nawet
lekarzom czy sędziom, natomiast od przedstawicieli nauki wymaga sie realizacji
"misji" i odpowiedzialnej postawy.

Cieszy mnie każda zła informacja

[krakus24a]

na temat Wrocławia. Może nabierzecie pokory i przestaniecie pluć na
moje miasto.

[Gość: com.bi-nerki]

krakus24. Mieszkasz w bardzo ładnym mieście, ale nieco zaniedbanym.
Pozdrawiam
Pokorny wrocławianin

[Gość: M]

Jak na mieszkańca tak pięknego miasta masz zbyt duże kompleksy

Uniwersytet straci miliony unijnej dotacji

[mlodywroclaw.pl]

Mi najbardziej szkoda Kalogródka - kiedyś miejsce jedyne w swoim rodzaju,
zabawne - aż chciało się sączyc tam chmielowy napój. Od lat jednak zaniedbany
inwestycyjnie, brudny, bez estetyki i co najgorsze - sprzedający marne piwo.
Najwyraźniej właściciel uznał, że nie warto angażowac się w lokal do
likwidacji. Ale skoro miałby pozostać...
Chciałbym jeszcze wypić tam dobre piwo, w przyjemnym otoczeniu w słoneczny dzień.

Co tam komu po Uniwerku, obwodnicach itp.

[Gość: fafol123]

Ważne że stadion za 750 baniek będzie w mieście.
W myśl powiedzenia: postaw się, a zastaw się

[fleicher]

Widocznie władze miasta są lepszymi menadżerami niż władze
uniwersytetu bo miasto dostało kredyt a uniwerek nie , zresztą te
uczelnie mocno siedzą w PRLu więc nie ma się co dziwić.

[Gość: Piłkarz]

Budowa stadionu nie ma nic wspólnego z decyzją o zabudowie lub o rezygnacji z
zabudowy Kalogródka. Stadion będzie budowany z pieniędzy miasta, a Kalogródek z
funduszy unijnych przyznanych przez marszałka województwa i ewentualnie przez
ministra nauki itd. Nie wińcie Dutkiewicza za wszystko. Niedługo okaże się, że
jest odpowiada za niskie plony orzeszków ziemnych w Gabonie.

[Gość: lizurej]

nie liczyłbym specjalnie na to ale fajnie ze bedzie dalej istaniał dobrze sie
tam siedzi w letnie dni bo w zimie sory 15 minut w srodku i ciuchy do prania

[Gość: mała]

nic dziwnego, że się nie starają - i rektor i rzecznik są z WPAiE,
który chętnie by przejął budynek IH - stary, zniszczony, ale
19283778634 razy lepszy niż budynki prawa.

[Gość: kinga]

Inne uczelnie idą do przodu, a Uniwerek jak zwykle żyje przeszłością.

[Gość: Urzędnik]

Żadnej dotacji nigdy nie było. Poprzedni rektor opowiadał o niej, mając
nadzieję, że zdobędzie głosy historyków. Nawet na biotechnologię brakuje około
50 milionów, nie mówiąc o tym, że trzeba spłacać 16 milionów długów
zaciągniętych na marmury z złote klamki w pałacu pacholskiego, zwanym
"instytutem informatyki", który w ubiegłym roku miał 6 milionów deficytu. To nie
historyków utrzymują pedagodzy, lecz bandę nierobów - pacholskiego i jego
niezrównoważonych kolesiów.

[Gość: gryz]

a ile deficytu mieli historycy? a różnej maści przyrodnicy, którym ma się
budować nowy kompleks + biotechnologię? a fizycy? a ile kosztuje utrzymanie
idiotycznego "zielnika" na Sienkiewicza? a Ogród Botaniczny potrzebny
Uniwersytetowi jak wrzód na d...? Kto ma na to wszystko zarobić? pedagogika?
socjologia? germanistyka? psychologia? socjologia? dziennikarstwo? dotacji
przecież nie wystarcza...

[Gość: Plazzek]

Trzeba było nie przeganiać Nowaka, teraz może ojciec dyrektor by
pomógł, hehe.

[Gość: gryz]

Inwestowanie w historię to czysta paranoja. Historycy są deficytowi, nadmiernie
rozmnożeni i w takich ilościach stanowią tylko obciążenie dla Uniwersytetu, a
zwłaszcza dla pedagogów i psychologów, którzy ich utrzymują. Uniwersytet
inwestuje w kierunki niszowe, a olewa tych, z których żyje.

[Gość: wiedzący]

Niech gazeta się lepiej przyjrzy temu co się dzieje w samym IH...

[Gość: Student]

Może podpowiesz, gdzie i czego szukać. Spytać dziekana? A może
dyrektora instytutu? A może poprzedniego prorektora, który dużo wie?

ile bibliotek ?

[yanuss]

Jesli tam miala byc biblioteka IH to po co Uniwersytet buduje nowa biblioteke ?
Kazdy instytut ma miec swoja biblioteke, budujemy nowa, co wiecej, Politechnika
tez bedzie budowac nowa biblioteke nauk scislych ok. 300 m od uniwersyteckiej,
obled.. Nie wiem ile bedzie kosztowac ta nowa biblioteka uniwersytecka, moze juz
ok. 300 mln, moze wiecej. Kiedy wreszcie zacznie sie liczyc pieniadze we
Wroclawiu i wydawac pieniadze na porzadna aparature badawcza.

[Gość: gryz]

no, trzeba by było mieć jakąś koncepcję Uniwersytetu, jakiś pomysł na
Uniwersytet... na razie powstała tylko komiczna, groteskowa Strategia
Uniwersytetu na najbliższe 10 lat, ale rytualne i irytujące ple ple tu nie
wystarczy...

[Gość: Student]

Nie wiem, dlaczego krytykujesz Strategię Uniwersytetu. Może nie jest idealna,
ale daje uczelni szansę na rozwój bazy naukowo-dydaktycznej, podnoszenie jakości
badań naukowych, poprawę efektywności studiów i poprawę warunków życia
studentów. Została zrobiona profesjonalnie, oparta jest na strategii kraju i
województwa. Jest lepsza od strategii innych uczelni we Wrocławiu i wielu
uniwersytetów w Polsce. Senat przyjął ją jednogłośnie, mimo żałosnego i
bezpardonowego ataku kilku sfrustrowanych senatorów. Dzięki tej strategii szybko
uda się nadrobić trzy lata marazmu i chaosu stracone dla rozwoju uczelni w
czasie rządów poprzedniej ekipy.

[Gość: gryz]

Szanse na rozwój bazy naukowo-dydaktycznej daje strategia tylko przyrodnikom,
którzy i tak tej szansy nie wykorzystają. To, ze dostaną nowe budynki (tylko
oni!) nie przysporzy im studentów ani naukowych sukcesów. Drastycznie natomiast
będą musieli ograniczyć limity przyjęć ci, którzy mają po kilkunastu chętnych na
jedno miejsce, ale gnieżdżą się w ruinach (pedagogika, psychologia), albo w
ogóle nie mają lokalizacji. Widzę, że jesteś, studencie, ekspertem od wszelkiego
rodzaju strategii, skoro porównujesz tę żałosną bździnę ze strategiami innych
uczelni - na jej korzyść. Rzekomy entuzjazm Senatu mógłby tylko świadczyć o
Senacie, gdyby było tak jak mówisz. Nie oceniam ekip, a tylko stronniczy,
amatorski dokument nieujawnionego autora. Po prostu haft, który niestety nie
wróży dobrze Uczelni. A na propagandę sukcesu jest zdecydowanie za wcześnie.

[Gość: Ciekawa]

Słyszałam, że strategia rozwoju uniwersytetu była poprzedzona analizą poziomu
naukowego uniwersyteckich wydziałów. Moi informatorzy twierdzą, że wysoko
została oceniona przyroda i chemia, a nisko psychologia, pedagogika i historia.
Decyzje o inwestycjach są konsekwencją tych ocen. Władze uniwersytetu nie chcą -
i słusznie - inwestować w słabe kierunki i stawiają na najlepszych. Czy ktoś zna
dokładnie analityczną część strategii. Nie znalazłam jej na stronie
uniwersytetu. Jak została oceniona socjologia? Chcę studiować socjologię, a po
studiach pracować naukowo, dlatego chcę wybrać najlepszą uczelnię.

[Gość: siara]

Nie było żadnej analizy poziomu naukowego wydziałów i kierunków, a jeśli ktoś
próbował to robić, to nic tym wydziałom i kierunkom na ten temat nie wiadomo.
Nie wiadomo też nic na temat kryteriów ocen, jakie pojawiły się w Strategii.
Strategia jest anonimowa, chociaż wszyscy wiedzą, kto ją sporządził i czyim
interesom oraz jakiej założonej koncepcji miała służyć. Władze Uniwersytetu
inwestują w kierunki, które mają śladową liczbę studentów i niszowy charakter
(choć ubolewam nad tym, że tak niewielu jest tam chętnych do studiowania).
Zaniedbują natomiast studia, z których Uniwersytet żyje i które pokrywają
deficyty tych rzekomo świetnych uczonych, którzy sami siebie oceniają w
Strategii. Lobby przyrodników Senacie mnoży się jak króliczarnia - no i mamy
efekty. Samym PR-em nie można - wydawałoby się - ciągnąć w nieskończoność... a
jednak niektórzy ciągną... Pedagogowie, prawnicy, psychologowie, socjologowie,
angliści, germaniści,dziennikarze tyrają po kilkaset godzin rocznie, żeby
zarobić pieniądze dla siebie i Uniwersytetu i nie mają czasu na lobbowanie jak
obiboki z deficytowych, wysoko ocenianych nisz nieróbstwa i lenistwa...

[Gość: Urzędnik]

Piszesz, że "władze Uniwersytetu inwestują w kierunki, które maja śladową liczbę
studentów i maja niszowy charakter". Tak było za poprzedniej kadencji, kiedy to
pacholski chciał z uniwersytetu zrobić jakieś cudo, o którym mówił "research
university". Wiadomo, że chodziło mu o likwidację dochodowych kierunków studiów,
takich jak prawo, europeistyka, socjologia czy pedagogika i ładowanie funduszy w
obiboków z matematyki, fizyki, chemii i przede wszystkim informatyki -
najgorszego wydziału na uniwersytecie, który w poprzednim roku miał ponad 6
milionów strat, tyle co fizyka, chemia i biologia razem. Uniwersytet wciąż
spłaca długi zaciągnięte na złote klamki i marmury w Instytucie Informatyki.
Mało ludzi wie, że pacholski przerwał budowę biblioteki, bo pieniądze
przeznaczone na tę inwestycje skierował na informatykę. Poprzedniego kwestora a
obecnego kanclerza wyrzucił z pracy, gdyż ten sprzeciwiał się jego ciemnym
interesom.

Teraz wszystko się zmieniło. Twoje negatywne opinie o władzach są nieco
spóźnione, chociaż oczywiście wiadomo, że wyprowadzenie uczelni ze spowodowanej
przez poprzednią ekipę katastrofy zajmie kilka lat pracy.

[Gość: siara]

Bredzisz jak potłuczony. Nie dyskutuję na tym poziomie.

[Gość: profesor UW]

Za takie pomówienia to co najmniej konsekwencje dyscyplinarne
powinno się w stosumku do Pani(Pana) wyciągnąć! Tyle tylko, że nie
ma Pani (Pan) odwagi sie przedstawić. To jest żenujace i nie warte
komentarza. Jeśli mamy na UW takich pracowników, to kompromitujemy
się sposobami i doborem zatrudnienia.

[Gość: Urzędnik]

Myślę, że Uniwersytet skompromitował się cztery lata temu wybierając na
najwyższą funkcję osobę skorumpowaną, nieudolną, nieżyczliwą dla wszystkich z
wyjątkiem kumpli. Otaczającą się takimi jak on cwaniakami. Pan Profesor uważa,
że powinno się mnie poddać sankcjom dyscyplinarnym. A może zgodziłby się Pan na
dyskusję, wymianę myśli. Nie woli Pan sankcje. Jak boimy się prawdy, proponujemy
terror.

[Gość: Ania]

Socjologia na Uniwersytecie Wrocławskim jest jedną z najsłabszych w kraju.
Słyszałam, że powstaje socjologia na wrocławskim swpsie, a znając potencjał tej
szkoły spodziewam się, że może być naprawdę dobra. Zobaczymy!

[Gość: absolwent]

podaj link do niej
nie udało mi się jej wyguglać

[Gość: pracownik]

A że pod koniec grudnia rektor oddał inne miliony (i to całkiem
spore), to jakoś cicho!? Coś inwestycje i przeznaczone na ten cel
pieniądze nie za bardzo interesują obecne władze uniwersytetu.
Polityka aby przetrwać? A co z wywiązaniem się z obietnic
wyborczych? Może ci, którzy głosowali za obecnym rektorem zaczną go
z nich rozliczać?!

[Gość: Urzędnik]

Obecny Rektor żadnych pieniędzy nie oddawał. Zdobył za to brakujące pieniądze na
bibliotekę. Od kilku miesięcy Uniwersytet ma bardzo dobre notowania w
Ministerstwie, ma bardzo dobrą prasę, pracownicy są zadowoleni, znikły banery z
biblioteki, pracownicy techniczni i administracyjni, którzy rok temu grozili
strajkiem dostali spore podwyżki wynagrodzenia. W poprzedniej kadencji
Uniwersytet łamał prawo nie dotrzymując ustawowych zobowiązań dotyczących
wynagrodzeń adiunktów. Teraz, po sporych podwyżkach pensje adiunktów o 13,7%
przekraczają minima wymagane przez ustawę. Nie brakuje pieniędzy na stypendia
dla studentów, udało się nawet zgromadzić spore nadwyżki. Doktoranci przestali
być pariasami i dostają godne stypendia. Nie wiem, kto jeszcze na Uniwersytecie
może być niezadowolony.

[Gość: kicia]

Och, och, och... rozpłaczę się ze wzruszenia. Wreszcie mamy raj na ziemi. Czuje
się jak Północnej Korei. Jeszcze trochę i zatańczymy na ulicach, tak bardzo
wszyscy jesteśmy zadowoleni! Vivat! Hurra! Niech nam żyje! O to nam przez 300
lat chodziło!!!

[Gość: pracownik]

Oddał i to sporo pod koniec grudnia. Mało tego, że nie wykorzystał
tych pieniędzy to jeszcze przekazał tak późno, że Ministerstwo
musiało oddać je do centralnego budżetu.
Skoro mamy takie nadwyżki finansowe, to co z Szewską (biblioteka
zalana, budynek warunkowo dopuszczony do użytkowania?!).
Nic też nie potwierdza słów o dobrych notowaniach rektora - no chyba
tylko wśród swoich wyborców, którym obiecywał rektor nie
przeprowadzać żadnych reform i zmian, i słów stara się dotrzymać!
Wróciło stare!
Jedyne dobre notowania, które UW miał i może jeszcze ma to
zawdzięcza poprzedniej ekipie, bo chyba każdy zdaje sobie sprawę, że
po 4 m-cach urzędowania (wrzesień - grudzień) wiekich osiągnięć nie
sposób mieć.
Co do niezadowolonych to znalazłoby się i to sporo.

[Gość: Urzędnik]

> Oddał i to sporo pod koniec grudnia. Mało tego, że nie wykorzystał
> tych pieniędzy to jeszcze przekazał tak późno, że Ministerstwo
> musiało oddać je do centralnego budżetu.

Dużo wiesz. Masz kontakty w Ministerstwie? Czy może prasa o tym pisała? A może
konfabulujesz, tak jak Twój idol były rektor.

> Skoro mamy takie nadwyżki finansowe, to co z Szewską (biblioteka
> zalana, budynek warunkowo dopuszczony do użytkowania?!).

A ta wiadomość od kogo? Od pani dziekan, a może od dyrektora IH? Oni o tym nie
wiedzą, w każdym razie władzom uczelni się nie skarżą. Więc może to Twoja chora
wyobraźnia?

> Nic też nie potwierdza słów o dobrych notowaniach rektora - no chyba
> tylko wśród swoich wyborców, którym obiecywał rektor nie
> przeprowadzać żadnych reform i zmian, i słów stara się dotrzymać!

To bardzo niesprawiedliwe. Zmiany przeprowadzone przez Rektora w trakcie
pierwszych kilku miesięcy są już bardzo poważne.

1.wywalone nieudolne urzędniczki: kanclerz, kwestor, szef biura zamówień
publicznych, zastępca kanclerza do spraw inwestycyjnych, pożal się Boże inżynier
od niebudowania biblioteki, ....

2. uzdrowione finanse: z planowanego 12 milionowego deficytu udało się
doprowadzić do pozytywnego bilansu za rok 2008,

3. Poważne podwyżki wynagrodzeń (zasadniczych i aneksów) dla dużych grup
pracowników.

4. Rezygnacja ze sztucznych przeszkód w procedurach awansowych i likwidacja
"sądu kapturowego" - czyli tak zwanej komisji profesorskiej. Teraz już nikt nie
straszy ludzi zasługujących na awans komisją profesorską ani senatem.

5. Wzrost aktywności naukowej pracowników, którzy nie muszą już marnować czasu
na bezsensowne "granty wewnętrzne" tylko dostają kasę, jeśli na to zasługują.

Można jeszcze długo wymieniać inne osiągnięcia, ale tyle chyba wystarczy.

> Co do niezadowolonych to znalazłoby się i to sporo.

Wątpię. Senat (z wyjątkiem dwóch frustratów z poprzedniej ekipy) jednomyślnie
popiera rektora. W TAJNYM glosowaniu w sprawie nadzwyczajnego podniesienia
pensji rektora ponad ustawowe MINIMUM wszyscy z wyjątkiem dwóch osób glosowali
"za". To o czymś świadczy. Nigdy wcześniej żaden rektor nawet nie postawił
takiego wniosku, bo senat by tego nie poparł. Więc może na całym uniwersytecie
znalazłoby się sporo niezadowolonych - może z 10 osób, a może nawet cały tuzin.

[Gość: Senator]

Dziś obradowała senacka komisja finansów. Nikt nie pytał o to, jak to się stało,
że zniknęły miliony. Poprawność polityczna? Ja nie zapytałem, gdyż wiem, ale
inni chyba nie wiedzą.

[Gość: gryz]

Wzruszyłem się tym jednomyslnym "nadzwyczajnym podniesieniem ustawowej pensji
rektora", od którego Magnificus rozpoczął swoje urzedowanie. W dobie kryzysu i w
sytuacji, kiedy miliony uciekły z kasy Uniwersytetu. Tylko tak dalej. Budujemy
zaiste "nowy świat". Korea Południowe się kłania. Czekam na tańce entuzjastów
wokół szermierza - zwłaszcza
tych "dużych grup, którym podniesiono pensje i aneksy" (rektor zaczął od siebie!)

[Gość: Student]

Czy to prawda, że Uniwersytet planuje przeniesienie Instytutu Historycznego i
Psychologii na Koszarową? W budynku po kasynie ma powstać duża restauracja
studencka z mniejszą salą dla kadry i kawiarnia. Niedługo rozpocznie się budowa
nowego luksusowego akademika (tylko jednoosobowe pokoje z łazienką i wnęką
kuchenną a na wyższych piętrach kawalerki dla doktorantów. Ma też być tam basen
i siłownia.

[Gość: j.]

Oczywiście. I jeszcze pole do gry w golfa. Lato gorące tego roku,
ale nie przesadzasz z tymi urojeniami?