"przecieki" na egzaminie radcowskim

[Gość: mortyr]

No i cóż. Znowu góra urodziła mysz. Ktoś cos powiedział, ktoś coś widział. A
może po prostu pan dziennikarz próbował pomóc koledze, który nie zdał egzaminu
i liczył na to, że egzamin będzie powtarzany. Skoro jego rzekomy informator był
takim katonem, że postanowił zdemaskować zbrodnicze praktyki, to dlaczego nie
wystąpił np. jako świadek incognito ? Moim zdaniem sprawa była od początku
mocno naciągana. A że dobór do zawodów prawniczych jest rodzinno-towarzyski to
nie jest to żadne odkrywanie prochu. W poznaniu kandydat na aplikację
notarialną zgodnie z oficjalnym regulaminem na starcie otrzymuje 50 % ponktów
więcej, jeżeli ma w najbliższej rodzinie notariusza. To samo tyczy się
medycyny, architektury i wielu innych.

[Gość: red]

Pan dziennikarz nie „próbował pomóc koledze”.
Artur Chodziński

[Gość: mortyr]

Gość portalu: red napisał(a):

> Pan dziennikarz nie „próbował pomóc koledze”.
> Artur Chodziński

Czyli w grę wchodzi kobieta.

[Gość: gucio]

Ja uważam, że p. Mecner powinien pokazać odwagę cywilną i powiedzieć po prostu
przepraszam. I uważać na przyszłość. Prasa nie ma tworzyć faktów, tylko je
relacjonować i komentować. Osobiście nie wierzę, że napisanie tego artykulu
było wynikiem kumoterstwa czy korupcji.

[Gość: borgh]

Podzielam pogląd gucia, że mecner nie wziął kasy za zrobienie tej afery jak
również nie zrobił tego dla znajomych. Wiadomo, że egzaminach bywają przewały,
dorobił do tego bajkę o banku i cichociemnym bo i tak nie da się tego
sprawdzić. Każdy musi z czegoś żyć. A że zrobił aferę na pół polski to tym
lepiej. Czy wyborcza ma jakiś system weryfikacji takich "sensacji" ?

To skandaliczne

[Gość: kuma]

To skandaliczne. Jak Lepper pomówił polityków, to musiał przedstawiać dowody i
grozi mu postępowanie karne. Dzienikarzowi zaś wszystko wolno, bo przecież ma
prawo chronić informatora. W sumie może napisać wszystko i powiedzieć, że nie
zdradzi źródła informacji. Ciekawe jak duża część tekstów prasowych to takie
lewe produkcje do zapchania miejsca. Szkoda, że dotyczą poważnych spraw i
instytucji. Chociaż pewnie o to chodzi, żeby było większe zamieszanie.
Proponuję jednak pisać np. o ośmiogłowych rekinach na wyspach bergamutach.
Przynajmniej nikogo się nie krzywdzi. A rekinom i tak zwisa.

sodomita

[Gość: login]

Wiem od informatora, którego nazwiska nie podam w trosce o jego bezpieczeństwo,
że filip mecner jest sodomitą i daje upust swoim żądzom w stadninie niedaleko
kłodzka. Nazwy nie mogę podać, bo przecież nie pozwala na to prawo prasowe.

[Gość: grund]

Z dziennikarzami jest tak jak z lekarzami. Sądy się cackają, a walnęłyby kilka
razy kilkadziesiąt tysięcy odszkodowania za dobra osobiste i taki mecner jakby
mu komornik zlicytował chatę zacząłby uważać co pisze. I koledzy tekże.

[Gość: turbo]

Gość portalu: grund napisał(a):

> Z dziennikarzami jest tak jak z lekarzami. Sądy się cackają, a walnęłyby kilka
> razy kilkadziesiąt tysięcy odszkodowania za dobra osobiste i taki mecner jakby
> mu komornik zlicytował chatę zacząłby uważać co pisze. I koledzy tekże.

Zaraz wszyscy by grali larum, że oto się chce zamknąć dziennikarzom usta. Wolność
słowa i takie tam pierdoły. W normalnym kraju taka sytuacja jest nie do
pomyslenia żeby dziennikarz mógł łgać bez żadnych dowodów.

[ngowa]

co wy sie tak tego biednego mecnera czepiacie?
Pewno pisał to w dobrej wierze, a że przy okazji chciał sobie poczytnosc podwyższyć, to przecież
oczywiste. A to, że przeciek na egzaminach są, to też wiadomo. A że nie wszczęli sledzctwa - a
prokurator to niby jaką uczelnię skończył? Polibudę? Chyba nie leży to w interesie prawników, aby
takie żeczy wyciągać. A w interesie dziennikarzy to i owszem

[Gość: sedes]

Z oburzeniem przeczytałem dzisiejszy artykuł mecnera. Jak mu nie wstyd. Okazało
się ża łgał i teraz odwraca kota ogonem. Że niby miał rację, tylko nie udalo
się prokuraturze zebrać dowodów. Na miejscu takiego prokuratora spuściłbym
mecnera ze schodów za zawracanie dupy i dodawanie bezsensownej roboty.

[Gość: mortyr]

Od czasu do czasu pojawiają się GW co ciekawsze wypowiedzi z forum. Czy
redakcja będzie miała odwagę zacytować również te niekorzystne ? obawiam się ze
nie

[Gość: Janek]

Dlaczego żadne "sprawy" ze środowisk lekarskich i prawniczych nigdy nie
znajdują finału na wokandzie. Nie chodzi mi akurat o tą sprawę chociaż i tu
uważam, że nie było dymu bez ognia. Redaktor nigdy jakoś przedtem na wiwat nie
strzelał. Pozdrawiam.

[klinta]

jako, daj Boze ,przyszly prawnik pragne dodac od siebie,ze pewnie przecieki
byly,tylko nikt tego za leb wziac nie chce,bo jak ktos trafnie napisal
prokurator tez prawnik,a poza tym co to da...za rok przeciek bedzie znowu :) a
jko studntke mnie to nie zraza i ufam dzielnie,ze 5 lat solidnej nauki pomimo
przeciekow sprawi,ze dojde tam gdzi emam zamair sie znalezc bez wsparcia sil
nadprzyrodzonych!

a swoja droga rozprawy nad prawnikami i lekarzami to ciekawy temat :) jakie
srodowisko skaze wlasnych kolegow ???lawina si eposypalaby raz dwa!!!

a artura chodzinkiego (tak przy okazji) serdecznie pozdrawiam i bardzo sie
ciesze,ze wsparl kolege juz na poczatku tej dyskusji :)

koledzy powinni się wspierać

[Gość: mortyr]

klinta napisał(a):

> jako, daj Boze ,przyszly prawnik pragne dodac od siebie,ze pewnie przecieki
> byly,tylko nikt tego za leb wziac nie chce,bo jak ktos trafnie napisal
> prokurator tez prawnik,a poza tym co to da...za rok przeciek bedzie znowu :) a
> jko studntke mnie to nie zraza i ufam dzielnie,ze 5 lat solidnej nauki pomimo
> przeciekow sprawi,ze dojde tam gdzi emam zamair sie znalezc bez wsparcia sil
> nadprzyrodzonych!
>
> a swoja droga rozprawy nad prawnikami i lekarzami to ciekawy temat :) jakie
> srodowisko skaze wlasnych kolegow ???lawina si eposypalaby raz dwa!!!
>
> a artura chodzinkiego (tak przy okazji) serdecznie pozdrawiam i bardzo sie
> ciesze,ze wsparl kolege juz na poczatku tej dyskusji :)

Jeszcze ciekawszy temat, drogi mlody adepcie sztuki prawniczej, to trwające
latami procesy z dziennikarzami o naruszenia dóbr osobistych. Z reguły pomówiony
nieborak po kilku latach wydawania kasy uzyskuje (jeżeli wcześniej mu się nie
znudzi) gówniane przeprosiny maczkiem na przedostatniej stronie. Jedynym sposobem
na uczciwość dzienikarską są wysokie odszkodowania regulowane prawem prasowym.
Tylko kto miałby takowe uchwalać, skoro politycy wolą się podlizywać.

[awo]

jeżeli chodzi o te gówniane przeprosiny, mój drogi mortyrze, to akurat w tym wypadku
żadne "dobra osobiste" nie zostały naruszone, gdyż w artykule tym nie ma ŻADNYCH nazwisk, oprócz
nazwiska autora i ewentualnie tylko jego "dobr. osob." zostało naruszone, co widać po takich wypowiedziach, jak
np. twoja.
a wolę prase wolną i czasem swawolną, niż brudy pod dywanem, których nikt nie chce ruszać.

[Gość: mecner]

Czytam ten wątek od momentu jego powstania. Na posty sedesa i jemu podobnych
nie zamierzam odpowiadać, bo nie lubię dyskusji na poziomie WC.
Ale pozostałym, którzy mają wątpliwości co do rzetelności naszego (bo pisałem
to wspólnie z Arturem Chodzińskim) pragnę wyjasnić, że:
- Prokuratura reczywiście umorzyła sledztwo ze względu na brak cech
przestępstwa; nie oznacza to jednak, ze go nie bylo; po prostu - jak mowi
prokurator prowadzący sprawę - on jako prokurator nie mógł stwierdzić tego
ponad wszelką wątpliwość, bo nie mial takich możliwości. Dlaczego? Bo
ograniczało go prawo bankowe i prasowe. Podczas przesłuchaia nie mogliśmy podać
żadych informacji, które zidentyfikowałyby informatora, czyli m.in jego
nazwiska, adresu nr telefonu, miejsca w którym się spotkaliśmy ani banku w
którym złożył on pytania. Tak mowi prawo prasowe.
- Prokurator wiedział, że byliśmy w skrytce bankowej. Zeznaliśmy to podczas
przesłuchania. Nie mógł jednak sprawdzić w ktorym banku, bo żaden nie
udostępniłby mu swoich danych.
- Stąd jego ograniczone mozliwości i niemożność wykrycia przestępstwa
I tyle.
Inna sprawa to czy prawo prasowe jest dobre czy zle. To kwestia do dyskusji.
Prawo prasowe nie zezwala jednak dziennikarzowi ani klamać, ani wymyślać.
My w naszym tekście nie klamaliśmy i ani nie wymyślaliśmy.
Pozdrawiam.
Filip Mecner

[Gość: mortyr]

Gość portalu: mecner napisał(a):

> Czytam ten wątek od momentu jego powstania. Na posty sedesa i jemu podobnych
> nie zamierzam odpowiadać, bo nie lubię dyskusji na poziomie WC.
> Ale pozostałym, którzy mają wątpliwości co do rzetelności naszego (bo pisałem
> to wspólnie z Arturem Chodzińskim) pragnę wyjasnić, że:
> - Prokuratura reczywiście umorzyła sledztwo ze względu na brak cech
> przestępstwa; nie oznacza to jednak, ze go nie bylo; po prostu - jak mowi
> prokurator prowadzący sprawę - on jako prokurator nie mógł stwierdzić tego
> ponad wszelką wątpliwość, bo nie mial takich możliwości. Dlaczego? Bo
> ograniczało go prawo bankowe i prasowe. Podczas przesłuchaia nie mogliśmy podać
>
> żadych informacji, które zidentyfikowałyby informatora, czyli m.in jego
> nazwiska, adresu nr telefonu, miejsca w którym się spotkaliśmy ani banku w
> którym złożył on pytania. Tak mowi prawo prasowe.
> - Prokurator wiedział, że byliśmy w skrytce bankowej. Zeznaliśmy to podczas
> przesłuchania. Nie mógł jednak sprawdzić w ktorym banku, bo żaden nie
> udostępniłby mu swoich danych.
> - Stąd jego ograniczone mozliwości i niemożność wykrycia przestępstwa
> I tyle.
> Inna sprawa to czy prawo prasowe jest dobre czy zle. To kwestia do dyskusji.
> Prawo prasowe nie zezwala jednak dziennikarzowi ani klamać, ani wymyślać.
> My w naszym tekście nie klamaliśmy i ani nie wymyślaliśmy.
> Pozdrawiam.
> Filip Mecner

Co stoi na przeszkodzie, żeby podać nr art. prawa prasowego który ponoć wiąże wam
ręce? ja wiem. brak takowego. i po co te kłamstwa. podajcie który to, to chętnie
go zacytuję na forum. nie ma to jak drobne kłamstewka i półprawdy. szczególnie
nieweryfikowalne. na pewno pulicer wam nie grozi chłopcy. ale wierszówka
odebrana. oby tak dalej. wasze szczęście, a raczej rozum, że pomawiacie
nieokreśloną osobę bo z takimi rewelacjami i dowodami nawet nasze sądy dowaliłyby
wam za pomówienie. macie jakieś specjalne szkolenia jak napisać bezpieczną kaczkę
dziennikarską ?

[Gość: mecner]

Gość portalu: mortyr napisał(a):

> Gość portalu: mecner napisał(a):
>
> > Czytam ten wątek od momentu jego powstania. Na posty sedesa i jemu podobny
> ch
> > nie zamierzam odpowiadać, bo nie lubię dyskusji na poziomie WC.
> > Ale pozostałym, którzy mają wątpliwości co do rzetelności naszego (bo pisa
> łem
> > to wspólnie z Arturem Chodzińskim) pragnę wyjasnić, że:
> > - Prokuratura reczywiście umorzyła sledztwo ze względu na brak cech
> > przestępstwa; nie oznacza to jednak, ze go nie bylo; po prostu - jak mowi
> > prokurator prowadzący sprawę - on jako prokurator nie mógł stwierdzić tego
>
> > ponad wszelką wątpliwość, bo nie mial takich możliwości. Dlaczego? Bo
> > ograniczało go prawo bankowe i prasowe. Podczas przesłuchaia nie mogliśmy
> podać
> >
> > żadych informacji, które zidentyfikowałyby informatora, czyli m.in jego
> > nazwiska, adresu nr telefonu, miejsca w którym się spotkaliśmy ani banku w
>
> > którym złożył on pytania. Tak mowi prawo prasowe.
> > - Prokurator wiedział, że byliśmy w skrytce bankowej. Zeznaliśmy to podcza
> s
> > przesłuchania. Nie mógł jednak sprawdzić w ktorym banku, bo żaden nie
> > udostępniłby mu swoich danych.
> > - Stąd jego ograniczone mozliwości i niemożność wykrycia przestępstwa
> > I tyle.
> > Inna sprawa to czy prawo prasowe jest dobre czy zle. To kwestia do dyskusj
> i.
> > Prawo prasowe nie zezwala jednak dziennikarzowi ani klamać, ani wymyślać.
> > My w naszym tekście nie klamaliśmy i ani nie wymyślaliśmy.
> > Pozdrawiam.
> > Filip Mecner
>
> Co stoi na przeszkodzie, żeby podać nr art. prawa prasowego który ponoć wiąże w
> am
> ręce? ja wiem. brak takowego. i po co te kłamstwa. podajcie który to, to chętni
> e
> go zacytuję na forum. nie ma to jak drobne kłamstewka i półprawdy. szczególnie
> nieweryfikowalne. na pewno pulicer wam nie grozi chłopcy. ale wierszówka
> odebrana. oby tak dalej. wasze szczęście, a raczej rozum, że pomawiacie
> nieokreśloną osobę bo z takimi rewelacjami i dowodami nawet nasze sądy dowaliły
> by
> wam za pomówienie. macie jakieś specjalne szkolenia jak napisać bezpieczną kacz
> kę
> dziennikarską ?
>

Ustawa Prawo Prasowe art12.1
”Dziennikarz jest obowiązany chronić dobra osobiste, a ponadto intersy
działających w dobrej wierze informatorów i innych osób, które okazują mu
zaufanie”.
Pozdrawiam. Pozawalam cytować.

[Gość: red]

Gość portalu: mortyr napisał(a):

> Co stoi na przeszkodzie, żeby podać nr art. prawa prasowego który ponoć wiąże w
> am
> ręce? ja wiem. brak takowego. i po co te kłamstwa. podajcie który to, to chętni
> e
> go zacytuję na forum. nie ma to jak drobne kłamstewka i półprawdy. szczególnie
> nieweryfikowalne. na pewno pulicer wam nie grozi chłopcy. ale wierszówka
> odebrana. oby tak dalej. wasze szczęście, a raczej rozum, że pomawiacie
> nieokreśloną osobę bo z takimi rewelacjami i dowodami nawet nasze sądy dowaliły
> by
> wam za pomówienie. macie jakieś specjalne szkolenia jak napisać bezpieczną kacz
> kę
> dziennikarską ?
>
1. Filip już podał brzmienie artykułu Ustawy Prawo Prasowe. Zanim znowu zaczniesz
zarzucać nam kłamstwa sprawdź, czy to co mówisz jest prawdą. Ale to zawsze lepiej
brzmi, jak się powymądrzasz „Ja wiem. Brak takowego”, nie?
2. Na szczęście PuliTZera przyznają osoby, które troszkę się znają na
dziennikarstwie (na prawie zresztą też).
3. Nie dostajemy wierszówek - no, ale pewnie lepiej znasz sposób wynagradzania
dziennikarzy Gazety.

No i na tym skończę dyskusję i wątpliwą przyjemność odpowiadania na tego rodzaju
posty.
Artur Chodziński

[Gość: acho]

>
> a artura chodzinkiego (tak przy okazji) serdecznie pozdrawiam i bardzo sie
> ciesze,ze wsparl kolege juz na poczatku tej dyskusji :)

Też Cię pozdrawiam - skąd się znamy? :-)
Wiesz, to nie chodzi nawet o wspieranie kolegi - ja napisałem ten artykuł razem z
Filipem, razem z nim rozmawiałem z informatorem i razem z nim byłem w tym banku,
gdzie zdeponowano pytania.
I nic nie zmieni mojego przekonania, że przeciek był. Zresztą jeszcze tego samego
dnia przyznał to w rozmowie z nami dziekan OIRP.

Na razie
acho

rybak

[Gość: inkasso]

wielka afera, że jakiś dziennikarz zrobił drobny wałek. kilka lat temu
pracowałem w firmie kaczmarski inkasso i osobiście byłem świadkiem, jak
kaczmarski - właściciel dawał gotówkę marcinowi rybakowi znanemu tropicielowi
afer i nadużyć. potem wszyscy w firmie mieliśmy zabawę, bo rybak wypisywał w
wyborczej banialuki o tym, jak to kaczmarski inkasso ma ściągalnośc 80 %,
podczas gdy nigdy nie przekroczyła ona 30 %. odczepcie się od mecnara, bo
sprawa z jego artykułem to mały pikuś. powyzszą informację nietrudno sprawdzic
redakcjo GW. i co zrobicie z tym fantem ? osobiście nie wierzę, żeby cokolwiek.

[Gość: kiki]

Gość portalu: inkasso napisał(a):

> wielka afera, że jakiś dziennikarz zrobił drobny wałek. kilka lat temu
> pracowałem w firmie kaczmarski inkasso i osobiście byłem świadkiem, jak
> kaczmarski - właściciel dawał gotówkę marcinowi rybakowi znanemu tropicielowi
> afer i nadużyć. potem wszyscy w firmie mieliśmy zabawę, bo rybak wypisywał w
> wyborczej banialuki o tym, jak to kaczmarski inkasso ma ściągalnośc 80 %,
> podczas gdy nigdy nie przekroczyła ona 30 %. odczepcie się od mecnara, bo
> sprawa z jego artykułem to mały pikuś. powyzszą informację nietrudno sprawdzic
> redakcjo GW. i co zrobicie z tym fantem ? osobiście nie wierzę, żeby cokolwiek.

Też masz rewelację. Jestem współwłaścicielką sklepu odzieżowego na świdnickiej.
Dosyć regularnie o mnie piszą w dodatku supermarket, bo zawsze mam dla pani
redaktor (skadinąd bardzo sympatycznej) odłożony jakiś fajny ciuch. Wszyscy tak
robią. Tak już ten świat jest urządzony.

[Gość: redakcja]

Gość portalu: kiki napisał(a):
> Też masz rewelację. Jestem współwłaścicielką sklepu odzieżowego na świdnickiej.
>
> Dosyć regularnie o mnie piszą w dodatku supermarket, bo zawsze mam dla pani
> redaktor (skadinąd bardzo sympatycznej) odłożony jakiś fajny ciuch. Wszyscy tak
robią. Tak już ten świat jest urządzony.

Nazywam się Agnieszka Ałykow, jestem szefem działu Rynek. Jeśli ma Pani dowody na
oskarżenia dotyczące kogoś z mojego działu, zapraszam do merytorycznej dyskusji w
redakcji. Oczywiście nie anonimowej. Prosiłabym o pilny kontakt telefoniczny (37
17 287).

[awo]

Gość portalu: redakcja napisał(a):

> Gość portalu: kiki napisał(a):
> > Też masz rewelację. Jestem współwłaścicielką sklepu odzieżowego na świdnic
> kiej.
> >
> > Dosyć regularnie o mnie piszą w dodatku supermarket, bo zawsze mam dla pan
> i
> > redaktor (skadinąd bardzo sympatycznej) odłożony jakiś fajny ciuch. Wszysc
> y tak
> robią. Tak już ten świat jest urządzony.
>
> Nazywam się Agnieszka Ałykow, jestem szefem działu Rynek. Jeśli ma Pani dowody
> na
> oskarżenia dotyczące kogoś z mojego działu, zapraszam do merytorycznej dyskusji
> w
> redakcji. Oczywiście nie anonimowej. Prosiłabym o pilny kontakt telefoniczny (3
> 7
> 17 287).
To, że p. "kiki" się nie zgłosi, nawet gdyby to, co napisała było prawdą,
to jest akurat chyba (?) oczywiste.
Przecież napisała, że dzięki temu ma dobrą prasę i raczej z tego nie zrezygnuje, prawda?
Ale być może to zwykłe pomówienie, co w tym przypadku jest chyba nie do udowodnienia.
Wie tylko ten, co wie.
Proponuję nie zwracać uwagi na ten wątek i skupić sie na tym, co można wyjasnić,
jesli p. inkasso pomoże, oczywiscie.
pzdr. mimo wszystko dla mojej ulubionej redakcji.

[redakcja_wrw]

Mamy nadzieję, że wiesz, że pisząc coś takiego narażasz się na proces.
Prokurator (przy pomocy adminów Gazety) bez trudu ustali, skąd został wysłany
ten post.
Redakcja

[Gość: inkasso]

redakcja_wrw napisał(a):

> Mamy nadzieję, że wiesz, że pisząc coś takiego narażasz się na proces.
> Prokurator (przy pomocy adminów Gazety) bez trudu ustali, skąd został wysłany
> ten post.
> Redakcja

nie jest możliwym ustalenie, skąd został wysłany post. ale nie widzę powodów do
obaw.jeżeli interesuje was coś więcej, niż głupkowate pogróżki, mogę wam
dostarczyć szczegółów sprawy z rybakiem oczywiście pod warunkiem 100 % ochrony
mojej tożsamości. macie odwagę zająć się tym ?

[awo]

>
> nie jest możliwym ustalenie, skąd został wysłany post. ale nie widzę powodów do
>
> obaw.jeżeli interesuje was coś więcej, niż głupkowate pogróżki, mogę wam
> dostarczyć szczegółów sprawy z rybakiem oczywiście pod warunkiem 100 % ochrony
> mojej tożsamości. macie odwagę zająć się tym ?

skoro sprawa jest taka jasna i oczywista, to dlaczego nie poszedłes z tym do konkurencji,
która zapewne tylko czyha na taką gratkę?
czy chodzi co tylko o obrażanie pewnych osób?

[Gość: emos]

Nazywam się Elzbieta Mosingiewicz. Jestem szefową działu miejskiego GW we Wrocławiu i Marcina
Rybaka. Mam nadzieję, ze osoba, ktora wypisuje takie "rewelacje" anonimowo bedzie miała odwagę
skontaktowac sie ze mną osobiscie.

[Gość: inkasso]

Gość portalu: emos napisał(a):

> Nazywam się Elzbieta Mosingiewicz. Jestem szefową działu miejskiego GW we Wrocł
> awiu i Marcina
> Rybaka. Mam nadzieję, ze osoba, ktora wypisuje takie "rewelacje" anonimowo bedz
> ie miała odwagę
> skontaktowac sie ze mną osobiscie.

Jak to anonimowo ? Przecież w każdej chwili możecie mnie podobno namierzyć.
proszę o pytania publicznie. chętnie odpowiem. na przykład jak czesto rybak bywał
na parkowej w 1996 r. celem "ustalenia ostatecznej wersji tekstu". Pani
Mosingiewicz. Udaje Pani niezorientowaną ? Bidulka. A może napiszecie o tym
artykuł ?

[Gość: inkasso]

awo napisał(a):

>
>
> >
> > nie jest możliwym ustalenie, skąd został wysłany post. ale nie widzę powod
> ów do
> >
> > obaw.jeżeli interesuje was coś więcej, niż głupkowate pogróżki, mogę wam
> > dostarczyć szczegółów sprawy z rybakiem oczywiście pod warunkiem 100 % och
> rony
> > mojej tożsamości. macie odwagę zająć się tym ?
>
> skoro sprawa jest taka jasna i oczywista, to dlaczego nie poszedłes z tym do ko
> nkurencji,
> która zapewne tylko czyha na taką gratkę?
> czy chodzi co tylko o obrażanie pewnych osób?

nie jestem handlarzem informacji i wali mnie konkurencja GW która zapewne nie
jest lepsza. w sprawie rybaka wystarczy przejżeć jego publikacje z 1996 i 97 roku
na temat ówczesnego burgel inkasso. można też porozmawiać z radkiem kamińskim
(sorry radku) byłym pracownikiem z tego okresu. zresztą co ja będę uczył takich
tropicieli afer. sprawa nie była żadną tajemnicą i kaczmarski przechwalał się tym
na prawo i lewo. ja widziałem 5 starych milionów przechodzące z ręki do ręki.
zapraszam do dalszej konwersacji. są inni świadkowie i fakty.

[redakcja_wrw]

Ponawiam zaproszenie do POWAŻNEJ rozmowy.
Elżbieta Mosingiewicz - szefowa działu miejskiego GW we Wrocławiu

[Gość: inkasso]

redakcja_wrw napisał(a):

> Ponawiam zaproszenie do POWAŻNEJ rozmowy.
> Elżbieta Mosingiewicz - szefowa działu miejskiego GW we Wrocławiu

Interesujące. To już nie straszycie mnie prokuratorem tylko zapraszacie do
poważnej rozmowy ? Odezwę się jutro na forum. Proponuję przyjżeć się temu, co
napisałem dotychczas. Powodzenia.

[awo]

bardzom ciekawa, jak sie ta sprawa rozwiąże, bo przyznam, że trochę niepokoju zasiała
w sercach forumowiczów...
drogi incasso! Mam nadzieję, że nie odmówisz poważnej rozmowy, bo to rzeczywiscie
ciekawy wątek.
droga pani Elżbieto!
Mam nadzieje, że uzyskamy wyjasnienie tej sprawy i ukaże sie to na drukowanych łamach, jesli oczywiscie
incasso pomoże.
A jesli nie, to też proszę o odpowiedź.

[redakcja_wrw]

awo napisał(a):

> bardzom ciekawa, jak sie ta sprawa rozwiąże, bo przyznam, że trochę niepokoju z
> asiała
> w sercach forumowiczów...
> drogi incasso! Mam nadzieję, że nie odmówisz poważnej rozmowy, bo to rzeczywisc
> ie
> ciekawy wątek.
> droga pani Elżbieto!
> Mam nadzieje, że uzyskamy wyjasnienie tej sprawy i ukaże sie to na drukowanych
> łamach, jesli oczywiscie
> incasso pomoże.
> A jesli nie, to też proszę o odpowiedź.

Nazywam się Marcin Rybak. Trudno dyskutować z anonimem, który obrzuca mnie błotem
i nie chce przedstawić żadnych konkretów. W swojej pracy często zarzucałem różnym
ludziom przyjmowanie łapówek i gorsze jeszcze rzeczy ale zawsze podpisywałem się
imieniem i nazwiskiem a mój adwersarz widział z kim ma polemizować i kogo
ewentualnie pozwać do sądu. „Inkasso” nie dał mi takiej szansy. Jestem prawie
pewien kim on jest ale niewiele z tą pewnością mogę zrobić.

Panie Marcinie

[Gość: inkasso]

redakcja_wrw napisał(a):

> awo napisał(a):
>
> > bardzom ciekawa, jak sie ta sprawa rozwiąże, bo przyznam, że trochę niepok
> oju z
> > asiała
> > w sercach forumowiczów...
> > drogi incasso! Mam nadzieję, że nie odmówisz poważnej rozmowy, bo to rzecz
> ywisc
> > ie
> > ciekawy wątek.
> > droga pani Elżbieto!
> > Mam nadzieje, że uzyskamy wyjasnienie tej sprawy i ukaże sie to na drukow
> anych
> > łamach, jesli oczywiscie
> > incasso pomoże.
> > A jesli nie, to też proszę o odpowiedź.
>
> Nazywam się Marcin Rybak. Trudno dyskutować z anonimem, który obrzuca mnie błot
> em
> i nie chce przedstawić żadnych konkretów. W swojej pracy często zarzucałem różn
> ym
> ludziom przyjmowanie łapówek i gorsze jeszcze rzeczy ale zawsze podpisywałem si
> ę
> imieniem i nazwiskiem a mój adwersarz widział z kim ma polemizować i kogo
> ewentualnie pozwać do sądu. „Inkasso” nie dał mi takiej szansy. Jes
> tem prawie
> pewien kim on jest ale niewiele z tą pewnością mogę zrobić.

Panie Marcinie. Jak wyczytałem z Pana tekstu, zaprzecza Pan, że pisał Pan
nieprawdziwe, a korzystne dla firmy kaczmarskiego informacje. To łatwo sprawdzić.
Wystarczy przejżeć Pana publikacje na ten temat. Niech Pan nie będzie śmieszny.
Szkoda, że redakcja nie zada sobie nawet trudu, żeby sprawdzić moje "rewelacje".

[awo]

> Panie Marcinie. Jak wyczytałem z Pana tekstu, zaprzecza Pan, że pisał Pan
> nieprawdziwe, a korzystne dla firmy kaczmarskiego informacje. To łatwo sprawdzi
> ć.
> Wystarczy przejżeć Pana publikacje na ten temat. Niech Pan nie będzie śmieszny.
> Szkoda, że redakcja nie zada sobie nawet trudu, żeby sprawdzić moje "rewelacje"
> .
My, zwykli ludzie niestety nie mamy dostępu do archiwum wyborczej
(brak niestety 240 zł/mies przeznaczonego na te cele), ale jak dyskusja tak ciekawie sie rozwija,
to chyba ruszę sie i pójdę do bib. miejskiej, aby to wszystko sprawdzić.
Jest jeden problem: sprawdzic to ja mogę (ewentualnie) jedynie artykuły p. rybaka.
Tylko, incasso, skąd mam wziąć te "prawdziwe" infor. na temat tej firmy?
Dlatego raz jeszcze apeluję - nie występuj icognito, jesli to prawda to wyciągnij to wszystko publicznie, aby na
niczym nie poparte pomówienia to nie wyglądało.
A ja nadal domagam się prawdy (ha ha ha).

[Gość: inkasso]

awo napisał(a):

>
>
> > Panie Marcinie. Jak wyczytałem z Pana tekstu, zaprzecza Pan, że pisał Pan
> > nieprawdziwe, a korzystne dla firmy kaczmarskiego informacje. To łatwo spr
> awdzi
> > ć.
> > Wystarczy przejżeć Pana publikacje na ten temat. Niech Pan nie będzie śmie
> szny.
> > Szkoda, że redakcja nie zada sobie nawet trudu, żeby sprawdzić moje "rewel
> acje"
> > .
> My, zwykli ludzie niestety nie mamy dostępu do archiwum wyborczej
> (brak niestety 240 zł/mies przeznaczonego na te cele), ale jak dyskusja tak ci
> ekawie sie rozwija,
> to chyba ruszę sie i pójdę do bib. miejskiej, aby to wszystko sprawdzić.
> Jest jeden problem: sprawdzic to ja mogę (ewentualnie) jedynie artykuły p. ryba
> ka.
> Tylko, incasso, skąd mam wziąć te "prawdziwe" infor. na temat tej firmy?
> Dlatego raz jeszcze apeluję - nie występuj icognito, jesli to prawda to wyciągn
> ij to wszystko publicznie, aby na
> niczym nie poparte pomówienia to nie wyglądało.
> A ja nadal domagam się prawdy (ha ha ha).
No właśnie, skąd wziąć prawdziwe informacje. Najlepiej od samego zainteresowanego
rybaka lub kaczmarskiego. Albo wystarczy spytać kogoś, kto zajmuje się
windykacją, czy w ogóle jest realne osiągnięcie ściągalności w firmie
windykacyjnej rzędu chociaż 50 %. Mam na myśli tzw. trudne długi, bo tylko takie
tam trafiają. Poza tym podałem nazwisko osoby, która o tym wiedziała. Jeżeli to
za mało, mogę wskazać inne. Może jednak damy trochę czasu redakcji GW. Wierzę, że
jest to incydentalny przypadek i będzie w stanie załatwić tą sprawę zamiast
schować głowę w piasek. Uważam, że dziennikarz i gazeta którą reprezentuje musi
być jak żona cezara. Bo inaczej będzie skrzyżowaniem fantastyki z autogiełdą (z
całym szaunkiem).

[Gość: Maciej K]

Szanowni Państwo.

Chciałbym przeprosić Pana Marcina Rybaka, redakcję Gazety Wyborczej oraz
wszystkich zainteresowanych za tak nikczemne pomówienia ze strony mojego byłego
pracownika (jeżeli rzeczywiście nim był).
Mam nadzieje, że wszystkie tak "kreatywne" jednostki już pożegnałem, a na ich
obecną twórczość niestety nie mam wpływu.

Naturalnym jest, że oskarżenia wypowiedziane przez osoby, które nie ujawniają
swojej tożsamośći powszechnie uznawane są za niewiarygodne.

Niezależnie od tego zapewniam, iż w całym okresie prowadzenia przeze mnie
działalności gospodarczej nigdy tego typu sytuacja nie miała miejsca.
Chciałbym jednocześnie zwrócić uwagę, że Pan Marcin Rybak nie jest jedynym
redaktorem, który na łamach różnych gazet wyrażał się pozytywnie o firmie
Kaczmarski Inkasso.

W przypadku gdy osoba ta odważy się ujawnić swoje personalia, sprawa ta
znajdzie swój finał w sądzie.

Maciej Kaczmarski

właściciel firmy Kaczmarski Inkasso

[Gość: Pacjent]

Niech ten watek bedzie memento dla dziennikarzy GW. Zbyt latwo bowiem oskarzyli
srodowisko lekarzy pogotowia o powodowanie smierci pacjentow. Latwo jest pasc
ofiara pomowienia, o wiele trudniej z tych zarzutow sie uwolnic. Kto mieczem
wojuje ten od......

[Gość: inkasso]

Gość portalu: Maciej K napisał(a):

> Szanowni Państwo.
>
> Chciałbym przeprosić Pana Marcina Rybaka, redakcję Gazety Wyborczej oraz
> wszystkich zainteresowanych za tak nikczemne pomówienia ze strony mojego byłego
>
> pracownika (jeżeli rzeczywiście nim był).
> Mam nadzieje, że wszystkie tak "kreatywne" jednostki już pożegnałem, a na ich
> obecną twórczość niestety nie mam wpływu.
>
> Naturalnym jest, że oskarżenia wypowiedziane przez osoby, które nie ujawniają
> swojej tożsamośći powszechnie uznawane są za niewiarygodne.
>
> Niezależnie od tego zapewniam, iż w całym okresie prowadzenia przeze mnie
> działalności gospodarczej nigdy tego typu sytuacja nie miała miejsca.
> Chciałbym jednocześnie zwrócić uwagę, że Pan Marcin Rybak nie jest jedynym
> redaktorem, który na łamach różnych gazet wyrażał się pozytywnie o firmie
> Kaczmarski Inkasso.
>
> W przypadku gdy osoba ta odważy się ujawnić swoje personalia, sprawa ta
> znajdzie swój finał w sądzie.
>
> Maciej Kaczmarski
>
> właściciel firmy Kaczmarski Inkasso

Panie Macieju. Zatem rozumiem, że Pan również stoi na stanowisku, że Pan Rybak
pisał prawdę i nie stymulował go Pan. Jaką zatem ściągalność miała Pańska firma w
okresie, kiedy Pan Rybak pisał o 80 % ? Wyjaśnienie tej kwestii niewątpliwie
urwie haniebne pomówienia i kalumnie na temat Pana i Pana Rybaka.

[Gość: awo]

no i co panie inkasso, wylałes parę brudów,
a nawet nie wiadomo, czy nie wyimaginowanych.
Chodziło Ci tylko o publiczne dokopanie pewnym osobom,
czy możemy się spodziewać ciągu dalszego?
Aby takie rzeczy mówić na forum, trzeba to poprzeć argumentami!
Proponuje jednak przejsć się do jakiejs red. i to wyjasnić, bo zostawianie tego tak jest nie fair
i wobec osób, o których mówiłes i wobec tych,
którym to mówiłes.

[Gość: Jureek]

Padło pytanie o konkret, o 80% ściągalności.
A odpowiedzi niet :-(
J.

Jureek

[Gość: gregor]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Padło pytanie o konkret, o 80% ściągalności.
> A odpowiedzi niet :-(
> J.

A czego się spodziewałeś ? Sprawa ma przycichnąć, przejść na dalsze strony
postów, a potem jak już nikt nie będzie pamiętał, to się ją wytnie. Chyba nie
wierzyłeś, że rybak przyzna się, że pisał, a GW że publikowała nieprawdę w
interesie jakiejś firmy.

pozdro

redakcjo

[Gość: fafa]

Z zainteresowaniem czytałem rozwijającą się sytuację i potem zupełną ciszę w
sprawie. Redakcjo. Tylko jedno się nasuwa - jak wam nie wstyd. JAK WAM QURWA
NIE WSTYD.

[Gość: dziad]

Gość portalu: fafa napisał(a):

> Z zainteresowaniem czytałem rozwijającą się sytuację i potem zupełną ciszę w
> sprawie. Redakcjo. Tylko jedno się nasuwa - jak wam nie wstyd. JAK WAM QURWA
> NIE WSTYD.
Fafa, a jak tobie mie jest wstyd. To zwykły anonimowe oszczerstwo. Takich w Internecie mnóstwo. Inkasso chowa
się w sieci i rzuca oskarżenie, a redakcja na nie odpowiadając zrobiła głupio. Nie powinna w ogóle podejmować
tematu z takim pomówieniem. Każda próba zaprzeczania powoduje komplikacje w mysleniu tych co wątek czytają.
Kiedy wreszcie ktos w GW to zrozumial, było za późno. Na przykałd taki fafa, jest kims, kto uwierzy w każde
pomówieni. To tak jak z Lepperem, w kórego, przecież, bardzo podobną retorykę (wszyscy grabią kraj i9 są
skorumpowani) uwierzyło tak wielu ludzi, że już jest w Sejmie. Tylko, że w porównaniu z Lepperem Inkasso to zero.
Tamten oskarża publicznie, pod nazwiskiem, ten zas kryje się, bo albo nie ma żadnych dowodów, albo zależy mu na
zdyskredytowaniu Kaczmarskiego (a przy okazji Rybaka i GW), bo reprezentuje juz inną firmę (konkurencyjna), albo
też robi to dla hucpy, a sam jest zwykłym tchórzem.
Jestem pewny, ze zachodzi, któras z wyzej wymienionych okolicznosci. Dlatego zdziwilbym się gdyby gazeta podjęła
jakikolwiek dyskurs z tym osobnikiem. Jestem pewny, ze nie powinna tez niczego wyjasniac, bo tłumaczy się ktos, kto
ma nieczyste sumienie.
Oczywiscie mozna powiedziec, ze pisząc tak o Inkasso sam wpadłem na jego pomysl. Obrzucilem go blotem
anonimowo. Tylko, różnica między nim a mną jest taka, że ja anonimowo pomówiłem Anonima, a on anonimowo
pomówił kogos konkretnego. Dopóki nie wytoczy oskarżeń pod nazwiskiem, będzie tylko szkalującym, małym
tchórzem.
Jesli iwęc, fafa, komus ma btc wstyd, no to Tobie, bo jestes strasznie naiwny. Poza tym jak sledzę wszystkie
symbole adresów, które pojawiają się przy postach, to wydaje mi się, ze te negatywne wysałała jedna i ta sama
osoba.
dziad

[Gość: Jureek]

Gość portalu: dziad napisał(a):

> Gość portalu: fafa napisał(a):
>
> > Z zainteresowaniem czytałem rozwijającą się sytuację i potem zupełną ciszę
> w
> > sprawie. Redakcjo. Tylko jedno się nasuwa - jak wam nie wstyd. JAK WAM QUR
> WA
> > NIE WSTYD.
> Fafa, a jak tobie mie jest wstyd. To zwykły anonimowe oszczerstwo.

Możliwe, że oszczerstwo. Ale jeśli rzeczywiście oszczerstwo, to bardzo łatwe do
zdementowania. Wystarczy znaleźć w archiwum Wyborczej rzeczony artykuł, sprawdzić
czy było tam o 80% ściągalności no i porównać, czy rzeczywiście taka była.
Jurek

Inkasso

[Gość: inkasso]

Czegoś tu nie rozumiem. Podałem wszelkie informacje konieczne do wyjaśnienia
sprawy:
1. Uczestników korupcji - Rybaka i Kaczmarskiego.
2. Za co - za napisanie nieprawdziwego artykułu co chyba łatwo sprawdzić.
3. Napisałem co było ewidentną nieprawdą.
4. Podałem kwotę.
5. Podałem nazwisko świadka.
6. Zaproponowałem publiczne udzielenie dalszych informacji.

Poza ogólnym zaprzeczeniem nikt z GW nie wypowiedział się w sprawie konkretnych
zarzutów. A ty mi zarzucasz tchórzostwo i takie tam. Zresztą z twojego tekstu
wynika, że jesteś pracownikiem GW, zatem jakoś mnie to nie dziwi. Gazeto
Wyborcza. Odpowiedz tylko na jedno pytanie. Czy Marcin Rybak publikując
informacje o firmie Kaczmarskiego napisał prawdę. Po prostu. To aż takie
trudne. I czy bezwzględnie konieczne do tego jest ujawnienie mojej tożsamości ?
Moja znajoma z waszej redakcji ostrzegła mnie, że usiłujecie mnie namierzyć,
tak że jest to moja ostatnia wypowiedź w tej sprawie. Spróbuję idąc za radą awo
zainteresować sprawą inne redakcje, chociaż nie liczę na zbyt wiele.

Ciao

Kim jest Inkasso?

[Gość: jagna]

Nie wiem... nawet mnie to nie interesuje. Ale że jestem bardzo domyślną i mądrą
dziewczynką to powiem wam jedno - inkasso i gregor to ta sama osoba. O innych
nickach nie wspominając. Prawda chłopcze?
Pozdrowienia z pewnej firmy telekomunikacyjnej :)
Jagusia

[Gość: Jureek]

Gość portalu: jagna napisał(a):

> Nie wiem... nawet mnie to nie interesuje. Ale że jestem bardzo domyślną i mądrą
>
> dziewczynką to powiem wam jedno - inkasso i gregor to ta sama osoba. O innych
> nickach nie wspominając. Prawda chłopcze?
> Pozdrowienia z pewnej firmy telekomunikacyjnej :)

Zaczyna się robić coraz ciekawiej. Prawie jak w powieści kryminalnej. Dlaczego
nie wspominasz o innych nickach? Taki dziad na ten przykład - też zagadkowa osoba.
No i jeszcze jedna ciekawa rzecz - ochrona prywatności w firmach
telekomunikacyjnych.
Jurek

[Gość: inkasso]

Gość portalu: jagna napisał(a):

> Nie wiem... nawet mnie to nie interesuje. Ale że jestem bardzo domyślną i mądrą
>
> dziewczynką to powiem wam jedno - inkasso i gregor to ta sama osoba. O innych
> nickach nie wspominając. Prawda chłopcze?
> Pozdrowienia z pewnej firmy telekomunikacyjnej :)
> Jagusia

Słuchaj Rybak.

Nie wiedziałem, że masz na drugie jagna. Może to z bierzmowania ? Chłopca to
szukaj w lustrze. A odczytanie losowego ipka tpsa z waszych statystyk to
rzeczywiście talent. Do płynnego czytania. To wszystko na co cię stać ? Poza
braniem w łapę rzecz jasna. Chyba zadam sobie trochę trudu, skopiuję i
opublikuję twoje teksty na temat Burgel Inkasso tu na forum. Jestem chwilowo
trochę zapracowany, ale sądzę, że do środy wyszukam w bibliotece co trzeba.
Sądzę, że pozwoli to innym forumowiczom wyrobienie sobie obiektywnej opinii na
temat twojej "rzetelności dziennikarskiej". Mam na oku jeszcze jednego twojego
klienta, szczegóły pod koniec przyszłego tygodnia. Chłopcze.

[Gość: tomek]

Jejku, zaczynam sie gubic.
Inkasso - czy ty naprawde jestes ten gregor czy ktos tak tylko sobie wymyslil?
No i Jagna - ty naprawde jestes Jagna czy Rybak czy Inkasso czy Jurek czy ktos
tam jeszcze???

[Gość: Jureek]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Jejku, zaczynam sie gubic.
> Inkasso - czy ty naprawde jestes ten gregor czy ktos tak tylko sobie wymyslil?
> No i Jagna - ty naprawde jestes Jagna czy Rybak czy Inkasso czy Jurek czy ktos
> tam jeszcze???

Odnosze jakies takie wrazenie, ze stawiajac pytania typu "kto jest kto" chcesz
odwrocic uwage od znacznie ciekawszego dla mnie pytania, jak to bylo z ta
osiemdziesiecioprocentowa sciagalnoscia.
Jurek

Wszystkie posty na tym forum podpisuje jako Jureek i mam dosc charakterystycznego
hosta, wiec nie uda Ci sie rzucic podejrzen, ze mam niby cos wspolnego z
uczestnikami sporu. Nie mieszkam we Wroclawiu, ani nie pisze z Wroclawia. Nie mam
zadnych interesow z firmami sciagajacymi dlugi, a moim udzialem w tym watku
kieruje tylko i wylacznie bezinteresowna ciekawosc.

[Gość: zorro]

Ja nie mam charakterystycznego hosta i podpisuję się tak jak mi akurat przyjdzie
do głowy. Niepotrzebnie się jurku wysilasz.
Chyba nie oczekujesz, że np. mosingiewicz napisze "tak, rybak kłamał".
Albo "tak, rybak oszukiwał czytelników, aby chętniej korzystali z usług tej i tej
firmy". Tu chodzi o kasę i prestiż.
Jeżeli raz GW przyznałaby się to takiej rzeczy i to publicznie, wiadomo że zaraz
inni, którzy mieli do czynienia z podobnymi sytuacjami mogliby te informacje
ujawnić.
Mogłoby się okazać, że proceder "tekstów sponsorowanych" jest dosyć powszechny.

[Gość: kowal]

Dalej nie ma wieści od redakcji ?

[Gość: Jureek]

Może chcą w ten sposów zareklamować swoje płatne archiwum?
Nie jest aż takie drogie, ale nie lubię płacenia kartami kredytowymi w sieci.
Redakcjo, można zapłacić abonament za dostęp do archiwum u Was na miejscu
gotówką?
Jurek

[Gość: ufo]

Niestey archiwum chyba nie obejmuje wydań lokalnych sprzed 1998 r. tak że
pozostaje benedyktyńkie przeglądanie roczników w bibliotece.

[Gość: Jureek]

Proponuję ten wątek do nagrody Gazety za najciekawszy wątek na forum
Wrocławskim.
Jurek