Spadek - opis sytuacji

[paul]

Witam,

Żyli sobie dziadek, babcia i ich dwóch synów. Zmarli w kolejności 1.babcia, 2.syn (bezdzietny kawaler). Zostali dziadek i drugi syn. Dziadek poślubił inną kobietę (wdowę z dziećmi).
Potem zmarła jako pierwsza ta druga żona, później dziadek.

Pytanie:


Czy jeżeli dziadek pozostawił testament (załóżmy, że zapisał wszystko na swoją II żonę) to w tej konfiguracji dziedziczą spadkobiercy II żony ?
Czy taki testament jest uważany za niebyły i ustawowo dziedziczy syn?

[wrzosowa11]

Moim zdaniem jest dziedziczenie ustawowe. Dziedziczy syn i dzieci
drugiej zony czyli pasierbowie w rownych czesciach.

[paul]

To ja jeszcze może doprecyzuje: majątek należał do dziadka, nie było żadnych części objętych współwłasnością na zasadzie wspólnoty małżeńskiej z II żoną.

Czyli jeżeli dziedziczenie ustawowe to bez udziału pasierbów??

Wrzosowa, nie myl. Poczekajmy, co powiedzą notariu

[irma223]

wrzosowa11 napisała:

> Dziedziczy syn i dzieci drugiej zony czyli pasierbowie w rownych
> czesciach.

Wrzosowa, nie myl.

Na dwoje babka wróżyła:

1. albo przez analogię do dziedziczenia ustawowego i przez analogię
do odrzucenia spadku dziedziczą spadkobiercy spadkobiercy
testamentowego (czyli dzieci 2-giej żony) (a synowi dziadka należy
się zachowek).

2. albo jest dziedziczenie ustawowe, czyli dziedziczy syn dziadka.
Tylko i wyłącznie. Pasierbom dziadka nic się w takim wypadku nie
należy.

Kodeks cywilny nie mówi wprost, co się dzieje, gdy jedyny
spadkobierca testamentowy (a nie byłby ustawowym) nie dożyje
otwarcia spadku, a spadkodawca testamentu nie unieważnił i zmienił
pomimo śmierci jedynego spadkobiercy testamentowego.


Poczekajmy, co powiedzą notariusze - to naprawdę ciekawy przypadek.

witam notariusz humoris causa

[kecaw02]

w prawie spadkowym "babka nie wrozy na dwoje".
coz za kuriozalny wywod z dwoma analogiami(jakies bledne przeslanki)
i falszywymi wnioskami w tle?

notara tu nie trza, za to przepisy znac wypada.

> Kodeks cywilny nie mówi wprost, co się dzieje, gdy jedyny
> spadkobierca testamentowy (a nie byłby ustawowym) nie dożyje
> otwarcia spadku, a spadkodawca testamentu nie unieważnił i zmienił
> pomimo śmierci jedynego spadkobiercy testamentowego.

mowi, mowi...w przepisach og.
2 zona nie moze byc spadkobierczynia za przyczyna art 927kc.
pasierbowie nie dziedzicza za przyczyna art 931kc.

zatem do kąta. za ignorancje i glupote.
na forum "prawo w nieruchomosciach" wyszydzano wielokrotnie twoja ignorancje.
na tym forum wzywano do znikniecia z podobnych powodow. moze ta pora juz nadeszla?

Wolę poczekać na notariusza

[irma223]

kecaw02 napisał:

> mowi, mowi...w przepisach og.
> 2 zona nie moze byc spadkobierczynia za przyczyna art 927kc.

OK. - przy dziedziczeniu ustawowym - logiczne.

Wiadomo też, że to nie zmarła żona będzie dziedziyczyć spadek.

Ale - tak samo, jak spadek, który by dziedziczyły ustawowo dzieci
spadkodawców, jeśli nie dożyją one otwarcia spadku nie przepadają na
Skarb Państwa ani gminę ani nie są dzielone na innych spadkobierców,
a dziedziczą ich spadkobiercy.

Tak samo w przypadku jeśli spadkobierca nie miał dzieci i spadek
jest dzielony pomiędzy rodzeństwo.
Jeśli któreś z jego rodzeństwa nie żyje, to spadek przypadający na
tę osobę dziedziczą spadkobiercy tej osoby.

Powinieneś o tym wiedzeć.

Przy dziedziczeniu ustawowym do spadku nie mieliby prawa
spadkobiercy żony, bo sama żona nie dożyła otwarcia spadku.

Ale testament pomimo śmierci żony nie został odwołany ani zmieniony.


> pasierbowie nie dziedzicza za przyczyna art 931kc.

Tego się właśnie chcę dowiedzieć. Od Izby.Notarialnej, nie od Ciebie.

Z Forum "Prawo w nieruchomościach" usiłuje mnie wyrzucić Lena, która
nie wie o tym, że żona - każda, jeśli żyje w momencie otwarcia
spadku - (współ-)dziedziczy ustawowo po mężu.

czekanie na godota czyli ptasi móżdżek irmy

[kecaw02]

skoro laskawie zgodzilas sie, ze zmarla 2zona nie bedzie dziedziczyc to jaki tytul
do dziedziczenia mialyby jej dzieci?
bo chyba nie testament, ktory z mocy prawa utracil moc w zwiazku z jej smiercia?
jak widzisz wcale nie musial byc odwolywany ani zmieniony bo natura wyreczyla dziadka.
co do ustawowego dziedziczenia pasierbow:

www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=21795

dzieki za pouczenia i pokretne wyjasnienia, czyli dorabianie teorii do twoich mętnych wizji.
w prawie spadkowym dedukcja per analogiam nie daje efektow.
przepisy sa dla nas jasne i czytelne.

kilka watkow nizej udowodniono ci po raz kolejny ignorancje ale ty wstydu nie masz aby doradzac na profesjonalnym forum.

zatem, wynocha!!!!!!!!

[irma223]

kecaw02 napisał:

>
> skoro laskawie zgodzilas sie, ze zmarla 2zona nie bedzie
> dziedziczyc to jaki tytul do dziedziczenia mialyby jej dzieci?

Nie wiem, czy nie po swojej zmarłej matce, na którą był sporządzony
nigdy nie odwołany testament.

Liczę na to, że Izba.Notarialna odpowie, bo jednak czasem odpowiada.



> bo chyba nie testament, ktory z mocy prawa utracil moc w zwiazku z
> jej smiercia?


A gdzie masz napisane, że testament sporządzony na osobę żyjącą z
mocy prawa traci ważność, jeśli ta osoba umrze przed śmiercią
spadkodawcy? Traci w całości czy częściowo? I w jakim zakresie?

Jeżeli spadkodawca posiadający własne dzieci zapisze w testamencie
swój majątek 3 różnym osobom (np. kuzynce Hani, cioci Kasi i
kuzynowi Edkowi), to jeśli ciocia Kasia umrze przed śmiercią
spadkodawcy, to:

1. Testament staje sie z mocy prawa nieważny i wszystko dziedziczą
dzieci spadkodawcy?

2. Testament staje się częściowo nieważny i "część cioci Kasi" jest
dzielona pomiędzy dzieci spadkodawcy?

3. Testament jest ważny, a część, którą miałaby odziedziczyć ciocia
Kasia przypada jej spadkobiercom?

> zatem, wynocha!!!!!!!!

Od kiedy nie wolno zadawać pytań na forum?

Podstawę prawną proszę!

[czc]

pochrzanilo ci sie to wszystko doszczetnie:

> A gdzie masz napisane, że testament sporządzony na osobę żyjącą z
> mocy prawa traci ważność, jeśli ta osoba umrze przed śmiercią
> spadkodawcy? Traci w całości czy częściowo? I w jakim zakresie?

czy ja wspominalem, ze testament traci waznosc na mocy art 945kc?

z chwila smierci spadkobiercy testamentowego testament traci jedynie moc na podst.
przepisu art. 927par1kc, czyli staje sie bezskuteczny w stosunku do tego spadkobiercy.
nie traci waznosci.

gdyby natomiast testator podstawil pasierbow w trybie art963kc,
dziedziczyliby bez problemu. ...ale tego nie zrobil.

jezeli po raz n-ty trzeba ci wkladac łopatą do durnej blond glowki elementarne rzeczy,
to znaczy ze na tym forum nie masz nic do roboty.
idz zrobic kawe, albo wstaw zupe.

co do przykladu z ciociami por. art965kc.

niestety, nie mam wiecej ochoty udzielac ci korepetycji za friko.
dyskusja z laikiem i ignorantka tez nie daje mi satysfakcji.

zatem zegnam

Kecaw i Czc to jedna i ta sama osoba?

[irma223]

czc napisał:

> czy ja wspominalem, ze testament traci waznosc

Nie. Wspomniał niejaki Kecaw.
Chyba, że to Twój drugi/piąty/dziesiąty nick.

[wrzosowa11]

Rzeczywiscie pasierbowie nie dziedziczą po ojczymie i nie maja prawa
do zachowku.