Czy komunista

[manny-jestem]

moze byc moralnym czlowiekiem?

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

oczywiście, że tak. Istnieje nawet definicja komunistycznej
moralności ... brzmi ona jakoś tak (cytuję z pamięci): moralne jest
wszystko to, co jest dobre dla sprawy.

[off_nick]

Moralność komunistyczna to świadomość społeczna służąca do przyspieszenia walki o przebudowę ustroju w kierunku bezklasowości i produkcyjne opanowanie przyrody.

CytatAle czy istnieje moralność komunistyczna? Czy istnieją nakazy moralności komunistycznej? Oczywiście tak. Często przedstawia się sprawę w ten sposób, że nie mamy swojej moralności, i bardzo często burżuazja oskarża nas o to, że my, komuniści, negujemy wszelką moralność. To zabieg polegający na manipulowaniu pojęciami, to sypanie piasku w oczy robotnikom i chłopom.
Źródło: Zadania związków młodzieży, 1920
(Lenin:Zadania związków młodzieży, 1920)

[manny-jestem]

A jest gdzies lista tych "nakazow moralnosci komunistycznej"?

Dzięki,

[grand_bleu]

ja mam taką:


Moralność - przeciwstawienie moralności burżuazujnej
stanowi moralność komunistyczna.
Z punktu widzenie moralności komunistycznej, moralne jest wszystko
to, co służy i przyczynia sie do zwycięstwa i umocnienia nowego
komunistycznego społeczeństwa. /Politiczeskij Słowar -
Moskwa,PWLP
1958r)

Ale ta Solidarność jest komunistyczna :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

> manny-jestem napisał:
>
> > moze byc moralnym czlowiekiem?
>
> oczywiście, że tak. Istnieje nawet definicja komunistycznej
> moralności ... brzmi ona jakoś tak (cytuję z pamięci): moralne jest
> wszystko to, co jest dobre dla sprawy.
>
>

[manny-jestem]

Nie pytalem o grupy a o konkretnego wierzacago komuniste.

[manny-jestem]

Czyli taki moralny inaczej.

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> Czyli taki moralny inaczej.

moralny na odwyrtkę.

Kto to jest komunista, wg Ciebie?

[taziuta]

manny-jestem napisał:
Re: Czy komunista
> moze byc moralnym czlowiekiem?

Zacznijmy od tego, kogo uważasz za komunistę. Definicję proszę.

[manny-jestem]

Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci ktorzy akceptuja
ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci ktorzy akceptuja
> ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

Czyli Związkowcy Solidarności

[manny-jestem]

Jesli sie uwazaja za komunistow i akceptuja ideologie komunistyczna to owszem.

[taziuta]

manny-jestem napisał:

> Komunistami sa ci ktorzy uwazaja siebie za komunistow i ci
ktorzy akceptuja ideologie Manifestu Komunistycznego i Kapitalu.

Hmm, nie znam takich, więc nie wiem, czy wyznawana przez nich
ideologia ma wpływ na moralność... Ale w sumie nie bardzo rozumiem,
dlaczego to, jakiej ideologii jest się wyznawcą, miałoby wpływać na
moralność wyznawcy. To w sumie, dla mnie, podobne do wiary w Boga.
Czy to, że ktoś wierzy, czy nie, a jak wierzy, to w jakiego Boga,
ma wpływ na to, czy ktoś jest czy nie jest moralnym człowiekiem?
Nie sądzę.

[manny-jestem]

Ci co sa komunistami czy socialistami ida za tezami ideologii ktora glosi
likwidacje wlasnosci prywatnej kosztem panstwowej (kradziez) i potrzebe wojny
klasowej (morderstwo).

Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak wiec moga byc
moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej terminologii).

Mamy XXI wiek

[hummer]

Nie XIX

[manny-jestem]

Ta relatywizacja niczego nie zmienia.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ta relatywizacja niczego nie zmienia.

Tak jak ten wątek, w którym nie wiadomo o co chodzi. Padło ogólne hasło z XIX
wieku i tego się trzymajmy.

[manny-jestem]

Hummer, ja Ci nie bronie relatywizowac niemoralnosci ani chowac glowe w piasek.

Nawet jesli zalozymy ze dzisiejsi komunisci/socjalisci juz nie wierza w wiodaca
role partyjnej elity to likwidacja czy organiczenie wlasnosci prywatnej, czyli
kradziez, jest wciaz ich glownym postulatem.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Nawet jesli zalozymy ze dzisiejsi komunisci/socjalisci juz nie wierza w wiodaca
> role partyjnej elity to likwidacja czy organiczenie wlasnosci prywatnej, czyli
> kradziez, jest wciaz ich glownym postulatem.

Pogadaj ze stoczniowcami. Wzięli 60 tys. zł. Za coś takiego można przeżyć w Polsce godnie rok i znaleźć w międzyczasie inną pracę. Ale oni domagają się zasiłków i chleba. Tacy głodni są.

Ty mi wciskasz dziecko w brzuch, że jestem złodziejem bo jestem lewakiem. Cóż nie pogadamy. Widzę, że już znalazłeś adoratorów.
Więc nie będziesz osamotniony w swoim błędzie.

[manny-jestem]

Jesli ktos popiera ideologie ktora postuluje kradziez to jego wlasna wina ze
moze byc uznany za zlodzieja.

[remez2]

Zacięła się płyta.

[remez2]

manny-jestem napisał:

> Ci co sa komunistami czy socialistami ida za tezami ideologii ktora glosi
> likwidacje wlasnosci prywatnej kosztem panstwowej (kradziez) i potrzebe wojny
> klasowej (morderstwo).
>
> Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak wiec moga byc
> moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej terminologii).
Masz rację. To niewybaczalne. Natomiast wprowadzanie demokracji np. w Iraku
kosztem kilkuset tysięcy ofiar to czyn moralny, etyczny godny naśladowania.

[taziuta]

remez2 napisał:

> > Akceptuja wiec z zasady neimroalne i nieetyczne postulaty. Jak
> > wiec moga byc moralni czy etyczni? (z etyka ukon wobec Twojej
> > terminologii).

> Masz rację. To niewybaczalne. Natomiast wprowadzanie demokracji
> np. w Iraku kosztem kilkuset tysięcy ofiar to czyn moralny,
> etyczny godny naśladowania.

Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
zarzucają jest na rzeczy. A to co pisze Manny to bełkot...

[remez2]

> Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
> duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
> zarzucają jest na rzeczy.
Nie. Konkretem z XXI wieku odpowiadam na ble,ble z XIX wieku.
> A to co pisze Manny to bełkot...
Fakt. Ale już ma popleczników.

[veglie]

remez2 napisał:

> > Hmm, to nie jest dobry argument, wg mnie, bo odpowiadając w
> > duchu 'a u was biją murzynów' potwierdzasz, że coś w tym co 'nam'
> > zarzucają jest na rzeczy.
> Nie. Konkretem z XXI wieku odpowiadam na ble,ble z XIX wieku.
> > A to co pisze Manny to bełkot...
> Fakt. Ale już ma popleczników.

Muchy.......zawsze się zlecą.
>

[remez2]

Muchy.......zawsze się zlecą.
Bo nieubłagane są prawa buszu. Mentalnego.

[grand_bleu]

Stali mówił insekty, ale kierunek macie właściwy

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:

>
>
> Stali mówił insekty, ale kierunek macie właściwy
>

StaliN

Jak nie da sie argumentami

[manny-jestem]

to nalezy inwektywami.

Typowo komunistyczna mentalnosc

[remez2]

nwektywa - obraza słowna wyrażona mową lub pismem, przez przypisanie danej
osobie cech negatywnych. Najczęściej wykorzystuje się wyrazy nacechowane
emocjonalnie. Gramatycznie najczęściej rzeczownik lub przymiotnik.
Jeżeli to miałeś na myśli, to jesteś w błędzie.
Typowo komunistyczna mentalnosc
Natomiast jak byś nazwał powyższe?

[remez2]

Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

[veglie]

remez2 napisał:

> Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

Przefarbowany/a?Tacy zawsze są świętsi od Papieża......

[remez2]

Przefarbowany/a?Tacy zawsze są świętsi od Papieża......
Neofici. To coś jak neoliberałowie.

[grand_bleu]

remez2 napisał:

> Skąd tak dobrze wiesz co mówił Stalin? I co to ma do rzeczy?

Ze szkoły i książek, np z tej ...

"Destrukcja w imię konstrukcji; nienawiść do człowieka uznanego za
wroga, któremu odbiera się cechy ludzkie (gady, wszy, świnie, psy,
śmierdząca, padlina, sępy), którego sie depcze w imię "humanizmu";
kłamstwo w imię "prawdy", której partia jest jedynym depozytaruszem,
zniewilenie w imię wyzwolenia społecznego i narodowego; totalitarna
dyktatura w imię "prawdziwej demokracji" - wszystko to tworzyło
zafałszowany obraz świata, do dziś nie do końca przezwyciężony."


alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html

[remez2]

jest inna świetna książka - "Protokoły Mędrców Syjonu". Równie mądra i prawdziwa.

[grand_bleu]

podważasz wiarygodność tej książki?

[remez2]

grand_bleu napisała:

> podważasz wiarygodność tej książki?
Nie, ponieważ jej nie czytałem. Ale wyłapałem elementarny błąd i znam nazwisko.

[grand_bleu]

Ta książka jest pracą zespołową. I nie jest to jedyna pozycja
opisująca zrodnie komunizmu.

Jaki błąd wyłapałeś?

ponawiam pytanie ...

[grand_bleu]

grand_bleu napisała:


>
> Jaki błąd wyłapałeś?
>
>
>

i dalej ...

[grand_bleu]

"animalizacja wroga, postrzeganie go jako budzącego wstręt i
zagrażającego zdrowiu insekta oznacza przekroczenie pewnej
psychologicznej i etycznej bariery - takiego wroga należy tępić"

jeśli nie wystarcza

[grand_bleu]

to jutro przytoczę kolejne cytaty ... z innej książki, tym razem
Józefa Mackiewicza.

Już nie trzeba :)

[hummer]

grand_bleu napisała:

>
>
> to jutro przytoczę kolejne cytaty ... z innej książki, tym razem
> Józefa Mackiewicza.
>

Tim był poległ w słusznej sprawie. Nie bądź następną ofiarą intelektu nad
treścią, która prezentujesz.

[hummer]

Już w Biblii są odnośnie tego wersety

5.3. I rzekł Piotr: Ananiaszu, czym to omotał szatan serce twoje, że okłamałeś
Ducha Świętego i zachowałeś dla siebie część pieniędzy za rolę ?

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html

Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of Capitalism)
też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.

Może więc ustrój nie jest najważniejszy?

---
Swoją drogą głód ma się ciągle dobrze:
wapedia.mobi/pl/Lista_kl%C4%99sk_g%C5%82odu
patrz.pl/filmy/glod-na-swiecie

[vargtimmen]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html
>
> Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
> Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of Capitalism)
> też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
> Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.
>
> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?
>


Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.

Komunizm to permanentny terror wobec własnych obywateli i ingerencja we
wszystkie aspekty ich życie, brak poszanowania dla życia swoich obywateli,
całkowity zabór własności i wolności.


Nota bene, o ile I Wojna Światowa może być uważana za wojnę w ramach kapitalizmu
(symptomatyczne, że Niemcy po-bismarckowskie były najbardziej socjalnym z państw
w tej wojnie), to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.

Nie bądź Ananiaszem :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.
>
> Komunizm to permanentny terror wobec własnych obywateli i ingerencja we
> wszystkie aspekty ich życie, brak poszanowania dla życia swoich obywateli,
> całkowity zabór własności i wolności.
>
>
> Nota bene, o ile I Wojna Światowa może być uważana za wojnę w ramach kapitalizm
> u
> (symptomatyczne, że Niemcy po-bismarckowskie były najbardziej socjalnym z państ
> w
> w tej wojnie), to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.

Ananiasz miał szansę, mógł być wydalony ze wspólnoty

To nad czym cały czas biadolicie do Kościół Rzymskokatolicki - komuna w czystej postaci.

[wariant_b]

vargtimmen napisał:
> ... to III Rzeszę trudno określić mianem państwa kapitalistycznego.


Patrz uwaga grand_bleu
forum.gazeta.pl/forum/w,89824,104459877,104481986,Re_Kto_to_jest_komunista_wg_Ciebie_.html?wv.x=2
Albo jest, albo nie jest - ale nie zależnie od tego, jak wygodniej.
Systemem ekonomicznym III Rzeszy był kapitalizm.
Ustrojem - demokracja. Że chora inaczej, to inna kwestia.

> Liczenie ofiar wojen to nie wszystko, wolni ludzie mogą ze sobą walczyć.

Wolni od czego? Czy wolni do zbrodni w imię swojej ideologii?

[grand_bleu]

wariant_b napisał:

> grand_bleu napisała:
> > alejka.pl/czarna_ksiega_komunizmu.html
>
> Ciekawe, że wydana rok później, ale nie przetłumaczona na polski
> Le Livre Noir du Capitalisme (The Black Book of
Capitalism)
> też mówi o stu milionach ofiar kapitalizmu w XX wieku.
> Tym razem w większości są to ofiary wojen, a nie głodu.
>
> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?


Kapitalizm nie jest ustrojem, ani ideologią, kapitalizm to
system ekonomiczny. Takie rzeczy wypadałoby wiedzieć.


> wapedia.mobi/pl/Lista_kl%C4%99sk_g%C5%82odu
> patrz.pl/filmy/glod-na-swiecie

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> Kapitalizm nie jest ustrojem, ani ideologią, kapitalizm to
> system ekonomiczny. Takie rzeczy wypadałoby wiedzieć.

W takim znaczeniu użyta była nazwa Kapitalizm w tytule książki.
Jako przeciwieństwo Komunizmu, który pewnie zgodzisz się określić
mianem ustroju.

Ogólnie chcieliśmy mieć demokrację. Żeby móc ją mieć wprowadziliśmy
kapitalizm. Musieliśmy. Kapitalizm mamy, o demokracji też pora wreszcie pomyśleć.

[woda_woda]

> Może więc ustrój nie jest najważniejszy?

Oczywiście, że nie ustrój.

Ideologia, chęć władzy, walka o terytorium, chęć zysku - różne są
przyczyny tego, że jedni ludzie ciierpią z rąk innych ludzi.

To kapitalistyczna Anglia spowodowała śmierć głodową miliona
Irladczyków i ucieczkę z wyspy półtora miliona.
Każdy ma swojego oprawcę.

[grand_bleu]

woda_woda napisała:

> > Może więc ustrój nie jest najważniejszy?
>
> Oczywiście, że nie ustrój.
>
> Ideologia, chęć władzy, walka o terytorium, chęć zysku - różne są
> przyczyny tego, że jedni ludzie ciierpią z rąk innych ludzi.
>
> To kapitalistyczna Anglia spowodowała (...)

zapomniałaś o wojnach punickich i zniszczeniu Kartaginy, to też wina
kapitalizmu. <LOL>

[wariant_b]

grand_bleu napisała:
> zapomniałaś o wojnach punickich i zniszczeniu Kartaginy

Zapomniałaś pójść za linkiem, więc nie wiesz, o czym woda pisze.
wapedia.mobi/pl/Kl%C4%99ska_g%C5%82odu_w_Irlandii

[grand_bleu]

a Ty nie wiesz o czym zapomniałam

Woda napisała "kapitalistyczna Anglia" - kapitalizm (czyt. wolny
rynek + własność) istniał od zarania ludzkości. Jest to najbardziej
naturalny i sprawiedliwy sposób wymiany dóbr i usług, a wszelkie
próby obarczenia kapitalizmu zbrodniami rażą śmiesznością.

[woda_woda]

Jest to najbardziej
> naturalny i sprawiedliwy sposób wymiany dóbr i usług, a wszelkie
> próby obarczenia kapitalizmu zbrodniami rażą śmiesznością.


Ciekawe. W połowie 19. wieku nie było w Anglii i Szkocji
kapitalizmu? To co było?

[grand_bleu]

Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii.

[woda_woda]

grand_bleu napisała:

>
> Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii.
>

No a jaki system gospodarczy panował?

[grand_bleu]

nie mieszaj gospodarki do polityki.

[woda_woda]

Biedaczka

[woda_woda]

grand_bleu napisała:


Tak piszesz, aby pisać?

[manny-jestem]

A napisalem gdzies ze byl to czyn etyczny?

[remez2]

moze byc moralnym czlowiekiem?
Oczywiście. Natomiast antykomunista nie.

[manny-jestem]

Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?

Patrząc na SZA trudno w to uwierzyć

[manny-jestem]

Ja nie mowie teraz o czynach ulomnych ludzi. Pytam o to czy osoba z wlasnej woli
akceptujaca ideologie ktora jako jedne z glownych swoich postulatow glosi
zlodziejstwo i eliminacje wrogow moze byc osoba moralna.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ja nie mowie teraz o czynach ulomnych ludzi. Pytam o to czy osoba z wlasnej wol
> i
> akceptujaca ideologie ktora jako jedne z glownych swoich postulatow glosi
> zlodziejstwo i eliminacje wrogow moze byc osoba moralna.

A kto z nas to głosi?

[manny-jestem]

Ideologia glosi.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Ideologia glosi.

To zmień ideologię

[manny-jestem]

ja komunista nie jestem.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> ja komunista nie jestem.

A skąd wiesz? Co sądzisz o karze śmierci czyli zabijaniu ludzi w imieniu prawa?

[manny-jestem]

Prawo moze byc dobre albo moze byc zle. Nie kazde zabijanie jest niemoralne. W
obronie wlasnej mozna zabic. Mozna argumentowac ze kara smierci na przyklad dla
wielokrotnego mordercy to obrona wlasna spoleczenstwa.

Many ...

[grand_bleu]

a na pytanie odpowiedzi nie uzyskałeś

[remez2]

> a na pytanie odpowiedzi nie uzyskałeś
Otrzymał.

Na to ...

[grand_bleu]

"Pytam o to czy osoba z wlasnej woli akceptujaca ideologie ktora
jako jedne z glownych swoich postulatow glosi zlodziejstwo i
eliminacje wrogow moze byc osoba moralna."

... gdzie?

[manny-jestem]

Pytanie bylo aby niemsylacy pomysleli , ale jak widac wola wlozyc glowe w piasek

[grand_bleu]

manny-jestem napisał:

> Pytanie bylo aby niemsylacy pomysleli , ale jak widac wola wlozyc
glowe w piasek

i odpowiadać nie na temat

No i mamy komunizm

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Prawo moze byc dobre albo moze byc zle. Nie kazde zabijanie jest niemoralne. W
> obronie wlasnej mozna zabic. Mozna argumentowac ze kara smierci na przyklad dla
> wielokrotnego mordercy to obrona wlasna spoleczenstwa.
>
>

I już masz śmierć i walkę klasową

[manny-jestem]

Karanie kryminalistow nie jest walka klasowa.

Hummer jakkolwiek probujesz relatywizowac to chyba jestes na tyle inteligetny ze
doskonale wiesz ze stoisz na przegranej pozycji?

To jest Walka Klasowa.

[hummer]

manny-jestem napisał:

> Karanie kryminalistow nie jest walka klasowa.
>
> Hummer jakkolwiek probujesz relatywizowac to chyba jestes na tyle inteligetny z
> e
> doskonale wiesz ze stoisz na przegranej pozycji?

W dostatnim SZA jeśli ktoś zabija to jest jest osobą chorą psychicznie. Osobą,
którą należy leczyć, a nie zabijać w obronie klasy.

[manny-jestem]

? moglbys mniej gronolotnie aby motloch zrozumial?

[jola.iza1]

O jakim złodziejstwie mówisz??
Dlaczego TU nie dołożyłeś socjalistów??

[manny-jestem]

dolozylem potem. Nie chcialem walic z grubej rury na samym poczatku

[remez2]

Uwazasz wiec ze ideologia gloszaca zlodziejstwo i morderstwo jest moralna?
Pytałeś o ludzi czy o ideologię? O ideologię czy praktykę? O rozwój czy
konfrontację? Sprecyzuj.

[taziuta]

remez2 napisał:

> moze byc moralnym czlowiekiem?

> Oczywiście. Natomiast antykomunista nie.

Są antykomuniści, i antykomuniści. Nie przekreślałbym wszystkich
jak leci. Niewykluczone, że i wśród nich trafi się jakiś normalny
człowiek!

[remez2]

Są antykomuniści, i antykomuniści. Nie przekreślałbym wszystkich
jak leci. Niewykluczone, że i wśród nich trafi się jakiś normalny
człowiek!
W końcu w totolotka ktoś wygrywa. Ale raczej rzadko.

[vargtimmen]

Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.

Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.

[remez2]

Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.
Generał W. Jaruzelski.
Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.
Co za fenomenalny bon mot. Porażający.

Cóż to takie chrześcijańskie

[hummer]

remez2 napisał:

> Może. Przykładem moralnego komunisty jest Jaruzelski.
> Generał W. Jaruzelski.
> Wierny, czynny, sprawny, jak knut w ręku kata.
> Co za fenomenalny bon mot. Porażający.

Wybrać sobie osobę i krzyczeć, patrzcie jaka niemoralna - może ktoś uwierzy.

Jak Jaruzel dostał kamieniem w rajstopach i o mało nie stracił wzroku, a potem
przebaczył czynownikowi, to faktycznie niemoralnie postąpił.

[manny-jestem]

Uwazasz ze osoba niemoralna nie moze czasemai postapic moralnie?

[remez2]

Jak Jaruzel dostał kamieniem w rajstopach i o mało nie stracił wzroku, a potem
przebaczył czynownikowi, to faktycznie niemoralnie postąpił.
Tu się źle zachował. Ale zupełnie/absolutnie nie do wybaczenia było nakrycie
czapką "Solidarności" i niedopuszczenie do hekatomby.

Nie zrozumiałeś

[vargtimmen]

Jaruzelski jest zadziwiający, bo to jest człowiek ściśle moralny, wg zasad
komunistycznych.

O ile wiem, w sprawach osobistych był jak westalka. W sprawach publicznych robił
dokładnie to, czego wymagała komunistyczna etyka. Donosił na nieprawomyślnych,
zwalczał AK-owskie bandy, popierał Sowietów, tłumił protesty wrogów porządku,
kiedy trzeba siłą, minimalizując ilość ofiar. W ramach systemu jest, jak podaje,
idealnie moralny. Prawdopodobnie kłamie w sprawie grożącej interwencji Sowietów
w 1981 i jego stosunku do niej, to może być niewielka rysa na wizerunku,
prawdziwy komunista nie powinien kłamać, chyba że interes ZSRR wymaga inaczej...
może, zresztą, tak właśnie było i rys nie ma.

I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
ludzkich predyspozycji moralnych.

Tak Timie

[manny-jestem]

Jaruzelski to swietny przyklad komunistycznej moralnosci.

Wielu innych takich by sie znalazlo ktorych sie holubi dajac za przyklad
"wzrowe" zycie prywatne a relatywizujac dzialnosc publiczna.

[remez2]

I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
ludzkich predyspozycji moralnych.
Czym się różni od katolicyzmu?

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> I to jest przerażający przykład na to, jakim złem jest komunizm, jak używa
> ludzkich predyspozycji moralnych.

> Czym się różni od katolicyzmu?

Tym, czym Jan Paweł II od Józefa Stalina.

[remez2]

Tym, czym Jan Paweł II od Józefa Stalina.
Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał używania prezerwatyw? Kiedy
wizytował A.Pinocheta? Kiedy krył pedofilię?
A przecież nie chodzi w tej rozmowie o o osoby tylko o to jak komunizm i
katolicyzm wykorzystywały ludzkie predyspozycje moralne.
-------------

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał
> używania prezerwatyw?

Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania prezerwatyw.


> Kiedy wizytował A.Pinocheta?

Wizytował też Ali Agcę, Fidela Castro i Wojciecha Jaruzelskiego. Tylko Moskwa i
Pekin zachowały suwerenność.


> Kiedy krył pedofilię?

To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.

> A przecież nie chodzi w tej rozmowie o o osoby tylko o to jak komunizm i
> katolicyzm wykorzystywały ludzkie predyspozycje moralne.


Tak.

Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstwo,
katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
społecznych?

[hummer]

vargtimmen napisał:

> remez2 napisał:
>
> > Kiedy w dziesiątkowanej przez AIDS Afryce zakazywał
> > używania prezerwatyw?
>
> Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania prezerwat
> yw.
>

Seks jest potrzebą naturalną. Można rozważać z kim się tego dokona. Ale nie czy się nie dokona. Takimi już nas bozia stworzyła.

[remez2]

> Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania
prezerwatyw.
Ponury żart. Nie wiem czyj gorszy - Twój czy JPII.
Tylko Moskwa i Pekin zachowały suwerenność.
Bo to kraje praktycznie bez katolicyzmu.
To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.
Nie, to prawda. M.in. wiedział o J.Paetzu. A jeżeli nie wiedział co wyprawiają
jego podwładni w Ameryce czy Irlandii, to był kiepskim szefem
Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstwo,
> katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
> katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
> społecznych?
Konkwista, w czasie II WŚ Chorwacja i Serbia, instytucja spowiedzi, akcja
"Odessa", agenci UB, SB i WSI, wymuszanie zapisów testamentowych, Banco
Ambrosiano, koleje i latyfundia w Argentynie. Wystarczy podobieństw?

[grand_bleu]

ale jak to się ma do powszechnego terroru, wprowadzonego najpierw w
Zw. Radzieckim przez Lenina i kontynuowanego, przez jego następców???

[remez2]

ale jak to się ma do powszechnego terroru, wprowadzonego najpierw w
Zw. Radzieckim przez Lenina i kontynuowanego, przez jego następców??
Ma się wprost. To samo robił katolicyzm przez wieki w różnych krajach. Np.
Hiszpania gen. F.Franco czy ustasze w Chorwacji.

[grand_bleu]

> To samo robił katolicyzm przez wieki w różnych krajach. Np.
> Hiszpania gen. F.Franco czy ustasze w Chorwacji.

To samo, czyli co? katolicyzm wprowadził masowy terror? obozy
koncentracyjne ...
www.s-ciesielski.com/sovrep/gulag1.html
"Do końca 1919 r. na terytorium Rosyjskiej FSRR było już
21 obozów i ich liczba szybko rosła, bowiem dane z początków 1920 r
mówiły o 34 obozach, w których przetrzymywano 8660 więźniów, latem
istniało 49 takich placówek, w listopadzie - 84 obozy z 49736
więźniami, 1 stycznia 1921 r. 107 obozów z 51158 więźniami. 1
września 1921 r. istniało 117 obozów, w których przetrzymywano 60457
więźniów. Spośród nich 44,1 % było skazanych przez CzK, 24,5 % przez
sądy ludowe, 8,7 % przez trybunały rewolucyjne, 11,6 % przez
wojskowe trybunały rewolucyjne. Za przestępstwa kontrrewolucyjne
kary odbywało tylko 17 %, co może wydawać się zaskakujące. 30,3 %
stanowili więźniowie skazani na wyroki do 5 lat, pozostali mieli
wyroki mniejsze niż 3 lata. 1 grudnia 1921 r. istniało 120 obozów z
40913 więźniami (prawdopodobnie zmniejszenie liczby więźniów wiązało
się z przekazaniem części z nich do miejsc odosobnienia NKJu), a 1
października 1922 r. 132 obozy, w których przetrzymywano ok. 60 tys.
więźniów. Większość więźniów obozów pracy przymusowej pochodziła ze
środowisk chłopskich i robotniczych. Spośród 17 tys. więźniów
objętych statystykami na 1 listopada 1920 r., chłopami było 39 %, a
robotnikami 34 %. 4,5 tys. zostało uwięzionych za działalność
kontrrewolucyjną, 3,5 tys. za przestępstwa kryminalne, 3 tys. za
spekulację, 3 tys. za dezercję z armii, a 2 tys. za nadużycie
władzy."

ludobójstwo na masową skalę?

udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może jakies
nazwiska?

[remez2]

Zacytuj jeszcze kilku równie poważnych historyków.
BTW - ZSRR powstał w 1922 r.
> udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może jakies
> nazwiska?
Za takie teksty byłaś już wycinana/banowana. To naprawdę nie robi wrażenia. A licytacja liczbą zabitych/okaleczonych to jakaś paranoja. Jest natomiast pełna analogia. I w jednym, i w drugim przypadku szczytne założenia zostały wypaczone przez ludzi i doprowadziły do zbrodni. I żadne zaklinanie rzeczywistości nie zmieni faktów.

[grand_bleu]

remez2 napisał:

> Zacytuj jeszcze kilku równie poważnych historyków.
> BTW - ZSRR powstał w 1922 r.
> > udowodnij, że tak było i podaj liczbę zamordowanych, a może
jakies
> > nazwiska?
> Za takie teksty byłaś już wycinana/banowana.

????
o czym Ty piszesz?

Sugerujesz, że na forum gazety ponuje cenzura?


> To naprawdę nie robi wrażenia.

ludobójstwo na Tobie nie robi wrażenia?!

www.youtube.com/watch?v=IfVq3ET-uDA&feature=player_embedded
Ostrzegam! film jest mocny.




A l
> icytacja liczbą zabitych/okaleczonych to jakaś paranoja. Jest
natomiast pełna analogia.

Wykaż analogię.

[grand_bleu]

Tu masz więcej filmów i zdjęcia ...
www.irekw.internetdsl.pl/wielki_glod.html

[remez2]

Thnx. Tylko po co?

[remez2]

ludobójstwo na Tobie nie robi wrażenia?!
Oczywiście, że robi. Bez względu na to czy zostało popełnione w imię
katolicyzmu, czy komunizmu.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> > Kiedy nakłaniał do wstrzemięźliwości seksualnej, zamiast do używania
> prezerwatyw.

> Ponury żart. Nie wiem czyj gorszy - Twój czy JPII.

Nie rozumiem?

> Tylko Moskwa i Pekin zachowały suwerenność.

> Bo to kraje praktycznie bez katolicyzmu.

Tak, ale mogło Ci umknąć przesłanie, jakie płynęło z tej listy osób.


> To tylko Twoja insynuacja, że JPII krył pedofilię.

> Nie, to prawda. M.in. wiedział o J.Paetzu.

Co wiedział?

> A jeżeli nie wiedział co wyprawiają jego podwładni w Ameryce czy Irlandii, to
był kiepskim szefem

Tak, stary, ufny papież nie jest dobrym szefem.


> Gdzie są katolickie Gułagi, katolickie specsłużby i powszechne donosicielstw
> o,
> > katolicka powszechna inwigilacja, katolicka konfiskata mienia prywatnego,
> > katolicka własność środków produkcji, katolicka eksterminacja całych klas
> > społecznych?

> Konkwista, w czasie II WŚ Chorwacja i Serbia, instytucja spowiedzi, akcja
> "Odessa", agenci UB, SB i WSI, wymuszanie zapisów testamentowych, Banco
> Ambrosiano, koleje i latyfundia w Argentynie. Wystarczy podobieństw?
>


Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego, a ta
norma i tak jest daleko straszniejsza.

[remez2]

Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego, a ta norma i tak jest daleko straszniejsza.
To byłby dobry argument gdyby nie pewien drobiazg. Na przestrzeni 2 000 lat to co nazywasz patologią, stało się w kk normą. Nie ma takiej zbrodni, która nie zostałaby popełniona przez kk lub z jego inspiracji.
PS - nigdy nie próbowałem usprawiedliwiać zbrodni popełnionych w imię komunistycznej ideologii.

[vargtimmen]

remez2 napisał:

> Nie, nie wystarczy. Porównujesz patologie jednego systemu z normą drugiego,
> a ta norma i tak jest daleko straszniejsza.
> To byłby dobry argument gdyby nie pewien drobiazg. Na przestrzeni 2 000 lat to
> co nazywasz patologią, stało się w kk normą. Nie ma takiej zbrodni, która nie z
> ostałaby popełniona przez kk lub z jego inspiracji.
> PS - nigdy nie próbowałem usprawiedliwiać zbrodni popełnionych w imię ko
> munistycznej ideologii.

Mnie nie przeszkadza Twoja opinia, że katolicyzm = komunizm. Jest dla mnie
dziwna i się z nią nie zgadzam, lekko mnie nawet frustruje, że ją masz i
wyrażasz, ale przecież Cię za to nie zwyzywam. To co mi zostaje? Chyba tylko
dobranoc.

Może ktoś zna lepiej Biblię od Ciebie

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Mnie nie przeszkadza Twoja opinia, że katolicyzm = komunizm. Jest dla mnie
> dziwna i się z nią nie zgadzam, lekko mnie nawet frustruje, że ją masz i
> wyrażasz, ale przecież Cię za to nie zwyzywam. To co mi zostaje? Chyba tylko
> dobranoc.
>

Słyszałeś o śmierci małżeństwa?

[vargtimmen]

Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.

Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś....

[hummer]

vargtimmen napisał:

> Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.

Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. Mam taki
mały defekt - pewnie genetyczny.

Dobranoc piewcy ideału

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> > Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.
>
> Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. Mam tak
> i
> mały defekt - pewnie genetyczny.
>

Tak, masz, niestety.


> Dobranoc piewcy ideału

Myślę, że Adam Michnik może być z Ciebie dumny.

Trochę grzeczności i od razu uraza :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > vargtimmen napisał:
> >
> > > Nie, nie słyszałem. Wyjaśnij, co masz na myśli.
> >
> > Jest takie miłe słowo, proszę czy mógłbyś... Na rozkazy nie odpowiadam. M
> am tak
> > i
> > mały defekt - pewnie genetyczny.
> >
>
> Tak, masz, niestety.
>
>
> > Dobranoc piewcy ideału
>
> Myślę, że Adam Michnik może być z Ciebie dumny.
>
>

Skoro mnie bawicie ze swoim promilem poparcia, to innych musicie irytować to
swoją przemądrzałością.

Wiem wiem, kult rozumu.

[vargtimmen]

Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
dowiedziałem się dosyć.

Donranoc.

Leżących nie kopię :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
> Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
> dowiedziałem się dosyć.

Ale jak ktoś stale obraża innych to dostaje funga. Proste jak konstrukcja cepa.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> vargtimmen napisał:
>
> >
> > Jak uraza Hummer? Lubię, kiedy ludzie opowiadają prawdę o sobie. O Tobie
> > dowiedziałem się dosyć.
>
> Ale jak ktoś stale obraża innych to dostaje funga. Proste jak konstrukcja cepa.
>
>

Próbowałeś mnie upokorzyć? Jak mianowicie, bo mi to umknęło?

Po co wstajesz :)

[hummer]

leżących nie biję.

[vargtimmen]

hummer napisał:

> leżących nie biję.

Dlaczego sądzisz, że leżę, uczniu pana Adama?

Dlatego że tak prawisz :)

[hummer]

vargtimmen napisał:

> hummer napisał:
>
> > leżących nie biję.
>
> Dlaczego sądzisz, że leżę, uczniu pana Adama?
>
>

[vargtimmen]

Niewiele rozumiem z Twoich bredni, oprócz tego, że zdaje Ci się, że się
wyżywasz. Wiem już, że to lubisz, ale dziś obejdziesz się smakiem.

Dziękuję za życzenia świąteczne, nigdy nie spotkałem się z takimi intencjami z
tej okazji.

[remez2]

hummer napisał:

> leżących nie biję.
Lekko bez sensu. Jak wstanie, może oddać.

Ale obecnie leży :)

[hummer]

remez2 napisał:

> hummer napisał:
>
> > leżących nie biję.
> Lekko bez sensu. Jak wstanie, może oddać.
>

Co potwierdzili sędziowie.
KO i po sprawie.

Dziwne, ale ludzie mnie znają od tylu lat i wiedzą, jak reaguję na próby narzucania moralności.

[vargtimmen]

Jeśli można spytać, czy dziś też będziesz publikował swoje fantazje na temat
przemocy? Miło się czyta ten "autoportet z tęczą".

No dosyć bycia prawicowcem

[hummer]

Zmęczyło mnie to

[vargtimmen]

hummer napisał:

> Zmęczyło mnie to

No co Ty, jesteś prawdziwie wzorowym lewicowcem, a przede wszystkim sobą.

[imasumak]

Zawsze fascynuje mnie to na filmach - dobry powala złego na ziemię i zamiast go
dobić od razu, odwraca się, a w tym czasie zły cichcem wstaje i atakuje.

[grand_bleu]

imasumak napisała:

> Zawsze fascynuje mnie to na filmach - dobry powala złego na ziemię
i zamiast go
> dobić od razu,

a powinien dobić?

[imasumak]

Jasne, przecież i tak go w końcu zabija.

[grand_bleu]

imasumak napisała:

> Jasne, przecież i tak go w końcu zabija.

ale w obronie własnej.

dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.

[gat45]

grand_bleu napisała:

>
> dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.


Fuj.

[imasumak]

grand_bleu napisała:


dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.

Paczpani, a Hummer jednak dobijać nie zamiarował .

Poza tym, ZŁY to nie jeniec .

[vargtimmen]

imasumak napisała:

> grand_bleu napisała:
>
>
> dobijanie jeńców, jest takie ... lewicowe.
>
> Paczpani, a Hummer jednak dobijać nie zamiarował .
>

W walce z fantomem dobijanie bywa trudne i niebezpieczne, można sobie zwichnąć
palec serdeczny, przy niektórych typach klawiatury, przynajmniej.


>
> Poza tym, ZŁY to nie jeniec .
>

Fakt, zły zazwyczaj odchodzi za węgłem.

Masz gorszy dzień, vargtimmen?

[woda_woda]

Serio wierzysz w to, że Adam Micnik jest dumny z czekistów?

Jeśli wierzysz, to by znaczyło, że z tobą jest gorzej, niż
myślałam

[vargtimmen]

woda_woda napisała:

> Serio wierzysz w to, że Adam Micnik jest dumny z czekistów?
>
> Jeśli wierzysz, to by znaczyło, że z tobą jest gorzej, niż
> myślałam


Cześć Wodo. Wiem, że Hummer bardzo ceni Adama Michnika i chyba rozumiem jego
życzenia dla mnie. Są dwie możliwości, albo Hummer jest dobrym uczniem mistrza,
albo bardzo złym. Ot, zagadka.

[woda_woda]

> Są dwie możliwości

Ja widzę trzecią.

Tim

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Cześć Wodo. Wiem, że Hummer bardzo ceni Adama Michnika /.../
> Są dwie możliwości, albo Hummer jest dobrym uczniem mistrza,
> albo bardzo złym. Ot, zagadka.

Nie rozumiem, jakie to ma znaczenie, czy Hummer ceni A.Michnika, czy
nie, czy jest dobrym (jeśli w ogóle!) czy złym uczniem?

Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
a nie oceniać ich głosicieli...

Taziuto,

[grand_bleu]

prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto polemizuje
używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.

wierzę w Twój obiektywizm,
paczula

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto polemizuje
> używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.
>
> wierzę w Twój obiektywizm,
> paczula

Serce mam po lewej stronie, a to z zasady (w każdym razie wg
Maniusia, jak mniemam) wyklucza obiektywizm.

Za leniwy jestem na śledzenie tasiemców, śledzę tylko moje posty,
czy doczekałem się odpowiedzi, i widzę, że od Ciebie ciągle się jej
nie doczekałem. Przypominam, że pytałem o źródło, skąd zaczerpnęłaś
cytaty z 'Marksa'.

Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do każdego
innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w przegadywanki.
Nie znam przypadku aby ktoś w ten sposób przekonał oponenta, czy
obserwatorów do swoich racji...

[grand_bleu]

taziuta napisał:

> grand_bleu napisała:
>
> > prześledź proszę rozmowę i sam zobacz, kto zaczął, kto
polemizuje
> > używając argumentów, a kto zwyczajnie trolluje.
> >
> > wierzę w Twój obiektywizm,
> > paczula
>
> Serce mam po lewej stronie, a to z zasady (w każdym razie wg
> Maniusia, jak mniemam) wyklucza obiektywizm.

właśnie widzę.

> Za leniwy jestem na śledzenie tasiemców,

jeżeli nie czytasz i nie znasz sprawy, to nie pouczaj.


> czy doczekałem się odpowiedzi, i widzę, że od Ciebie ciągle się
jej
> nie doczekałem. Przypominam, że pytałem o źródło, skąd
zaczerpnęłaś
> cytaty z 'Marksa'.

z sieci, wystarczyłoby że zrobiłbyś kopiuj/ wklej, ale skoro Ty
jestes leniwy później podam linki, tam jest podane dokładne źródło i
rok.


>
> Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do każdego
> innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w przegadywanki.

Będziesz bardziej wiarygodny, gdy zobaczę, ze zwracasz uwagę temu,
kto przygaduje, a nie temu, kto się broni.

EOT

[taziuta]

grand_bleu napisała:

> taziuta napisał:
> > Moja rada dla Tima stosuje się również do Ciebie, jak i do
> > każdego innego rozsądnego forumowicza. Nie wdawajcie się w
> przegadywanki.

> Będziesz bardziej wiarygodny, gdy zobaczę, ze zwracasz uwagę temu,
> kto przygaduje, a nie temu, kto się broni.

Już wyżej/niżej prosiłem - wskaż mi miejsce, gdzie przegadywanki się
zaczynają, a zareaguję.

EOT

[vargtimmen]

taziuta napisał:

> Nie rozumiem, jakie to ma znaczenie, czy Hummer ceni
> A.Michnika, czy nie, czy jest dobrym (jeśli w
> ogóle!) czy złym uczniem?
>


Szczerze mówiąc, dla tematu nie ma żadnego, podobnież jak inne personalne uwagi
w tym wątku.

> Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
> a nie oceniać ich głosicieli...

Tak masz rację, to powinna być reguła, w miarę równa dla wszystkich. Czy jest?

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> taziuta napisał:
> > Przypominam, że mieliśmy polemizować z argumentami,
> > a nie oceniać ich głosicieli...

> Tak masz rację, to powinna być reguła, w miarę równa dla
wszystkich. Czy jest?

Nie wiem, nie chce mi się czytać takich długaśnych wątków...
Czytam po łebkach, przyznaję, ale widzę rozwiązanie. Nie wdawajcie
się w tego typu przegadywanki, tylko ślijcie mi maile.

Obiecuję, że będę reagował, jak tylko wrócę do komputra.
Samodyscyplina, Tim, tylko ona nas może uratować!

Tak jest Taziuto, :)

[hummer]

taziuta napisał:
> Obiecuję, że będę reagował, jak tylko wrócę do komputra.
> Samodyscyplina, Tim, tylko ona nas może uratować!

Podpisał,
"Czekista" Hummer

[vargtimmen]

Czuję się pochlebiony, że mnie czytasz, Twoje warunki moderacji przyjmuję do
wiadomości, maili słał nie będę.

Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?

Moderuję ale za nazwanie mnie czekistą

[hummer]

vargtimmen napisał:

>
>
> Czuję się pochlebiony, że mnie czytasz, Twoje warunki moderacji przyjmuję do
> wiadomości, maili słał nie będę.
>
> Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?
>

Nie usuwam. Szkoda, prawda

[taziuta]

vargtimmen napisał:

> Mam pytanie - czy Hummer jeszcze moderuje to forum?

Moderuje, i czasem ma z tym problem, bo z zasady siebie nie wycina,
ani postów, które z nim polemizują, a które ja bym wyciął z miejsca.
I dlatego pod moją nieobecność proszę z nim nie dyskutować!!!

To jest jego (prawie) jedyna wada. Natomiast cieszę się, że zgodził
mi się pomagać w moderowaniu, bo nie zawsze mogę tu być, a jak
dobrze wiesz, zdarzają się od czasu do czasu najazdy osób, które
alergicznie reagują na pewne nicki. I wówczas Hummer ma doskonałe
wyczucie, co wolno, a co nie.