Dyzmów jest teraz na pęczki

[1zorro-bis]

jak sie wpuszcza wiesniactwo na salony to tak potem to wyglada. Lepper
przeciez powiedzial: Wersal sie skonczyl....

wstyd dla jezykoznawcow

[d_jak_zupa]

Pani Dr Klosinka opowiada dyrdymaly mowiac:

"Kiedyś językoznawcy pisali, że kodem ograniczonym - niewielka ilość
słów, a jedno słowo opisuje bardzo wiele znaczeń, tak jak w
omawianych przykładach - posługują się niższe warstwy społeczne."

A ja myslalem ze znajomosc wielu znaczen slow (homonimia) to oznaka
wyksztalcenia. Na przyklad slowo 'bal' to duza zabawa i obrobiony
pien drzewa. Rozumiem ze osoba wyksztalcona powinna znac tylko jedno
znaczenie.


Pani Dr Klosinka wedlug arts and humanities (web of science) index
ma jedna publikacje, zero cytowan. W Google scholar ma
maksymalnie 6 cytowan. To nie naukowiec, ani zaden autorytet.

Zamiast brylowac w gazetach wzielaby sie do wreszcie pracy naukowej.

wstyd dla jezykoznawcow.. hmmm.. czyżby??

[kiczkis]

d_jak_zupa napisała:

> Pani Dr Klosinka opowiada dyrdymaly mowiac:
>
> "Kiedyś językoznawcy pisali, że kodem ograniczonym - niewielka ilość
> słów, a jedno słowo opisuje bardzo wiele znaczeń, tak jak w
> omawianych przykładach - posługują się niższe warstwy społeczne."
>
> A ja myslalem ze znajomosc wielu znaczen slow (homonimia) to oznaka
> wyksztalcenia. Na przyklad slowo 'bal' to duza zabawa i obrobiony
> pien drzewa. Rozumiem ze osoba wyksztalcona powinna znac tylko jedno
> znaczenie.
>
>
> Pani Dr Klosinka wedlug arts and humanities (web of science) index
> ma jedna publikacje, zero cytowan. W Google scholar ma
> maksymalnie 6 cytowan. To nie naukowiec, ani zaden autorytet.
>
> Zamiast brylowac w gazetach wzielaby sie do wreszcie pracy naukowej.
-----------------------------------------------------------

Czy aby napewno rozumiesz to co czytasz?? - Wprawdzie kwestia była
zapodana w nieco skomplikowanej formie, - ale tylko "w nieco".. :)))

Uprośćmy wiec to "nieco"..

Cala kwestia wygląda tak:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
"Kiedyś językoznawcy pisali, że kodem ograniczonym - niewielka ilość słów, a
jedno słowo opisuje bardzo wiele znaczeń, tak jak w
omawianych przykładach - posługują się niższe warstwy społeczne."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Teraz maleńki zabieg:

"Kiedyś językoznawcy pisali, (...) że kodem ograniczonym posługują się niższe
warstwy społeczne."

Zaś....

"Kod ograniczony" = "niewielka ilość słów"

gdzie...

.."jedno słowo opisuje BARDZO WIELE znaczeń"
---------------------------------------------------------------

Podstaw to teraz w odpowiednie miejsca..

Jeszcze za trudne?

[klara551]

To co można powiedzieć o dorobku naukowym większości brylujących w
gazetach,tv ?Który z nich wie o czym mówi?Który z nich zna się na
rzeczy,a nie tylko myśli ,że się zna?Miarą wiedzy nie jest
oglądalność tak jak w TV,czy ilość sprzedanych gazet.A sznowny
postulant powinien podszkolić własną umiejętność czytania i
rozumienia tekstu.A jeszcze zacytuję czeskiego pisarza,który
napisał,że dzieci prominentów mają cienkie pęciny dopiero w 3
pokoleniu,a nasze elity to pierwsze pokolenie ,czyli przaśne,nie
znające zasad i myślące ,że pieniądze to wszystko.A cienkie pęciny
znaczą ,że człowiek ,nie ma spracowanych rąk,że ma czas na własny
rozwój,że nabiera ogłady i umiejętności/Nie umniejszam i nie
pogardzam ciężko pracującymi ludźmi/.A specjalnie dla kiczkisa
zacytuję stare powiedzenie /wpuść chłopa do urzędu,to atrament
wypije,albo inaczej,że zabrakło nożyc do obcięcia słomy co z butów
wystaje/.

[klara551]

Przepraszam p. kiczkisa,to miało być do zorra,elity w podwórkowym
wydaniu

[kiczkis]

klara551 napisała:

> Przepraszam p. kiczkisa,to miało być do zorra,elity w podwórkowym
> wydaniu
----------------------------------

:))) - no problem :)

kiczkis polonista amator

[d_jak_zupa]

I tak czytanie bez zrozumienia i pisanie bez sensu spotkalo sie w
przestrzeni miedzy uszami kiczkisa.

Ilosc slow nie jest wskaznikiem jak skomplikowany jest jezyk ktorym
sie posluguje dana osoba.

Dlaczego? Otoz:

Dla Pani pseudonaukowiec cecha kodu ograniczonego jest ze jedno
slowo ma wiele znaczen.

kod ograniczony = slowo wiele znaczen

- Ale Kazdy jezyk ma wiele takich slow, do tego stopnia ze jest na
to termin: homonimia. Tak wiec wynikaloby z tego ze kazdy jezyk to
kod ograniczony.

Istna glupota.

Pozostaje kryterium spoleczne, znaczy sie kto takim kodem sie
posluguje. A tu widac ze warstwy rzadzace mowia jak domniemany
plebs.
Tak wiec plebs-> jezyk ograniczony. Ale jak rozpoznac plebs? Taki
Chlebowski nie wyglada na typowego przedstawiciela. I tak rodzi sie
pomysl ze jak jezyk ograniczony -> plebs.

Czyli nic nieznaczaca definicja.

Na swiecie sa porzadni jezykoznawcy. Cechuja sie tym ze badaja jezyk
jako zjawisko a nie zajmuja sie ocena ludzi ktorzy sie nim
posluguja. Pani Doktor niestety nie jest powaznym jezykoznawca,
tylko wlasnie Dyzma nauki z parciem na media.
Widac to po publikacjach i co mysla o jej dorobku inni uczeni.

[kiczkis]

d_jak_zupa napisała:

> I tak czytanie bez zrozumienia i pisanie bez sensu spotkalo sie w
> przestrzeni miedzy uszami kiczkisa.
>
> Ilosc slow nie jest wskaznikiem jak skomplikowany jest jezyk ktorym
> sie posluguje dana osoba.
>
> Dlaczego? Otoz:
>
> Dla Pani pseudonaukowiec cecha kodu ograniczonego jest ze jedno
> slowo ma wiele znaczen.
>
> kod ograniczony = slowo wiele znaczen
>
> - Ale Kazdy jezyk ma wiele takich slow, do tego stopnia ze jest na
> to termin: homonimia. Tak wiec wynikaloby z tego ze kazdy jezyk to
> kod ograniczony.
>
> Istna glupota.
(...)
itd...
-----------------------------------------------------------------

Jednak stanowczo za trudne..

wstep do logiki...

[d_jak_zupa]

kiczkis napisał:

> Jednak stanowczo za trudne..


Nie, nie trac wiary!

To nie powinno byc dla Ciebie za trudne. Musisz tylko sie wysilic i
sprobowac myslec. Kiedy juz bedziesz w stanie rozwiac proste zadania
z logiki, to zrozumiesz o czym pisze.

Ciagle sie pisze o brakach w wyksztalceniu Polakow. Nie musisz tego
potwierdzac razem z Pania Klosinska.

A - kod uproszczony

B - malo slow co maja duzo znaczen

Jezeli definiujemy A jako cos co posiada B. I nic wiecej sie o tym
nie mowi, to kazde X co posiada B rowna sie A.

Jezeli sie definiuje ze uzytkownik typu C tylko posluguje sie A, a
definiuje sie A jako cos co jest uzywane przez C, to sie nic nie
definiuje.

Wysil sie, zrozum, przyda Ci sie w zyciu, nie bedziesz marnowal
czasu piszac bzdury na necie.

Powodzenia!

[kiczkis]

d_jak_zupa napisała:

> kiczkis napisał:
>
> > Jednak stanowczo za trudne..
>
>
> Nie, nie trac wiary!
>
> To nie powinno byc dla Ciebie za trudne. Musisz tylko sie wysilic i
> sprobowac myslec. Kiedy juz bedziesz w stanie rozwiac proste zadania
> z logiki, to zrozumiesz o czym pisze.
(...)
> Wysil sie, zrozum, przyda Ci sie w zyciu, nie bedziesz marnowal
> czasu piszac bzdury na necie.
>
> Powodzenia!
----------------------------------------------------

Jeszcze i dzieciak na dodatek :)))

...

[d_jak_zupa]

kiczkis napisał:

>
> Jeszcze i dzieciak na dodatek :)))

Tylko duchem, niestety. :) Ale dzieki temu moge sie pobawic i
rozbawic niektorymi absurdalnymi wypowiedziami bardzo nadetych i
doroslych forumowiczow.

Dziekuje za dostarczenie rozrywki! Niestety juz stajesz sie
przewidywalny, wiec na pozegnanie dziecinne: 'pa pa' .