Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[nowotkomarceli4]

chyba będziemy mieli woje

[nowotkomarceli4]

wojnę miało być:)

[lingus]

I pryśnie jak bańka mydlana mit miłującego pokój Iranu, który nigdy na nikogo
nie napadł...

To trochę jak ultimatum Austro-Węgier wobec

[everettdasherbreed]

Serbii po zabójstwie arcyksięcia Franciszka Ferdynanda latem 1914.

Ale tutaj podobieństwa się kończą:

- Nie udowodniono (na razie) inspiratorskiej roli Rosji w zamachu.

- Państwa europejskie walczyły zgodnie z różnymi konwencjami. W I wojnie
światowej zbrodni wojennych było bardzo mało. Tutaj raczej nie liczyłbym na
humanitarne prowadzenie wojen.

Co to są humanitarne wojny?

[pensioner63]

everettdasherbreed napisał:
>Tutaj raczej nie liczyłbym na humanitarne prowadzenie wojen.

Dla mnie słowo "humanitarny" oznacza przyjazny dla człowieka. Mordowanie ludzi
jest zaprzeczeniem przyjaźni. Więc wojny z definicji nie są humanitarne.

Jeśli "humanitarny" oznacza zgodny z biologiczną naturą człowieka - zwierzęcia
stadnego, który jest wrogi i morduje gdy tylko ma okazję ludzi z innego stada,
plemienia czy narodu to każda wojna jest humanitarna. Politycy i fachowcy od
propagandy potrafią każde słowo użyć dla swego celu. Kapłani każdej religii
nazywają siebie źródłem prawdy mimo, że żaden nie potrafi wykazać, że to co
"naucza" to prawda.

[everettdasherbreed]

Humanitarne prowadzenie wojen polega na tym, że:
1. Nie morduje się jeńców wojennych. Zapewnia im się jedzenie i zakwaterowanie.
2. Nie morduje się ludności cywilnej i nie grabi jej majątku. Nawet w ramach
tzw. walki klasowej. Ewentualne rekwizycje mogą dotyczyć jedynie dóbr absolutnie
potrzebnych wojsku.
3. Nie niszczy się umyślnie obiektów służby zdrowia i dóbr kultury.
4. Nie bierze się przymusowo do wojska ludności terenów okupowanych.
5. Nie narusza się integralności państw neutralnych. Nie organizuje się
przemarszu wojsk przez te kraje, nie lata się nad ich terytorium.
6. Dyscyplinuje się żołnierzy własnej armii, aby nie krzywdziła ludności
cywilnej (podbitej lub własnej).

Pod tym względem I wojna światowa była naprawdę humanitarna.
Zaś II wojna światowa była wojną ideologiczną. Została wszczęta pod hasłami
wytępienia "szkodliwych" i "gorszych" narodów czy grup społecznych (tzw. walka
klasowa). Masowe akty ludobójstwa miały ideologiczne usprawiedliwienia.

okupacja neutralnej Persji i ludobójstwo Ormian or

[mangusta3]

az Asyryjczyków i Greków a także zbrodnie wojenne popełnione w Belgii takie jak
masowe egzekucje (po kilkaset osób) w tym kobiet i dzieci oraz wypędzenia i
spalenie biblioteki z Leuven (przy okazji zabicia 248 mieszkańców) przeczą temu
co mówisz...

[everettdasherbreed]

Ja nie twierdzę, że przestępstw wojennych nie było W OGÓLE. I właśnie inwazja na
Belgię stanowiła główne przestępstwo wojenne.
Chcę jedynie porównać dwie wojny światowe.
Roman Dmowski (zmarł tuż przed wybuchem wojny w 1939) powiedział, że w przyszłej
wojnie będzie chodziło nie o zagarnięcie terytorium tylko o wytępienie.

a niech się pozarzynają w imię swojego Allacha

[r0b0l]

nie należy im przeszkadzać a wręcz przeciwnie; Bumar i Radom niech
łapią kontrakty ;))))

[nowotkomarceli4]

Widzisz - to nie jest takie proste. Nikomu na tej wojnie nie zależy
a zwłaszcza nam, czyli wszystkim tym, którzy są od ropy uzależnieni.
To nie będzie mały regionalny konflikcik.

[r0b0l]

Widzisz - to nie jest takie proste. Nikomu na tej wojnie nie zależy
> a zwłaszcza nam, czyli wszystkim tym, którzy są od ropy
uzależnieni.
> To nie będzie mały regionalny konflikcik.

oczywiście że będzie regionalny o ile któreś z mocarstw nie wtrąci
swoich kilku groszy.
Byla wojmna iracko-irańska i jakoś rynki ropy nie cierpiały, w
większym stopniu jest widoczna relacja ceny baryłki od postępów
w "demokratyzacji" Iraku i Afganistanu ( a w tym ostatnim idzie
wyłącznie o stabilne warunki niezbędne do transferu ropy z Zatoki )
Podobne konflikty trwały i trwają, czy to przepychanki indyjsko-
Pakistańskie czy konflikt bałkański ktory przycichł ale wkrótce znów
sie rozkręci

Ropy pod dostatkirm mają Skandynawowie i Kanadyjczycy i chętnie
skorzystają na każdym konflikcie choć nie za cenę podburzania do
niego.
.
Zresztą ropa to jeszcze tylko 30-40 lat albo mniej biorąc pod uwagę
geometryczny wzrost zużycia.
Jedyne powazne niebezpieczeństwo jakie widze to pakistańskie bombki
i jeżeli będzie realna groźba ich użycia to włączy sie Izrael ze
soim arsenałem i nastanie błoga radioaktywna cisza

[nowotkomarceli4]

> oczywiście że będzie regionalny o ile któreś z mocarstw nie wtrąci
> swoich kilku groszy.

a jesteś pewny że nikt się nie wtrąci??? Że Chiny, które rownież
zaczynaja być co raz bardziej zalezne od ropy, nie wmieszają się???
A chiny to już nie to państwo sprzed 30 lat. A jak zachowają się
Indie?? nie będą chciały czegoś ugrać??? A rosja, której strefa
wpływów graniczy z tym państwem
Oczywiście nie wierzę w konflikt globalny - ale duży regionalny jak
najbardziej

> Byla wojmna iracko-irańska i jakoś rynki ropy nie cierpiały

wtedy był mniejszy popyt na ropę a rynki były mniej wrażliwe
ogólnie. teraz mamy erę informacji i drobna informacja jest w stanie
zachwiać podstawami nie jednej gospodarki - tzw. teoria "efektu
motyla".

> Podobne konflikty trwały i trwają, czy to przepychanki indyjsko-
> Pakistańskie czy konflikt bałkański ktory przycichł ale wkrótce
> znów sie rozkręci

przepychanka to nie konflikt a bałkany nie mają już takiego
znaczenia jak 100 lat temu

> Ropy pod dostatkirm mają Skandynawowie i Kanadyjczycy i chętnie
> skorzystają na każdym konflikcie choć nie za cenę podburzania do
> niego.

piaski bitumiczne w kanadzie opłaca się eksploatowac dopiero w
momencie jak cena ropy przekracza pewien wysoki poziom

> Zresztą ropa to jeszcze tylko 30-40 lat albo mniej biorąc pod
> uwagę geometryczny wzrost zużycia.

ale mamy tu i teraz a nie 30-40 lat
> Jedyne powazne niebezpieczeństwo jakie widze to pakistańskie
> bombki
> i jeżeli będzie realna groźba ich użycia to włączy sie Izrael ze
> soim arsenałem i nastanie błoga radioaktywna cisza

i tego nalezy się obawiać - bo ten region to wspołczesne Bałkany -
tylko że siła rażenia znacznie większa

[r0b0l]

faktycznie, nie wziąłem pod uwagę ważnego gracza; Rosji ktora i tak
owocnie kręci lody naftowe pod bokiem USA, to największy według mnie
błąd polityki międzynarodowej Ameryki od 30 lat. Rosji może bardziej
zależeć jednak na długotrwalym ale lokalnym konflikcie ponieważ:
sprzedaż nienajnowszych ale sprawdzonych technologii militarnych i
samej broni, sprzedaż własnych surowców w tym ropy i gazu
rozleniwionej i przywykłej do luksusu Europie za dyktowane przez
siebie stawki
Na Indie i Chiny bym nie stawiał specjalnie a jeżeli to; dla Indii
osłabienie odwiecznego wroga jakim jest Pakistan jest bardzo na
rękę. Chiny natomiast maja - wydaje mi się - nieco inne plany,
polegające na stopniowym zepchnięciu USA z pozycji gospodarczej i
wejście na ich rynki zbytu

era informacji->właśnie przerabiamy ten efekt motyla a raczej
nieruchomości na kredyt w USA. jak zrobi się piekło nuklearne to
żadna giełda juz nie będzie potrzebna

Tak naprawdę obawiam się zupelnie innego czynnika: populacyjno-
ekonomicznego. Obie dotychczasowe wojny światowe wybuchały jako
późne nastepstwa kryzysów ekonomicznych i braku równowagi pomiędzy
gospodarkami prowadzącymi na świecie. Plus to że obecnie jest nas
trochę za dużo, pewne populacje są stare i potrzebują bodźca do
rozwoju/odmłodzenia bo jak nie to zginą ( Europa ) a pewne wprost
przeciwnie ( Azja, Bliski Wschód ). Taka natura naszego gatunku i
tak było zawsze, zmienialy się tylko narzędzia mordu i ilość
mordowanych

PS

[r0b0l]

niemniej uważam że Iran się w tej chwili miota jak grzechotnik w
słoiku

[everettdasherbreed]

Dokładniej mówiąc, to reżim mułłów się miota.
Nie sądzę, aby ludność Iranu była gotowa rzucić się na Pakistan.

[r0b0l]

po niedawnych - oczywiście sponsorowanych przez wraże siły
zewnętrzne - zamieszkach po wyborach prezydenckich jestem podobnego
zdania. Ale kto ich tam wie do końca, nasze standardy myślenia
często nijak się mają do ichniejszych.
Ale na pewno odsetek niekochających dyktatury rewolucyjnej w Iranie
jest spory
pozdrawiam

[nowotkomarceli4]

Ludność ... no nie wiem. Jak im coś każą tam, to oni to zrobią.
inaczej ich oskarżą o zdradę rewolucji. Wyboru nie będzie

[everettdasherbreed]

Niedawne wydarzenia po wyborach prezydenckich (już mniejsza o kandydatów)
wykazały, że nie ma ślepego posłuszeństwa władzy.

[nowotkomarceli4]

Wojna i konflikt zbrojny to inna rzeczywistość. Jako przyklad niech
posłuży reakcja socjalistów na wieść o wybuchy I wojny światowej w
Niemczech oraz Francji. internacjonalistyczne hasła ustąpiły miejsca
nacjonalizmowi.

[nowotkomarceli4]

Też mam takie wrażenie - ale tego też się obawiam. Atak Izraela,
który nastapi pewnie bardzo szybko, dla Irau będzie oznaczał
słowo "sprawdzam". Ulica, która bardzo ważna jest w panstwach tego
regionu, nie wybaczyłaby bezczynności w tym przypadku.

[everettdasherbreed]

Wpływy Rosji tam akurat nie sięgają.
A i środek ciężkości Chin jest bardzo daleko.

W każdym razie, dobrze, że terroryzm uderzył w kraje islamskie. Jeszcze żeby
islamski terroryzm mocno uderzył w Moskwę, a wszystko będzie dobrze.

[r0b0l]

Jeszcze żeby
> islamski terroryzm mocno uderzył w Moskwę, a wszystko będzie
dobrze.


trzeba podpowiedzieć Wodzom Islamskiej Rewolucji że w Moskwie czai
się największy ich wróg ;))))))
I zrobić sciepę na szkolenie pilotów. Kreml to latwy cel i cywile
nie zginą

[everettdasherbreed]

Sądzę, że to jest już zbyteczne.

Lepiej jednak nie.

[kylax1]

Nie chcialbym, zeby Europa graniczyla z islamska Wszechrusia. To jak polaczenie
benzyny z ogniem.

[everettdasherbreed]

A czy jesteś w stanie temu zapobiec?
Czy jest coś gorszego od komunistycznej czy postkomunistycznej Moskwy?

Jaki ten islam jest, taki jest. Ale przynajmniej hamuje ciągotki do pijaństwa i
rozwiązłości.
To jest religia prosta i mocno dyscyplinująca.

Gdyby na Bliskim Wschodzie nie było islamu, też by się rżnęli.

Islam jest gorszy od komunizmu.

[kylax1]

Badz co badz, komunizm nie wpieprzal sie w sprawy damsko-meskie. Islam to
opresja miliardow ludzi, majaca zrodlo w prymitywnych mniemaniach pastucha z Mekki.

[everettdasherbreed]

Komuniści mordowali po pijanemu. Komuniści gwałcili.
Islamistom religia zabrania.

W CCCP zwyciężyła stosunkowo ŁAGODNA wersja komunizmu (stalinizm). Nie
zlikwidowano rodziny, nie zmuszano do ubierania się w jednakowe kombinezony. W
łagrach siedziało maksymalnie 25 % ludności. Ale gdyby zwyciężyli zwolennicy
Trockiego, Bucharina czy innych?
A wspomniane pomysły były...

Islamisci gwalca male dzieci zgodnie z koranem.

[kylax1]

W koncu Aisha miala 6 lat, gdy mahomet ja poslubil i 9 lat, gdy skonsumowal owo.

U muzulmanow to chleb codzienny.

CCCP to byl syf, ale maoizm (bo pewnie o nim myslisz, w kontekscie kombinezonow)
to to dziecko chinskiej kultury. Komunizm w wersji europejskiej, nie ma tu nic
do rzeczy.

[everettdasherbreed]

Nie było "europejskiej wersji" komunizmu, chyba że niemiecki narodowy socjalizm.
W ciepłym klimacie pokwitanie odbywa się szybciej.
Miałem na myśli nie maoizm ale koncepcje Trockiego, Bucharina czy innych rywali
Stalina.

Widac, nawet Stalin mial rozum :)

[kylax1]

Trockiego i innych, zgodnie z rozumem, zlikwidowano. To byl dobry ruch.

[everettdasherbreed]

Skoro przetrwał 30 lat w TAKIM środowisku?
Ależ oczywiście.

[nowotkomarceli4]

> Komuniści mordowali po pijanemu. Komuniści gwałcili.
> Islamistom religia zabrania.
chyba tylko picia - bo mordowania już nie:) a nawet jesli
zabrania to jest chyba masa wyjątków od tego zakazu

[nowotkomarceli4]

Ad 1. Dokladnie - Rosja może podsycać konflikt, ponieważ w jej
interesie może leżeć taki stan (mają starą i prostą w obsłudze broń
oraz ropę, którą sprzedają na Zachód).
Ad 2. Indie rzeczywiście więcej mogą wygrać stojąc i patrząc jak ich
rywal szarpie się i osłabia w kolejnym konflikcie.
Ad 3. Co do Chin nie byłbym już takim spokojnym. Historia pokazuje,
że takie "zepchnięcia" gospodarcze kończą się krwawymi konfliktami
zbrojnymi (napoleon i blokada GB czy Niemcy czasów Wilhelma II), a
Bliski i środkowy Wschód to newralgiczy region również dla Panstwa
Środka.
Ad 4. Nie będzie - i nawet mnie to nie martwi - bo już nie będzie
się czym martwić:) "Moi drodzy, po co kłótnie, Po co wasze swary
głupie, Wnet i tak zginiemy w zupie!"
Ad 5. czynnik populacyjny - muszę przyznac rację.
a. Bo jest nas wszystkich za dużo - racja.
b. bo Europa się starzeje - racja - zawsze po każdej wojnie miał
miejsce tzw. wyż kompensacyjny odmładzający populację.
Ad 6. Tego też sie obawiam - podłoża gospodarczego. podobnie zreszta
było na początku XX wieku - kiedy Niemcy stopniowo zaczynali
wypierać swoimi tanimi i "tandetnymi" produktami - "wysokiej
jakości" produkty brytyjskie.

Tam niezle domino sie szykuje, to moze

[gekon1979]

dotknac Indie, ktore moga chciec skorzystac z zamieszania i podbic caly
Kaszmir...

[r0b0l]

Hindusi mądry naród, wejda jak Pakistanu juz nie będzie. A na to
poczekać przyjdzie długo. Dziwne, biedny mały Pakistan a kolejka
armii które chca do niego wejść zdaje się spora. Czyżby tam tyle
ładnych dziewic było???

[everettdasherbreed]

Mały Pakistan? Dowiedz się, ile ma ludności i porównaj z ludnością Iranu.

[r0b0l]

duzym nie da się nazwac jednego z najbiedniejszych krajów świata

[everettdasherbreed]

Iran też nie jest superbogaty.
Ostatnio wydali kupę pieniędzy na kosztowne zabawki.

[bmc3i]

r0b0l napisał:

> duzym nie da się nazwac jednego z najbiedniejszych krajów świata

Wystarczajaco jednak bogatym, abyu miec bron jadrową, pociski balistyczne oraz
kupowac amerykanskie F-16 wprost spod igly w Lockheed martin

[bmc3i]

r0b0l napisał:

> Hindusi mądry naród, wejda jak Pakistanu juz nie będzie. A na to
> poczekać przyjdzie długo. Dziwne, biedny mały Pakistan a kolejka
> armii które chca do niego wejść zdaje się spora. Czyżby tam tyle
> ładnych dziewic było???


Ten biedny maly pakistan dysponuje pociskmi balistycznymi, bronia jadrową, oraz
40 mln wiecej obywateli niz Rosja.

[everettdasherbreed]

Dodać można, że przewaga ludnościowa (a być może także gospodarcza) Pakistanu
nad Rosją będzie rosnąć a nie maleć.

W stosunku do ludności Rosji określenie "obywatel" jest mocno ironiczne.

[r0b0l]

> Dodać można, że przewaga ludnościowa (a być może także gospodarcza) Pakistanu
> nad Rosją będzie rosnąć a nie maleć.
>
> W stosunku do ludności Rosji określenie "obywatel" jest mocno ironiczne.

no to pozostaje życzyć Iranowi szybkiej klęski w starciach granicznych, jezeli się zdecyduja na awanturę z sąsiadami to dostaną po doopie.
Bardzo możliwe że rządowi Iranu zależy na zajęciu swojego narodu czymś innym niż krzyczenie o demokrację czy spory religijno-społeczne. Ostatnie wybory prezydenckie pokazały że Iran to nie jest jednolity monolit islamski.
Reżimy najbardziej się boją niejednomyślności w społeczeństwie którym rządzą
pożyjemy zobaczymy

[everettdasherbreed]

Dlaczego Indie mają ograniczać się do Kaszmiru, skorą mogą wziąć CAŁY Pakistan,
który tak naprawdę jest częścią Indii?

Z prostego powodu.

[kylax1]

Indiom nie potrzeba wiekszego odsetka populacji islamskiej. Juz obecnie 12%
Indusow to muzulmanie.

Aneksja Pakistanu to zwiekszenie tej liczby do okolo 25%. A to juz grozi
indyjska wersja Jugoslawii.

[everettdasherbreed]

Tylko że hinduiści i buddyści myślą i pracują. Zaś muzułmanie niekoniecznie.

O tym wlasnie pisze.

[kylax1]

Indie nie potrzebuja kolejnych 180 mln muzulmanow. A tyle liczy obecny Pakistan.
I ciagle przybywa muzulmanskich szkodnikow.

[everettdasherbreed]

Tylko że nie każdy muzułmanin jest fanatycznym terrorystą. Najludniejszym
muzułmańskim krajem jest Indonezja. Okazuje się, że wręcz najspokojniejszym.

Indonezja to charakterystyczny przypadek.

[kylax1]

Archipelag ten, byl pod duzym wplywem kultury hinduistyczno-buddyjskiej, ktora
wygladzila czysty islam, w cos mozliwego do zniesienia.

[everettdasherbreed]

Czyli jednak można.

Zaś na Bliskim Wschodzie (od Nilu do Eufratu) zawsze (od głębokiej
starożytności) krwawo się rżnięto. I przed islamem też.

sprytne, islamisci rzuca sie sobie sami do gardel

[gekon1979]

[everettdasherbreed]

I jakoś nikt już nie myśli o "spychaniu do morza" czy "podbijaniu Ameryki"
(autentyczny cytat z proklamacji talibów).

Pakistan to nie islamisci.

[bmc3i]

Pakistan, to w 180 mln normalnych w wieksozsci ludzi, ktorzy wszystkiego sobie
zycza, tylko nie islamskich radykalow.

No przecież nie katolicy!

[taziuta]

bmc3i napisał:
Re: Pakistan to nie islamisci.

> Pakistan, to w 180 mln normalnych w wieksozsci ludzi, ktorzy
wszystkiego sobie zycza, tylko nie islamskich radykalow.

Normalni wyznawcy Mahometa.
A czego sobie życzą, to inny temat...

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[12.12a1]

Brzydko to wszystko pachnie.Na opamietanie tych szalonych strazników chyba nie
ma co liczyc,jak wszyscy rewolucjonisci gotowi sa caly swiat pograzyc w piekle
aby osiagnac swój cel.

[nowotkomarceli4]

A i owszem - pamietaj jeszcze o Izraelu, który na 100% zaatakuje
Iran.
Przynajmniej ja bym tak zrobił na ich miejscu i nie czekał aż
rzeczywiście będą w stanie zmieść mnie z powierzchni ziemi.

[pierwszywprawo]

Hm. A co by zrobiła Polska, gdyby podejrzewała, że ościenne państwo sponsorowało
zamach, w którym zginęło 47 osób, w tym sześciu polskich generałów?

Iran (też) ma prawo się bronić. Chyba że uważasz, że tylko NIEKTÓRE kraje mają
do tego prawo.

A przy okazji: wylicz wszystkie agresje zbrojne Iranu z ostatnich - bo ja wiem -
50 lat. Ile razy Iran kogoś zaatakował?

[nowotkomarceli4]

1. Sponsorowanie terrorystów w Libanie.
2. Sponsorowanie terrorystów w Afganistanie.
3. Sponsorowanie terrorystów w Palestynie.

To nie jest agresja???

[bugmenot2008_2]

W pierwszym i trzecim przypadku gdy ci "terroryści" bronią się przed takim
prawdziwym najeźdzcą, nie takim "na niby, bo wroga trzeba oczerniać, to może być
i agresorem nie atakując nikogo".

-

[nowotkomarceli4]

A przed kim to niby się bronią w Libanie? Przed Syrią???

[bugmenot2008_2]

Przed misiem uszatkiem, bo przecież nie przed agresywną kolonią z południa.

[elucidator]

Jezeli przez "atak" rozumiesz wkroczenie wlasnych wojsk na terytorium innego panstwa, to nie. Ja jednak rozumiem to pojecie szerzej: wojskowe i finansoowe wspieranie roznego rodzaju organizacji terrorystycznych typu Hezbollah czy Hamas. To tez atak.

[kontonagownie]

To czy w takim razie nie można uznać działalności USA, Wielkiej
Brytanii i Pakistanu za akt wypowiedzenia wojny Iranowi?

[bugmenot2008_2]

I co Iran zrobi z tym?. G.... zrobi, bo tyle może. USA zechcą to zmiotą ich
nawet konwencjonalnie z powierzchni ziemi, gorzej z okupacją. Jedyna nadzieja
Iranu w bombie atomowej, przynajmniej w razie czego wezmą trochę agresorów ze
sobą. No i może takich jednych co była wina a kary nie ma.

[everettdasherbreed]

Dobrze byłoby porównać potencjały - choćby ludnościowe - Iranu i Pakistanu.
Wtedy można dyskutować, kto kogo może okupować.

[everettdasherbreed]

Iran zaatakował USA jesienią 1979, kiedy to irańskie bojówki zaatakowały
Ambasadę USA w Teheranie.
Formalnie stan wojny istnieje.

[bmc3i]

kontonagownie napisał:

> To czy w takim razie nie można uznać działalności USA, Wielkiej
> Brytanii i Pakistanu za akt wypowiedzenia wojny Iranowi?


A jakie masz dowody, czy cho0cby przeslanki do twierdzenia o "dzialnosci", i
dlacZego nie Rosji - glownej zainteresowanej wzrostem cen ropy po wybuchu
ewentualnego nowego konfliktu na Baliskim Wschodzie?

[everettdasherbreed]

pierwszywprawo napisał:

> Hm. A co by zrobiła Polska, gdyby podejrzewała, że ościenne państwo sponsorowało
> zamach, w którym zginęło 47 osób, w tym sześciu polskich generałów?

Jakoś nie chce mi się wierzyć, aby liczna kadra dowódcza polskiego lotnictwa
wojskowego zginęła tak jakoś przypadkiem.
Jakoś nie chce mi się wierzyć, że szyfrant poszedł sam sobie w tango.

[asmall4]

Szyfranci przeciwnika to zawsze łakomy kąsek dla kacapów(wiele było
ucieczek,porwań w przeszłości)
A jeszcze jak są słabo opłacani i sfrustrowani ...

[everettdasherbreed]

W Spiecnazie obowiązywała święta zasada:

W razie zagrożenia jednostki dowódca miał obowiązek zabić szyfranta.

[asmall4]

W armii USA w czasie WW2 też (polecam "Szyfry wojny" z N.Cagem)

:)

Kto w to uwierzy?

[blad64]

Straznicy Rewolucji bezposrednio i scisle powiazani z programem zbrojen
nuklearnych Iranu, po ostatnich testach rakietowych, nagle zgineli w zamachu
bombowym dokonanym przez jakas mala grupe bojownikow Zwana Armia Boga, bez
maczania palcow przez kraje zachodu? Ja nie.

www.przyszloscwprzeszlosci.info [sonda=Czy
wierzysz ze Zachod jest niewinny?]
[*]tak
[*]nie
[*]nie mam zdania
[*]nie obchodzi mnie to
[/sonda]

iranowi ten zamach też jest na rękę

[nowotkomarceli4]

to idealny prezent przed negocjacjami z MAEA - moga powiedzieć "mamy
was w dupie, teraz to was nie wpuścimy".

Dokładnie, a kto potrzebuje zbuntowanego Iranu?

[br00net]

Kto potrzebuje zbuntowanego Iranu, który chce wyprodukować broń atomową i kto
nas uratuje przed złymi fanatykami islamskimi z Iranu?

a kto potrzebuej Israela?

[swinia_spigelmana]

w koncu to Israel chce atakwoac i mrodowac a nie Iran.

[nowotkomarceli4]

A na jkiej podstawie takie wnioski wyciągasz? Zobacz jak agresywna
retorykę uprawia Iran.
Czy gdyby Twój sąsiad ciągle groził Tobie i Twojej rodzinie, ciągle
siedziałbyś z założonymi na przedramiona dłońmi??

[bugmenot2008_2]

Cóż, retoryka a konkretne wepchanie się komuś na ziemię co zrobili i robią
syjoniści to dwie różne rzeczy, pierwszy sobie gada, drugi morduje i kradnie
naprawdę.

[everettdasherbreed]

Adolf Alojzowicz też początkowo tylko gadał...

Tobie juz calkiem padlo na mozg?

[kylax1]

Islam zabil wiecej ludzi niz komunizm. Sama liczba kobiet zabitych w imie
'honoru' islamskiego, od powstania tej dzikiej ideologii, idzie w setki milionow.

agresywna retoryka Iranu? prosze przyklad

[swinia_spigelmana]

no ja tu widze sama agresje

"
Let's love the people of the world and respect their rights. Rectify past
behavior. This will benefit you and the human community. The Iranian people are
prepared, along with other nations, to help you be rescued from your current
situation and to establish peace and prosperity.
"

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1024097.html

[elucidator]

Jak na razie to Iran publicznie grozi unicestwieniem Izraela a nie na odwrot.

[kontonagownie]

Iran grozi...bo co mu pozostało?. Jak ma się bronić przed ewentualnym
nalotem izraelskim i amerykańskim? Nie ma broni atomowej więc
straszy.

Izrael nie grozi bo w tamtym regionie nikt mu przecież nie
podskoczy.Ma broń atomową, nowoczesną, liczną armię i wsparcie USA i
tzw. Zachodu.

Irak został wyeliminowany. Pozostał jeszcze Iran - prawdopodobnie
stanie się to samo co w Iraku. No i Izrael będzie miał spokój przez
jakiś czas. Tu nie ma sentymentów.

[scibor3]

> Jak na razie to Iran publicznie grozi unicestwieniem Izraela a nie na odwrot.

Jak na razie to jesteś idealnym czytelnikiem GW z główką dokładnie upraną przez
jej propagandę. Iran mówił, że zmiecie Izrael z powierzchni ziemi, jeżeli
Izrael zaatakuje. To zmienia wiele, prawda, pacynko Żydety?

a od kiedy prawda to agrresia wobec Israela?

[swinia_spigelmana]

elucidator napisał:

> Jak na razie to Iran publicznie grozi unicestwieniem Izraela a nie na odwrot.
>

czytac nie umeisz czy haaretza nie czytujesz? a szkoda

"
The dignity, integrity and rights of the American and European people are being
played with by a small but deceitful number of people called Zionists. Although
they are a miniscule minority, they have been dominating an important portion of
the financial and monetary centers as well as the political decision-making
centers of some European countries and the US in a deceitful, complex and
furtive manner. It is deeply disastrous to witness that some presidential or
premiere nominees in some big countries have to visit these people, take part in
their gatherings, swear their allegiance and commitment to their interests in
order to attain financial or media support.

This means that the great people of America and various nations of Europe need
to obey the demands and wishes of a small number of acquisitive and invasive
people. These nations are spending their dignity and resources on the crimes and
occupations and the threats of the Zionist network against their will.
"
http://www.haaretz.com/hasen/spages/1024097.html

[elucidator]

Widzisz, komiksowy prosiaczku, ten pan wypowiadal sie tez i wczesniej na ten
temat, i to co wtedy mowil, do swojej wlasnej ludnosci a nie na zewnetrzny
uzytek dyplomatyczny, bylo bardzo wyrazne.

czystki etniczne z lat 47-49 decydują o takim a ni

[mangusta3]

e innym stosunku do państwa Izrael ze strony Iranu i innych krajów arabskich
oraz muzułmańskich...

Kto tego nie rozumie nie zrozumie o co w ogóle chodzi w konflikcie
arabsko-żydowskim...na terytorium dawnego mandatu brytyjskiego w
Palestynie...którego częścią jest obecny Izrael...

[nowotkomarceli4]

Nikt - wojna i tak wybuchnie - i będzie to najwieksza rozpierducha
od czasów II wojny.
Izrael zaatakuje Iran - dla Iranu, którego retoryka sięgnęła
szczytu, będzie to oznaczało słowo "sprawdzam" ... i wtedy albo będą
wiarygodni i odpowiedzą siłą albo dla islamskiej ulicy stracą twarz.
To co jest najbardziej niepokojące to fakt, ze Zachod jest teraz
naprawdę słaby.

Niestety, ale jest tylko jeden sposób na reżim

[everettdasherbreed]

totalitarny i agresywny:
porządna klęska wojenna.

Przykładów chyba nie muszę przytaczać.

[nie-tak]

br00net napisał:

> Kto potrzebuje zbuntowanego Iranu, który chce wyprodukować broń atomową i kto
> nas uratuje przed złymi fanatykami islamskimi z Iranu?
****************
Wierzysz w te bajki? Poczytaj sobie co mówi ElBaradei z IAEA
diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/515810/index.do?_vl_backlink=/home/index.do
Austriacy opublikowali wywiad z szefem IAEA.

na rękę to można na-sera!

[all_kocur]

czuj się dupku jednym z 42, a później zdaj pośmiertną relację

[nowotkomarceli4]

hmmmmmmmmmmm ... ale o co chodzi????

USA szuka tylko pretekstu żeby puknąćIran/Pakistan

[br00net]

USA potrzebuje wojny, która może być lekarstwem na problemy gospodarcze.

[elucidator]

USA ma nuz dwie wojny, w Iraku i Afganistanie, ktore kosztuja olbrzymie
pieniadze. Nie stac ich na wiecej.

[bugmenot2008_2]

Kosztować to kosztują ciemny lud, przemysł zbrojeniowy i wojsko czuje się
wyśmienicie i jeszcze zechce ze dwie. Szczególnie że pobór im się ostatnio udał.

[everettdasherbreed]

Lat temu kilkadziesiąt, kiedy USA liczyły zaledwie 100 mln ludności a
gospodarczo nie były tak wielką potęgą jak dziś, pomyślnie walczyły na dwóch
frontach i zaopatrywały inne państwa.
Okupowana przez Hitlera Europa produkowała znacznie więcej niż USA. Ludność
Rzeszy (łącznie z Austrią, Czechami i okupowaną częścią Polski) była mniej
więcej równa ludności USA.

[kireta21]

> USA ma nuz dwie wojny, w Iraku i Afganistanie, ktore kosztuja olbrzymie
> pieniadze. Nie stac ich na wiecej.

Wojna w Iraku już się w zasadzie skończyła. Wojna w Afganistanie, nawet jeśli
zakończy się sukcesem nie przyniesie żadnych wymiernych zysków.

Iran z drugiej strony to łakomy kąsek - z ropą i niechętnym legalnej władzy
społeczeństwem. A jeśli zaatakują Pakistan... O piękniejszy pretekst prosić nie
można (vide Saddam i Kuwejt). Pakistan jest takim prawie-sojusznikiem Ameryki
(na zasadzie wróg-wroga), może niekompetentnym, ale zawsze.

Poza tym jak Iran wyobraża sobie wynik tej wojny? Nawet jeśli IDF nie wpakuje
się im na tyły po telefonie z białego domu (droga wolna, bawcie się dobrze!) to
zdziwiłbym się, gdyby izraelskie lotnictwo nie obróciło irańskiego przemysłu w
ruinę, biorąc pod uwagę, że z ich sprzętem to niemal żadne ryzyko.

W Iraku ciągle stacjonuje sporo amerykańskiego wojska. Spokojnie dość, żeby
samodzielnie rozbić główne siły Irańskie. W Afganistanie stacjonują poważne siły
US Air Force, wystarczające żeby w kilka godzin zapewnić czyste niebo dla
lotnictwa Armii stacjonującego w Iraku.

Pakistan to też nie jest słaby gracz. Jeszcze 11 lat temu miałby problem z walką
na dwa fronty, jednak od kiedy ma broń atomową, nie musi utrzymywać tak
znacznych sił na granicy z Indiami. Plus, to czym dysponuje Pakistan choć w
dużej części przestarzałe, ciągle jest lepsze niż sprzęt irański.

Innymi słowy Iran ma trzech potencjalnych wrogów w tym konflikcie, z których
żadnego nie jest w stanie pokonać.

Jego groźby są jak wściekłe ujadanie psa, który wie, że i tak nie starczy mu
łańcucha by ugryźć.

Otoz to.

[kylax1]

Ladne podsumowanie sytuacji.

Dodam jeszcze, że

[everettdasherbreed]

Indie nie mają żadnego powodu, aby zbrojnie atakować Pakistan.

[mangusta3]

utrzymywanie Izraela i kliku innych reżimów jak ten w Egipcie, Pakistanie czy
choćby w Kolumbii też sporo kosztuje...

[uniaeuropejska1]

Ależ bajki.Dwie wojny USA już mają ,na co im trzecia?

Kiedyś był kocioł bałkański teraz bliskowschodni

[nowotkomarceli4]

I co raz bardziej wszystko zaczyna przypominać ten okres sprzed I
wojny światowej.
Po długiej przerwie, kiedy świat unikał większych wojen i
konfliktów, kiedy panowała równowaga między mocarstwami, nastapiło
załamanie dawnego ładu a nowy się jeszcze nie wyłonił.
Bliski i środkowy wschód to współczesna beczka prochu, która może
podpalić pół świata, tak jak Bałkany podpaliły pół Europy.
Chociaż w tym przypadku jest nawet gorzej - bo ten region jest
bardziej newralgiczny od ówczesnych Bałkanów - dlatego mocarstwa
mogą być bardziej zdeterminowane.
Tak jak i wtedy, dzisiaj mamy tutaj mieszankę religii i śmiertelnie
nienawidzących się narodów.
Tak jak i wtedy z pozoru malo znaczący zamach może stać się casus
belli do konfliktu.
Obecna retoryka Iranu owszem może jest tylko retoryką, która ma na
celu odstraszenie Izraela przed ewentualnym atakiem - ale co będzie
jak Izrael zaatakuje??? Atak Izraela na Iran na 100% nastąpi - żadne
państwo będące w sytuacji Izraela nie pozwoliłoby sobie na to aby
urósł w siłę tak wrogi mu twór i niewykorzystało czasu kiedy ma
jeszcze nad nim przewagę. Co wtedy zrobi Iran??? Co prawda Iran jest
teraz w kleszczach pomiędzy Afganistanem, Pakistanem a Irakiem. Ale
jak się zachowa islamska ulica w przpadku izraelskich nalotów? Czy
nie spowoduje to, że niektórzy decydenci w tych państwach będą
zmuszeni albo z nią iść albo pożegnać się z władzą?
W sumie więcej pytan i obaw niż odpowiedzi. a jak nasuwają się
odpowiedzi to z mało pozytywnym happy endem

oj marceli

[otwieracz_1912]

niczym kasandra niczym nostradamus
pisz więcej ostrzegaj
bij w dzwony na alarm
wojna armagedon ratuj rzeczpospolitą

Wspólczesny Bliski Wschód to Bałkany XXI wieku

[nowotkomarceli4]

i możesz sobie kpić z tego - a i tak niczego nie zmienisz - no być
może z wyjątkiem swojego dobrego samopoczucia:)

Pozdrawiam

[uniaeuropejska1]

Środkowy Wschód na pewno jest beczką prochu.Tym bardziej,że
talibowie nie chcą negacjacji czy kompromisowego rozejmu.Bardziej
elastyczną niż oni postawę przyjmuje nawet Hamas.Jeżeli Iran nie
ustąpi w kwestii dopadnięcia ekstremistów z Jundallah to Pakistan
będzie wojował na dwa fronty i z talibami i z
jundallahowcami.Najprawdopodobniej oba ruchy dogadają się i będą
walczyć wspólnie przeciwko władzom Pakistanu.A to przedłuży wojnę w
tym kraju.

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[weremo]

Irańczycy wiedzą że to podpucha USmanów w myckach i idą jak po
sznurku ?
Diwne. No ale USmany zawsze mieli dobrych rozgrywających.
Czyli, jak zaplanowali pociągający za sznurki pierwszej marjonetki z
Noblem wojna nieunikniona !!! Tylko kto po Iranie ? Powoli kończą
się kraje trzeciego świata do złupienia, przyjdzie czas na nas ?

[swinia_spigelmana]

weremo napisał:

> Irańczycy wiedzą że to podpucha USmanów w myckach i idą jak po
> sznurku ?

nie sadze, oni az ta kglupi jak prezydent z bbn nie sa.


/> Noblem wojna nieunikniona !!! Tylko kto po Iranie ? Powoli kończą
> się kraje trzeciego świata do złupienia, przyjdzie czas na nas ?


po co nas lupia i bez wojny. w Polsce jest wystarczajaco duzo kretynow lacznie z
politykami ktorzy kochaja USA.

[nowotkomarceli4]

I jak chłopaki?? fajnie wam się liże po q.tasach?

[tak-sobie]

> I jak chłopaki?? fajnie wam się liże po q.tasach?

zazdroscisz? ;)

[nowotkomarceli4]

nie wcale - SA'mańskie klimaty zawsze były mi obce:)

Myslisz sie zupelnie

[bmc3i]

weremo napisał:

> Irańczycy wiedzą że to podpucha USmanów w myckach i idą jak po
> sznurku ?
> Diwne. No ale USmany zawsze mieli dobrych rozgrywających.
> Czyli, jak zaplanowali pociągający za sznurki pierwszej marjonetki z
> Noblem wojna nieunikniona !!! Tylko kto po Iranie ? Powoli kończą
> się kraje trzeciego świata do złupienia, przyjdzie czas na nas ?


To podpucha FSB, dazacego do sprowokowania Iranu do rozpoczecia miedzynarodowej
rozruby, sposobowuje skokowy wzrost cen weglowodorów, a co za tym idzie znaczny
wzrost zyskow Rosji i podreperowanie upadajacego budzetu.

[everettdasherbreed]

Historia uczy, że gdy Rosja swymi intrygami wszczynała wojny (że wymienię tylko
1904, 1914 i 1939), to krwawa wojna przychodziła do Rosji i Rosja krwawo za to
płaciła.

Daj Boże (Allah, Jahwe), aby i tym razem tak było!

Relax

[aietes]

po przeczytaniu twych wypocin nic nam nie grozi

[uniaeuropejska1]

A do czego to niby idą? Do wojny z Pakistanem? Na pewno takiej nie
będzie.Co najwyżej lotnictwo Iranu zbombarduje kilka obozów
jundallahowców.Dobiciem reszty zajmą się już służby Pakistanu.

Zapraszamy do Polski-my mamy rafinerie!

[all_kocur]

Zapraszamy do Polski-my mamy rafinerie, a wy ropę!
Biedy nie zaznamy więc zapraszamy z braterską pomocą do Polski!
Wy ropę my rafinerie i zatopimy benzyną całą Europę bez bomby atomowej!

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[melczik]

te oszalałe pejsy podpalą cały świat.Znowu będzie krew przelewał za izrael amerykański żołnierz.

[nowotkomarceli4]

> te oszalałe pejsy podpalą cały świat.Znowu będzie krew przelewał
> za izrael amerykański żołnierz.

Kultura rozmowy - żadna.
merytoryka - żadna.
Język polki - mierny.

To tyle w temacie Twojego postu.

[tak-sobie]

hipokryto, spojrz na swoje komentarze a potem krytykuj innych.

radze ochlonac, wytrzec buzie, a potem zaczac pisac. widze ze emocje
ponosza.


nowotkomarceli4 napisał:
> I jak chłopaki?? fajnie wam się liże po q.tasach?

[nowotkomarceli4]

ja tylko odpowiadam na posty - zgodnie z ich merytoryczną
zawartością:)

[elucidator]

Nie wiedzialem ze "pejsy" zamordowaly tych iranskich generalow albo rzadza w
Iranie i groza Pakistanowi. No, ale ty najwyranziej wiesz wiecej: wszystkiemu sa
wedlug ciebie winni Zydzi (i cyklisci).

[nowotkomarceli4]

No i jeszcze PO

[r0b0l]

no tak, dla niektórych wszystkiemu od zarania winni Żydzi...

weź się puknij w czoło
Gdyby Izrael chciał zrobić porządek ze światem arabskim to dawno by
już to zrobił, ma spore moce przerobowe - nuklearne i nikt by nie
pisnął. Im się to nie opłaca bo nie chcą podcinać gałęzi na ktorej
siedzą

[bugmenot2008_2]

Wcale że nie, za późno powstał. Wybijanie ludności tubylczej przez kolonistów
wyszło jeszcze 200 lat temu, ale to już nie wróci. Teraz nawet jak co roku będą
zabijali tysiącami czy setkami (co robią i jeszcze im uchodzi na sucho), to już
skala nie ta, i w końcu arabowie ich zadepczą, wcześniej czy później.

No chyba że całkiem już im odbije fakt przemiany z ofiary w kata i będą musieli
jakiś holocaust spowodować żeby się ta przemiana dopełniła całkowicie, ale może
psychiatra dla nich się w końcu znajdzie.

[everettdasherbreed]

Odwrotnie.
Największe przypadku ludobójstwa miały miejsce właśnie w "postępowym" XX wieku.
Jeszcze żyją świadkowie tamtych dni.

[asmall4]

rexcurry.net/socialism-red-flags-socialists1c.jpg

[edi54]

W ostatnim swym slowie ( z dnia 29.04.1945 r.) nazwal zydostwo
"swiatowym trucicielem wszystkich narodow".Czy sie mylil?

Ajjatolachom juz calkiem odwalilo?

[1zorro-bis]

to moze i do USA beda chcieli "wkroczyc"?

[everettdasherbreed]

Napisałem w innym miejscu ale tutaj powtórzę:

Porównajcie potencjały ludnościowe Iranu i Pakistanu. Jeśli do ludności Iranu
dodać ludność Rosji, to wtedy parytet będzie jako tako wyrównany.

Ale nie sądzę, by Rosja stanęła w obronie Iranu. Rosja nigdy nikogo nie broniła.

[asmall4]

Ruscy dzięki konfliktowi chcą zarobić na ropie i uzbrojeniu dla Iranu. Z kolei
Chiny pięknie dostarczają broń dla Pakistanu.

To w sumie konflikt Rosja-Chiny o wpływy + presja na USA żeby się wycofali z
Afganistanu ...

[everettdasherbreed]

Najkrótsza droga Z Afganistanu prowadzi przez Iran.

Inna sprawa, czy ktoś zechce kupować rosyjską lub chińską broń. Do defilad na
postrach nadaje się. Do walki jakby mniej.

Bez przesady.

[kylax1]

Kalach to kalach, a i Topole-M zle nie sa.

[everettdasherbreed]

Żeby mieć kałacha, nie trzeba kupować go w Rosji. To produkuje chyba już każdy kraj.
Topole nie sprawdziły się. Być może "w praniu" okaże się, że są to rakiety klasy
Omsk-Tomsk czy też Kazań-Riazań.

Czołgi T-34, KW-1, KW-2, BT-7M i T-38 były swego czasu lepsze od niemieckich.
Ale płonęły tysiącami.

Rosja zawsze szla w ilosc.

[kylax1]

Fakt, ze wiekszosc skopiowali (podobnie jak Chiny), ale czasami udalo im sie
wytworzyc cos skutecznego.

[everettdasherbreed]

Tylko że czasy ilościowej przewagi Rosji skończyły się raz na zawsze.

I cale szczescie :)

[kylax1]

Niestety na ich miejsce wchodzi radykalny islam z 2 miliardami wiernych zolnierzy.

A jak Polaków nazywał???

[nowotkomarceli4]

znajdź, przemyśl, porównaj do siebie, swojej matki, ojca ... i
zastanów się czy nie miał racji

[everettdasherbreed]

W przemówieniach z września i października 1939 Adolf Alojzowicz przedstawiał
Polskę i Polaków jako zatwardziałego wroga Niemiec, gotowego zaatakować Niemcy w
sprzyjających okolicznościach (walki na froncie zachodnim).
Ale także:
- przy grobie Józefa Piłsudskiego na Wawelu postawił wartę honorową
- w swym testamencie politycznym z 29 kwietnia 1945 napisał "Czerwona inwazja
zatrzymała się pod Warszawą w 1920 nie z dobrej woli ale wskutek oporu Polaków".

[uniaeuropejska1]

Fuherer twoim idolem.Nie dziwota,że go cytujesz.

[kongreszydowski]

melczik napisał:
> te oszalałe pejsy podpalą cały świat.Znowu będzie krew przelewał
> za izrael amerykański żołnierz.

Drogi mocznik! Postanowilismy, ze tym razem beda to bekarty bekarta
Europy.

kongreszydowski

[uniaeuropejska1]

Na razie piszesz oszalałe bzdury.I czemuż to niby amerykański
zołnierz przelewa krew za Izrael? Nowy Jork przyłączono do tego
państwa?

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? czyli chcą ....

[wiking63]

robić to co juz robia amerykanie! więc pewnie pakistan sie zgodzi!

Beludżystan powróci do macierzy

[jkredman]

[everettdasherbreed]

Czyli?

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[fly79]

wojenko, wojenko


--
człowiek, który jeździł koleją

Iran chce wkroczyć do Pakistanu? "Chcemy konfro...

[yanfhowah]

czy KACZYNSKI juz tam polecial,,,,??? ;-)

[everettdasherbreed]

A potem będzie kwik na "niedobrych Amerykanów", że "mordują milionami"?

W USA nie zawali się ani jeden budynek. Zbyt wiele będzie to kosztowało świat
islamu.
Japończycy wpadli w euforię po Pearl Harbor. Po Hiroshimie i Nagasaki nastroje
jakby zmieniły się.

Strażnicy Rewolucji chcą wkroczyć do Pakistanu....

[asmall4]

Ta prowokacja to się ruskim udała . Kiedyś karmili i napuszczali Adolfa ,a
teraz Łahmadinienada ...

[everettdasherbreed]

Numer z Adolfem kosztował ich 30 milionów (nie mam na myśli waluty). Ile zapłacą
tym razem?
Czy będą otrzymywali konwoje z USA?
Czy dostaną kredyty z Lend-Lease?
Czy ktoś ich poratuje drugim frontem?
Czy Japonia zachowa neutralność?
Podobnie Chiny?
Czy i tym razem będzie ich stać na choćby te same 30 milionów?
Czy europejski ruch partyzancki będzie ich wspierać?
Czy mają równie dobrą agenturę?

[chuck.feney2]

asmall4 napisał:

> Ta prowokacja to się ruskim udała . Kiedyś karmili i napuszczali
>Adolfa ,a teraz Łahmadinienada ...

Heeeee! Ruskie karmili Adolfa???? Twoja glowa jest chyba "up your
ass so far" ze tylko ci maly zostal w niku. Adolfa finansowali ci
sami ludzie co finasowali rewolucje w Rosji i bynajmniej nie ruskimi
byli. No ale jak ktos ma glowe tak dalego w odbycie to pewnie detale
mu roznicy nie sprawiaja.

[everettdasherbreed]

Thomas Baumgartner "Stalin und Aufstieg Hitlers" (Stalin a kariera Hitlera).

[asmall4]

"The trade pact helped Germany to circumvent the British blockade. By June 1940, Soviet imports comprised over 50% of Germany's total imports, and often exceed 70% of total German imports before the Hitler broke the pact in June 1940"

http://en.wikipedia.org/wiki/Nazi%E2%80%93Soviet_economic_relations

[asmall4]

Między Berlinem a Moskwą. Stosunki niemiecko-sowieckie 1939-1941, wydanie drugie
Autor:
Sławomir Dębski
Wydawnictwo:
Polski Instytut Spraw Międzynarodowych , Listopad 2007
ISBN:
978-83-89607-08-9
Liczba stron:
797
Wymiary:
155 x 245 mm

:)

[uniaeuropejska1]

Akurat to ruskich robota.Wysadzanki na terytorium Iranu potrzebne im
jak szarańcza w Moskwie.

Strażnicy Rewolucji chcą wkroczyć do Pakistanu....

[lotson1]

ale tak zawsze konczy sie utrzymywanie jednej dyktatury tej dobrej kosztem
pokoju , a raczej jego pozorów ,a pakistan niestety jest takim krajem gdzie
toleruje si edyktature bo jest ona potrzebna do wojny w afganistanie i dlatego
przedmówca miał racje sytuacja przypomina tą z 1914 nawet leje tak jak wtedy
oby nie trzeba było się okopywać

[uniaeuropejska1]

Dyktatura w Pakistanie? Zardari dostał stanowisko w rezultacie
wyborów.Inna sprawa jak rządzi.Kaczyński też kiepsko rządzi jako
prezydent ale demokratycznie wybory wygrał,więc nie jest
dyktatorem.Podobnie Zardari.

Wspaniala wiadomosc.

[kylax1]

Konflikt wewnatrzislamski, to wspaniala wiadomosc. Pakistan i Iran to panstwa
wrogie cywilizacji. Nie tylko zachodniej, ale ogolnoludzkiej.

[asmall4]

Dokładnie :)

Zachód,Chiny i Rosja nie mogą dopuścić do zbytniego rozwoju ekonomicznego i
militarnego islamistów .
To nie jest w interesie żadnej ze stron ...

Badz co badz, Rosja i Chiny sa przewidywalne.

[kylax1]

I nie przeszkadzaja im dziewczeta w bikini :)

[uniaeuropejska1]

Nie taka znowu wspaniała.Moim skromnym zdaniem do wybuchu konfliktu
irańsko-pakistańskiego na większą skalę nie dojdzie.Iran jest na to
po prostu za słaby przede wszystkim ekonomicznie.Możliwa jest wojna
parotygodniowa coś w rodzaju wojny rosyjsko-gruzińskiej,w której
głównie chodziło o postraszenie Gruzji i utrudnienie jej wejścia do
NATO.Raczej Irańczycy będą chcieli zmusić władze Pakistanu by same
rozwiązały problem jundallahowców.Bez dobrego rozpozania
wywiadowczego nie da się zniszczyć rozbudowanych siatek
terrorystycznych a watpię czy takowe rozpoznanie wywiadowcze Iran
posiada na terenach Pakistanu.Sam przecież nie radzi sobie z
eksteremistami czy przemytnikami na własnym terenie,a co dopiero na
cudzym.

[everettdasherbreed]

Akurat rosyjska agresja na Gruzję jest idealnym argumentem ZA wstąpieniem Gruzji
do NATO.
Rosja nie ośmieliła się zaatakować kraju członkowskiego NATO. Kraje nie należące
do NATO atakowała.

[uniaeuropejska1]

Gdyby rosyjskiej agresji nie było gruzja też dążyłaby do wstąpienia
do NATO.Rosjanie postanowili ten zamysł jak tylko się da utrudnić.

konflikt jak ten sterowany z MSW Iraku kontrolowan

[mangusta3]

ego przez CIA...walki w Iraku polegały m.in. na organizowaniu przez MSW
szwadronów śmierci m.in. z bojówek szyickich, które mordowały na oślep ludność
cywilną w sunnickich dzielnicach...z kolei bandy sunnickie dokonywały mordów na
szyickich cywilach, urzędnikach i duchownych...

Opcja salwadorska (wykorzystanie szwadronów śmierci do walki o utrwalenie
amerykańskiej dominacji) bardziej zmodyfikowana w warunkach w Iraku spełniła
swoje zadanie...

[uniaeuropejska1]

Dowcip to jakiś z tym sterowanym przez CIA irackim MSW organizującym
taki zamach.Irańska riposta wobec Iraku byłaby miażdżąca.

Strażnicy Rewolucji chcą wkroczyć do Pakistanu....

[cygan37]

Tylko jedne malutkie panstwo azjatyckie jest powodem ze gina ludzie w
Pakistanie, Iraku, Afganistanie i w Iraku a nawet 3tys poleglo pod gruzami w
Nowym Jorku i nikt tego nie widzi. Odrazajaca poprawnosc polityczna.

[asmall4]

Nie wmówisz mi ,że Rosja Putina jest mała .
Ty wstrętny rusofobie !

[everettdasherbreed]

A może on powróżył i wywróżył przyszły kształt terytorialny Rosji?

[asmall4]

"- Ale wróćmy do współczesności. Związek Sowiecki rozpadł się. Państwo
rosyjskie, jak cały świat, przeżywa dziś głęboki kryzys gospodarczy. Co,
pańskim zdaniem, czeka Rosję w przyszłości?

- Odpowiem tak: Rosja nie ma przyszłości, Rosja się rozpadnie. Najpierw
rozpadł się blok socjalistyczny, potem - Związek Sowiecki. Ten trend się
utrzyma...
Ostanie się pewnie Księstwo Moskiewskie, jakaś Republika Syberyjska,
Dalekowschodnia i tyle... "

http://www.kurier.szczecin.pl/PrintArt.aspx?a=18649

Daleki Wschod wroci do Chin i Mongolii :).

[kylax1]

Poludnie dla Kazachow i ludow Kaukazu. Rosji pozostana ziemie Ksiestwa
Moskiewskiego i Syberia bez Kraju Chabarowskiego i Nadmorskiego.

[everettdasherbreed]

Czyli coś mniejszego od Kanady (mam na myśli nie tylko powierzchnię ale i ludność).

Mniej wiecej :)

[kylax1]

Nie omieszkam przypomniec, ze i Karelia powinna wrocic do finskiej macierzy :)

[everettdasherbreed]

I powróci. Akurat znam Finów.

Zapomnialem o Kalmucji.

[kylax1]

Przeciez to ziemie buddyjzmu tybtanskiego. Dalajlama powinien sie o nie upomniec :)

Buddyzmu rzecz jasna. n/t

[kylax1]

[cree-is-me]

Mnie zaciekawia jedno: gdzie się podziała cała ta Łubiankowa
hałastra? Zaspali, zapili czy zabarłożyli? ;P

Ewcia zajmuje sie hydraulika prezydencka :)

[kylax1]

Oralnie rzecz jasna :)

To trochę dziwne, bo ona zawsze starała się

[cree-is-me]

być "dowcipną".... ;P

Hahahahahaa!!!!

[kylax1]

To Ci sie udalo :)))))))))))

A ja mam znacznie prostsze wytłumaczenie:

[everettdasherbreed]

Głód, bida i brak energii elektrycznej na internet.

a wy bedziecie mongolami?

[swinia_spigelmana]

nie ladnie sie tak smiac z mongolizmu. I to wszystko dlatego ze black hawk
sikorsky down?

niech sie wybija nawzajem!

[kontakt_operacyjny]

niech sie wybija nawzajem! be

Strażnicy Rewolucji chcą wkroczyć do Pakistanu....

[vomitorium1]

wniosek
(są terroryści lepsi i gorsi)

USA miało bazy terrorystyczne w Pakistanie

[henrykkreuz]

w latach 70, 80 szkolono tam terrorystów do walki przeciwko ZSRR,
wobec tego jest bardzo prawdopodobnym, że akcja terrorystyczna
przeciwko Iranowi to ich sprawka, a ich zaprzeczenia...., co one są
warte!

[everettdasherbreed]

Każda forma walki przeciwko Moskwie i Teheranowi jest godna, sprawiedliwa,
słuszna i zbawienna.

skoro tak to USA wspierały islamskich fanatyków, k

[mangusta3]

tórzy mordowali chłopów biorących ziemie z reformy rolnej, nauczycieli i kobiet
nie zakrywających twarzy...ci fanatycy islamscy stosowali terror i byli zwykłymi
terrorystami na usługach CIA...byli i co najważniejsze pozostali nimi do dziś...

Strażnicy Rewolucji chcą wkroczyć do Pakistanu....

[najlepszy_gumis11]

Niech się gotują we własnym islamskim sosie.

[uniaeuropejska1]

Coraz ciekawiej się robi w Pakistanie.Nad Waziristanem już latają
amerykańskie bezzałogowce.Czy lotnictwo Iranu też będzie latać nad
przygranicznymi terenami Pakistanu?Bez wsparcia lotniczego nie
sposób zlokalizować grup terrorystycznych.Więc albo pakistańskie
służby same załatwią ten problem albo Irańczycy będą działali na
terytorium tego kraju.

Iran znowu dostanie łomot, Pakistan wezwie

[abhaod]

na pomoc USA
www.root-1.co.il/Media%20files/ahmadinejad.jpg

[uniaeuropejska1]

Iran łomotu nie dostanie,bo nie będzie konfliktu na większą
skalę.Bardziej straszenie.

[everettdasherbreed]

Tym bardziej Pakistan nie dostanie.

[everettdasherbreed]

A po co?
Wystarczy, że Iran zostanie postraszony Grecją i Macedonią, he he!

Kocham strzników rewolucji

[when2wake]

Strażnicy rewolucji , to część składająca się z ochotników , i
chociaż to jest częścią irańskiej armii , poniważ w czasie wojny tak
od nikąd powstała w obronie przeciwko Iraku , który był popierany
przez Ameryke i Anglie pobrało ono imie strażników rewolucji
.
Iran dla Iranczyków tak jak Palestyna dla Palestyńczyków a z
Pakistanem mamy dobre kontakty , prosze publiczność aby się nie
martwiła