Wszystkie chwyty adwokata

[polka.4]

Rady dla wszystkich którzy kiedykolwiek będą musieli skorzystac z usług adwokata:
- nigdy nie ufaj adwokatowi bezkrytycznie, analizuj wszystko co ci mówi
- zawsze podpisuj umowę, nie dawaj bez rachunku bo na końcu okaże się że zamiast 22% vatu zapłacisz wielokrotnie więcej,
- sprawdzaj dokumenty a już zawsze kiedy dajesz pieniądze na opłaty sądowe/ bywa że kosztują wielokrotnie mniej niż mówi adwokat/
- przypominaj się między rozprawami i pytaj o swoją sprawę, powszechna praktyka jest bowiem taka że adwokat przypomina sobie o tobie dzień przed rozprawą a kiedy sprawa wydaje mu się prosta a ty nie jesteś kimś ważnym nawet godzinę przed.
-jeżeli możesz konsultuj się z kimś kto może ci pomóc ocenić czy adwokat nie bajeruje, adwokaci są bowiem mistrzami w udawaniu że jesteście najważniejsi a tak naprawdę zapomina o was jak tylko wyjdziecie z gabinetu

Wszystkie chwyty adwokata

[aniolak]

o czym właściwie jest ten artykuł?? ( dziwne nie jest że
dziennikarez rózniez nie grzeszą wysokim zaufaniem społecznym...)
z mojego doświadceznia wynika, że podobny brak zainteresowania
prowadzonymi sprawami wykazują sędziowie i prokuratorzy. więc w
sumie powinien dotyczyć niekompetencji PRAWNIKÓW a nie tylko i
wyłącznie adwokatów.

Wszystkie chwyty adwokata

[carlfrost]

"większość adwokatów nie ma pojęcia o prawie karnym. To prawnicy wielkich
firm, osoby na etacie w spółdzielniach mieszkaniowych i firmach budowlanych."

Adwokat nie może wykonywać zawodu jeżeli pozostaje w stosunku pracy czyli
właśnie "na etacie" , Jeżeli się komuś zarzuca nierzetelność to warto samemu
rzetelnie sprawdzać artykuł przed jego publikacją, nawet jeżeli powyższy
fragment to tylko skrót myślowy

[dodi.pl]

Wolny rynek dla zawodów prawniczych adwokat, rada notariusz ,
wybory powszechne dla sędziów i skończą się problemy z lekceważeniem
spraw

[somekindofhope]

To zupełnie niemożliwe, by adwokat, który nie specjalizuje się w prawie karnym,
kodeks karny ostatnio miał w ręku na studiach, skoro egzamin adwokacki kończący
aplikację jest także z prawa karnego.

Poza tym nie piszcie, że adwokat jest na etacie np. w spółdzielni, bo adwokaci
nie zawierają umów o pracę. Więcej precyzji w pisaniu autorce życzę.

[maruda.r]

dodi.pl napisała:

> wybory powszechne dla sędziów i skończą się problemy z lekceważeniem
> spraw

*******************************

Niby dlaczego ma się skończyć? Przecież sędziemu będzie zależeć na głośnych
sprawach i orzekaniu pod publikę.

[quant34]

maruda.r napisał:

> dodi.pl napisała:
>
> > wybory powszechne dla sędziów i skończą się problemy z lekceważeniem
> > spraw
>
> *******************************
>
> Niby dlaczego ma się skończyć? Przecież sędziemu będzie zależeć na głośnych
sprawach i orzekaniu pod publikę.

No właśnie. Powiem więcej, doświadczenia amerykańskie pokazują jak poważne
problemy wynikają z wyborów sędziów przez społeczeństwo. Z naboru do zawodu
sędziego robią się wybory w pigułce. Kandydaci prowadzą kampanię wyborczą
(opartą na kiełbasie - jak wszędzie), a co za tym idzie mają swoich sponsorów,
od których stają się zależni. W Teksasie przeprowadzono pewne badania
statystyczne i okazało się, że w latach, w których stanowiska sędziowskie
obsadzali ludzie sponsorowani w wyborach przez firmy ubezpieczeniowe, firmy
wygrywały procesy 4 razy częściej niż w okresach, gdy takiego sponsoringu nie
było (a ściślej był, ale sponsorami były firmy z innych branż). Powszechne
wybory dla sędziów nie służą sprawiedliwości nawet w USA, gdzie ten system jest
już dobrze poznany. Gdyby go prowadzić w Polsce, to zaraz nie tylko rozmaite
firmy, ale i zorganizowane grupy przestępcze miałyby "swoich" sędziów. To zbyt
niebezpieczne rozwiązanie w tak młodej demokracji jak Polska. Istnieją prostsze
sposoby na uzdrowienie polskiego sądownictwa i są znane od dawna. Sęk w tym, że
aby zreformować wymiar sprawiedliwości trzeba mieć jaja. Tymczasem kolejne rządy
są zainteresowane ograniczaniem do minimum niepopularnych reform i decyzji,
dlatego za kompleksową reformę sądownictwa, od 20 lat nie odważyła się zabrać
żadna partia wygrywająca wybory. Podobnie jak żadna nie odważyła się zreformować
systemu ubezpieczeń społecznych, zlikwidować KRUSu czy zmienić ordynację
wyborczą na bardziej sprawiedliwą. W tym kraju po prostu pewnych rzeczy się nie
robi jeżeli się chce porządzić. Pewnym wyjątkiem od reguły był tu PiS
(konkretnie Ziobro), który jak dotąd miał największe jaja, za to niestety
najmniejszy rozum, więc i tak nie wyszło.

[brat_barnaba]

quant34 napisał:
> Podobnie jak żadna nie odważyła się zreformować systemu
> ubezpieczeń społecznych, zlikwidować KRUSu czy zmienić ordynację
> wyborczą na bardziej sprawiedliwą.

A jaka ordynacja byłaby - twoim zdaniem - "bardziej sprawiedliwa"?
Większościowa, w której uzyskujący najwięcej głosów bierze wszystko,
a wszyscy pozostali nie mają nic do gadania? Ciekawe jak uzasadnić
taką "sprawidliwość"?

[maruda.r]

brat_barnaba napisał:

> A jaka ordynacja byłaby - twoim zdaniem - "bardziej sprawiedliwa"?
> Większościowa, w której uzyskujący najwięcej głosów bierze wszystko,
> a wszyscy pozostali nie mają nic do gadania? Ciekawe jak uzasadnić
> taką "sprawidliwość"?

*****************************

Temat jest dość dobrze opisany np. w Wikipedii. Mamy dobrą ordynację. Proponuję
jednak nie rozwijać tematu ordynacji, bo zabrniemy w maliny.

[maruda.r]

carlfrost napisał:

> Adwokat nie może wykonywać zawodu jeżeli pozostaje w stosunku pracy czyli
> właśnie "na etacie" , Jeżeli się komuś zarzuca nierzetelność to warto samemu
> rzetelnie sprawdzać artykuł przed jego publikacją, nawet jeżeli powyższy
> fragment to tylko skrót myślowy

*************************

Zaproponuj więc inny skrót myślowy. Adwokat biorący po kilkanaście tysięcy
miesięcznie od jednego zleceniodawcy jest faktycznie na etacie. To jest jego
priorytet.

Wszystkie chwyty adwokata

[dodi.pl]

99% tekstu to prawda a piszący na forum uczepili się jednego akapitu.

Wszystkie chwyty adwokata

[waw33]

Wspanialy i bardzo rzeczowy artykul - gratuluje! Gdyby pisac o tym
wiecej i czesciej we wszystkich mediach (i w taki rzeczowy sposob),
to opinia publiczna i spoleczenstwo byloby mniej bezbronne w
kontakcie ze wszelkiej masci "adwokatami" spod ciemnej gwiazdy. To
przerazajace, ze standardy etyczne profesji prawniczej sa tak razaco
niskie. Czasem to wrecz jawna korupcja i usankcjonowania prawnie
przestepczosc. Dla mnie ci panowie adwokaci - tak instynktowne
odczucie - to sa jakies quasi-mafijne grupki interesow
usankcjonowane prawnie, majace polityczny monopol i poparcie. To
jakas koszmarna i legalna zarazem szara strefa. Im nie chodzi o
zadne standardy etyczne czy profesjonalizm (to PR dla naiwnych) ale
o kase! Poniewaz czlonkom mafii, aferzystom, skorumpowanym politykom
tez chodzi o kase, dlatego te profesje tak swietnie sie rozumieja!
To jest terroryzm prawniczy za przyzwoleniem i poparciem panstwa, a
nie zadne panstwo prawa.
Opinie moga sie roznic, ale najlepszym sposobem rozbicia tej chorej
rakotworczej kasty bedzie czestsze i obiektywne pisanie o nich w
mediach.

[quant34]

Masz rację, pisać o tym należy, jednak nie traktuj zjawiska jako "padanie
ofiarami adwokatów". Adwokaci są różni, są wśród nich porządni ludzie i zwykli
bandyci, podobnie jak w każdym innym zawodzie. Problemem jest jednak mentalność
ludzi, która umożliwia działanie wszelkiej maści kombinatorom. Wielu ludzi grzmi
z oburzenia gdy czyta o cudzych sprawach, ale gdy ci sami ludzie będą
potrzebowali usług adwokata, to będą szukać cwaniaka-kombinatora, a nie
porządnego człowieka. Przeciętnego klienta nie interesuje sprawiedliwość, ale
korzystne dla siebie orzeczenie sądu, dlatego tak ochoczo płacą naciągaczom i
złodziejom w togach. Spotkałem się z tym zjawiskiem wielokrotnie, więc wiem o
czym mówię. Podam Ci przykład: zgłosił się do mnie człowiek złapany na jeździe
po pijanemu samochodem, na gorącym uczynku przez Policję. Podkreślił, że
interesuje go tylko uniewinnienie. Odpowiedziałem mu, że nie jestem cudotwórcą i
mogę powalczyć co najwyżej o wymiar kary i czas zakazu prowadzenia pojazdów,
natomiast uniewinnienie to w jego przypadku mrzonka. Facet mruga do mnie okiem i
powiada "przecież pan zna sędziów, to się na pewno da załatwić, zapłacę ile
trzeba" Po tym jak ode mnie usłyszał, że nie będę niczego "załatwiał" z sędziami
i żeby nie oglądał tylu filmów, facet wydarł na mnie mordę "to co z pana za
adwokat!" i wyszedł trzaskając drzwiami. To nie był żaden mafiozo, tylko
zwyczajny przeciętny polski kierowca, ojciec rodziny, uczciwie pracujący. Ale
idąc do adwokata chce kupić wyrok sądu, a nie wynająć obrońcę. Ludzi myślących w
ten sposób są miliony. Właśnie w tym upatruję głównego problemu z naciągaczami.
Taki delikwent wychodzi z kwitkiem od jednego, drugiego i trzeciego adwokata, po
czym wreszcie trafia na cwaniaka, który mu powie wszystko, co facet chce
usłyszeć. Bierze "dla siebie" tysiąc złotych i "dla sędziego" (albo prokuratora,
albo kogokolwiek) dwadzieścia razy tyle. Oczywiście całość wkłada w kieszeń i
żadnego sędziego nawet nie próbuje przekupić, bo w ogóle żadnego nie zna, ale
człowiek, który mu się dał naciągnąć wierzy, że przekupił sąd za pośrednictwem
super-adwokata. Później oczywiście zostaje skazany i wraca z pretensjami, że nie
tak miało być, ale super-adwokat karmi go historyjkami jak to sędzia wziął i nie
dotrzymał słowa, więc cóż można zrobić. Nie wiem ilu adwokatów zarabia w ten
sposób (wiem o kilku), ale jestem pewny, że tacy ludzie zdechliby z głodu gdyby
tylko ich klienci po pierwsze oczekiwali działania zgodnego z prawem, po drugie
myśleli. Problem jednak polega na tym, że większość klientów adwokatów
"załatwiaczy" nie płaci za rzetelną i zgodną z prawem usługę prawniczą, ale
oczekuje czegoś wręcz przeciwnego. A że często nie dostają tego, za co
zapłacili, to inna sprawa. Znacznie gorsze są te przypadki, gdy jednak dostają
to za co zapłacili, bo wśród sędziów i prokuratorów też są czarne owce.
Podsumowując, zgadzam się, ze o problemach z uczciwością zawodową prawników
trzeba pisać, ale nie tylko aby ludzi ostrzegać przed oszustami w togach, ale
także aby kształtować ich oczekiwania. To jest tak jak z tłumaczeniem korupcji.
Ten co bierze mówi "nie brałbym gdyby nie dawali", a ten co daje mówi "nie
dawałbym gdyby nie brali". Obaj mają rację, dlatego tak trudno to przerwać.
Można jednak jednemu powiedzieć "nie bierz nawet gdy dają", a drugiemu "nie
dawaj nawet gdy żądają" i jeżeli wystarczająco liczna grupa ludzi w to uwierzy,
to zjawisko się wreszcie zmniejszy.

[maruda.r]

quant34 napisał:

Wielu ludzi grzmi
z oburzenia gdy czyta o cudzych sprawach, ale gdy ci sami ludzie będą
potrzebowali usług adwokata, to będą szukać cwaniaka-kombinatora, a nie
porządnego człowieka. Przeciętnego klienta nie interesuje sprawiedliwość, ale
korzystne dla siebie orzeczenie sądu, dlatego tak ochoczo płacą naciągaczom i
złodziejom w togach.

**************************

Bezbłędna diagnoza. Ale jak leczyć? Czy to w ogóle jest możliwe?

[quant34]

To jest możliwe, ale wymaga czasu. Ludzie są w gorącej wodzie kąpani, więc jak
już zauważą problem, to lekarstwo chcą mieć na drugi dzień. Tymczasem na zmiany,
o których piszemy potrzebne jest całe pokolenie i to przy sprzyjających
okolicznościach społeczno-politycznych. Pytasz jak leczyć? Narzędzi jest wiele,
wystarczy sięgnąć do doświadczeń innych krajów. W USA w latach 30-tych XX wieku
było znacznie gorzej, a jednak jakoś sobie poradzili. Co można by zrobić u nas?
Po pierwsze sądownictwo dyscyplinarne musi przestać być formalnością, a stać się
poważnym straszakiem dla kanciarzy i naciągaczy. Ten proces już został
zapoczątkowany i sprawy idą w dobrym kierunku. Kiedy ja zaczynałem swoją pracę,
w naszej izbie przez kilka lat z rzędu nie było ani jednego postępowania
dyscyplinarnego, podczas gdy niektórzy "załatwiacze" dokazywali ile wlezie.
Teraz to jest nie do pomyślenia żeby adwokat mógł przywłaszczyć pieniądze
pobrane z przeznaczeniem na opłaty sądowe, wpaść na tym i nie oberwać. Ale w
latach 90-tych mogło mu ujść na sucho i zazwyczaj uchodziło. Mamy więc spory
postęp, w XXI wieku adwokatów-bandziorów nie tylko wreszcie zaczęto wywalać z
adwokatury, ale także zamykać w pudle. Po drugie należy kształtować w
społeczeństwie przekonanie, że pewne numery się nie opłacają, dzięki czemu
klienci nie będą tak skorzy płacić za kombinacje. Tutaj postępy są mniej
zadowalające, chociaż też jest lepiej niż kiedyś. Podam przykład: powiedzmy na
początku lat 90-tych "załatwiacz" ustawił proces, który zakończył się
niesłusznym wyrokiem. Kilka lat później jego klient wpadł na jakimś
przestępstwie i zaczął sypać aby sobie poprawić sytuację. Wsypał między innymi
własnego obrońcę zeznając, że wtedy ustawili wyrok. W latach 90-tych nic by z
tym nie zrobiono, dzisiaj tamten stary proces miałby szansę na wznowienie i
ponowne przeprowadzenie, tym razem uczciwie. A jaki z takiej sytuacji będzie
płynął morał? Ano taki, że nawet jak kant się uda, to nawet po wielu latach może
się okazać nieskuteczny, więc nie warto w ogóle próbować. Oczywiście ogromnie to
upraszczam, zagadnienie jest znacznie bardziej skomplikowane. Chodzi generalnie
o to aby nie tyle powstrzymać ludzi od cwaniaczenia, bo zawsze się znajdą tacy,
co będą próbować, ale aby wpoić społeczeństwu przekonanie, że to ma krótkie
nogi. W takiej np. Szwecji nikomu nie przyjdzie do głowy żądać od adwokata aby
załatwił na lewo wyrok, ale nie dlatego, ze wszyscy Szwedzi to porządni ludzie,
bo nie wszyscy. Tam po prostu nikt nie uwierzy, że to jest możliwe. W Polsce na
100 ludzi, którzy płacą adwokatowi za "załatwienie sprawy", może z jeden ma
szansę, że tak się rzeczywiście stanie. Ale wierzy w to cała setka i to jest
nieszczęście. Korupcja w sądownictwie to zjawisko o całe rzędy wielkości
mniejsze niż sądzi przeciętny zjadacz chleba i ludzie muszą wreszcie to
zrozumieć. Dopóki będą wierzyć, że w polskim sądzie "wszystko się da załatwić",
to prawnicy naciągacze będą wciąż mieli na kim zarabiać i kogo naciągać.

[premnathan]

Jak to leczyć? Właśnie tak, jak robią ci Pańscy koledzy, których Pan uważa za
tak nieetycznych. Brać forsę, skoro tak chcą dawać, i to jak największą, i nic
nie załatwiać. Jak ludzie zobaczą, że ten sposób jest nieskuteczny, to przestaną.
Co Pan na to?

[quant34]

premnathan napisał:

> Jak to leczyć? Właśnie tak, jak robią ci Pańscy koledzy, których Pan uważa za
tak nieetycznych. Brać forsę, skoro tak chcą dawać, i to jak największą, i nic
nie załatwiać. Jak ludzie zobaczą, że ten sposób jest nieskuteczny, to
przestaną. Co Pan na to?

Problem polega na tym, że jeżeli w ogóle przestaną, to tylko ci, którzy zostali
naciągnięci. Pozostali się o tym nie dowiedzą i będą napływać niekończącym się
strumieniem. Poza tym ludzie naciągnięci bardzo często wierzą, że tylko TYM
RAZEM się nie udało, ale co do zasady warto kombinować. Pańskie wnioski są
poniekąd logiczne, jednak gdyby wywalone w błoto pieniądze faktycznie poprawiały
świadomość prawną społeczeństwa, to problem już dawno sam by się rozwiązał.
Tymczasem proceder ma się dobrze, co dowodzi tego, iż klienci adwokatów nie
wyciągają takich wniosków, o jakich Pan pisze. Co do pytania po co leczyć, jest
to kwestia poglądów. Wielu ludziom nie przeszkadza sytuacja gdy osobnik mający
nieczyste intencje, traci swoje pieniądze. Ba, często spotykam się z poglądem,
że to pewna namiastka sprawiedliwości: człowiek o niecnych intencjach zostaje
okantowany przez swojego adwokata, a więc przynajmniej taką ponosi karę. Moim
jednak zdaniem, bardziej pożądany jest stan rzeczy, w którym nikomu nie chodzą
po głowie niecne zamiary i nikt nikogo nie naciąga. To oczywiście punkt
widzenia, z którym nie musi się Pan zgadzać. W każdym razie jestem w stanie
uszanować pogląd, jakoby nic się nie stało jeżeli oszukany zostanie człowiek
nieuczciwy. Jednak po pierwsze ja się akurat z takim poglądem nie zgadzam, po
drugie oszukiwani bywają także ci uczciwi.

[maruda.r]

quant34 napisał:

Moim
jednak zdaniem, bardziej pożądany jest stan rzeczy, w którym nikomu nie chodzą
po głowie niecne zamiary i nikt nikogo nie naciąga.

*****************************

Tyle, że taki stan rzeczy spowodowałby, iż socjalizm by się udał.

Ludzie są, jacy są. Przez chwilę tylko o relacjach obrońca-proces. Po co obrońca
ma wytężać mózg i przygotowywać misterną obronę, skoro znacznie łatwiej jest mu
wykorzystać wszelkie dziury w procedurze i rozciągnąć proces w czasie przez
kolejne zwolnienie lekarskie i podważanie zasadności procedur?

Trudno się też dziwić takiemu postępowaniu, skoro prokuratura, a bywa, że i sądy
traktują obronę, jako zło konieczne - uniemożliwiające z kolei im szybkie, łatwe
i wygodne oskarżenie i osądzenie.

Problematykę śledzę tylko przez pryzmat mediów. Z tych doniesień wyłania się
obraz groteskowej wojny uników między wymiarem sprawiedliwości, a obroną.
Efektem jest niewielki autorytet wymiaru sprawiedliwości, co z kolei przyczynia
się do powstawania stereotypu załatwiactwa. Zapewne części adwokatów jest to
nawet na rękę - po co mają się szarpać i w znoju budować reputację, skoro
łatwiej jest załatwić lub oszwabić. Sprzężenie zwrotne.

Bodajże Ćwiąkalski swego czasu wspominał, że czas uporządkować wzorzec - a więc
kpk, który wyznaczy nieco zdrowsze reguły i zdyscyplinuje strony. Ale...
projekty zmian w kpk nie rajcują tak opinii publicznej, jak projekty zmian kk.

true !!! bardzo celne obserwacje

[solardragon]

ja od kilku dni jestem pod wrażeniem pewnego adwokata z Gdyni - facet ma w
środowisku adwokackim opinię rzeźnika/twardziela - powiem, że w ciągu ostatniego
roku pracowało dla nas dwóch innych prawników [porażki].
To pierwszy prawnik w moim życiu, który postawił sprawy jasno, nie ma wybitnie
wysokich cen za usługi i jest bardzo rzeczowy.

Żadnych kombinacji - postawił sprawy zdecydowanie jasno i "nie pajacuje".

[bepepe]

Hmmm... nie przesądzam w żadną stronę, ale czy nie przyszło Ci do głowy, że
warto porównać tych prawników tym samym przedziale czasowym, zamiast porównywać
pracę jednych przez rok a innych przez kilka dni?

Święta prawda!

[gandalph]

To nie jest tylko "choroba" zawodu adwokackiego/kasty adwokackiej, ani
prawniczego w ogóle, to społeczeństwo jest chore!

Artykuł na zamówienie.

[2berber]

Wyraźnie widać że autorka artykułu nie tylko jest dziennikarką
ale dobrze zna prawo (lub też prawnik to przeredagowywał).
Napisanie takiego artykułu służy tylko korporacjom prawniczym,
w żadnym wypadku społeczeństwu.
W powszechnym pojęciu korporacja to coraz bardziej mafia, ze
wszystkimi skutkami przenikania się tych bytów.
Czasami wydaje się że mądrze zredagowany program komputerowy,
dobrze i dokładnie wprowadzony, dla usuwania przestępstw i
ich skutków już dzisiaj jest w stanie zastąpić prawie cały
wymiar sprawiedliwości. Jak na razie Polska to kraj w UE który
ma najwięcej więźniów w przeliczeniu na liczbę mieszkańców choć
przecież nie jesteśmy społeczeństwem kryminalistów.
W liczbie adwokatów może nie przodujemy (sztuczne podziały na
adwokatów, radców itp) ale liczba sędziów już także prawie
najwyższa wśród państw UE.
Gdyby nie nadmierne obciążenie finansowe obywateli z utrzymaniem
aparatu wymiaru sprawiedliwości to można by nad tym wszystkim
przejść bez zbytniego sprzeciwu. Jednak gdy sobie uzmysłowimy
że na utrzymanie więźniów wydajemy najwięcej pieniędzy w Europie
przy okazji nie zapewniając im podstawowych praw no to wmawianie
że czarne to białe źle się skończy.
Przy okazji może prawnicy wypowiedzą się: Jak ścigać ewidentne
przestępstwa wyłudzeń terenów przez kościół i sprzedaż tej ziemi
przestępcom z mafii?

Wszystkie chwyty adwokata

[vito3]

caly czas probuje sie nie tylko w tej gazecie bronic korporacji a
rzeczywistosc jest taka ze na prowincji klient po przejrzeniu
kodeksow szczegolnie kpk konstatuje ze w miejscowej palestrze malo
kto go zna chcialem wystapic o odszkodowanie za ewidentny blad
wymiaru sprawiedliwosci w pieciu zespolach adwokackich w moim
miescie odmowiono mi przyjecia sprawy a argumentem byla niechec do
zadzierania z sadem i rada bym sprobowal w innym okregu zreszta jest
to tajemnica poliszynela zadne dziwo korporacje to tylko jedna
przeszkoda ktora trzeba rozwalic bo to sitwa oficjalna

Wszystkie chwyty adwokata

[dodi.pl]

Badania przytoczone w artykule wykonane na zlecenie radców są
NIERZETELNE. W Szewcji jest dużo adwokatów ale tam pełnomocnikiem
może być każdy, kto zna język i ma miejsce zamieszkania. Natomiast
Irlandia ma zarówno adwokatów jak i radców. Jak się doda ilość
pierwszych i drugich, podzieli na mieszkańca to i tak jest ich
więcej niż u nas. Uniia publikuje takie dane.

Wszystkie chwyty adwokata

[ryba12x]

Prawnicy myślą dziś o tym, o czym społeczeństwo będzie myślało jutro.

Wszystkie chwyty adwokata

[k-sl]

W średdniowieczu poszczególni rzemieślnicy tworzyli cechy, gildie i tp.
zamknięte korporacje pod pretekstem dbania o wysoki poziom świadczonych usług,
potrzebę szkolenia uczniów itp, itd. I wtedy miało to nawet pewien element
wiarygodności. Dziś od kształcenia kadr są wyższe uczelnie (i Komisja
Akredytacyjna dająca tym uczelniom odpowiednie uprawnienia), o poziom i etykę
zawodu dbają (albo przynajmniej powinny) różnorodne "instrumenty" - kodeksy
postępowania, instytucje nadzorujące (np. ministerstwa,rzecznicy praw -
obywatela, pacjenta itd), a zwłaszcza IV-władza, tj. wszelkiego rodzaju media.
Tego w średniowieczu nie było! Takiej mnogości różnego rodzaju kontroli,
opinii, możliwości "patrzenia na ręce", nagłaśniania, piętnowania
nierzetelnych. A jednak korporacje zawodowe przetrwały i trzymają się mocno
(zwłaszcza w Polsce). Bo ich prawdziwą istotą jest ochrona własnych interesów.
Jest zdobywanie szmalu. A maluczkim trzeba wciskać kit, przynajmniej tak długo
jak się da. Może wreszcie ten naród się obudzi i zażąda od swych wybrańców w
sejmie, aby ruszyli swe tłuste dupska i zaczęli działać dla nas, nie dla
swoich ciepłych posadek.

Wszystkie chwyty adwokata

[marooszka]

Banda krwiopijców, i tyle.

Adwokat to mul w konskich okularach lub niesymp..

[opinia-pollpressagency]

Brac studencka mowi, ze adwokat to "mul w konskich ohulrach lub
niesympatyczny bufon". Obecne systemy rzadzenia panstwem sprowadzaja
sie do tego, ze nawet przy malej sprawie administracyjnej trzeba
wynajac "drogiego" adwokata poniewa sprawa bedzie blokowana. Moze
tez wazniejsza patologia jest przykry fakt, ze adwokacji posluguja
sie "Hebrew woodoo, since 1955, pseudo psychiaria(hoax) -pseudo
nauka od Freuda (1856-1939) totalnie neglektujac lekarzy
hipokratesowskich IV BC. Tam gdzie sa pieniadze to wyrasta wrzod,
ktory jak sie nacisnie to zaraz z ropa pojawia sie adwokat z
haczykowatym nosem. Adwokaci maja manie jak kleptomani, ze
natychmiast tworza "PURE FICTION MODEL" lub "LAWYER PULP FICTION".
Klient najlepiej wychodzi na swoje gdy nie wezmie adwokata mimo
naganiania sprawy przez skorupowanego kabotynka sedziego. Adwokaci
boja sie jak diabel swieconej wody rozliczen sprawy i prawie nigdy
nie przedstawiajac czesciowych i calosciowych koncowych rachunkow
czyli poprostu rabuja polise ubezpieczeniowa, spadek lub naiwnych i
bezwolnych jak barany klientow. Kasa fiskalna nie tylko by sie
przydala bufonowi adwokatowi ale przede wszystkim biduli klientowi.
BONAWENTURA.

[quant34]

Opisujesz rynek amerykański, który ma niewiele wspólnego z polskim. Wspólnym
mianownikiem jest tylko ludzka chciwość i głupota, które są takie same zawsze i
wszędzie. Jednak rola adwokata w USA i w Polsce to dwa zupełnie różne światy.

Wszystkie chwyty adwokata

[allspice]

'Słowo adwokata powinno być święte a jest nic nie warte'...no właśnie
i tu leży pies pogrzebany...

Wszystkie chwyty adwokata

[pulkownica]

Adwokaci to typowi recydywiści kryminalni,pajace
którzy przed sądami nie mają wyciągniętych konsekwencji.
Palanty to kryminogienni sędziowie naszego świata.

Wszystkie chwyty adwokata

[dodi.pl]

KIEDYŚ BYŁA EKONOMIA SOCJALIZMU A TERAZ JEST EKONOMIA
KORPORACJOZNIMU.

Jej główne założenia:
1. tylko monopol korporacji zapewnia wysoką jakość świadczonych
usług,
2. wolny rynek oraz konkurencja są szkodliwe dla konsumenta , wręcz
są zagrożeniem dla konsumenta,
3. wszyscy którzy świadczą usługi poza korporacją są nieukami.
Rzetelnymi prawnikami są tylko korporanci którzy zdawali egzaminy
zawodowe przed mamusią tatusiem tudzież ich bliskim znajomym

Działajcie razem z SDP i Fair Play a to się zmieni

[zyta2003]

Dodi, nic dodac nic ujac. Ta troska adwokatow o jakosc uslug dla
klientow jest przejawem najwiekszej hipokryzji i bezczelnosci. Nawet
wspominana przy artykule wielka slawa Ewa Celinska- Milewska,
ktora ironizuje, ze zyczy zwolennikom otwarcia profesji takiego
sdwokata spoza ukladu zapewne specjalnie nieuczciwa nie jest, ale
nic nie zrobi, czym moglaby sie narazic sedziemu, prokuratorowi, czy
koledze, kolezance adwoktom, ktorzy postepuja nieetycznie, a nawet
nieuczciwie. Sprawa kogos jest jedna, a ona musi potem zyc dobrze
z olesiami.

Wszystkie chwyty adwokata

[anna-888]

Czesc adwokatow to przestepcy "w sutannach"i robia to co im sie
podoba. Najczesciej kieruja sie zyskiem i sa bezwzgledni. Dzialaja
czasem na szkode zamiast bronic - bo pomagaja sobie wzajemnie w
procesie z bieglymi i adwokatem strony przeciwnej w procesie. Nie sa
karani za NIC BO WIADOMO, ZE PROKURATURA UMARZA POSTEPOWANIE O
DOK.PRZESTEPSTWA - A RADA ADWOKACKA NIE POSIADA RZADNEGO WPLYWU NA
TO - NAJWYZSZY CZAS ZMIENIC TA KLIKE PATOLOGICZNA!!

[jkmjkm]

Tak! Najwyższy czas wszystko zmienić! Teraz nieuki, którzy ledwo co skończyli
studia i napisali pracę o średniowiecznych torturach, na przykład, będą
adwokatami. A co!

Źródło duży format?!

[allessane]

Chyba tekst skopiowany z Angory...

[anaisanais96]

Przecież to Angora skopiowała tekst z Dużego Formatu! Jeśli nie jesteś
zorientowany Angora to właśnie taka gazeta która zbiera ciekawa artykuły z
innych gazet.

mam pytanie

[anaisanais96]

Moi rodzice sprzedawali działkę dużej instytucji. chcieli wynegocjować większą
stawkę za m2 ziemi dlatego wynajęli prawnika. Prawnik miał wziąć 3% od całej
sumy. Niestety nic nie wynegocjował,a te 3% i tak wziął. Czy w takim wypadku
(jeśli nic nie wynegocjował) miał prawo żądać te 3%, czy raczej rodzice powinni
mu wypłacić tylko jakąś tam kwotę wg standardowego cennika?

Wszystkie chwyty adwokata

[bubulinda]

"- Obrony z urzędu to jawne bezprawie - denerwuje się mec. Dubois. - Żyjemy w
wolnym kraju, nie ma przymusu pracy, a mimo to adwokatowi każe się pracować."
moze panie mecenasie po studiach na panstwowej uczelni cos sie Narodowi od
pana nalezy. Na swiecie to powszednia praktyka zarowno w prawie jak i
medycynie. Kto chce polemizowac odsylam do seriali gdzie co jakis czas mowa o
odrabianiu kredytu studenckiego zarowno prywatnego celowego jak panstwowego
(stypendialnego). Oczywiscie w zdrowym systemie obowiazek ten nie trwa
wiecznie, jest to odpowiednia ilosci godzin/spraw kazdego roku. I mozna sie od
tego wykupic. U nas system nie jest zdrowy ale pan , panie mecenasie
podejmujac studia automatycznie zaakceptowal zasady

[bepepe]

"odsylam do seriali" - dobre :-) Niestety, tak w naszym kraju często wygląda
zdobywanie wiedzy o otaczającej nas rzeczywistości..