Szajka złodziei informacji czy krąg dociekliwyc...

[lokator]

Giełda to jedyna legalna piramida finansowa. Sens bycia
notowanym na giełdzie istnieje tylko i wyłącznie podczas wchodzenia
na nią i pozyskiwania funduszy. Potem akcje są przedmiotem nie
inwestycji, ale obrotu spekulacyjnego. Giełda służy możnym do
wyciągania pieniędzy z kieszeni frajerów. To, że maluczki zarobi
paręset złotych, albo paręnaście tysięcy dolarów to margines.
A najgorsze jest to, że na giełdach "inwestują" także fundusze
emerytalne.
Wolnorynkowy liberalizm okazał się być taką samą utopią jak
komunizm. Nie istnieje bowiem "niewidzialna ręka rynku tak jak nie
istnieje zbiorowa mądrość klasy robotniczo-chłopskiej.
Niewidzialna ręka rynku to ręce prezesów Goldman Sachsa, JP Morgana
i innych, także Bernarda Madoffa, a u nas np. pana Sobiesiaka.

A piewcy idei wolnorynkowego liberalizmu żyją z przekonaniem, że
dostąpili zaszczytu dopuszczenia do wiedzy o świecie niedostępnej
każdemu. I tak oto maklerzy giełdowi potrafią z natchnieniem
analizować, że jak kurs "przekroczy linię obrony" to będzie szedł w
górę, a jak nie przekroczy to nie będzie szedł w górę. A pan
Chlebowski cieszył się, jeszcze chwilę temu, że osobiście może
uczestniczyć w umacnianiu kapitalizmu. I on do tej pory nie
rozumie, w czym jest problem. Donald Tusk nadal chce pierwotnej
akumulacji kapitału i tych, którzy tak jak on są przekonani, że
pierwszy milion trzeba ukraść, uważa za uczciwych ludzi.

No cóż. Azjaci, którzy żywego psa wrzucają do wrzątku, bo wtedy
mięso jest bardziej kruche, nie mogą się nadziwić, że europejczycy
nazywają to barbarzyństwem. A to przecież kwestia narodowej
tradycji i kultury...

[bratprezydenta]

Od dłuższego czasu mamy doczynienia z końcem kapitalizmu ( o ile był)
i rozwijaniem sie kapitalizmu kasynowego, czytaj inwestorzy
kapitałowi są jak gracze w kasynie, przy czym duzi gracze graja
znaczonymi kartami w pokera, dodatkowo na ręku mają nie 5 ale 7-8
kart, to oni zawsze wygrywają, przegrywa drobnica i OFE.
Już dawno przestało opłacać się inwestować w realną gospodarkę, po
co użerać się pracownikami, ryzykować walkę z związkami, udoskonalać
produkty, organizować kanały dystrybucji, walczyć z konkurencją.
Elity finansowe przestają być zainteresowane inwestowaniem w realną
gospodarkę, a koncentrują się na "grach kapitałowych" (czytaj:
spekulacji) zupełnie dezorganizując i destabilizując normalne
mechanizmy rynkowe, wzrost cen ropy która nabija kasę funduszom,
rujnuje realna gospodarkę. Masa pustego pieniądza, który zgromadziły
w niej fundusze hedgingowe i inne firmy "off shore" jest
niewyobrażalna (największy fundusz Back Rock ok 2bln $). A te
pieniądze nieustannie cyrkulują w ramach różnych operacji
giełdowych. Spekulacja na kursach walut, cenach surowców i cenach
akcji plus tzw. inżynieria finansowa i instrumenty pochodne _
oczywiście jest tu spore ryzyko, ale żadna stopa zysku z inwestycji
w rzeczywistą gospodarkę nie może się równać z wygranymi w tym
swoistym kasynie - bo to jest rzeczywiście kapitalizm kasynowy w
całym tego słowa znaczeniu. Aby przyciągać nowych inwestorów a co za
tym idzie kasę, trzeba przynosić coraz większy zysk, liczba okazji
jest ograniczona, więc trzeba albo zdobywać wiedze niedostępna dla
innych, albo samemu tworzyć okazje grajac spekulacyjnie na walutach
surowcach, akcjach jak G.S czy inne banki.
Jak sie domyślam tą odrażajaca szajkę namierzano bo nie było tam
nikogo koszernego, a koszerni nie lubią konkurencji w geszefcie

[turek1972]

"Jak sie domyślam tą odrażajaca szajkę namierzano bo nie było tam
nikogo koszernego, a koszerni nie lubią konkurencji w geszefcie --"
Tez tak slyszalem.
I jeszcze to , ze zamkneli ich na osobisty rozkaz Obamy (ktory tez
jest zreszta zydem, tylko ze ukrytym)
A tak w ogole to sami zydzi w tej Ameryce.
Moj sasiad tez musi byc zydem, bo ma lepszy samochod ode mnie.

[maaac]

Tragiczne jest to że z resztą postu kolegi powyżej prócz tej wstawki można się
spokojnie zgodzić. Pisze całkiem sensownie i na koniec baaaach okazuje się że
bez wiary w "czarnego luda" się żyć nie da.

Faktem jest że obrót pieniędzy na giełdach oderwał się od realności czyli od
zysków firm z produkcji. Że ważniejszy jest spekulacyjny wzrost cen akcji od
faktycznego przyrostu ich wartości związanych z większą produkcją, a co za tym
idzie większymi ich zyskami.

Tego człowieka co dostał nobla z ekonomii za derywatywy tak naprawdę powinno się
posadzić do więzienia za psucie gospodarki.

Do kolegi z samego początku: Mylisz się to NIE JEST kapitalizm. Niewidzialna
ręka rynku działa i ma się dobrze. Ale w normalnych warunkach a nie w
interwencjonizmie państwowym, ani w gospodarce gdzie "obowiązkowe" fundusze
emerytalne grają za nasze pieniądze na giełdzie tak naprawdę mając gdzieś co się
stanie z naszymi pieniędzmi.

Niech mnie kule biją!!!

[piotr228]

Właśnie powodem problemów jest to, że niewidzialna ręka rynku została skrępowana
przez "analityków" mamiących rozdrobniony akcjonariat. Innymi słowy ów
kapitalizm kasynowy jest bardzo bliski socjalizmowi gdyż firmy zaczynają należeć
do zbyt wielu czyli do nikogo. Dlatego uważam, że pompowanie pieniędzy w giełdę
za największy błąd Busha i Obamy między którymi jak dotąd nie ma wielkiej różnicy.

[lokator]

maaac napisał:

> Do kolegi z samego początku: Mylisz się to NIE JEST kapitalizm.
> Niewidzialna ręka rynku działa i ma się dobrze. Ale w normalnych
> warunkach ....

Te normalne warunki to właśnie jest utopia. To tak samo jak bolszewizm był wypaczeniem komunizmu.
"W normalnych warunkach" mielibyśmy system "sprawiedliwości społecznej", ale nie wyszło.
Dlaczego? Bo i komunizm i kapitalizm to utopie. Obydwa systemy zakładały samoregulację. Tą samoregulacją komunizmu była "zbiorowa mądrość klasy robotniczej". Obydwa systemy mają zasadniczą wadę - idealizują człowieka. A człowiek jest po prostu chciwy. Nie każdy, ale wystarczy jeden Hitler, jeden Stalin, jeden Madoff itd., aby "szczytne" idee wypaczyć.
Socjalizm tak - wypaczenia nie.
Kapitalizm tak - wypaczenia nie.
A historia uczy, że jeszcze nigdy, nikogo, niczego nie nauczyła...

> .... a nie w interwencjonizmie państwowym, ani w gospodarce
> gdzie "obowiązkowe" fundusze emerytalne grają za nasze pieniądze
> na giełdzie tak naprawdę mając gdzieś co się stanie z naszymi
> pieniędzmi.

Akurat fundusze emerytalne nie grają. One gromadzą akcje i ich prezesi patrzą jak wartość rośnie w czasie hossy. A potem my patrzymy jak ich wartość spada w okresie załamania koniunktury.
No i nawet możemy nie mieć na tym tyle ile z lokaty bankowej. Dobrze, że jest zakaz inwestowania na giełdzie 100%. Niedobrze, że Unia Europejska żąda, aby te fundusze lokowane były także poza krajem. Szukają frajera.

[bratprezydenta]

> "Jak sie domyślam tą odrażajaca szajkę namierzano bo nie było tam
> nikogo koszernego, a koszerni nie lubią konkurencji w geszefcie --"
> Tez tak slyszalem.
> I jeszcze to , ze zamkneli ich na osobisty rozkaz Obamy (ktory tez
> jest zreszta zydem, tylko ze ukrytym)
> A tak w ogole to sami zydzi w tej Ameryce.
> Moj sasiad tez musi byc zydem, bo ma lepszy samochod ode mnie.
>

Dzisiaj, pomimo że zaledwie 2% ludności USA przyznaje się do
pochodzenia żydowskiego, połowa miliarderów w USA to Żydzi.
Większość zarządzajacych funduszami inwestycyjnymi, FED-em
największymi bankami inwestycyjnymi, podobnie jak główni członkowie
zarządów trzech najważniejszych sieci telewizyjnych, oraz czterech
największych wytwórni filmowych. Żydami są także właściciele
największej krajowej sieci gazet i najbardziej wpływowej gazety, New
York Timesa.
Ten fakt ma ogromne znaczenie, gdyż w przeciwnym razie wolne media
mogłyby wskazać oskarżycielskim gestem winowajcę i pokazać oszustów
finansowych na znacznie większą skalę.
Nie wnikam czy to że przedstawiciele narodu wybranego stoją u sterów
gospodarki to dobrze, czy źle. Chodzi o fakty. Ujęcie tej szajki
jest bardzo wygodne, znaleziono kozła ofiarnego. To nie "my
oszukujemy" zabaczcie to oni są winni.

Nie masz dużych pieniędzy nie graj na giełdzie

[keramd]

bo to gra w której wygrywają bogaci co mają kasę

Szaja szuwaksów?

[j-50]

Sądząc po nazwiskach i imionach - raczej tak.

Insider trading - normalka

[adam.2x]

Jeśli ktoś obserwował giełdę to przez dziesięciolecia mógł zauważyć ruchy cen
akcji wielu firm z paru- lub kilku-dniowym wyprzedzeniem oficjalnych
informacji. Po ruchu cen można było wywnioskować treść komunikatów. Ciekawe
czy też inni przestraszą się i praktyki się zmienią.

"Przemysl finansowy" to struktura pasozytnicza

[lysykon]

Frajerom wmawia sie bajki o "przemysle finansowym". Ten termin to
nonsens jezykowy majacy ukryc istote tej struktury. Ona nic nie
tworzy, nawet nie alokuje kapitalu w efektywny sposob; jej celem
jest przechwycenie wartosci wytworzonych przez innych ludzi.
Wahania notowan, kryzysy, zalamania, to nie zaklocenia - to metoda
przechwytywania kapitalu. Gdyby ceny byly mniej wiecej stale, albo
rosly powoli, nikt nie moglby zrobic fortuny. A tak, poufna
informacja o zmianie oceny "analitykow" jest warta dziesiatki,
czasem setki tysiecy.
Polecam ciekawy artykul Jennifer Juergens i Laury Lindsey, "Getting
Out Early: An Analysis of Market Making Activity at the
Recommending Analyst’s Firm", Journal of Finance, October 2009,
pp. 2327-2359 [draft do przeczytania w internecie]. Potwierdza on
statystycznie to co wszyscy wiedza: forse robi sie na poufnych
informacjach, a nie na genialnej strategii inwestowania, ktora sluzy
wzrostowi gospodarczemu.

Szajka złodziei informacji czy krąg dociekliwyc...

[janstan1]

Ciekawe czy opiszą kiedyś tu aferę z byłym szefem Goldman Sachs, który kupił
akcje banku, a potem jako prezes Fed z NY przekazał kasę na ratunek AIG. Potem
AIG oddało dług Goldmanowi parenaście mld dolców, a po wykryciu afery Friedman
za karę przeszedł na emeryturę:
notowany.pl/artykul/10111/dziennikarz-kontra-wielki-bank

[bratprezydenta]

W głowach nawet tak ograniczonej nacji jak amerykanie powstaje
pytanie kto stoi za kryzysem, bo ciężko uwierzyć że taki kryzys
powstał sam. Więc na siłę szuka sie winnych, a to jakiś podrzędny
dyrektor AIG, a to hinduski cwaniak inwestor.
Prawdziwe gwiazdy kryzysu są dla mediów nieznane, nikt nie wnika kto
wydał decyzje w sprawie kredytów "NINJA", kto nakręcił spiralę
spekulacji na finansowychinstrumentach pochodnych ,kto stał za
atakiem spekulacyjnym na ropę, która odpaliła kredytową bombę.
Ale takie pytania są niepoprawne polityczne.