Pierwszy lot największej rakiety NASA

[passos]

A o Saturn V to ktos chyba zapomnial!?

[brytnej]

passos napisał:

> A o Saturn V to ktos chyba zapomnial!?

A Space Shutle to tez jednak jakby nie bylo rakieta. I tez wieksza.

A Delta IV w niektorych wersjach tez jest rownie duza jak ten "nowy"
niedobitek. No chyba ze o wysokosc chodzilo, to Saturn V tak czy
siak bije to "nowe" cos na glowe.

[wymiatator1]

Moc silników Saturna V była porównywalna z sumaryczną mocą wszystkich elektrowni
w Wielkiej Brytanii a każda z turbin napędzających pompy paliwa miała 55 000
koni mechanicznych.

[wymiatator1]

Żeby nie było, że sobie to zmyśliłem:
en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_(power) .

wymiatator, chciałoby się dać plusa

[ws60]

ale to to nie wykop ;)

[wojek_dobra_rada]

Sprezaki mialy taka moc, ze strumien cieczy wystrzelony moglby osiagnac 50 km!

[mr_kagan]

Tyle, ze to moc zaledwie sekundowa, nawet nie godzinowa! I ile
zuzywa ta rakieta defictowych nosnikow energii i jak nam zatruwa
srodowisko!

[a1901a]

Poza pierwszym stopniem zużywał wodór i tlen, był więc ekologiczny ;-)

[g.r.a.f.z.e.r.o]

Saturn V bije na głowę wszystko co ludzie do tej pory zbudowali :D

[q-ku]

Ares: Height 94 metres
Saturn: Height 110,6 m

Ludzie, czemu Wy sie dziwicie??? :)))

[calcinus]

Przeciez w dziale naukowym GW-na pracuja kompletni ignoranci, zadnego artykulu
tu jeszcze nie widzialem bez merytorycznych bledow, oni nawet przetlumaczyc
niczego bez grubych bledow przetlumaczyc nie potrafia! Dzisiaj twierdzili np. ze
pod woda oddycha sie tlenem :) amatorka po prostu, a wystarczy do wikipedii
zajrzec, jesli juz sie ksiazek nie czyta... żal.pl

obawiam się że oni naprawdę niczego nie czytają

[q-ku]

"erudycja" precz ze słowników

[staefun]

calcinus napisał:
"Przeciez w dziale naukowym GW-na pracuja kompletni ignoranci, zadnego artykulu
tu jeszcze nie widzialem bez merytorycznych bledow, oni nawet przetlumaczyc
niczego bez grubych bledow przetlumaczyc nie potrafia! Dzisiaj twierdzili np. ze
pod woda oddycha sie tlenem :)"

Cytat:
"Oddychanie – proces metaboliczny polegający na uzyskiwaniu energii użytecznej
biologicznie podczas utleniania substratów."

A czym Ty mądralo oddychasz pod wodą?
Czy komórki Twojego ciała nie "utleniają substratów" pod wodą?
Pomyśl zanim zaczniesz wytykać ignorancję innym. A jak masz z tym problemy to
włóż głowę pod wodę i spróbuj pooddychać czymś innym niż tlenem.

[calcinus]

No to załóż butle z tlenem i zjedz pod wode, ciekawe jak szybko stracisz
przytomnosc w wyniku zatrucia tlenem mądralo :)

Zrozum czlowieku, ze pod woda oddycha sie albo sprezonym powietrzem albo
specjalnymi mieszankami typu nitrox, heliox, trimix itd... ale nie CZYSTYM
TLENEM. A redaktorek GW-na napisal dzisiaj, ze nurkowie zeszli pod wode z
"butlami tlenowymi". Piszac "oddycha sie" mialem na mysli oczywiscie wymiane
gazowa a nie oddychanie na poziomie komorkowym, i nie lap mnie prosze za slowka,
chyba ze znasz jakis inny czasownik w jezyku polskim, ktory okresla wymiane
gazowa? Jak mialem napisac nie uzywajac slowa "oddychali"? "Wymieniali gazy?" :)

No, wiec nie medrkuj, wszyscy juz wiedza ze rozumiesz roznice pomiedzy
oddychaniem a wymiana gazowa, spokojnie :) ale ignorancji redaktorkow GW-na
niestety ani na jote to nie zmieni.

[treksferiusz]

Z drugiej strony, jeżeli weźmiemy pod uwagę ile każda z rakiet może
"wynieść", Ares zwycięża.
Może trudno w tym przypadku o takie określenie, ale miniaturyzacja
postępuje :)

Pierwszy lot największej rakiety NASA?

[mr_kagan]

A co tu podziwiac? Powrot do technologii z czasow programu Apollo,
czyli z polowy ubieglego wieku? Tylko elektronika jest dzis lepsza,
ale to zadna zasluga NASA!

Powrot do techniki

[passos]

Owszem - powrót do wykorzystywanych już rozwiązań. 1. człon Ares I to
powiększona wersja rakiet na paliwo stałe wynoszących wahadłowce (czyli połowa
lat 70.). Za to w 2. członie mają być wykorzystane zmodyfikowane silniki z
programu Apollo - czyli połowa lat 60.
Tylko, że od tego czasu nic nowego w silnikach rakietowych nie wymyślono.
Rosyjskie rakiety Progress to konstrukcja z lat 60. Sojuzy też niewiele nowsze.

A podziwiać to można tyle - że jeżeli projekt będzie rozwijany - to doprowadzi
nas do największej rakiety stworzonej przez człowieka i w konsekwencji
możliwości lotu na Marsa.

[bmc3i]

passos napisał:

> Owszem - powrót do wykorzystywanych już rozwiązań. 1. człon Ares I to
> powiększona wersja rakiet na paliwo stałe wynoszących wahadłowce (czyli połowa
> lat 70.). Za to w 2. członie mają być wykorzystane zmodyfikowane silniki z
> programu Apollo - czyli połowa lat 60.
> Tylko, że od tego czasu nic nowego w silnikach rakietowych nie wymyślono.



pociski traident I wykorzystywaly te same silniki ktore pracowaly we
wczesniejszych Poseidonach. Tyle tylko, ze paliwa w nich uzywane, dzieliła
technologiczna epoka.



> Rosyjskie rakiety Progress to konstrukcja z lat 60. Sojuzy też niewiele nowsze.
>
> A podziwiać to można tyle - że jeżeli projekt będzie rozwijany - to doprowadzi
> nas do największej rakiety stworzonej przez człowieka i w konsekwencji
> możliwości lotu na Marsa.

[mr_kagan]

Rakietami na paliwo chemiczne to nawet Marsa nie podbijemy...

[bmc3i]

mr_kagan napisała:

> A co tu podziwiac? Powrot do technologii z czasow programu Apollo,
> czyli z polowy ubieglego wieku?


A skąd ta informacja...? Z filmów You Tube o amerykanskich imperialistach i
spiskowcach?



Tylko elektronika jest dzis lepsza,
> ale to zadna zasluga NASA!


Zadna rakieta nosna w historii nie byla "zasługa nasa", lecz Thiokola, Herculesa
czy innego Aerojeta

!!

[jakubovski]

jaka WIELKA!!

amordercato.blox.pl/html

Teoria spiskowa?

[wojek_dobra_rada]

Wraca nowe... Program kosmiczy zostal calkowicie wykasowany po doskonale zapowiadajaych sie pierwszych sukcesach. Ostatnie ladowanie mialo miejsce w 1972 roku - i jest to ostatnie ladowanie wykonane NIE TYLKO przez USA ale W OGOLE!!! Tak jakby nagle wszystkie panstwa swiata doznaly kryzysu gospodarczego. Sa nawet takie teorie, ze przestrzen kosmiczna ma juz wlascicieli i choc brzmi to absurdalnie, to jak sie zastanowic niektore fakty zaczynaja ja potwierdzac... Za duzo zbiegow okolicznosci. Sytuacja jest nieciekawa, NASA zamiast zajmowac sie tym do czego zostala oficjalnie powolana, zajmuje sie jakimis duperelami dla cywilow i dziwnymi utajnionymi programami, o ktorych wiadomo tylko, ze sa. Podobnie Rosja/ZSRR calkowicie zrezygnowala z dalszej przestrzeni, tylko bliskie orbity. Wieszkosc bezzalogowych badan okazala sie porazka w wyniku "bledow technicznych". Itd, itp. Tutaj juz statystyka nawet protestuje.

[qrld]

Czysty pragmatyzm...
Byli, zobaczyli, że nic ciekawego (ekonomicznie, strategicznie) tam nie ma, więc
sobie dali spokój. :/

[wojek_dobra_rada]

1) i aby dojsc do tego wniosku musieli zbudowac 17 wersji Apollo
2) byli Amerykanie. ZSRR nie chcial? Francja, Wielka Brytania? Wszystkie, ale to WSZYSTKIE bez wyjatku programy kosliczne WSZYSTKICH panstw urywaja sie gwaltownie w tym samym okresie - lata 1970-1975.

[qrld]

Skończyła się wojna w Wietnamie ('75), od której odciągać uwagę opinii
publicznej miał program Apollo, to raz.
Dwa - Amerykanie wygrali wyścig propagandowy na Księżyc, ZSRR odpuścił, więc
jankesi stracili motywację.

[wojek_dobra_rada]

To niczego nie tlumaczy w przypadku innych krajow.

[qrld]

No cóż reszta krajów była za cienka w uszach, żeby poważnie konkurować. W
szczytowym okresie na NASA przypadało 4% budżetu federalnego, który wówczas
zdaje się był największy na świecie.

[totem2]

wojek_dobra_rada napisał:

> Wraca nowe... Program kosmiczy zostal calkowicie wykasowany po doskonale zapowi
> adajaych sie pierwszych sukcesach. Ostatnie ladowanie mialo miejsce w 1972 roku
> - i jest to ostatnie ladowanie wykonane NIE TYLKO przez USA ale W OGOLE!!! Tak
> jakby nagle wszystkie panstwa swiata doznaly kryzysu gospodarczego.

Dokładnie tak samo po pierwszych znaczących sukcesach w 1945 roku wykasowany został program znany jako 2WŚ :) Jak wreszcie zaczęło dobrze iść wszyscy się nagle wycofali. Jakby naraz doznali kryzysu gospodarczego.


Sa nawet t
> akie teorie, ze przestrzen kosmiczna ma juz wlascicieli i choc brzmi to absurda
> lnie, to jak sie zastanowic niektore fakty zaczynaja ja potwierdzac... Za duzo
> zbiegow okolicznosci. Sytuacja jest nieciekawa, NASA zamiast zajmowac sie tym d
> o czego zostala oficjalnie powolana, zajmuje sie jakimis duperelami dla cywilow
> i dziwnymi utajnionymi programami, o ktorych wiadomo tylko, ze sa. Podobnie Ro
> sja/ZSRR calkowicie zrezygnowala z dalszej przestrzeni, tylko bliskie orbity. W
> ieszkosc bezzalogowych badan okazala sie porazka w wyniku "bledow technicznych"
> . Itd, itp. Tutaj juz statystyka nawet protestuje.

Wcale nie większość, a jak się ma pojęcie jaki jest stopień trudności takiej misji to się raczej należy dziwić, że się którakolwiek udała.

[wojek_dobra_rada]

totem2 napisał:
> Dokładnie tak samo po pierwszych znaczących sukcesach w 1945 roku wykasowany z
> ostał program znany jako 2WŚ :) Jak wreszcie zaczęło dobrze iść wszyscy się nag
> le wycofali. Jakby naraz doznali kryzysu gospodarczego.

Odniose sie tylko do tego, poniewaz nie chce mi sie pisac wiec... Kompletne bzdury, totem2. Program podoboju kosmosu rozkrecil gospdarke USA w takim stopniu, ze zaczela zwalniac dopiero w latach 90tych. To byl jeden z lepszych okresow dla ekonomii USA. Nic nie przemawialo za tym aby go ukrocic, a co dopiero zlikwidowac.

[totem2]

> Odniose sie tylko do tego, poniewaz nie chce mi sie pisac wiec... Kompletne bzd
> ury, totem2. Program podoboju kosmosu rozkrecil gospdarke USA w takim stopniu,
> ze zaczela zwalniac dopiero w latach 90tych. To byl jeden z lepszych okresow dl
> a ekonomii USA. Nic nie przemawialo za tym aby go ukrocic, a co dopiero zlikwid
> owac.

Pod koniec programu Apollo ten świetny okres właśnie się gwałtownie urwał. Przyszedł kryzys paliwowy, przy którym to, co działo się niedawno to małe piwo. Z drugiej strony skończyła się ostra faza zimnej wojny. Propagandowy wyścig na księżyc został wygrany i Rosjanie, uznawszy swoją porażkę się z niego wycofali.
W następnych latach obie strony zmieniły priorytety w badaniach kosmicznych. Mówiąc wprost - skończyła się romantyczna era podboju kosmosu za wszelką cenę. Zwłaszcza finansową. Obie strony postawiły na badania praktyczne i wykorzystanie wojskowe. Do jednego i drugiego potrzebne było opanowanie długiego przebywania na niskich orbitach i dopracowanie seryjnych lotów. Rosjanie zbudowali całą serię stacji orbitalnych Salut (z tego dwie czysto wojskowe i nawet uzbrojone) i ich następcę - Mira. Dopracowali prosty, ale skuteczny system transportowy Sojuz/Progres. Amerykanie po pierwszym eksperymencie ze Skylabem postawili na duże statki załogowe wielokrotnego użytku, odkładając budowę stacji orbitalnej na później.
Efektowne, ale kosztowne fajerwerki w podboju kosmosu się skończyły i więcej ich nie będzie. Chyba, że Chińczycy faktycznie zechcą na tym polu coś światu udowodnić. Duże projekty wrócą kiedy będzie się dało na nich zarobić, albo na przykład zajrzy nam w oczy zagłada za sprawą jakiegoś kilkunastokilometrowego kamyka na dostatecznie kolizyjnym kursie.
A ostatni kosmiczny wyścig USA/ZSRR w kosmosie to były promy kosmiczne. Rosjanie zbudowali na tyle wierną kopię Space Shuttle, na ile pozwoliła im posiadana technologia, po czym, całkiem rozsądnie uznali, że taki prom nie jest im do niczego potrzebny i odstawili go do muzeum.

[wojek_dobra_rada]

Masz proste odpowiedzi na trudne pytania. Zdecydowannie nie przekonales mnie.

[marcinru8]

piszesz, ze buran był kopą spaceshutla a to ignorancja. Poczytaj więcej na ten temat, kopie nie potrafia więcej od oryginałów.A buran potrafil znacznie wiecej. Poza tym miał modułową budowę, co pozwalało na przebudowanie go na orbicie w stałą częśc większej stacji. Zresztą szkoda gadac, poczytaj więcej w necie. Co do użyteczności tego typu pojazdów... one były użyteczne w latach zimnej wojny. Dziś faktycznie się nie opacają.

[totem2]

> piszesz, ze buran był kopą spaceshutla a to ignorancja. Poczytaj więcej na ten
> temat, kopie nie potrafia więcej od oryginałów.A buran potrafil znacznie wiecej

Kopią był niewątpliwie. Nie mówię, że wierną, bo do tego trzeba mieć oryginalny projekt i technologię, ale cała koncepcja aerodynamiczna jest identyczna. Bardzo zbliżone kształt, wymiary i konstrukcja. Rosjanie nie mieli silników porównywalnych z SSME, więc Buran był biernym ładunkiem użytecznym, wynoszonym na orbitę przez rakietę Energia.
Że potrafił znacznie więcej. No tak. SS nie mają możliwości automatycznego lądowania. Nie dlatego, że Amerykanie nie mogli jej zaimplementować, tylko z powodu przyjętych założeń. Założyli, że na pokładzie zawsze będzie dwóch wykwalifikowanych pilotów, którzy poprowadzą prom w ostatniej fazie lotu i wylądują.
Buran mógł sobie pomagać w locie powrotnym silnikami turboodrzutowymi. Prawda, ale Rosjanie mogli sobie pozwolić na ich zabudowanie bo w ogonie nie było trzech potężnych silników rakietowych. Było sporo miejsca i masy do zagospodarowania. A i automatyczne lądowanie znacznie łatwiej zrobić mając w zapasie więcej niż jedno podejście.
Z drugiej strony sporo w nim brakowało i ten pierwszy i ostatni lot był bezzałogowy głównie dlatego, że w tym czasie Buran jeszcze się do załogowego lotu nie nadawał. Brakowało systemów podtrzymywania życia i paru innych drobiazgów :) Z czasem pewnie by go dokończyli, gdyby projektu nie skasowano.

> . Poza tym miał modułową budowę, co pozwalało na przebudowanie go na orbicie w
> stałą częśc większej stacji.

Ale po co przerabiać na orbicie wielorazowy statek kosmiczny, w którym większość konstrukcji i masy służy tylko do tego, żeby mógł wielokrotnie latać w kosmos, w stałą część stacji? Kompletny absurd.

> Zresztą szkoda gadac, poczytaj więcej w necie. Co
> do użyteczności tego typu pojazdów... one były użyteczne w latach zimnej wojny.
> Dziś faktycznie się nie opacają.

Shuttle mają wielką kabinę i ogromną ładownię dlatego, że Amerykanie nie mieli swojej stacji orbitalnej i żeby zrobić na orbicie coś więcej niż posiedzieć kilka dni w małej budce, musieli mieć statek z dużą przestrzenią mieszkalną i miejscem na ewentualny dodatkowy moduł załogowy czy laboratorium. Przy okazji ta wielka ładownia świetnie nadawała się do transportowania dużych satelitów (zwłaszcza wojskowych).
Rosjanom, którzy mieli siedem kolejnych stałych stacji orbitalnych, statek o takiej charakterystyce nie był do niczego potrzebny. Zrobili go tylko po to, żeby pokazać, że potrafią.

[xsawer]

> A o Saturn V to ktos chyba zapomnial!?

Ale to było jeszcze za komuny i się nie liczy.

[wieprzowinapozydowsku]

xsawer napisał:

> > A o Saturn V to ktos chyba zapomnial!?
>
> Ale to było jeszcze za komuny i się nie liczy.

Moze by wartalo bojkotowac internet? W koncu tez powstal... za "komuny" :)
__________________________________________

Komitet Krucjaty Dekomunizacyjnej (KKdK) ogłasza akcje zbierania popisów pod
petycją w sprawie usunięcia wszelkich pozostałości po latach PRL-u. Poprzyj nas!

DOMAGAMY SIĘ:
USUNIĘCIA NASTĘPUJĄCYCH OHYDNYCH POZOSTAŁOŚCI PO KOMUNIE:

- Pałac Kultury i Nauki (Warszawa)
- Wojewódzka Hala Widowiskowo-Sportowa, tzw. Spodek (Katowice)
- Planetarium Astronomiczne(Chorzów)
- Uniwersytet Śląski
- Pomnik „wydarzeń grudniowych” (Gdańsk)
- Trasy Szybkiego Ruchu Warszawa-Katowice (tzw „Gierkostrada”)
- wszystkie wybudowane w latach PRL-u muzea (w tym muzeum w Oświęcimiu)
- wszystkie wybudowane w latach PRL-u szkoły (zwłaszcza tzw tysiąclatki)
- wszystkie wybudowane w latach PRL-u kościoły
- wszystkie wybudowane w latach PRL-u szpitale
- wszystkie wybudowane w latach PRL-u domy prywatne

DODATKOWO DOMAGAMY SIĘ:

-zamknięcia powstałej w latach PRL publicznej telewizji polskiej
-anulowania wszystkich tytułów naukowych zdobytych w latach PRL-u
-anulowania wszystkich orderów, nagród i tytułów zdobytych w czasach PRL-u (w
tym międzynarodowych, np. Noble Miłosza czy Wałęsy),
-delegalizacji klubów sportowych powstałych w latach PRL-u wraz z odebraniem
ich tytułów (m.in. Aluminium Konin,GKS Jastrzębie,
GKS Katowice,Gwarek Zabrze,ROW Rybnik,ASPN Miedź Legnica,Orkan Rumia,
TKP Toruń,wszystkie kluby AZS)
-delegalizacja organizacji powstałych w czasach PRL (m.in NSZZ Solidarność)
-zamknięcia czasopism powstałych w latach PRL (m.in Gazeta Wyborcza, Polityka,
-opuszczenia przez Polskę wszystkich międzynarodowych organizacji powstałych w
latach istnienia Polski komunistycznej (m.in. NATO i UE)
-anulowanie pierwszego dekretu władz komunistycznych na ziemiach Polski
dotyczącego przeciwdziałaniu analfabetyzmowi wraz z podjęciem działań
kultywujących ten zapomniany antykomunistyczny zwyczaj jakim jest analfabetyzm

Prosimy o wsparcie w naszej walce!! Niestety nie mamy strony internetowej
ponieważ internet powstał w latach istnienia Polski Ludowej (jedynie dla dobra
sprawy postanowiliśmy umieścić tę informację na stronie www).

Dziękujemy!!

poland.indymedia.org/pl/2007/05/28642.shtml

[kazfir]

Co ty marnoto bredzisz?. Trzeba bylo rozprawic sie z komuna gdy byl
na to czas. Co to ma wspolnego z kosmicznym programem? A
wszystkie "komentarze wszystko wiedzacych" rozpisujacych sie w Forum
i znajacych "tajniki" supermocarstw, wysluchac na Specjalnym Forum,
zaladowac do experymentalnej rakiety i wyslac na Ksiezyc, moze
znajda Twardowskiego i udowadnia do kogo ten "obieg" nalezy.

Kaz

Księżyc?

[albadry]

Rozumiem ,że chcą tam polecieć za 8 lat bo do filmów sf można
zaliczyć ich transmisje z lądowania na Księżycu- możliwe,że
chińczycy ich wyprzedzą.

[qrld]

no tak, a lusterko do pomiaru odległości Księżyca przesłali FEDEXem.

[calcinus]

Kawalki Ksiezyca za to przywiezli UPS-em.

[jack_skeleton]

calcinus napisał:

> Kawalki Ksiezyca za to przywiezli UPS-em.

aby przywiezc kawalki ksiezyca astronuts nie sa potrzebni.
ale pewnie TEN kamień miales na mysli:

"Księżycowy kamień okazał się podróbką"
"Księżycowy kamień" podarowany premierowi Holandii okazał się być nieautentyczny
- podał dziennik "Daily Telegraph". "Znalezisko" podarowali politykowi
astronauci z Apollo 11, z czasem stało się ono jedną z największych atrakcji
holenderskiego muzeum.

Zarząd amsterdamskiego Rijksmuseum, gdzie znajduje się "księżycowy kamień"
oświadczył, że jest on jedynie skamieniałym fragmentem drzewa. Informacja ta
jest tym bardziej istotna, że wcześniej okaz ten wyceniano na ponad 300 tys. funtów.

Xandra van Gelder, która nadzorowała badania nad autentycznością "kamienia",
powiedziała, że będzie on nadal wystawiany, ale już jako ciekawostka, a nie
autentyk z Księżyca. - To dobra historia, co do której są jeszcze pytania bez
odpowiedzi - powiedziała, dodając, że cała sytuacja jest powodem do śmiechu.

Kamień został wręczony byłemu już premierowi Holandii Willemowi Dreesowi podczas
objazdu świata przez astronautów z Apollo 11, którymi byli Neil Armstrong,
Michael Collins i Edwin "Buzz" Aldrin. Objazd ten miał uświetnić zdobycie
Księżyca. "Kamień" w końcu trafił do Rijksmuseum.

NASA podarowała kamienie z satelity Ziemi ponad 100 krajom."

http://www.telegraph.co.uk/science/space/6105902/Moon-rock-given-to-Holland-by-Neil-Armstrong-and-Buzz-Aldrin-is-fake.html

wiadomosci.onet.pl/2033443,16,item.html

Pierwszy lot największej rakiety NASA

[kiks4]

Czyli wahadłowce były wielką pomyłką, skoro NASA wraca do starego pomysłu
wykorzystywania rakiet.
Rosjanie robią to od początku i teraz pewnie sieją się w kułak

[calcinus]

Czyli poczytaj troche zanim napiszesz bo jak na razie to ci z tego cokolwiek
rozumieja smieja sie z ciebiew kułak :)))

[bmc3i]

kiks4 napisał:

> Czyli wahadłowce były wielką pomyłką, skoro NASA wraca do starego pomysłu
> wykorzystywania rakiet.


Nie. Wahadlowce nie byly pomylka, lecz ich opracowanie jest znacznie
trudniejsze, drozsze i czasochlonne niz opracowanie jednosrazowej rakiety
transportowej. A Amerykanie potrzebuja czegos na juz, zanim wprowadza do słuzby
nowa generacje space shuttle'ów.




> Rosjanie robią to od początku i teraz pewnie sieją się w kułak

Chce zarezerwowac miejsca dla 2 braci w tej rakiec

[vatican_commandos]

Marnowanie pieniędzy

[l005]

Powinniśmy zakończyć wreszcie to bezsensowne wysyłanie człowieka w kosmos bo kosztuje to horendalne sumy. W dodatku kosmos nie jest miejscem dla człowieka i nigdy nie będzie. Należy postawić na miniaturyzację i automatyzację pojazdów i urządzeń. Wdety zrobimy prawdziwy postęp za ułamek kosztów wysyłania człowieka.

Bzdura

[calcinus]

... przynajmniej do czasu, kiedy zaczniemy produkowac inteligentne i
samonaprawiajace sie maszyny.

[machabeusz_1]

Zgadzam się w 100%.Ile ciepła promieniują w przestrzeń ? Z nami walczą o żarówki itp...Za czyje pieniądze oni się bawią ? Opalać sie tam można OK słonce jest 24 godz , w ogródku za zimno o kilaset stopni nic nie urośnie kołchozów nie zrobią.

Pierwszy lot największej rakiety NASA

[cynick1]

beda ruskim kopcowac ziemniaki na ksiezycu
bo swolocz wszystko zezre na przednowku
i nie ma czym handlowac

pzdr.

Pierwszy lot największej rakiety NASA

[kopec.piotr]

To szok, jak można tracić na tak bezsensowne projekty tyle pieniędzy ?
lepiej by było zadbać o kraje trzeciego świata. Ile umiera z głodu ludzi. A po za tym, nie od dziś wiadomo, że kosmos te ślepa furtka, wizja podboju kosmosu to bzdura stworzona przez ateistów i pseudo rewolucjonistów. Wy moi drodzy internauci lepiej byście zrobili, jakbyście poszli do kościoła się pomodlić, a nie wspierać, tych pseudo naukowców takimi komentarzami.Zapomnijcie o tym i zajmijcie się ziemią po to zostaliśmy stworzeni, by się zajmować tym co jest ziemskie , a nie boskie.
pozdrawiam

przepraszamy ojcze piotrze!

[hollowcat]

zachowaliśmy się jak gó...arze! to się więcej nie powtórzy!

już sprzedaję wszystko co mam i oddaję na kościół, wszak nasz mądry i roztropny kler wszystko odda najbardziej potrzebującym.
Jakże ja byłem pyszny i zadufany w sobie że mogłem pomyśleć o tym aby polecieć w kosmos! Naprawdę obiecuję, to się wiecej nie powtórzy, wybacz ojcze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[bmc3i]

hollowcat napisał:

> zachowaliśmy się jak gó...arze! to się więcej nie powtórzy!
>
> już sprzedaję wszystko co mam i oddaję na kościół, wszak nasz mądry i roztropny
> kler wszystko odda najbardziej potrzebującym.
> Jakże ja byłem pyszny i zadufany w sobie że mogłem pomyśleć o tym aby polecieć
> w kosmos! Naprawdę obiecuję, to się wiecej nie powtórzy, wybacz ojcze!!!!!!!!!!



jest niewybaczalne, ze nie zauwazyles w tym marnej podpuchy, prowokacji...

Kryzys w USA :)

[maderic]

Imperium Rzymskie upada, drugie Kongo, dolar to zielone smiecie?

zerwać stosunki z USA!

[miliarder]

zerwać stosunki z USA!
ta rakieta jest zdolna wynosić broń jądrową!

do tego to państwo ma fabryki wzbogacania uranu!
izrael winien prewencyjnie zbombradować USA!

Pierwszy lot największej rakiety NASA

[g.r.a.f.z.e.r.o]

W program podboju kosmosu powinniśmy ładować OGROMNĄ kasę.
Bo nie tylko możemy w przyszłości istotnie podbić kosmos, ale przede wszystkim
takie programy inspirują wielkie umysły, do wymyślania rzeczy które później
znajdują zastosowanie na Ziemi przez dziesiątki lat.

Pierwszy lot największej rakiety NASA

[borrka1]

Sonczy jak wszystkie jankeskie mega projekty,bedzie szczęście jak nie ugrobią
ludzi przy tym.a ruskie dalej będą ich wozic na orbitę swoimi kukuryźnikami,do
bólu prostymi i pewnymi.
W 2015 kończy sie program ISS więc kogo i co zamierzają yanki wozić tym
kosmicznym Hummerem?bo na nic więcej ich nie będzie stać jak na zbudowanie
tego...penisa!

Szkoda, ze z nielotem Bulawa nie idzie radziecki.

[borrka]

Ile juz bylo nieudanych prob ?

[bmc3i]

borrka napisał:

> Ile juz bylo nieudanych prob ?


7 na 11

[bmc3i]

borrka1 napisał:

> Sonczy jak wszystkie jankeskie mega projekty,bedzie szczęście jak nie ugrobią
> ludzi przy tym.a ruskie dalej będą ich wozic na orbitę swoimi kukuryźnikami,do
> bólu prostymi i pewnymi.



Pewnymi? Tak jak najnowsza rosyjska Buława, o ktorej tyle trabili, ajka to
niezniszczalna i nie do pokonania dla systemow obrony antybalistycznej,
tymczasem nie dosc ze jej system napedowy na paliwo stale jest na
technologicznym poziomie nizszym niz amerykanski wycofany juz z uzytku Trident
I, nie mowiac juz o aktualnych Trident II, czy francuskich M51, to jeszcze latac
w rzeczywistosci nie potrafi, i zawalila juz 7 na 11 testow.

Podczas gdy US Navy wlasnie przeprowadzila 129 z rzędu udany test w locie
Trident II.


> W 2015 kończy sie program ISS więc kogo i co zamierzają yanki wozić tym
> kosmicznym Hummerem?bo na nic więcej ich nie będzie stać jak na zbudowanie
> tego...penisa!

[berkut1]

c
> w rzeczywistosci nie potrafi, i zawalila juz 7 na 11 testow.
>
> Podczas gdy US Navy wlasnie przeprowadzila 129 z rzędu udany test
w locie
> Trident II.

Trident jest sprawdzonym i dopracowanym pociskiem więc to chyba
oczywiste, że kolejne testy dobrze wypadają. Podobnie jak testy
innych pocisków, które są już w linii np SS 25, SS 27 itp.
Z drugiej strony nie należy porównywać Rosji i USA. To że mają
obecnie problemy z Buławą jest między innymi wynikiem problemów w
przemysle zbrojeniowym co jest spowodowane rozpadem ZSRR i tak
dalej. W tym przypadku rakietowym. Kto jak kto ale Ty powinienieś
zdawać sobię sprawę, iż Rosja utraciła wiele technologii jeśli
chodzi o konstrukcje systemów SLBM oraz ICBM bo jak wiadomo część
fabryk i biur projektowych znajdowało się na Ukrainie np takie
Jużnoje. Obecnie nawet jak poskładali nieco wszystko do kupy co im
zostało dalej są problemy choćby nawet np z produkcją Topola M bo są
np problemy z kooperantem dostarczającym włókna grafitowe itp.

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> c
> > w rzeczywistosci nie potrafi, i zawalila juz 7 na 11 testow.
> >
> > Podczas gdy US Navy wlasnie przeprowadzila 129 z rzędu udany test
> w locie
> > Trident II.
>
> Trident jest sprawdzonym i dopracowanym pociskiem więc to chyba
> oczywiste, że kolejne testy dobrze wypadają. Podobnie jak testy
> innych pocisków, które są już w linii np SS 25, SS 27 itp.

Kiedy jeszcze D-5 nie były "sprawdzonymi" pociskami, mialy jedynie 4 nieudane
próby na 23 pierwsze starty. Potem juz żadnej. Z drugiej strony, jak czesto
nawet samym Rosjanom, czy tam Sowietom zdarzalo sie 7 nieudanych startów na prób 11?




> Z drugiej strony nie należy porównywać Rosji i USA. To że mają
> obecnie problemy z Buławą jest między innymi wynikiem problemów w
> przemysle zbrojeniowym co jest spowodowane rozpadem ZSRR i tak
> dalej. W tym przypadku rakietowym. Kto jak kto ale Ty powinienieś
> zdawać sobię sprawę, iż Rosja utraciła wiele technologii jeśli
> chodzi o konstrukcje systemów SLBM oraz ICBM bo jak wiadomo część
> fabryk i biur projektowych znajdowało się na Ukrainie np takie
> Jużnoje. Obecnie nawet jak poskładali nieco wszystko do kupy co im
> zostało dalej są problemy choćby nawet np z produkcją Topola M bo są
> np problemy z kooperantem dostarczającym włókna grafitowe itp.


Nie masz racji. Podstawowym powodem - moim zdaniem - niezbyt udanego programu
Buławy, jest powierzenie jego prowadzenia zupelnie niedoswiadczonemu w SLBM
moskiewskiemu instytutowi technologii cieplnych, a nie na przykład KBM.

[berkut1]

>Kiedy jeszcze D-5 nie były "sprawdzonymi" pociskami, mialy jedynie
4 nieudane
> próby na 23 pierwsze starty. Potem juz żadnej

Na ogół właśnie awaryjność pocisków nie jest duża nawet podczas
wstępnych tesów jeszcze przed przyjęciem pocisku do linii. Trident
czy chocby przykład nowych Topoli M.

Z drugiej strony, jak czesto
> nawet samym Rosjanom, czy tam Sowietom zdarzalo sie 7 nieudanych
startów na pró
> b 11?

Nie pamiętam ale w przypadku R 39 też było 7 nieudanych odpaleń na
11 testów czy jakoś tak. Też były problemy

[bmc3i]

berkut1 napisał:

> >Kiedy jeszcze D-5 nie były "sprawdzonymi" pociskami, mialy jedynie
> 4 nieudane
> > próby na 23 pierwsze starty. Potem juz żadnej
>
> Na ogół właśnie awaryjność pocisków nie jest duża nawet podczas
> wstępnych tesów jeszcze przed przyjęciem pocisku do linii. Trident
> czy chocby przykład nowych Topoli M.
>


Nie rozumiem


> Z drugiej strony, jak czesto
> > nawet samym Rosjanom, czy tam Sowietom zdarzalo sie 7 nieudanych
> startów na pró
> > b 11?
>
> Nie pamiętam ale w przypadku R 39 też było 7 nieudanych odpaleń na
> 11 testów czy jakoś tak. Też były problemy


Owszem, dokladnie 7 na 11, a pozniej skonczylo sie na 9-10/33, ale to jest
ekstremum.

a co na to ekolodzy? a co KRLD?

[rothschild]

Środowisku szkodzi a zarazem zagraża integralności
terytorialnej KRLD!

a spolecznosc miedzynarodowa?

[swinia_spigelmana]

nie wysyla jakis agencji nie naklada sankcji? a Isreale choc moze jeszcze uderzy
? jak myslisz?

ja tu czegos nie rozumiem, czy technika idzie do

[kayll]

przodu czy sie cofa. w 1969 apollo napedzane saletra z
nadmanganianem potasu i pilotowany na liczydlach i suwmiarka
przelecial 400 tys km w jedna strone, przewiozl 3 ludzi i jeepa, po
czy powrócil 400 tys km i powtorzyl wyczyn wielokrotnie. a dzisiaj
po 40 latach rakieta, ktora osiaga 40 km to wielki sukces, to co
cofneli sie technologicznie czy co? do tego apollo byl cztery razy
mniejszy. no ale to byli majstry, ho ho.

[calcinus]

po pierwsze nie "pilotowany na liczydlach", po drugie rakieta osiagnela pulap
40km bo to byl LOT TESTOWY z makieta drugiego stopnia a po trzecie poczytaj cos
czlowieku zanim napiszesz na forum publicznym.

ja tak na chlopski rozum

[kayll]

pol wieku temu byly rakiety, ktore rozbily 800 000 km przebiegu na
kurs a teraz- po 40 latach jest sukces jak w ogole porownywalna
rakieta sie oderwie od ziemi. ja po prostu podziwiam konstruktorów
apollo bo wyglada na to, ze to byl majstersztyk technologiczny. nasa
powinna sie radzic dawnych mistrzów jak sie rakiety ksiezycowe robi-
po co odkrywac proch dwa razy? niechze no Buzz Oldricz i Amstrong
podpowiedza jak oni to zrobili, ze sie tak wstrzelili w mare
traquilitatis uzywajac suwmiarki przylozonej do bulaja?

[calcinus]

Ty kpisz czy na powaznie???

1. powtarzam, to byl lot TESTOWY i w zalozeniu nie mial na celu wyniesienia
ladunku na orbite! Ty myslisz ze Saturn5 w pierwszym locie wyniosl ludzi na
Ksiezyc? Poczytaj.
2. komputery byly juz wtedy, poczytaj.
3. w programie Constellation jak najbardziej wykorzystuje sie elementy programu
Apollo, poczytaj.
4. poczytaj, poczytaj, poczytaj.

[bmc3i]

kayll napisał:

> pol wieku temu byly rakiety, ktore rozbily 800 000 km przebiegu na
> kurs a teraz- po 40 latach jest sukces jak w ogole porownywalna
> rakieta sie oderwie od ziemi.


A uwazasz ze wowczas te rakiety od razu startowaly w kosmos z ludzmi? Ze wowczas
nei bylo startow testowych na owe 40 km...?

[rothschild]

Lotów na księżyc nie było, KLIK :)

bo ta rakieta leciala naprawde nie w studio

[swinia_spigelmana]

a USa sie spieszy, zeby zostawic te slady z 69 dla Chinczykow czy ESA albo Ruskies

Leczcie sie ludzie na nogi

[calcinus]

bo na glowe juz za pozno

[bmc3i]

kayll napisał:

> przodu czy sie cofa. w 1969 apollo napedzane saletra z
> nadmanganianem potasu i pilotowany na liczydlach i suwmiarka
> przelecial 400 tys km w jedna strone, przewiozl 3 ludzi i jeepa, po
> czy powrócil 400 tys km i powtorzyl wyczyn wielokrotnie. a dzisiaj
> po 40 latach rakieta, ktora osiaga 40 km to wielki sukces, to co
> cofneli sie technologicznie czy co? do tego apollo byl cztery razy
> mniejszy. no ale to byli majstry, ho ho.



Dlaczego "wielki sukces"? Przeciez to nawet nie jest prawdziwy lot, lecz zwykly
test ukladu napedowego pierwszego stopnia. Kazda rakieta nosna, przechodzi takie
testy w trakcie programu badawczo-konstrukcyjnego (R&D), zanim zostanie
zaakceptowana do uzytku.

Ani największa w historii ani nawet NASA

[joannawie2]

No, niedoinformowani dziennikarze-amatorzy dorwali się do tuby.
Groteskowe. Nieprofesjonalne. Saturn miał 108 m długości, a sowiecka
N-1 (którą o mały włos Rosjanie nie dotarli na Księżyc przed
Amerykanami) tyle samo. Co to więc za przednie brednie?

[graga05]

Co to w kazdej dziedzinie bija na leb te glaby z Nasa.

Jaki "maly wlos"???

[calcinus]

Jaki "maly wlos"??? N1 wykonala 4 loty testowe i w zadnym z nich nie dozyla
nawet do separacji I stopnia, wiec skad tutaj "o maly wlos"?

[bmc3i]

calcinus napisał:

> Jaki "maly wlos"??? N1 wykonala 4 loty testowe i w zadnym z nich nie dozyla
> nawet do separacji I stopnia, wiec skad tutaj "o maly wlos"?


Lepiej używac okreslenia "wypalenia sie pierwswzego stopnia" :)

Taki "maly wlos"

[joannawie2]

Taki mały włos, że rakieta była, o czym nikt (poza CIA) nie wiedział.
Próba startu na Księżyc została podjęta na początku lipca 1969 - 2
tyg. przed Amerykanami (to nie włos!?). To kłótnie między Koroliowem
i Głuszką w gr. rzeczy spowodowały, że nie doleciała na miejsce.

[bmc3i]

joannawie2 napisała:

> Taki mały włos, że rakieta była, o czym nikt (poza CIA) nie wiedział.
> Próba startu na Księżyc została podjęta na początku lipca 1969 - 2
> tyg. przed Amerykanami (to nie włos!?). To kłótnie między Koroliowem
> i Głuszką w gr. rzeczy spowodowały, że nie doleciała na miejsce.



A na czym polegaly ta próba i to niedolecenie?

[joannawie2]

No, trzeba poszperać w dostępnych teraz archiwach NASA i Energii
(wówczas OKB-1). Widać, co się wokół ,,Bajkonuru" wówczas działo,
gdzie byli sowiccy kosmonauci (p. relacja Bormana - kapitana Apollo-
8 - bawiącego wówczas w Moskwie), a także, co mówili po tej
(kolejnej) katastrofie N-1 (statek z załogą uratował się dzięki
rakietowemu systemowi ewakuacyjnemu) sami kosmonauci.

[calcinus]

Taki mały włos, że rakieta była, o czym nikt (poza CIA) nie wiedział.
> Próba startu na Księżyc została podjęta na początku lipca 1969 - 2
> tyg. przed Amerykanami (to nie włos!?). To kłótnie między Koroliowem
> i Głuszką w gr. rzeczy spowodowały, że nie doleciała na miejsce.

Nienienie, poza CIA wiedzialo o tym jeszcze "kilka" :) osob z kierownictwo
projektu, poza tym astronauci wiedzieli i inni ludzie tez.

Jaka "proba startu"? Rakieta nie byla gotowa, pojazd ksiezycowy jeszcze wtedy
nie istninal, to nie byla zadna "proba startu" na Ksiezyc ino test rakiety
nosnej, urzadzny napredce i w akcie desperacji, nawet gdyby rakieta zadzialala
jak zloto, nie bylo juz zadnych szans na dogonienie Amerykanow. Z gory wiadomo
bylo ze rakieta na 99 procent przepadnie, liczono jedynie na to, ze katastrofa
pokaze, gdzie system ma slabe strony. Okazalo sie, ze juz pierwsze ogniwo
systemu ma owe slabe strony, w dodatku niemozliwe do usuniecia bez calkowitego
przekonstruowania I czlonu! Nawet gdyby Rosjanie mieli silnik na miare silnikow
z Saturna wcale nie jest powiedziane, ze nie zawiodlby ktorys z pozostalych 3
stopni, pojazd zalogowy, ladownik ksiezycowy itd... nie bardzo rozumiem skad u
Ciebie taka pewnosc, ze jakby sie test N1 powiodl to automatycznie powiodlby sie
caly program ladowania Ludzi Sowieckich na Ksiezycu?

[joannawie2]

Jest wiele racji w tym, co piszesz (mam na myśli ruskie niedbalstwo i
brak reżimu technologicznego, co przy molochu o 3 mln części nie może
nie skutkować). Ale zasadnicze dane świadczą, że szereg z obecnie
przedstawianych jako próbne startów to b y ł y próby - ale startu
na Księżyc. Poszperaj w archiwach - zwł. odtajnionych materiałach CIA
i NASA.

[bmc3i]

joannawie2 napisała:

> Jest wiele racji w tym, co piszesz (mam na myśli ruskie niedbalstwo i
> brak reżimu technologicznego, co przy molochu o 3 mln części nie może
> nie skutkować). Ale zasadnicze dane świadczą, że szereg z obecnie
> przedstawianych jako próbne startów to b y ł y próby - ale startu
> na Księżyc. Poszperaj w archiwach - zwł. odtajnionych materiałach CIA
> i NASA.


Czykli robili starty testowe w niedzialajacej rakiecie nosnej z ludzmi na pokladzie?

[joannawie2]

Czytaj ze zrozumieniem. Dobranoc.

[calcinus]

Bzdury, nie byl jeszcze gotowy pojazd ksiezycowy! Nic takiego nie "odtajniono" a
jesli twierdzisz inaczej to poprosze o linka do stosownej strony NASA badz CIA.

[speedy13]

Hej

Zapewne jest to największa na świecie rakieta na paliwo stałe
. Bo dotychczas największy był SRB od wahadłowca, a 1. stopień
Aresa to właśnie jakby powiększony (przedłużony) SRB.

[machabeusz_1]

Naród klepie biedę a oni fruwają sobie.Czyja to kasa idzie i co MY Z TEGO MAMAY JAKO LUDZIE?