Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[funny5]

Jak w koncu bylo?

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[maruda.r]

"Skuty w kajdanki Sebastian Walczak został przewieziony na komisariat.
Policjanci zabrali mu kamerę i skasowali cały zapis."

****************************

Dlaczego skasowali? Czyżby na nośniku były dowody przeciw nim?

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Dlaczego skasowali? Czyżby na nośniku były dowody przeciw nim?
>

Spokojna głowa, zapis można odzyskać.

Ale faktycznie należy zapytać DLACZEGO skasowali? Policja MUSI działać na bazie
przepisów prawa, więc interesuje mnie podstawa ingerencji w zapis na kamerze.

Dużo teraz mamy "młodych, dziarskich, dynamicznych" policjantów, którzy szybko
sięgają za broń. Miejmy nadzieję że nie skończy się to kiedyś tragedią.

[olias]

się martwisz ... jak skończy się "tragedią", to zapłacimy my. jak w tym dowcipie
"kto zapłaci? pan, pani, ja zapłaci"
bo nasz kraj to jeden wielki dowcip.

[pereiro]

olias napisał:

> się martwisz ... jak skończy się "tragedią", to zapłacimy my. jak w tym dowcipi
> e
> "kto zapłaci? pan, pani, ja zapłaci"
> bo nasz kraj to jeden wielki dowcip.

Ajak brzmi ten dowcip? Możesz przytoczyć? Tak od początku do końca.

Tendencyjny artykuł z którego nic nie wiemy.

[kaczynksi]

[oloros]

ncu jakis sukces a ze piornik sie rozsypal i kredki wypadlyw ko

[hrabia-monter-christo]

Tendencyjny artykuł z którego nic nie wiemy.

to z czego w takim razie wnosisz, ze jest tendencyjny ???

[ppkontakt]

Wiemy, że było jakieś zdarzenie przed szkołą. Są dwie różne relacje a tytuł
sugeruje z góry że policja lała jakiegoś gościa bez powodu.

[pereiro]

Za to treść sugeruje, że policja skasowała nagranie, żeby nie można było
stwierdzić, czy biła, czy nie.

Ludzie, jak się to czyta

[krasnoludek524]

Ludzie, jak się to czyta, to co jest pod spodem to można odnieść wrażenie, że
większość Polaków to idioci i kretyni!!!!!!!!!!!

Jak można pisać te kretyństwa?
Jak można być aż takim/ą analfabetą/ką prawnym/ą, ignorantem itp?

Teraz już jak będę szedł ulicą to na co drugiego osobnika będę patrzył jak na
czubka na przepustce z wariatkowa?

A może już w szpitalach psychiatrycznych wszędzie internet jest?

A może Polska to jeden wielki dom wariatów?

Ludzie chyba czas .... iść iść do lekarza.

oto ten dowcip

[cptcrunch]

Młody owsik pyta starego owsika:
- Tato, dlaczego my TU mieszkamy. Przecież tu jest ciemno, wszędzie gó... i
śmierdzi!
- Tak synu, ale to jest nasza ojczyzna! - odrzekł stary owsik.

[asmok6]

g.r.a.f.z.e.r.o napisał:


> Dużo teraz mamy "młodych, dziarskich, dynamicznych" policjantów, którzy szybko
> sięgają za broń. Miejmy nadzieję że nie skończy się to kiedyś tragedią.

Jak to "kiedyś"? Przecież całkiem często dochodzi do tragedii.

[kireta21]

> Dlaczego skasowali? Czyżby na nośniku były dowody przeciw nim?

Niewątpliwie. Bo z jakiego innego powodu mieliby niszczyć dowód rzeczowy?
Policjanci twierdzą, że to zatrzymany ich pierwszy zaatakował... Taa, i dlatego
pewnie postronne osoby ruszyły mu z pomocą.

Ale biorąc pod uwagę kto do policji trafia to nie dziwota. Łby przeżarte
sterydami, syndrom macho czy oszustwa na testach psychologicznych stają się
bardziej normą niż niechlubnymi wyjątkami. Nie zrozumcie mnie źle. Są wspaniali
policjanci, jest wielu takich, którzy chcą w spokoju dotrwać emerytury, ale są i
zakały z mentalnością dresa. Problem polega na tym, że tych ostatnich policja
ochrania przed odpowiedzialnością zamiast eliminować ze swoich szeregów.
Łańcuch jest tak silny jak jego najsłabsze ogniwo.

[asmok6]

Najśmieszniejsze jest to "nie zgłaszał uwag do protokołu". Ktoś kto został
kiedykolwiek pomyłkowo zatrzymany wie o co chodzi.
_Nie_da_ się złożyć uwag. Będziesz siedzieć na komendzie do momentu aż
podpiszesz właściwy protokół.
Czas urozmaicą ci kolejne zmiany funkcjonariuszy wymyślających jak postraszyć i
pobić żeby śladów nie było (czasem nawet śladami się nie przejmują).
Skargę możesz złożyć dopiero gdy w końcu cię wypuszczą, ale wtedy i tak nie masz
żadnych dowodów.

Artykuł w GW wygląda na denny

[notozobaczymy]

najpewniej oparty na relacji tej babki i niby pobitego. Tytuł jest kuriozalny -
bez wyjaśnienia sprawy dawanie takiego to prymitywizm z brukowca.
Mniej sensacji, więcej rozwagi.

Denny artykuł bo przedstawia racje obu stron?

[maaac]

więcej takich "dennych" proszę

[notozobaczymy]

Racji drugiej strony trzeba się doszukać. Początek zapowiada wielką sensację. A
wygląda na to, że niekoniecznie coś było.

[maaac]

Genialne odkrycie by dopiero po przeczytaniu całego artykułu wypowiadać
się zarówno na temat jego treści jak i na temat samego zdarzenia?

Nie trzeba niczego doszukiwać się, trzeba tylko czytać całość a
nie sam tytuł.

A co do tego czy "coś było", powinna się jednak wypowiedzieć "trzecia strona"
niezależna zarówno od Policji jak i "pobitego". Kłamstwa obu stron są równie
prawdopodobne.

Nie widziałem nigdy zanegowania przez Policję faktu skasowania zdjęć. To
niestety świadczy przeciwko prawdziwości tego co oni mówią albo o karygodnej
wręcz niekompetencji... zwłaszcza... że spokojnie można takie zdjęcia odzyskać.
Karty pamięci aparatów mają jeszcze jedną ciekawą cechę... ale nie będę
wszelakim "kasowaczom" dowodów ułatwiał zadania. Niech się kiedyś na tym "przejadą".

w normalnym kraju rozwalily by go na miejscu

[p3nisista]

a później wysłali by rachunek za sprzątanie zwłok do rodziny.
ale w polsce policja boi się nawet dotknąć człowieka...

[olias]

w normalnym kraju policjant wykazuje kulturę w stosunku do obywatela. groźny i
silny jest dla przestępcy. Tobie się normalność pomyliła ze zwyczajnym
odreagowaniem stróży prawa potulnych wobec bandyty i odbijających sobie na
obywatelu.
dlczego zniszczyli dowód?

[karol_7]

takich mamy dzielnych strózów prawa
chłopaki dawno do studentów nie mogli sobie postrzelać to korzystają
z okazji aby się wyżyć i odreagować
Ciekawe czy antyterroryści dalej "osłaniają" dyskoteki?

[genkar]

p3nisista napisała:

> a później wysłali by rachunek za sprzątanie zwłok do rodziny.
> ale w polsce policja boi się nawet dotknąć człowieka...

gliniarze to bandyci !

[tymon99]

a imię twojej 'normalnej' ojczyzny? rosja?

[ilr]

W Rosji to zawsze są nieznani sprawcy.

[tia666]

> a imię twojej 'normalnej' ojczyzny? rosja?

niee zapewne chodzilo mu o Tibie

[danekdaniel]

To co uważasz że policja miała prawo postąpić z tym człowiekiem

[loczek62]

Jakieś mam dziwne wrażenie że ten "zgłaszający" czyli ex małżonek jest
policjantem...

[kireta21]

Nie zdziwiłbym się. Znajomy kiedyś chciał złożyć oskarżenie wobec policjanta
który go zwyczajnie pobił (policjant nie był wtedy na służbie). Efekt był taki,
że potem przez ponad tydzień codziennie policjanci (po cywilnemu) codziennie mu
parkowali pod domem i gapili się w okno cały czas. Prosta zagrywka, ale
skuteczna, bo zastraszony wycofał pozew.

to źle zrobił

[adamschodowy]

dać się zastraszyć to debilizm i frajerstwo - mógł im robić po prostu po 2 fotki
dziennie - rano i wieczorem. po tygodniu miałby 14 fotek z datownikiem - dowodów
na to że rozpoznawalni z numeru rej i ryjów gliniarze dostawali z jego podatków
hajs i używali sprzętu w celach nie tylko prywatnych ale kwalifikujących się jak
nękanie. W ten prosty sposób oczyszczonoby szeregi policji z jeszcze większej
ilości bandytów.

[kireta21]

Rzeczeni funkcjonariusze byli po cywilnemu, w cywilnym samochodzie.
Wiadomo, że źle zrobił. Ja może bym się postawił i parł naprzód do us****go
końca (ich lub mojego), ale jak człowiek ma rodzinę to ma inne priorytety. Nie
jestem w stanie go winić.

Spróbowałby mieć pretensje...

[three-gun-max]

To by jeszcze raz pałą dostał. Niestety ze względu na polowanie na czarownice strach teraz przejść obok szkoły.

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[winietou]

i to jest nasz wspanialy kraj wlasnie. Policja nie dosc ze obywatela spaluje,
to jeszcze zamknie za napasc a swoich to pewnie nagrodzi za wzorowa interwencje...

normalnie noz sie w kieszeni otwiera...

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[kolczuga]

Moim zdaniem te śmieci powinni zostać wywaleni z policji na zbity
pysk. I tyle w tym temacie.

[pdzieg]

mam nadzieje ze jak bedzie ci ktos grozil, to przechodzaca obok policja pogrozi
tylko palcem temu komus i powie "ty niedobry chlopczyku".
Nareszcie policja dziala jak policja, zdecydowanie, a nie jak banda ciot. Brawo

[nonieee]

pdzieg napisał:

> mam nadzieje ze jak bedzie ci ktos grozil, to przechodzaca obok policja pogrozi
> tylko palcem temu komus i powie "ty niedobry chlopczyku".
> Nareszcie policja dziala jak policja, zdecydowanie, a nie jak banda ciot. Brawo

Popieram. Policja ma być stanowcza.
I skuteczna.

ignoranci.

[obiektywnyx]

Czyli nic sie nie zmieni. Wiadomo, ze dresow sie boja, za to jakis losowych
ludzi bija. A co do ich pomocy ... to oni komus w ogole kiedykolweik pomagaja ?
Myslalem, ze sa tylko od bicia ludzi. Glownie tych niewinnych. A milicja
wykazala sie skutecznoscia. Zlamane zebra sa, pretensji nie ma, wiec statystyka
idzie w gore. A dla milicji skutecznosc to statystyka. Nie faktyczna ilosc
zlapanych przestepcow itp. To tak wyglada: gestapowiec: -prosze z nami wasza
matka: ale ja nic nie zrobilam ... <BUM> NA ZIEMIE K...WA i tutaj szarpanie,
gaz, bicie, bo wiadomo, ze wasze matki to grozni przestepcy.

[karol_7]

a propos stanowczości i skuteczności, to jakoś chłopaki 11 lat
szukają kto im szefa sprzątnął - niezwykła skuteczność, żeby nie
powiedzieć zadziwiająca
Znamiennym jest to że swoim zachowaniem wzburzyli owych robotników.
Moim zdaniem zdezydowanie to świadxczy o tym że ich interwencja nie
była adekwatna do sytuacji.
powoli ale systematycznie policja schodzi do poziomu straży
miejskiej (chociaż w Łodzi to nie tak całkiem powoli)

[rlnd]

Moze byla stanowcza ale zdecydowanie nieskuteczna.
Bo zaatakowali zwyklego obywatela a nie przestepce.
Mozesz mi wyjasnic dlaczego zapis z kamery zostal skasowany ? Podac odpowiedni
artykul odpowiedniej ustawy na mocy, ktorego niszczy sie prywatna wlasnosc, a
kto wie moze i material dowodowy ?

[baby1]

A niby w czym policja była "stanowcza i skuteczna"?
Chyba w swojej głupocie.


nonieee napisała:

> pdzieg napisał:
>
> > mam nadzieje ze jak bedzie ci ktos grozil, to przechodzaca obok
policja p
> ogrozi
> > tylko palcem temu komus i powie "ty niedobry chlopczyku".
> > Nareszcie policja dziala jak policja, zdecydowanie, a nie jak
banda ciot.
> Brawo
>
> Popieram. Policja ma być stanowcza.
> I skuteczna.
>

[wykidajlo2]

Tak, tak, w tejże łodzi wykazali się parę lat temu odstrzeliwując dwójkę Bogu
ducha winnych studentów (ponoć im się naboje pomyliły).

[hrabia-monter-christo]

pdzieg napisał:

> mam nadzieje ze jak bedzie ci ktos grozil, to przechodzaca obok policja pogrozi
> tylko palcem temu komus i powie "ty niedobry chlopczyku".

palancie, uwazasz, ze to jest analogia do tego newsa ?

> Nareszcie policja dziala jak policja, zdecydowanie, a nie jak
> banda ciot. Brawo

jak ci na drodze dres przyj...bie znienacka, to tez sie bedziesz cieszyl, ze
robi to zdecydowanie ?

maly czlowieczek, z malym rozumkiem

[grymas50]

Jak sądzisz,co zglosil eks malzonek . Być może o chęci porwania dziecka przez
konkubenta. Spokojnie kolczuga bo Twoja zbroja może stać się śmieciem.

Policjanci (o dziwo!) działali 100% prawidowo!

[janostrzyca]

Bradzo dobrze, że policjanci zainteresowali się kto i po co filmuje
dzieci pod szkołą. Może to pedofile albo porywacze? A facet zamiast
wyjaśnić co robi, zaczął sie rzucać. Brawo policja.

[pereiro]

Ze zgłoszenia wiedzieli, że nagrywający, to matka dzieci z konkubentem. Ale
nasza policja jest tak mądra, że przewidziała nagrywanie pedofilskich
materiałów, a następnie te materiały skasowała, żeby ich żaden pedofil nie
obejrzał. Brawo policjanci-jasnowidze!

[three-gun-max]

Dostali zlecenie od fagasa mamuśki. A jeśli nawet to nagrywanie nie jest zabronione.

[aga1000]

Nagrywanie obcych dzieci jest według Ciebie OK? Na mózg Ci padło (sorry)? I jak
poświęcić chwilę czasu na ten artykulik to okazuje się, ze sprawa nie jest taka
oczywista i "esencja" to zastraszony ojciec dzieci, który nie mógł wyjść z budynku.

three-gun-max napisał:

> Dostali zlecenie od fagasa mamuśki. A jeśli nawet to nagrywanie nie jest zabron
> ione.

[pereiro]

aga1000 napisała:

> Nagrywanie obcych dzieci jest według Ciebie OK? Na mózg Ci padło (sorry)? I jak
> poświęcić chwilę czasu na ten artykulik to okazuje się, ze sprawa nie jest taka
> oczywista i "esencja" to zastraszony ojciec dzieci, który nie mógł wyjść z budy
> nku.

Gdybyś rzeczywiście "poświęciła chwilę" na przeczytanie dokładne artykułu,
wiedziałabyś, że nikt nie filmował cudzych dzieci. Filmował konkubent matki, o
czym doskonale wiedzieli ze zgłoszenia policjanci. A "esencją" jest to, że
policjanci skasowali nagranie zajścia. Zastanowiłaś się czemu, czy już czasu nie
starczyło?

[jacksparrow1]

pereiro, ty jestes "mondry" inaczej czy jak?Jak sobie wyobrazasz
nadranie tylko swoich badz znajomego dzieci przed szkola?No i skad
policja miala wiedziec ?Poprosili o wyjasnienie i wtedy facet zaczal
sie miotac.
A o zapis na kamerze to bym sie poklocila, bo pewnikiem skasowali i tez
kobity prywatne nagranie.Tu mozna sie domagac wyjasnien.

[pereiro]

jacksparrow1 napisała:

> pereiro, ty jestes "mondry" inaczej czy jak?Jak sobie wyobrazasz
> nadranie tylko swoich badz znajomego dzieci przed szkola?

A kto mówi o nagrywaniu "tylko swoich bądź znajomego" dzieci. Nagrywał dzieci
swojej konkubiny, a jeśli nagrały się również inne, przechodzące obok, to co z
tego? A zwłaszcza co z tego w kontekście zarzutów pedofilii?

> No i skad
> policja miala wiedziec ?

Choćby stąd:

"Rzeczniczka poinformowała również, że interwencja została podjęta na prośbę
byłego męża Agnieszki Mikulskiej. Mężczyzna powiadomił policję o tym, że do
szkoły przyszedł konkubent jego byłej żony, Sebastian Walczak, i zaczepiał go,
utrudniając kontakt z dziećmi."

> Poprosili o wyjasnienie i wtedy facet zaczal
> sie miotac.

Tego nie wiemy. Wiedzielibyśmy, gdyby nie skasowali materiału dowodowego.

> A o zapis na kamerze to bym sie poklocila, bo pewnikiem skasowali i tez
> kobity prywatne nagranie.Tu mozna sie domagac wyjasnien.

To nie jest tylko kwestia skasowania prywatnych nagrań. To przede wszystkim
skasowanie materiału pozwalającego ustalić przebieg zajścia. Nikt czegoś takiego
nie kasuje "przypadkiem". A już szczególnie policja, wyczulona na punkcie
materiału dowodowego.

[jacksparrow1]

No ale zrozum , ze ja sobie bym nie zyczyla zeby moje dziecko bez
mojej zgody bylo filmowane.I mnie guzik obchodzi ze facet filmuje
dzieci konkubiny, zony kolegi czy swoje wlasne.NIE ZYCZE SOBIE BY
MOJE DZIECI BYLY NAGRYWANE.
I jeszcze raz - nikt by nic nie zrobil a staloby sie cos to wrzask
na pol Polski ze Policja nic nie robi.

No z tym kasowaniem masz racje, nie przecze, ale absolutnie nie masz
racji przy filmowaniu dzieci.Rodzice nie wiedza/nie znaja czlowieka a
ktos im tu filmuje dzieci i to z samochodu.
Pod szkola moich dzieci natychmiast pojawilaby sie policja i zrobila
z tym porzadek.

[dididi124]

Ale mnie ubawiłaś. Czy to znaczy, że jak Twoje dziecko występuje w jasełkach to
inni rodzice nie mogą robić zdjęć i filmów swoim dzieciom, które są również na
scenie? Czy jak dzieciaki są na wycieczce i przypadkiem Twoje dzieciaki zaplączą
się w kadr to co robisz? Wzywasz policję??

[jacksparrow1]

Wyobraz sobie ze rodzicow kolegow i kolezanek z klasy swoich dzieci
znam i nie mam problemow zeby byl;y fotografowane.Nie mam problemow
zeby byly fotografowane przez nauczycieli w szkole czy na wycieczkach
bo takowa zgode podpisalam w szkole.Natomiast jakbym zobaczyla obcego
gostka filmujacego dzieci pod szkola to bym zareagowala i zapytala co
tu robi.I pomysl troche - szkola duza i nie znasz wszystkich.

[unhappy]

jacksparrow1 napisała:

> No ale zrozum , ze ja sobie bym nie zyczyla zeby moje dziecko bez
> mojej zgody bylo filmowane.

Ma to taki sam sens jak nie życzenie sobie, żeby ktoś na moje dziecko patrzył.

> I mnie guzik obchodzi ze facet filmuje
> dzieci konkubiny, zony kolegi czy swoje wlasne.NIE ZYCZE SOBIE BY
> MOJE DZIECI BYLY NAGRYWANE.

Możesz sobie nie życzyć i to wszystko co w tym temacie możesz. A, możesz jeszcze
zadzwonić na policję lub podejść do filmującego i mu zakazać. On się nie musi
przejąć ale jeśli jest dobrze wychowany to się przejmie i wytłumaczy dlaczego
filmował. Ale zmusić go? Trudna sprawa.

> I jeszcze raz - nikt by nic nie zrobil a staloby sie cos to wrzask
> na pol Polski ze Policja nic nie robi.

Ale co by się miało stać? Kamera mogłaby kamerzyście upaść na nogi?

> No z tym kasowaniem masz racje, nie przecze, ale absolutnie nie masz
> racji przy filmowaniu dzieci.Rodzice nie wiedza/nie znaja czlowieka a
> ktos im tu filmuje dzieci i to z samochodu.

Nie, to ty nie masz racji. Obostrzenia są związane z publikowaniem. Zrozum, że
obecnie sprzęt nagrywający jest tak mały, że bój się nie tych którzy filmują
oficjalnie tylko tych co filmują z ukrycia. A będą mieli doskonałe nagrania :D


> Pod szkola moich dzieci natychmiast pojawilaby sie policja i zrobila
> z tym porzadek.

Jasne. A u mnie jak jest duża kolejka w hipermarkecie to dzwonię na policję i
zaraz przyjeżdża i robi z tym porządek :D

[jacksparrow1]

Widze ze sie nie zrozumiemy.JAk widac w Polsce jeszcze sie musi
duuuuzo zmienic.
Ciekawe czy takie samo podejscie mialbys jakby jakis koles nagrywal
dzieciaki przed szkola twoich dzieci i potem twoje dziecko bylo
ofiara jakiegos degenerasta bo mu sie spodobalo na nagraniu.Tu nie
chodzi tez o samo jawne nagrywanie tylko fakt ze pojawia sie obcy(
tak zrozumialam ze dzieci swoich w tej szkole nie mial) a rodzice
beztroscy.Cos takiego pod szkola moich dzieci nie przejdzie.A policja
pojawia sie szybko - wiem bo juz kilka razy byla wzywana bo jakies
podejrzane typki sie krecily i slinily na widok dzieci idacych do
szkoly.

[spokojny.zenek]

Przecież tu nie chodziło o żadne nagrywanie. Czytasz tylko nagłówki?

[unhappy]

spokojny.zenek napisał:

> Przecież tu nie chodziło o żadne nagrywanie. Czytasz tylko nagłówki?

Wątek zboczył (nomen omen). Niespodzianka?

[jacksparrow1]

Co, podeszli i spalowali kolesia bo stal i czekal z kolezanka na
dzieci.A fakt filmowania to drobiazg? Wiecie ludzie - my nadajemy na
rozych falach i sie nie zrozumiemy.

[rlnd]

Nie podeszli i spalowali bo filmowal. Uwazaj nastepnym razem jak gdzies bedziesz
robic zdjecia.

[pereiro]

Podeszli i spałowali, bo ojciec dzieci zgłosił, że konkubent byłej żony utrudnia
mu z nimi kontakt. Kwestia filmowania jest całkiem poboczna. Cytowałem wypowiedź
rzeczniczki policji i nie chce mi się tego robić po raz kolejny. W tej
wypowiedzi nie ma słowa na temat filmowania.

[unhappy]

jacksparrow1 napisała:

> Widze ze sie nie zrozumiemy.JAk widac w Polsce jeszcze sie musi
> duuuuzo zmienic.

W sensie antypedofilska histeria musi być jeszcze większa?

> Ciekawe czy takie samo podejscie mialbys jakby jakis koles nagrywal
> dzieciaki przed szkola twoich dzieci i potem twoje dziecko bylo
> ofiara jakiegos degenerasta bo mu sie spodobalo na nagraniu.

No jasne. Bo każdy nagrywający to pedofil. I pewnie jeszcze pijak i złodziej :)

> Tu nie
> chodzi tez o samo jawne nagrywanie tylko fakt ze pojawia sie obcy(
> tak zrozumialam ze dzieci swoich w tej szkole nie mial) a rodzice
> beztroscy.

To już prędzej. Fotografowanie i filmowanie kogo się chce i gdzie się chce na
terenie ogólnodostępnym jest full legal.

> Cos takiego pod szkola moich dzieci nie przejdzie.A policja
> pojawia sie szybko - wiem bo juz kilka razy byla wzywana bo jakies
> podejrzane typki sie krecily i slinily na widok dzieci idacych do
> szkoly.

A zmierzono poziom ślinienia się? Bo może po prostu głodni byli.

[pereiro]

Jesteś cyniczny i obcesowy! Przecież mogło dojść do tragedii. W wyniku
nagrywania poziom obślinienia mógł przecież przekroczyć normy dopuszczalne w UE,
w wtedy wyrzuciliby nas poza Schengen. Pan Sebastian powinien podziękować
policji, bo dzięki nim ma z pewnością utrzymany odpowiedni poziom suchości w
ustach, a dzieci teraz z pewnością są całkiem bezpieczne.

[joly.roger]

jacksparrow1 napisała:

> No ale zrozum , ze ja sobie bym nie zyczyla zeby moje dziecko bez
> mojej zgody bylo filmowane.I mnie guzik obchodzi ze facet filmuje
> dzieci konkubiny, zony kolegi czy swoje wlasne.NIE ZYCZE SOBIE BY
> MOJE DZIECI BYLY NAGRYWANE.

Ja rozumiem, że mamy psychozę antypedofilską i jak się zobaczy płaczące dziecko
na ulicy, to dla własnego dobra należy się odwrócić i szybko przejść na drugą
stronę, ale Ty zrozum - czy Ty sobie życzysz czy nie to nie ma najmniejszego
znaczenia o ile rzecz się dzieje w miejscu publicznym (boisko szkolne, plac
zabaw) To wbrew pozorom nie jest zakazane.

> Pod szkola moich dzieci natychmiast pojawilaby sie policja i zrobila
> z tym porzadek.

Co rozumiesz przez "porządek" - tylko spałowała czy od razu wykastrowała? Np.
fotografa gazety który dostał zlecenie na zdjęcia boiska szkolnego z bawiącymi
się dziećmi do ilustracji jakiegoś textu? Jakikolwiek "porządek" ze strony
policji, poza wylegitymowaniem to by było zwykłe przestępstwo.

[three-gun-max]

Nikogo nie obchodzi co sobie życzysz a co nie. Prawo nie zabrania i tyle.

[three-gun-max]

Następna, która ma problemy z rozumieniem prostych spraw. Liczy się nie to co ci się wydaje ok albo nie ok. Dozwolone jest to co nie jest zabronione. Filmowanie nie jest zabronione. Pojęła?

[unhappy]

aga1000 napisała:

> Nagrywanie obcych dzieci jest według Ciebie OK? Na mózg Ci padło (sorry)?

Choć może ci się to nie podobać to jest OK. Całkowicie. A nie OK są takie
histeryczne reakcje jak twoja.

[adamschodowy]

> Nagrywanie obcych dzieci jest według Ciebie OK? Na mózg Ci padło

czy w twoim mniemaniu kamery monitoringu wliczajac monitoringi prywatne(sklepy,
kantory, parkingi), to coś zupełnie innego niż kamery rejestrujące "z ręki",
albo może uważasz że te z monitoringu filmują tylko 'własne dzieci'?

[hrabia-monter-christo]

aga1000 napisała:

> Nagrywanie obcych dzieci jest według Ciebie OK? Na mózg Ci padło (sorry)?

jakich obcych ???

[rlnd]

Nastepnym razem zainteresuja sie po co np. Ty stoisz przed szkola. I
prewencyjnie Cie pobija bo mozesz byc handlarzem narkotykow (przeciez stoisz
przed szkola !).

[asmok6]

janostrzyca napisał:

> Bradzo dobrze, że policjanci zainteresowali się kto i po co filmuje
> dzieci pod szkołą. Może to pedofile albo porywacze? A facet zamiast
> wyjaśnić co robi, zaczął sie rzucać. Brawo policja.

Nie, nie działali prawidłowo. Wylegitymowali, ok. Ale zaproszenia do radiowozu
mógł nie przyjąć, nie był przecież aresztowany.
Użycie siły w tym przypadku to było zwykłe bandyctwo.

[michalw4]

> Nie, nie działali prawidłowo. Wylegitymowali, ok. Ale zaproszenia do radiowozu
> mógł nie przyjąć, nie był przecież aresztowany.

Jeśli nie reagował na polecenia i był agresywny, także werbalnie, to mieli prawo
go zatrzymać.

> Użycie siły w tym przypadku to było zwykłe bandyctwo.

Kiedy Polacy się wreszcie nauczą, że jeżeli policja każe stanąć w rozkroku i
oprzeć ręce na masce pojazdu, albo każe położyć się na ziemi, albo każe wsiąść
do radiowozu to POLECENIA SIĘ WYKONUJE. Dyskusja, mędrkowanie albo wyzywanie od
bandytów kończy się użyciem środków przymusu bezpośredniego. I jeżeli nie ma po
tym żadnych obrażeń, ew. są tylko siniaki, to nie ma żadnej sprawy i żadnych
podstaw do czynienia zarzutów policjantom.

[wykidajlo2]

Milicja w PRL zachowywała się w takich sprawach o wiele mądrzej i kulturalniej.
Teraz policja lubi naśladować zachowania obowiązujące w dzikich krajach. Oby tym
obecnym nie chciał ktoś za parę lat odebrać emerytur i pogonić gdzie pieprz
rośnie, a jeśli tak się stanie to niech nie płaczą i zachowają się z godnością
(jak generał Jaruzelski).

[asmok6]

michalw4 napisał:

> Kiedy Polacy się wreszcie nauczą, że jeżeli policja każe stanąć w rozkroku i
> oprzeć ręce na masce pojazdu, albo każe położyć się na ziemi, albo każe wsiąść
> do radiowozu to POLECENIA SIĘ WYKONUJE. Dyskusja, mędrkowanie albo wyzywanie od
> bandytów kończy się użyciem środków przymusu bezpośredniego. I jeżeli nie ma po
> tym żadnych obrażeń, ew. są tylko siniaki, to nie ma żadnej sprawy i żadnych
> podstaw do czynienia zarzutów policjantom.

Polacy nigdy się tego nie nauczą bo nie są bezmyślnym bydłem.
Jak ci policjant każe ściągnąć spodnie, stanąć na środku skrzyżowania i
zaśpiewać "sto lat" to też wykonasz?

Policja ma określone uprawnienia i określone procedury zapobiegające nadużyciom.
Ma prawo wylegitymować, ma prawo dokonać przeszukania (i wtedy trzeba grzecznie
stanąć w rozkroku jeśli poproszą). Ale po dokonaniu takiego spontanicznego
przeszukania muszą to bardzo dobrze uzasadnić w raporcie.
Mają też prawo dokonać zatrzymania, ale dopóki nie jestem zatrzymany nie mają
prawa nigdzie mnie wieźć wbrew mojej woli. Mogą mnie co najwyżej ładnie
poprosić, a ja mogę odmówić.
Oczywiście jeśli już dokonają zatrzymania a ja odmawiam to wtedy mogą użyć siły.
Być może artykuł jest stronniczy i nieprecyzyjny, ale tego nie wiemy. Natomiast
póki co to wynika z niego że kolejność była odwrotna - najpierw nie chciał
wsiąść, później użyli siły, a dopiero na samym końcu został oficjalnie zatrzymany.
A to już jest najzwyklejsze w świecie bandyctwo.

[michalw4]

> Polacy nigdy się tego nie nauczą bo nie są bezmyślnym bydłem.

Raczej dlatego, że już od pierwszej RP mieli problem z podporządkowaniem się
autorytetowi.

> Oczywiście jeśli już dokonają zatrzymania a ja odmawiam to wtedy mogą użyć siły
> .
> Być może artykuł jest stronniczy i nieprecyzyjny, ale tego nie wiemy. Natomiast
> póki co to wynika z niego że kolejność była odwrotna - najpierw nie chciał
> wsiąść, później użyli siły, a dopiero na samym końcu został oficjalnie zatrzyma
> ny.

No i prawidłowo, bo "oficjalnie" to zatrzymanym jest się dopiero z wypisaniem
protokołu zatrzymania, co robi się na komisariacie. Ale w tym protokole jako
godzinę powinno podać się moment realnego pozbawienia wolności.

[rlnd]

> Raczej dlatego, że już od pierwszej RP mieli problem z podporządkowaniem się
> autorytetowi.

To chyba zalezy od tego czy ktos posiada autorytet ?
A takie akcje jak opisana, raczej go pozbawiaja ...


> No i prawidłowo, bo "oficjalnie" to zatrzymanym jest się dopiero z wypisaniem
> protokołu zatrzymania, co robi się na komisariacie. Ale w tym protokole jako
> godzinę powinno podać się moment realnego pozbawienia wolności.


Art. 244. § 1. Policja ma prawo zatrzymać osobę podejrzaną, jeżeli istnieje
uzasadnione przypuszczenie, że popełniła ona przestępstwo, a zachodzi obawa
ucieczki lub ukrycia się tej osoby albo zatarcia śladów przestępstwa bądź też
nie można ustalić jej tożsamości albo istnieją przesłanki do przeprowadzenia
przeciwko tej osobie postępowania w trybie przyspieszonym.
§ 2. Zatrzymanego należy natychmiast poinformować o przyczynach zatrzymania i o
przysługujących mu prawach, w tym o prawie do skorzystania z pomocy adwokata,
oraz wysłuchać go.

Czy mozesz mi napisac jakie to przestepstwo popelnil bohater artykulu na samym
poczatku zdarzenia - odmowil podejscia do radiowozu ?

[grymas50]

A jak podczs kontroli drogowej jesteś proszony do radiowozu to s adzisz, że
jesteś aresztowany?.

[pereiro]

A jeśli odmówisz, natychmiast Cię pałują, a pasażerom grożą bronią?

[hrabia-monter-christo]

janostrzyca napisał:

> Bradzo dobrze, że policjanci zainteresowali się kto i po co filmuje
> dzieci pod szkołą. Może to pedofile albo porywacze?

no jasne, a zeby zapytac sie "kamerzysty" co i dlaczego filmuje, to im juz do
pustych lbow nie wpadlo ?

A mało to pedofili bankowców? Przynajmniej raz

[tony.c]

milicja zareagowała właściwie

[three-gun-max]

Umiesz czytać? Mamuśka pokłuciła się z byłym fagasem i o to cała zadyma.

jak umiesz czytac tak jak pisac....

[ziggyskydive]

to lepiej wiecej nie pisz...

[everettdasherbreed]

Faktem jednak jest angażowanie policji do wojen rozwodowych i porozwodowych.

Nie zdziw się tony.c jak na kolejny twoj post

[guru133]

zareagują pielęgniarze w białych fartuchach i wylądujesz w Tworkach:)

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[teraz_komentator]

Policja w naszym kraju ma prawo stosowania "przymusu" wobec obywateli w każdym
przypadku, bo jest utrzymywana jako organ obrony władzy przed narodem (za
milicję obywatelską),
policja i straż miejska (piszę celowo z małej litery) nie służy pomocy,
ochronie, obronie społeczeństwa (które łoży na niego podatki) lecz powinna
utrzymywać porządek i chronić władzę (przed społeczeństwem),
a jak ktoś zgłosi (lub zapłaci, to bez weryfikacji zasadności żądania) położyć
"bez dania racji" podejrzanego na glebie (jak jest okazja to można przywalić)
zgodnie z prawem.
Trzeba by zmienić zasadę działania tych służb,
ale gdy Prezydent walczy z Premierem o realną władzę to kto się zajmie takim
głupstwem ja komfort życia obywateli?

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[wanda43]

Policja robi co chce, a osoba przez nich zaatakowana nie ma zadnych szans.
Zawsze przemoc jest uzasadniana rzekomym stawianiem oporu i atakiem na
funkcjonariusza.

[3miastoorg]

> Policja robi co chce, a osoba przez nich zaatakowana nie ma zadnych szans.
> Zawsze przemoc jest uzasadniana rzekomym stawianiem oporu i atakiem na
> funkcjonariusza.


ten przepis, "ataku na funkcjonariusza" służy do zamykania ust osobom pobitym
przez policję. Dodatkowo w sądzie zeznania policjantów i poszkodowanych nie są
traktowane równoważnie, zeznania policjanta zawsze są bardziej wiarygodne.

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[olias]

ok, facetowi grozi 3 lata. a ile policjantom?

ACAB

[danwrc1]

i tyle!! w tym temacie

"skasowali cały zapis" Jak za komuny...

[3miastoorg]

to jest niszczenie dowodów rzeczowych. Podobnie jak w sprawie Bildy, w
sprawach gdzie zamieszana jest policja czy służby, mataczenie funkcjonariuszy
tych instytucji jest na porządku dziennym i za kazdym razem w konflikcie
obywatela z nimi, obywatel stoi na przegranej pozycji.

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[dare-k157]

Polskie społeczenstwo ma to do tego ,ze jesli ktos ich kara np.
Sądy ,czy Policja to oni są wielce "ZLI", jak Straz
Pozarna ,zacznie wystawiac mamdaty ,to ludzie ,bedą im pluc w
twarz !!! jacy to oni są ZLI

[rlnd]

Jesli policja kasuje material dowodowy to tak, nalezy do tych ZLYCH

Brak sensu w tym njusie

[aga1000]

Bo na pierwszy rzut oka wygląda to tak, że źli policjanci pobili faceta, który
akurat przypadkiem filmował dzieci i przylali tez heroinie, która ruszyła na
pomoc. Potem akcja się jednak zagęszcza, bo okazuje się że facet filmował
cudze dzieci, że ukrywał się przed nim ojciec owych dzieci. Łatwo sobie
wyobrazić, że nieźle się tam działo. Walka o dzieci? I wcale nie jest
powiedziane, że policjanci nie byli zmuszeni obezwładnić tych gości, więc
zluzujcie.

[pereiro]

aga1000 napisała:

> Bo na pierwszy rzut oka wygląda to tak, że źli policjanci pobili faceta, który
> akurat przypadkiem filmował dzieci i przylali tez heroinie, która ruszyła na
> pomoc. Potem akcja się jednak zagęszcza, bo okazuje się że facet filmował
> cudze dzieci, że ukrywał się przed nim ojciec owych dzieci.

Masz poważne problemy z czytaniem. Jest wyraźnie w tekście napisane, że facet
filmował dzieci swojej konkubiny, o czym policja doskonale wiedziała. Wiedziała
też policja, że "heroiną", która ruszyła na pomoc jest matka owych dzieci.

> Łatwo sobie
> wyobrazić, że nieźle się tam działo. Walka o dzieci? I wcale nie jest
> powiedziane, że policjanci nie byli zmuszeni obezwładnić tych gości, więc
> zluzujcie.

Tego już się nie dowiemy, ponieważ szanowni panowie policjanci skasowali
nagranie zajścia. Zapewne dlatego, że potwierdzało Twoją i ich wersję...

[poenari]

> Masz poważne problemy z czytaniem. Jest wyraźnie w tekście napisane, że facet filmował dzieci swojej konkubiny, o czym policja doskonale wiedziała.

Ale jesteś pewien, że policja o tym wiedziała czy tylko opierasz się na tekście z gazety ?

>Wiedziała też policja, że "heroiną", która ruszyła na pomoc jest matka owych dzieci.

A skąd wiesz, że wiedziała ? Znowu z tekstu z gazety.

Zdarzyło się kiedyś, że byłem świadkiem wypadku drogowego. Opis wypadku przeczytałem później na trzech różnych portalach (Życie Warszawy, Gazeta Wyborcza, TVN Warszawa). Miałem wrażenie, że wydarzyły się trzy różne wypadki w tym samym miejscu. Nawet nie o tej samej godzinie (jak pamiętam GazWyb podawał, że wypadek był po ósmej, ZW, że przed dziesiątą - w sumie prawda, bo wypadek był około 8:50).

Szanowni Państwo !

Nie wierzcie bezkrytycznie w to, co zostało napisane ! Naprawdę nie wystarczy przelać słów na papier aby stały się prawdą. Nikogo z czytelników nie było przy wydarzeniach, nie było przy nich również dziennikarza. Wszelakie opinie są przedwczesne, a sprawie należy przyjrzeć się z bliska.

brak sensu tak, ale w postawie policji..

[thor.g]

bron wymierzona w ludzi pod szkołą podstawową...!!!
ehh, jak sie czyta co poniektóre wypowiedzi to aż zbiera mi sie na dalsze
teoretyzowanie :D
czemu ojciec bał sie wyjć ze szkoły ? biedny zastraszony , czy grający swoją
role... nie wiecie jakia jest prawna sytuacja opieki nad dziecmi, a to tez jest
istotne, sądy są przychylne generalnie kobietom matkom a nie ojcom nie bez powodu :)
ludzie bywają nieźle walnięci, w kazdym razie zgłoszenie było, przestępstwa ...
nie. Wiec teraz jest swiadczenie nieprawdy oraz cos na podobieństwo wzywania
służb publicznych dla swojej własnych celow (wendetty) - dla ex gamonia (w sumie
ciężko sie niedziwić ze stał sie ex'em). Dla funkcjonariuszy powinno byc
bezprawne naruszenie cielesnosci (niestety nie ma dowodu oprcz zeznań swiadkow -
wystarczy), oraz dochodzi niszczenie dowodu przekroczenia uprawnień (wyciąganie
PISTOLETU POD SZKOŁĄ PODSTAWOWĄ i mierzenie do bezbronnego/niewinnego osobnika)
+ niszczenie prywatnych zapisów matki dzieci.

...osobicie na moje oko to prywatna rozgrywka matki która chce isc dalej ze
swoim życiem i prostaka który nie potrafi zaakceptować sytuacji. a
"funkcjonariusze" stali sie tempym narzędziem w rękach zgłaszającego, lub są
poprostu jego kumplami i są tym bardziej winni.
I niech nikt mi nie mowi ze skasowanie nagranego zajscia jest ok, bo poważnie
podkopuje wiarygodnoć tych "funkcjonariuszy" eos

[pereiro]

poenari napisał:

> > Masz poważne problemy z czytaniem. Jest wyraźnie w tekście napisane, że f
> acet filmował dzieci swojej konkubiny, [b]o czym policja doskonale wiedziała.[/
> b]
>
> Ale jesteś pewien, że policja o tym wiedziała czy tylko opierasz się na tekście
> z gazety ?

Wiem o tym od policji:

"Rzeczniczka poinformowała również, że interwencja została podjęta na prośbę
byłego męża Agnieszki Mikulskiej. Mężczyzna powiadomił policję o tym, że do
szkoły przyszedł konkubent jego byłej żony, Sebastian Walczak, i zaczepiał go,
utrudniając kontakt z dziećmi."

>
> >Wiedziała też policja, że "heroiną", która ruszyła na pomoc jest matka owy
> ch dzieci.
>
> A skąd wiesz, że wiedziała ? Znowu z tekstu z gazety.

Znowu od policji.

>
> Szanowni Państwo !
>
> Nie wierzcie bezkrytycznie w to, co zostało napisane ! Naprawdę nie wystarczy p
> rzelać słów na papier aby stały się prawdą. Nikogo z czytelników nie było przy
> wydarzeniach, nie było przy nich również dziennikarza. Wszelakie opinie są prze
> dwczesne, a sprawie należy przyjrzeć się z bliska.
>
>
>
>

Nie da się. Policja skasowała nagranie, więc musimy polegać na relacjach osób
trzecich.

fakty? kto obroni nas przed policją? ABW?

[njap]

bardzo żałuję i smutno mi, że to się stało.
Nasze społeczeństwo powinno wyzbyć się strachu i smutku, bo gnije we własnych odchodach, zamiast zająć się tworzeniem lepszego jutra dla swoich potomków.

1.wolno filmować, tym bardziej za zgodą filmowanego, tym bardziej matkę ze swoimi dziećmi (co miało miejsce) - wszystko jest OK:

www.youtube.com/watch?v=8l_meOam55Q
2.nie wolno niszczyć cudzej prywatnej własności
3.nie wolno naruszać godności i nietykalności osobistej człowieka
4.jeśli obywatel nie jest zatrzymany, to nie ma przymusu składania wyjaśnień lub zeznań niezwłocznie wewnątrz radiowozu
5.nieuzasadnione grożenie bronią w sąsiedztwie szkoły - czy nie jest przestępstwem? jaka grozi za to kara?

> "Rzeczniczka poinformowała również, że interwencja została podjęta na prośbę
> byłego męża Agnieszki Mikulskiej. Mężczyzna powiadomił policję o tym, że do
> szkoły przyszedł konkubent jego byłej żony, Sebastian Walczak, i zaczepiał go,
> utrudniając kontakt z dziećmi."

6.czy opublikowanie przez policję pełnych nazwisk osób utrzymujących, że są poszkodowane przez policję, które być może zostały fałszywie oskarżone - nie łamie ich praw?

Policja nie pomoże w potrzebie, bo nie ma szans dodzwonić się do 3 - 5 osób, które w Łodzi odbierają telefony.
Ale jak widać, strach tam nawet dzwonić. Emigranci to jednak rozsądni ludzie.

[la_tequilla]

poenari, zgadzam się: powstrzymać się z ocenami, ale... chyba nie mamy takiej
możliwości, ten njus na 90% "umrze" już dziś (jutro święto, potem "krótki
tydzień" i weekend albo jak kto woli po prostu "długi weekend", sprawa będzie
pewnie badana miesiącami, przy czym funkcjonariusze nie będą raczej zawieszeni w
obowiązkach). zapomnimy wszyscy, ja, Ty, pan, pani społeczeństwo. a nawet jeśli
nie wszyscy to jaka jest szansa, że znajdzie się miejsce na pierwszej stronie i
zdoła to ktoś przeczytać. dlatego też postulowałem taki przycisk w stylu "śledź"
(tylko nie taka ryba, ale wątek, sprawę, case's itp.), dzięki któremu
zainteresowani widzieliby jak sprawa się rozwinęła. wydaje mi się, że po nasza
strona powstrzymałaby się przed pochopnymi osądami (chociaż komentarze pod tym
tekstem są w zdecydowanej większości dość konkretne opierając się na domniemaniu
prawidłowości relacji), drugą stronę przed takimi durnymi interwencjami a
trzecią media, skłoniło do tego, aby takie niusy traktować albo jako mające ciąg
dalszy z założenia, albo niewarte uwagi.

[pereiro]

Komentarze opierają się na jednej, za to bardzo ważnej przesłance: policjanci
skasowali jedyne nagranie zajścia. Ktoś, kto jest w porządku, nie robi czegoś
takiego. Ponadto jest to niezgodne z prawem.

[ready4freddy]

poenari napisał:

> > Masz poważne problemy z czytaniem. Jest wyraźnie w tekście napisane, że f
> acet filmował dzieci swojej konkubiny, [b]o czym policja doskonale wiedziała.[/
> b]
>
> Ale jesteś pewien, że policja o tym wiedziała czy tylko opierasz się na tekście
> z gazety ?
>
> >Wiedziała też policja, że "heroiną", która ruszyła na pomoc jest matka owy
> ch dzieci.
>
> A skąd wiesz, że wiedziała ? Znowu z tekstu z gazety.
>
> Zdarzyło się kiedyś, że byłem świadkiem wypadku drogowego. Opis wypadku przeczy
> tałem później na trzech różnych portalach (Życie Warszawy, Gazeta Wyborcza, TVN
> Warszawa). Miałem wrażenie, że wydarzyły się trzy różne wypadki w tym samym mi
> ejscu. Nawet nie o tej samej godzinie (jak pamiętam GazWyb podawał, że wypadek
> był po ósmej, ZW, że przed dziesiątą - w sumie prawda, bo wypadek był około 8:5
> 0).
>
> Szanowni Państwo !
>
> Nie wierzcie bezkrytycznie w to, co zostało napisane ! Naprawdę nie wystarczy p
> rzelać słów na papier aby stały się prawdą. Nikogo z czytelników nie było przy
> wydarzeniach, nie było przy nich również dziennikarza. Wszelakie opinie są prze
> dwczesne, a sprawie należy przyjrzeć się z bliska.
>
>
>
>

wybacz, ale cala twoja wypowiedz jest idiotyczna. juz tlumacze: zarzucasz
przedmowcy, ze opiera swoje sady na tym, co napisano w gazecie (dokladniej rzecz
biorac na portalu), przyznajesz, ze nikogo z czytelnikow nie bylo przy
wydarzeniach, a jednoczesnie kwestionujesz opinie innych. dlaczego, przeciez cie
przy tym nie bylo? moze wszystko odbylo sie wlasnie tak, jak to opisuje
gazeta.pl? a moze calkiem odwrotnie? tak czy inaczej nic nie tlumaczy, dlaczego
skasowali nagranie.

[mala200333]

Ojciec dzieci ma znajomego w policji i dlatego stalo sie co sie
stalo...

[mala200333]

I dlatego skasowano nagranie...
Dranstwo!..

[la_tequilla]

Aga1000, ty też zluzuj z tym pedofilami i tymi obcymi dziećmi, bo jak o tym
mówisz to mi się przypomina znak "Zakaz fotografowania". Ładny znak, tylko mało
skuteczny i pewnie dlatego zniknął z powierzchni Polski. w ogóle takie metody
zakazu są strasznie przestarzałe vide ustawa antyaborcyjna, niby jest, ale co
wnosi do życia publicznego, aborcję podziemną.
PS. opisana metoda interwencji jest też beznadziejna i oby poszła w pierony jak
najszybciej.

[fg2002]

Nawet gdy trzeba było o tym, bo nie ma o czym, to można było krócej.

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[oficer_militarysta]

Co za chory człowiek filmuje dzieci z podstawówki wybiegające ze szkoły? A
może należeli do szajki pedofilskiej. Bardzo dobra postawa policji. Jakby coś
się stało to by był płacz czemu policja nic z tym nie zrobiła.

[winietou]

Tak trzeba byc bardzo chroym zeby kochac kobiete razem z jej dziecmi. nagrywal
ot, jak w kazdym innym miejscu, podczas pikniku, na urodzinach czy cokolwiek.
normalni ludzie nagrywaja dzieci zeby miec pamiatke z tych czasow, ale jak widac
niektorym to wszystko z jednym sie kojarzy. Nosz szkoda ze go nie wykastrowali
na miejscu, nie?



oficer_militarysta napisał:

> Co za chory człowiek filmuje dzieci z podstawówki wybiegające ze szkoły? A
> może należeli do szajki pedofilskiej. Bardzo dobra postawa policji. Jakby coś
> się stało to by był płacz czemu policja nic z tym nie zrobiła.

[phoven]

cztery słowa:
czytaj poku...e ze zrozumieniem

[pare.slow]

Dokladnie.Sprawa nie jest taka czysta . Albo filmuje sie wlasne
dzieci i wowczas jwst mozliwosc przedstawienia ich policjantowi.
Uwazam, ze policja nie przereagowala.

[franz.keim]

Przeczytałeś całość debilu ?
Wydaje mi się, że nie.

[alladyn-solar-batt]

Gdy pomyślę o czym Twoja głowa myślała, gdy pisałeś swój tekst to jasne jest, że głodnemu chleb był na myśli....A to, że w Policji ujawniają się u wielu jej funkcjonariuszy właściwości sadystyczne nie jest niczym nowym i nie znanym w opracowaniach na temat patologii w tego typu służbach na całym świecie.

To tylko potwierdza, że policja to banda idiotów

[olewus1]

nieużytecznych społecznie. Pomagają tylko sobie i znajomym bo taka interwencja
nie odbyłaby się bez "osobistego emocjonalnego" zaangażowania tych patałachów
funkcjonariuszy. Po co oni w ogóle istnieją?

Dużo dziś policmajstrów na forum...

[thebutcher]

Net w komisariacie podłączyli czy z domów piszecie?

Sprawa jest oczywista, jednak nie da się w tym kraju w pełni legalnie doprowadzić do skazania policjantów. Można tylko uruchomić wszystkie nieformalne kontakty w prokuraturze, sądzie i wydziale wewnętrznym. Wtedy jest szansa, że tych brutali spotka jakaś kara.

Ważny jest też szum medialny. Ostatnio chyba jednak mniej niż kiedyś, bo skoro rzecznik policji zawsze łże w żywe oczy w obronie policjantów, to chyba smerfy (celowo z małej litery) nie wstydzą się za bardzo opinii publicznej...

[three-gun-max]

Muszą bronić kumpli. W końcu tylko im jednym zdarzyło się spałować kogoś bez powodu?

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[pcc6]

Pani Kącka nie ma pojęcia o używaniu broni przez policjantów!
Słuchaj paniusiu: to że policjant wyją broń z kabury to nie jest
oznaką tego, że jej użył!!! Zapraszam na kurs podstawowy! Brawo dla
policjantów za zdecydowaną interwencję! I niech durne społeczeństwo
się nauczy w końcu, że z policjantami się nie dyskutuje tylko
wykonuje ich polecenia!

[g.r.a.f.z.e.r.o]

> Pani Kącka nie ma pojęcia o używaniu broni przez policjantów!
> Słuchaj paniusiu: to że policjant wyją broń z kabury to nie jest
> oznaką tego, że jej użył!!!

Chcesz powiedzieć że wyjęcie i wycelowanie broni w kierunku osoby nie jest w
regulaminie policji uwzględnione jako jej użycie?

Bo mi jak nic wychodzi że to jest użycie praktycznie ostatecznego środka
przymusu bezpośredniego i to z pominięciem wszystkich kroków pośrednich.

[handlaz]

1)Wycelował, znaczy użył. Jako straszaka, ale k**wa użył!
2)Jakby w 1956, 1970, 1976, 1981 wykonywali polecenia Milicji (zmieniła się
tylko nazwa, chamstwo pozostało)to każda Twoja rozmowa byłaby podsłuchiwana, nie
miał byś praw wyborczych itd, itp.
2)"wyją"?! wyją to k**wa wilki! Jak chcesz czegoś "durne społeczeństwo" nauczyć,
to najpierw naucz się jego języka.
Nie pozdrawiam

[aboutblank]

> Pani Kącka nie ma pojęcia o używaniu broni przez policjantów!
> Słuchaj paniusiu: to że policjant wyją broń z kabury to nie jest
> oznaką tego, że jej użył!!! Zapraszam na kurs podstawowy! Brawo dla
> policjantów za zdecydowaną interwencję! I niech durne społeczeństwo
> się nauczy w końcu, że z policjantami się nie dyskutuje tylko
> wykonuje ich polecenia!
ZOMO precz!

Policja pobiła pod szkołą? "Nie zgłaszał preten...

[junost1]

Usunięty zapis z kamery średnio inteligentny szympans przywróci prostym
programem z netu-warunek nie nagrywać nic więcej.

[takajataka1]

prawdopodobnie eks mąż robił awantury pod szkołą i kamera była potrzebna, żeby
nagrać jego zachowanie. a on wezwał policję, policjanci zlali człowieka i
kobietę, która chciała mu pomóc. pytanie brzmi - komu sąd przyznał opiekę nad
dziećmi? jeśli jej, to tatuś wykonał bardzo skuteczne porwanie. mam tylko
nadzieję, że dzieci na to nie patrzyły..

[jaromirka.4]

Akurat wiem co się tam stało, bo moja koleżanka, której dziecko
chodzi do tej szkoły, widziała interwencję. Agresywny był konkubent.
Wobec ojca dzieci (który ma do nich prawa i faktycznie je wykonuje)
i wobec policjantów (jednego uderzył, pozostałych obrażał i odmawiał
wykonania poleceń). Tzw. matka dzieci (to jej prawa do nich nie są
podobno takie jasne, a być może nawet żadne) rzuciła się na jednego
z policjantów i zaczęła go dusić. Paniusia jest dziennikarką i
pewnie stąd ten hałas i obrażanie policji. Świadkami wszystkiego
były dzieci i pół osiedla. Mam nadzieję,że to będzie dodatkowy
argument przeciwko matce w sądzie. Bo kto normalny robi dzieciom
taki obciach publicznie? Jak dla mnie- brawo Policja! Mam
nadzieję,że za obrażanie funkcjonariuszy (również poprzez fałszywe
informowanie dziennikarzy) konkubent i mamuśka zostaną sprawiedliwie
ukarani.

[pereiro]

jaromirka.4 napisała:

> Mam
> nadzieję,że za obrażanie funkcjonariuszy (również poprzez fałszywe
> informowanie dziennikarzy) konkubent i mamuśka zostaną sprawiedliwie
> ukarani.

Też mam taką nadzieję. Z pewnością policja udowodni swoje racje za pomocą
nagrania z kamery. Ups... Przecież skasowali nagranie swojej "prawidłowej"
interwencji...

[sabrilla]

I co z tego, ze skasowali? Jest wezwanie, jest masa świadków. Cóż z tego
nagrania? Może jak widać z relacji to koleś z panią zrobili zadymę, a sorry ale
robienie takiej zadymy i atak na policjantów powinny się tak skończyć.
Nie wiem, co chcesz udowodnić swoimi postami. No chyba, ze pracujesz dla GW i
Twoje zadanie to produkowanie takich postów, żeby ruch był w interesie.

pereiro napisał:

> jaromirka.4 napisała:
>
> > Mam
> > nadzieję,że za obrażanie funkcjonariuszy (również poprzez fałszywe
> > informowanie dziennikarzy) konkubent i mamuśka zostaną sprawiedliwie
> > ukarani.
>
> Też mam taką nadzieję. Z pewnością policja udowodni swoje racje za pomocą
> nagrania z kamery. Ups... Przecież skasowali nagranie swojej "prawidłowej"
> interwencji...

[pereiro]

sabrilla napisał:

> I co z tego, ze skasowali?

Jak to co? Skasowali dowód.

> Jest wezwanie, jest masa świadków.

Jaka znowu masa świadków? Poszkodowany, jego konkubina i policjanci. Chyba, że
uda się znaleźć robotnika, do którego mierzył policjant.

> Cóż z tego
> nagrania?

Znowu: jak to cóż? Na nagraniu był przebieg wypadków!

> Może jak widać z relacji to koleś z panią zrobili zadymę, a sorry ale
> robienie takiej zadymy i atak na policjantów powinny się tak skończyć.

A może nie zrobili zadymy, co było wyraźnie widać na nagraniu?

> Nie wiem, co chcesz udowodnić swoimi postami. No chyba, ze pracujesz dla GW i
> Twoje zadanie to produkowanie takich postów, żeby ruch był w interesie.

Nie wiem, co chcesz udowodnić swoimi postami. No chyba, że pracujesz dla policji
i Twoje zadanie to dezinformacja, żeby nie doszło do ukarania winnych policjantów.

[jurek7]

sabrilla napisał:

> I co z tego, ze skasowali? Jest wezwanie, jest masa świadków.

Kurcze, jak się czyta coś takiego, to na analfabetyzm prawny Polaków się
scyzoryk w kieszeni otwiera. Skasowali najistotniejszy i najbardziej wiarygodny
(jest takie powiedzenie prawnicze: "łże jak naoczny świadek") dowód w sprawie.
Zrobili to policjanci, których właśnie podstawowym obowiązkiem służbowym było
zabezpieczenie dowodów. Stosując analogię do innych zawodów, zrobili coś tak
nieetycznego i niezgodnego z zasadami służby (i prawem zresztą też), jak np.
celowe zmniejszenie powierzchni działki przez geodetę, albo zaszycie narzędzia w
ciele pacjenta przez lekarza.

To nie przesądza oczywiście o faktycznym przebiegu zajścia i postawy osób w nim
uczestniczącej...

To dlaczego policjanici zniszczyli dowód rzeczowy?

[polska_baba]

Sorry, ale to się kupy nie trzyma. Poza tym najstarszym numerem policyjnym, jakim policjanci bronią się przed zarzutem pobicia, jest oskarżenie pobitego o napaść na policjanta. Tam było wielu świadków. Dojście prawdy nie powinno być trudne, trzeba tylko chcieć.

[la_tequilla]

> Akurat wiem co się tam stało, bo moja koleżanka, której dziecko
> chodzi do tej szkoły, widziała interwencję.

jaromirka.4 skoro tak bardzo polegasz na relacji koleżanki to powinnaś zgłosić
się chyba w charakterze świadka zdarzenia.
no i dziękuję za rzucenia światła na sprawę

[jacksparrow1]

No i co sie dziwic?Jakis facet w samochodzie nagrywa dzieci przed
szkola.Zawiadomilabym policje natychmiast.Jakby nikt nic nie zrobil i
pozniej okazalo sie ze to pedofil to krzyk bylby wielki.A prosze mi
wyjasnic dlaczego koles nie chjcial wyjsc z samochodu i wytlumaczyc co
robi?Mysle ze obyloby sie bez calej szarpaniny.FAcet jest sam sobie
winny.A reakcja policji prawidlowa.

[pereiro]

No i kto tu jest "mondry" (cyt. za jacksparrow1) inaczej?

jacksparrow1 napisała:

> No i co sie dziwic?Jakis facet w samochodzie nagrywa dzieci przed
> szkola.

Nie siedział w samochodzie, tylko stał przed szkołą.

> Zawiadomilabym policje natychmiast.Jakby nikt nic nie zrobil i
> pozniej okazalo sie ze to pedofil to krzyk bylby wielki.

Policja ze zgłoszenia doskonale wiedziała, kim jest ten facet. Wiedzieli, że to
nie jest żaden pedofil nagrywający z samochodu dzieci przed szkołą.

> A prosze mi
> wyjasnic dlaczego koles nie chjcial wyjsc z samochodu i wytlumaczyc co
> robi?

Nie chciał wyjść z samochodu? Skąd ty bierzesz takie rewelacje? Chyba nie z
artykułu? Tam wyraźnie jest napisane, że nie chciał wsiąść do samochodu
policyjnego. W świetle tego, co z nim zrobiono - całkiem słusznie. Dzięki temu
po skasowaniu nagrania ma chociaż świadków w postaci robotników, których policja
niemal rozstrzelała.

Aha, i proszę mi wyjaśnić, czemu policja skasowała nagranie całego zajścia?

> Mysle ze obyloby sie bez calej szarpaniny.FAcet jest sam sobie
> winny.A reakcja policji prawidlowa.

Jak najbardziej. Tak właśnie powinna postępować policja: rzucać się z gazem i
pałą na każdego kto używa kamery w miejscu publicznym. A do interweniujących
osób postronnych powinni strzelać, a nie tylko grozić bronią!

[jacksparrow1]

Alez lapiesz za slowka.Dobra przeczytalam jeszcze raz./Fakt nie ma
napisanego ze siedzial w samochodzie, ale tez nie ma ze stal pod
szkola.Napisali ze przyjechal samochodem po dzieci.Niech bedzie
dopowiedzialam sobie ze z tego pojazdu nie wysiadl.
Nie chcial wsiasc do policyjnego samochodu bo go potraktowali tak a
nie inaczej.To dlaczego spokojnie nie chcial powiedziec co robi?
Wylegitymowac sie - co ma falszywe dokumenty?JAk nie ma nic do
ukrycia do nie ma problemow by odpowiedziec na kilka pytan.
O a teraz ty z rozstrzeliwaniem - w art. napisane ze zaladowal bron i
wymierzyl do gory.Kurna na co policjant mial czekac?Skad on moze
wiedziec co zacz na niego leci?Robotnik sie zatrzyma.No i czy tez
oberwal od policji?

eraz moze chwile pomysl, ale w czasach kiedy tyle sie pisze o
pedofilach to moze troche rozwagi jak podejmujesz decyzje z
nagrywaniem.Ja jak jest jakies przedstawienie w szkole to zawsze sie
pytam czy mozna robic zdjecia i knagrywac - a nuz sa jakies
sprzeciwy.
I Przyznaje racje i dolaczam sie do pytania dlaczego skasowali
nagranie.Nic nie mowia czy kamera nadal byla wlaczona i nagrywala.

[pereiro]

jacksparrow1 napisała:

> Alez lapiesz za slowka.Dobra przeczytalam jeszcze raz./Fakt nie ma
> napisanego ze siedzial w samochodzie, ale tez nie ma ze stal pod
> szkola.

Nie łapię za słówka, tylko prostuję oczywiste przekłamanie sugerujące, że facet
nagrywał z ukrycia. To Twój post sugerował jakieś niecne zamiary, więc nie
zarzucaj teraz "łapania za słówka", bo sama tymi "słówkami" tłumaczysz reakcję
policji:

"No i co sie dziwic?Jakis facet w samochodzie nagrywa dzieci przed
szkola."

> Napisali ze przyjechal samochodem po dzieci.Niech bedzie
> dopowiedzialam sobie ze z tego pojazdu nie wysiadl.

Właśnie na tym polega problem, że sobie niemal wszystko "dopowiedziałaś". I
wydałaś werdykt.

> Nie chcial wsiasc do policyjnego samochodu bo go potraktowali tak a
> nie inaczej.

Biorąc pod uwagę reakcję osób zupełnie postronnych oraz fakt, że go pobili i
skasowali nagranie zajścia, słusznie obawiał się wsiadania. Ponadto nie miał
takiego obowiązku.

> To dlaczego spokojnie nie chcial powiedziec co robi?

A skąd wiesz, że nie chciał? Dopowiedziałaś sobie?

> Wylegitymowac sie - co ma falszywe dokumenty?JAk nie ma nic do
> ukrycia do nie ma problemow by odpowiedziec na kilka pytan.

A skąd wiesz, że nie chciał odpowiedzieć? Powiesz pewnie, że łapię za słówka,
ale w artykule jest tylko mowa o tym, że nie chciał wsiąść do radiowozu, co nie
było jego obowiązkiem.

> O a teraz ty z rozstrzeliwaniem - w art. napisane ze zaladowal bron i
> wymierzyl do gory.

Zauważyłaś słowo "niemalże"?

> Kurna na co policjant mial czekac?

Na nic. Niech wali na oślep z ostrej amunicji. Nie wiem, czy miałaś kiedykolwiek
do czynienia z bronią. Ja miałem i wiem, że w przypadku jej używania obowiązuje
kilka żelaznych zasad. Jedna z nich mówi, że jeśli wyciągasz broń, musisz być
gotowa na jej użycie. W przeciwnym razie - nie wyciągaj. Samo straszenie bronią
jest wbrew zasadom. Tak więc, moim zdaniem, funkcjonariusz, który wyciągnął
pistolet, powinien przejść badania psychologiczne, a w konsekwencji powinno mu
się prawdopodobnie odebrać prawo używania broni.

> Skad on moze
> wiedziec co zacz na niego leci?Robotnik sie zatrzyma.No i czy tez
> oberwal od policji?

On nie, wielu innych tak. Uważasz fakt, że tym razem udało się nikogo nie
okaleczyć trwale, za powód do dumy policji? W takim razie brawo.

>
> eraz moze chwile pomysl, ale w czasach kiedy tyle sie pisze o
> pedofilach to moze troche rozwagi jak podejmujesz decyzje z
> nagrywaniem.Ja jak jest jakies przedstawienie w szkole to zawsze sie
> pytam czy mozna robic zdjecia i knagrywac - a nuz sa jakies
> sprzeciwy.

A ja nie pytam. Nie jestem aż tak kulturalny, jak Unhappy i po prostu nagrywam
swoje dzieci. Jeśli komuś przeszkadza, że jego dzieci też znajdą się na
nagraniu, niech trzyma je w domu, albo nauczy nie włazić w obiektyw. Czy wiesz,
co to takiego "miejsce publiczne"? No właśnie.

> I Przyznaje racje i dolaczam sie do pytania dlaczego skasowali
> nagranie.Nic nie mowia czy kamera nadal byla wlaczona i nagrywala.
>

To pytanie jest tak naprawdę zasadnicze.

Psa na dzien dobry w ryj trzeba ubic bo inaczej on

[apollo111]

ubije ciebie,nasza policja to UB tyle ze kilka lat pozniej.....

I tak policja została wkręcona w prywatne

[sikorka68]

rozrachunki:)