Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[lernakow]

Dajcie Tadkowi spokój. Niech sobie będzie doktorem, byle nie operował.

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[polsz]

oczywiście, że mógł. Przecież to Ojciec Dyrektor

[naczelny_troll_forum]

Jakaś komisja myśli, że tatko się jej wystraszy? Zaraz można się spodziewać
nalotu moherowych brygad krzyczących "HAŃBA!" rzucających różańcami i walących
krzyżami jak młotkami.

Rydzyk miał prawo pisać o sobie

[palestrina2005]

Obserwacja uczestnicząca jest jednym z typów obserwacji stosowanych
w naukach społecznych (szczególnie pedagogice, socjologii czy
antropologii). Polega na tym, że obserwator badający życie i
obyczaje danej grupy społecznej (czy w przypadku antropologii
kulturowej np. plemienia) uczestniczy wraz z nią w codziennym życiu.
Staje się jednym z jej członków. Zaletą takiej metody jest przyjęcie
punktu widzenia badanej społeczności i "zasmakowanie" w życiu i
kulturze jej członków. Badacz może od razu robić notatki lub w inny
sposób zapisywać swoje obserwacje (fotografia, film, nagrania
audio). Wadą jest natomiast fakt, że osoba prowadząca badania musi
przyjąć punkt widzenia badanego obiektu wyrzekając się jednocześnie
własnego poglądu, stereotypów czy przeświadczeń na temat badanych co
nie jest łatwe.

Źródło „pl.wikipedia.org/wiki/Obserwacja_uczestnicz%C4%85ca”

palestrina2005. Podaj jeden przykład...

[po_stach]

Podaj przykład takiego doktoratu w Polsce... Rydzyk na dobra sprawe, to nie ma
nawet matury..

Przykładów jest wiele - w Polsce, USA, Anglii itd

[palestrina2005]

Jest bardzo wiele takich doktoratów opisujących różne procesy w
różnych firmach gdzie osoba badacza - obserwatora robiącego wywiad
jest równoczesnie uczestnikiem tych procesów.

I nie dotyczy tylko doktoratów w Polsce. Jest to metoda używana na
całym świecie. Pogoogluj sobie trochę - to zobaczysz że na ten temat
dużo jest napisane i jest to metodologia która może być spokojnie
użyta w doktoracie...

[pe1]

Plastelina, jak zwykle manipulujesz ile wlezie.

Czym innym jest zastanie pewnej grupy społecznej, organizacji, instytucji i
wejście w nią w celach badawczych, a czym innym jest pisanie bezpośrednio o
swoim własnym dziele lub po prostu o sobie. W tym ostatnim przypadku na bezczela
przypisywanie sobie urojonych przymiotów i osiągnięć udając, że się siebie
samego ocenia w sposób naukowy to po prostu jawna drwina z nauki. Tu nie ma
żadnych badań, tu jest zwykłe auto-bałwochwalstwo i auto-promocja.

Hm, państwowe doktoraty z teologii...

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Przykład dyskusji - czy teologia apostolstwa jest dyscypliną doktorską i czy z
teologicznego punktu widzenia praca doktorska jest naukowo poprawna - pokazuje,
że pojawiają się problemy, gdy ze względów historycznych państwo traktuje
teologię jak inne nauki.

Bo reguły przyznawania doktoratu z teologii są wyznaczone przez państwową ustawę
(Dz.U. nr 65 z 2003 r., poz. 595). Wolałabym, żeby ta dyskusja odbywała się
wewnątrz Kościoła i żeby doktoraty z teologii katolickiej podlegały tylko prawu
kościelnemu. (Nie byłyby wówczas uznawane przez państwo za stopnie naukowe.)

Bo teraz dyskusja o poprawności teologicznej doktoratu Rydzyka stanie się
kwestią nauki w ogóle. Tymczasem jednak teologia nie jest nauką w takim sensie,
jak nauki przyrodnicze, a nawet jak nauki humanistyczne. Przecież jest tyle
teologii, ile Kościołów.

Co by było, gdyby ktoś spróbował wprowadzić na uczelnie możliwość doktoratu z
teologii wyznawców Johna Fruma ( en.wikipedia.org/wiki/John_Frum )? Potem
można by dyskutować nad tym, czy konkretny doktorat z tej teologii spełnia
kryteria naukowości, czy nie. Słusznie wydawałoby się to wszystkim groteskowe.

Dyskusja publiczna o cudzym doktoracie z teologii katolickiej, z udziałem, a
wręcz inspirowana przez naukowców spoza dziedziny (filozof prof. Hartman) wydaje
mi się tyleż samo groteskowa. A przynajmniej anachroniczna. Ja wiem, że kiedyś w
Konstantynopolu nawet przekupki dyskutowały o naturze Chrystusa. Ale to już nie
te czasy.

Jest wiele dziedzin równie niekonkretnych...

[palestrina2005]

[adkalin]

Na przykład?

[palestrina2005]

Wszystkie "nauki społeczne"...

[adkalin]

No właśnie. Dlatego doktorat Rydzyka należy ująć w cudzysłów, i to duży.

Według mnie x.Tadeusz już jest świętym i tego mu

[prepremier]

zazdroszczą. Że dostanie się do nieba!

[te_rence]

chyba do piekła!

[maruda.r]

te_rence napisał:

> chyba do piekła!

******************************

To rzecz pewna. Jak mówią: dobrymi chęciami to jest droga do piekła wybrukowana,
a samo piekło głowami klechów. Będzie więc pożytek z ojca doktora dyrektora.

Oczywiście, że jest święty!

[naczelny_troll_forum]

Oczywiście, że jest święty i to święty natychmiast!
A cud świętego? Cudem jest to, że mu babcie prelewają pieniądze uzyskiwane ze
sprzedaży puszek, które mogłyby przeznaczyć na chleb.

[aurumaga]

palestrina2005 napisał:

> Wszystkie "nauki społeczne"...
>
>

Od kryzysu do kryzysu.
Nawet Araby, co Ja słyszu?
Ropa w wierch i gaz.
I wyjdiom my wraz.

Dobrze, że ojciec geotermalny
i przezy-dęt niereformowalny.
W ramach polityki energetycznej.
Wizji wszechmocy paranoicznej.
Nie powsadzali nasz dochód
w niebiańskich mocy pochód.
Zastawialibyśmy świątynie.
Tyle warte co stocznie.
Po pieniądzach tych samych.
Nie wartych groszy złamanych!

wyborcza.biz/biznes/1,101562,7302723,Efekt_Dubaju__Trwa_paniczna_wyprzedaz_akcji_na_gieldach.html

a Olbrychski????

[fxvi]

nauka to opracowywanie doświadczenia

[fxvi]

teologia =opracowywanie doświadczenia teologalnego

[fxvi]

fizyka =opracowanie dośwadczenia fizycznego

[fxvi]

[pe1]

Nauka opiera się na rzetelnych i weryfikowalnych badaniach, które muszą być
obiektywne i sprawdzalne, a nie na pieprzeniu bez sensu.

no to właśnie nie p i e p r z bez sensu..

[fxvi]

nauka to krytyczne opracowanie doświadczenia..

[fxvi]

oczywiście, że

Brak logiki w zgłoszeniu komunistycznego profesora

[fletcher_live]

Robiąc doktorat np. na AGH z biomateriałów zostaje się doktorem nauk
technicznych, a nie doktorem biomateriałów. Przypuszczam, że podobnie
doktoryzując się z teologii apostolstwa zostaje się doktorem teologii.
Gdybym opracował jądro np. najnowszego Ubuntu, czy tzn. że nie mogę doktoryzować
się na informatyce z zakresu inżynierii systemów? Stosując taką zasadę
należałoby odebrać doktoraty większości aktywnych naukowców, naukowców-biznesmenów.
Rozumiem, że można być zaślepionym z nienawiści w stosunku do jakiejś doktryny,
ideologi, ludzi, no ale wszystko ma swoje granice.
Swoją drogą należałoby sprawdzić przewody doktorskie, habilitacje i profesury
naukowców z nadania partyjnego np. na UJ, gdzie jak wiadomo przynajmniej 17.
profesorów współpracowało jawnie z SB.

[pe1]

> Gdybym opracował jądro np. najnowszego Ubuntu, czy tzn. że nie mogę
doktoryzować się na informatyce z zakresu inżynierii systemów?

To za mało. Musiałbyś udowodnić, że zastosowałeś nowatorskie, nieznane do tej
pory rozwiązania, które wnoszą postęp do NAUKI a nie są tylko inżynierską
implementacją znanych już rozwiązań.

ZROZUM, że nie wystarczy coś zbudować i opisać to co się zbudowało, żeby dostać
doktorat. Nawet jeśli to co zbudowałeś/napisałeś jest lepsze od innych
konstrukcji. Nie wystarczy przez 200 stron ględzić, że to jest najlepsze.
Bezwzględnym wymogiem jest udowodnić w sposób naukowy, a więc stosując
obiektywne i weryfikowalne metody badawcze, że twoje dzieło przewyższa inne i
wykazać, że podejście jakie zastosowałeś wnosi postęp.

to nie jest uniwersalny wzorzec naukowości...

[fxvi]

Nie?

[y.y]

Z chęcią posłucham, w jaki sposób udowodnisz tę hipotezę.

to zaledwie jeden z akademickich paradygmatów

[fxvi]

to zaledwie jeden z akademickich paradygmatów naukowości

oczywiście nauka to nie jest naukowe słowo...

[fxvi]

Jak zostałem kierowcą i dlaczego jestem najlepszy?

[maruda.r]

pe1 napisał:

> Bezwzględnym wymogiem jest udowodnić w sposób naukowy, a więc stosując
> obiektywne i weryfikowalne metody badawcze, że twoje dzieło przewyższa inne i
> wykazać, że podejście jakie zastosowałeś wnosi postęp.

********************************

Wbrew temu, co niektórzy tu piszą, to sam temat można opracować naukowo, i to
bardzo dobrze - zupełnie abstrahując od słuszności konkretnych założeń
teologicznych.

I tu pojawia się wątpliwość co do rzetelności pracy. Wszak odczucia społeczne na
temat działalności apostolskiej RM są skrajnie różne - z przewagą negatywnych.
Intuicyjnie prawidłowym wnioskiem byłoby zanegowanie własnych dokonań lub
chociażby wskazanie na ich kontrowersyjność.

Mogę bez problemu udowodnić, że jestem świetnym kierowcą. Mam szczątkową ilość
mandatów. Ale czy to wszystko? Dla pełnej rzetelności oceny mojej osoby
musiałbym zatrudnić niezależnych obserwatorów i zlecić im analizę moich zachowań
na drodze. Owszem, mogłaby z tego powstać rzetelna praca - wykonana jednak przez
kogoś innego, czyli przez obserwatorów. Mój wkład ograniczyłby się do spięcia
wszystkiego w całość.

Kompromis między rzetelnością badań własnych poczynań, a rzeczywistym wkładem
pracy, że o nowatorskim ujęciu nie wspomnę, jest z zasady zgniły i z gruntu
podejrzany.

[fletcher_live]

Mój drogi... nie mam czego dodatkowo ROZUMIEĆ :) Wszystko o czym napisałem,
czerpałem z wiedzy empirycznej. Sam robiłem doktorat ;)
Wg Twojego rozumienia tej podmiotowości, ani ja, ani też (DOSŁOWNIE) żaden z
moich znajomych: tak doktoryzujących się do kilku lat po mnie, jak i obecnych
dr, dr hab., prof. nie mogłaby pochwalić się swoim tytułem :( Śmiem wręcz
twierdzić, że po wynalezieniu koła nie powinno się w takiej sytuacji w ogóle
wprowadzać stopni naukowych :)))
Ładnie napisałeś, zgrabną polszczyzną okraszoną drobną dawną słownictwa
"wyższych sfer", jednak merytorycznie już niekoniecznie tak dobrze ;)

A jak sie okaze, ze jest OK, to GW przeprosi...

[buj_w_chucie]

... za "karykature" w tytule?

[maaac]

Jak sie okaże że praca była ok to nagle się okaze że "karykatura"
która jest cytatem z wypowiedzi prof Hartmana nigdy z jego ust nie
padła?
Profesor Hartman uważa, że przebieg obrony był jej karykaturą.
Według naukowca nie powinno się też pisać doktoratu o własnej
działalności. Filozof ma również zastrzeżenia do dziedziny z jakiej
doktoryzował się ojciec Rydzyk - pisze "Rzeczpospolita".

A od Rzepy przeprosin się nie będziesz domagał?

[buj_w_chucie]

Tytul w Rzepie jest neutralny. To w GW pojawia sie "Karykatura".

zawsze mnie rozsmieszałas swoją naukową napuszo-

[1410_tenrok]

nością, ale teraz brak już mi słów.
Przeczytaj swój post i głęboko zastanów się nad argumentacją. Zrób to najlepiej
w lustrze, w trakcie rozmowy samej ze sobą.
Teologia to jest nauka o..............., a nie nauka o ............katolickiej
lub chrześcijanskiej.
Doktorat to jest tytuł naukowy otrzymywany za wykonanie pracy o cechach dzieła
naukowego. Zasady jego otrzymywania są skodyfikowane przez swiat od dawna. Jest
komisja weryfikacyjna do spraw tytułów naukowych. Nie ma takiej możliwości, aby
ktoś był doktorem częściowo uznawanym a częściowo nie. I tyle.
Praca naukowa winna sie cechować obiektywnym podejściem do materii. Jej
zasadniczą cechą jest obserwacja obiektu i wyciąganie wniosków na podstawie tej
obserwacji. Czy zostaje zachowany obiektywizm, jeżeli ktoś pisze o własnym
dziele stworzenia? Smiem twierdzić, że coś takiego jest niemożliwe. Pytanie
Hartmanna jest więc jak najbardziej na miejscu.

I do Palestriny. Definicja, definicją, a fakty faktami. Studiowałem kiedyś u
człowieka, który za sprawą Bronisława Malinowskiego spędził dwa lata wśród
plemion Mikronezji i Melanezji. Człowiek ów mieszkał w wioskach i po pewnym
czasie stawał się cząstką społeczności, w takim znaczeniu, że akceptowano jego
obecność. Człowiek ów jednak nigdy nie stawał się rzeczywistym członkiem tej
społeczności - nie urodził sie w niej, przebywał w niej jakiś czas po to, aby
następnie ją opuścić........... Tu mamy z czymś zupełnie innym do czynienia.
"Stwórca" społeczności pisze niej sam. To jest dobre jako autobiografia, ale
nigdy nie będzie sie nadawać na rzetelną pracę naukową. Zyjemy jednak tu, gdzie
żyjemy i kumple postanowili nagrodzić steranego bojownika o..............

[winniepooh]

> (Dz.U. nr 65 z 2003 r., poz. 595). Wolałabym, żeby ta dyskusja
odbywała się
> wewnątrz Kościoła i żeby doktoraty z teologii katolickiej
podlegały tylko prawu
> kościelnemu. (Nie byłyby wówczas uznawane przez państwo za stopnie
naukowe.)

też bym wolała, ale tak nie jest, więc powstała dyskusja dyskusja

filozofia jest akurat dziedziną najbliżej spokrewnioną z teologią,
więc fakt że akurat filozof, a nie np. chemik zajmuje tutaj
stanowisko jest jak najbardziej na miejscu

wg ciebie byloby lepiej zeby doktorat z Radyja nie był komentowany,
czy jak?

[humanista123]

Dobrze, że ktoś chce postawić tamę krętactwom Rydzyka, a przynajmniej się od
nich odcina.

Mogłabyś wyjaśnić w jaki sposób filozofia jest spokrewniona z teologią?

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

> wg ciebie byloby lepiej zeby doktorat z Radyja nie był komentowany,
> czy jak?

Sama nie wiem. Sytuacja zabrnęła w ślepą uliczkę, bo teraz odbędzie się
publiczna dyskusja nad poprawnością teologiczną tez o. Rydzyka. A od tej
poprawności zależy prawomocność państwowego doktoratu. Jakimi kryteriami
rozstrzygać poprawność teologiczną? Ile teologii, tyle poprawności.

Dam przejaskrawiony przykład: Gdyby Rydzyk napisał w doktoracie, że Chrystus
jest obecny w Eucharystii symbolicznie, to protestanci powiedzieliby, że napisał
prawdę, a katolicy, że nieprawdę i państwo powinno odebrać mu doktorat.
Groteska, bo co ma do tego państwo?

Nie rozumiesz pojęcia "obserwacja uczestnicząca"

[palestrina2005]

Można być np. uczestnikiem projektu w jakiejś korporacji,
realizaować go, uczestniczyć w nim i pisac o zachowaniach
pozostałych osób w projekcie.
NA takiej zasadzie powstało wiele prac naukowych na całym świecie...

W tym przypadku osoby te piszą o dziele w którym współuczestniczą.

Metodologia ma swoje wady ale także zalety - bo obserwator "wchodzi"
w procesy i interakcje z uczestnikami.

A więc zaletą jest duża ilość danych o charakterze jakościowym
niedostępna dla badacza z "zawnątrz", wadą natomiast pewien
subiektywizm i mozliwość interakcji i wpływania na wyniki.

Nie czytałem pracy, nie wiem jak Dr Rydzyk opisał ograniczenia
swojego badania. Jesli zrobił to rzetelnie - praca jest jak
najbardziej OK.

[pe1]

Nie, to TY kompletnie nie rozumiesz tego, o czym bełkoczesz, plastelina.

Podstawą nauki jest obiektywność i weryfikowalność. Jeśli podmiot badacza jest
zaangażowany w swoje własne dzieło, to nie może o nim pisać obiektywnie, to się
wyklucza. Współuczestniczenie, o którym piszesz bezwzględnie wymaga zachowania
POZORÓW uczestnictwa.

Tymczasem Rydzyk ... chwila, moment

A może po prostu chcesz powiedzieć przez kwiatek, że Rydzyk tak naprawdę jest
cynicznym obserwatorem, który wcale nie podziela poglądów swojego radyjka, tylko
manipuluje ludźmi? Gdyby tak było, to owszem, można by było uznać jego
obserwacje za mające znamiona obiektywizmu.

[maaac]

> A może po prostu chcesz powiedzieć przez kwiatek, że Rydzyk tak
> naprawdę jest cynicznym obserwatorem, który wcale nie podziela
> poglądów swojego radyjka, tylko manipuluje ludźmi? Gdyby tak było,
> to owszem, można by było uznać jego obserwacje za mające znamiona
> obiektywizmu.

A wiesz nie zdziwiłbym się. Zarówno jakby Rydzyk naprawdę tak podchodził do swojej działalności jak również jakby tą jego działalność tak "widziało" wielu jego forumowych "obrońców", którzy w większości "moheryzmu" nie wykazują, a właśnie krańcowy cynizm.

W każdym razie krańcowo cyniczną pod względem wszelkich ideologii - w tym też religii jest obecnie najbardziej popierana przez Rydzyka partia - PiS. Oni tak naprawdę prócz TKMu w nic nie wierzą, wszystko jest oszustwem.

[bogda35]

oczywiście - działalnośc Radia Maryja to nic innego jak perfekcyjna m,anipulacja
ludżmi,majaca na celu stworzenie grupy bezkrytycznych wyznawcow,która to grupe
Kościól(pozornie pozostający w cieniu)używa do osiągania różnych celów
m.in.sterowania wyborami,sterowania opinia publiczną ,zastraszania istniejącej
władzy(czymże innym jest uginanie sie kolejnych rządów,nawet SLD,przed opiniami
Kościoła w sprawie edukacji seksualnej,nauki religii w szkołach,komisji
majątkowej i.t.d.)Gdyby praca doktorska miała przybliżyc metody jakimi posłużono
sie do stworzenia takiej instytucji,od której wiele nauczyc by sie mógl Gobbels
- nie można by jej odmówic odkrywczości,szczegolnie w zakresie psychologii
tłumu.Ale- czy ona tego dotyczy ? Słowo"manipulacja' zastąpiono "apostolatem" -
lecz cóż dalej ?

[palestrina2005]

"> Podstawą nauki jest obiektywność i weryfikowalność. Jeśli podmiot
badacza jest
> zaangażowany w swoje własne dzieło, to nie może o nim pisać
obiektywnie, to się
> wyklucza. Współuczestniczenie, o którym piszesz bezwzględnie
wymaga zachowania
> POZORÓW uczestnictwa."

To są po prostu wady tej metody. Przy opisnie nalezy zachowac
naukowa obiektywność.

Ale uczestnictwo w projekcie nie wyklucza jego opisania z punktu
widzenia obserwacji uczestniczacej. I tej metody, opisując np.
procesy w różnych korporacjach, używa się w wielu pracach naukowych
na całym swiecie.
Są oczywiście profesorowie którzy nie cierpią tej metody i ją
podważają, ale mimo to powstało wiele prac naukowych używajacych tej
metodologii...

[pe1]

> To są po prostu wady tej metody.

KTÓRE JĄ CAŁKOWICIE DYSKWALIFIKUJĄ

> Przy opisnie nalezy zachowac
> naukowa obiektywność.

A JEŚLI SIĘ NIE DA (TAK JAK W TYM PRZYPADKU) TO METODA SIĘ NIE NADAJE

Smutne, że jest wiele takich pseudo prac nie tylko

[kapitanka]

Zauważyłam, że ostatnio można spotkać się z wieloma publikacjami aspirującymi do
naukowych, a z nauką mających niewiele wspólnego. Wystarczy, że jest jakieś
czasopismo, nawet internetowe, wokół którego gromadzi sie pewna liczba osób,
których prace nie mogły zostać przyjęte do druku przez wydawnictwa naukowe, a
już "na potęgę" drukowane w nim są jakieś bzdetne prace. Ja przepraszam, ale jak
przeczytałam na jakiejś stronie wydawnictwa obszerny fragment pracy na temat
mobbingu w bibliotekach i sposobach walki z nim (noście mp3, wasze dzieci
przecież mają często mp3 i nagrywajcie), to szlag mnie trafił, że tego typu
prace ktoś nazywa publikacją naukową. Dodam, że dane autorki/autora tego
wiekopomnego dzieła przemilczę dla jej/jego dobra. I nie zdziwiłabym się, gdyby
twórca/twórczyni tej pracy otrzymał/otrzymała stopień doktora za te i podobne
prace, bo już mnie nic nie dziwi. Tak samo, jak nie dziwi mnie, że pan T. Rydzyk
za pracę na swój w zasadzie temat otrzymał stopień doktora. Westchnę
tylko....gdzie ci doktorzy, którzy rzeczywiście rozwijali naukę, władali kilkoma
językami, byli erudytami i na dodatek mieli szerokie horyzonty. Obawiam, że tacy
do pracy w polskich uczelniach nie a dopuszczani.

stronnicza praca bez cytatów

[r.maszkowski]

pe1 napisał:
> Plastelina, jak zwykle manipulujesz ile wlezie.
> Czym innym jest zastanie pewnej grupy społecznej, organizacji, instytucji i
> wejście w nią w celach badawczych, a czym innym jest pisanie bezpośrednio o
> swoim własnym dziele lub po prostu o sobie. W tym ostatnim przypadku na
bezczel
> a
> przypisywanie sobie urojonych przymiotów i osiągnięć udając, że się
siebie
> samego ocenia w sposób naukowy to po prostu jawna drwina z nauki. Tu nie ma
> żadnych badań, tu jest zwykłe auto-bałwochwalstwo i auto-promocja.

Zwłaszcza, że ten opis działalności RM w dziedzinie propagowania wiary
katolickiej jest w zasadzie oparty na audycjach RM i na nie się powoływał,
ale bez podania konkretnych cytatów i zawsze bez podania w którym momencie
audycji i kto daną opinię wypowiedział. Poza tym opis ten jest skrajnie
wybiórczy, pomija wiele ważnych zagadnień, a wybiera tylko te, które
stawiają RM, a więc również i autora pracy, w dobrym świetle. Ponieważ z
kilku przygotowanych pytań udało mi się zadać w czsie obrony tylko jedno,
resztę złożyłem do protokołu, za potwierdzeniem odbioru:
www.radiomaryja.pl.eu.org/teksty/uwagi-do-dr.html

[indywidualismus]

R.Maszkowski - jesteś niezłym obserwatorem, punktujesz Rydzyka celnie, więc może
znasz odpowiedź na dręczące mnie dość długo pytanie: Jakim to językiem (bo na
pewno nie polskim) posługuje się czcigodny Ojciec Dyrektor? Dziwaczna gramatyka,
zbójecki szyk zdań, jakieś archaiczno-ludowe wtręty. Gdzie on zdał maturę? W
moim liceum wyleciałby po pierwszym semestrze. A w ogóle, to jego mowa
przypomina nieporadny język obcokrajowca ze wschodu (Ukraina, Rosja), któremu
wydaje się, że włada polszczyzną. Może to jest jakiś trop? Podejmiesz się
odpowiedzi???

[epupecki]

Teraz dla Rydzyka będzie Nobel. Z dziedziny Cudologie Stosowana. Na
pierwszy plan pewnie pójdzie Sokółka.

a"dziadek"OLBRychski może pisać magisterkę o sobie

[pierot9]

A pisze magisterkę nt.: "Moje role w wierszu klasycznym w filmie".
www.dziennik.pl/zycienaluzie/article450429/Daniel_Olbrychski_pisze_magisterke_O_sobie.html
Hipokryzja GW powala każdego myślącego człowieka, cóż ...

Podobnie jest z doktoratem honoris causa Michnika od Uniwersytetu Pedagogicznego
w Krakowie
www.dziennik.pl/wydarzenia/article484019/Doktorat_dla_Michnika_Hanba_.html

magisterium - być może

[r.maszkowski]

pierot9 napisał:
> A pisze magisterkę nt.: "Moje role w wierszu klasycznym w filmie".
> www.dziennik.pl/zycienaluzie/article450429/Daniel_Olbrychski_pisze_magisterke_O_sobie.html
> Hipokryzja GW powala każdego myślącego człowieka, cóż ...

Magisterkę? Znam trochę prac naukowych różnego szczebla, właśnie na temat
Radia Maryja i, porównując z nimi tekst pracy o. Rydzyka, myślę, że można
by ją właśnie przyjąć jako magisterską.

> Podobnie jest z doktoratem honoris causa Michnika od Uniwersytetu Pedagogiczneg
> o
> w Krakowie
> www.dziennik.pl/wydarzenia/article484019/Doktorat_dla_Michnika_Hanba_.html

Chyba niepodobnie. Doktoratu honorowego się nie pisze. Chociaż nie ma
wątpliwości, że gdyby laureat zajął się działalnością naukową, to z
pewnością mógłby obronić nie tylko doktorat, ale i otrzymać wyższe
stopnie naukowe. Wielu bardzo inteligentnych ludzi poświęciło swoje życie na
walkę o zmiany w Polsce, niewielu wraca po latach do dawnych zajęć, ale
jeżeli już, to w wielu wypadkach z dobrymi wynikami. Np. Modzelewski albo
Moczulski.

A ja myślę że nadejdzie czas...

[bydlo_prof_wb]

gdy będą się tego doktoratu h.c. Michnika wstydzić. Mnie Michnik wyszedł bokiem
już w 1990 r. kiedy przed wyborami prezydenckimi atakował z dziką wściekłością i
bez żadnych zahamowań Wałęsę. Przejrzałem i do dziś mi pozostało. Potem kolejne
fakty już tylko utwierdzały mnie w słuszności tych poglądów.

[bogda35]

rozróżnij doktorat jako tytuł naukowy od doktoratu honoris causa.Jednak Michnik
ma publikacje,a jego wkład w działalnośc opozycji w PRL jest poza dyskusją -
niezaleznie od nienawiści jaka go teraz spotyka,czy kontrowersyjnych wypowiedzi
o "honorze p.Kiszczaka".

[zbychuk]

> czy kontrowersyjnych wypowiedzi "honorze p.Kiszczaka".
Ta wypowiedz (autentyczna a nie przekrecona przez ludzi
nienawidzacych Adama Michnika) nie byla kontrowersyjna.
Adam Michnik powiedzial, ze obawial sie, ze Kiszczak w sprawie
okraglego stolu, jak sie zorientuje ze PRL przegrywa, zerwie
wszystko i wykreci sie z ustalen, a w rzeczywistowsci W TEJ SPRAWIE
zachowal sie JAK czlowiek honoru. Co w tym kontrowersyjnego?

jak można tak manipulować?

[mn7]

Co ty opowiadasz????
Podaj jakiś przykład doktoratu o samym sobie. Jak można tak manipulować -
udając, że się nie rozróżnia obserwacji uczestniczącej od pseudonaukowego
pisania laurki samemu sobie...

Przecież podałem definicję tej naukowej metody

[palestrina2005]

badawczej.

Nie wystarczy Ci. TO weź google i zobacz - bedziesz miał tysiace
przykładów badań z użyciem "obserwacji uczestniczącej"

P.S. przykłady pierwsze z brzegu z google

[palestrina2005]

Implications for the Development of Civil Society (doktorat w
toku),. Galia Chimiak, .... Metoda: focus, analiza danych
źródłowych; obserwacja uczestnicząca


Piotr Łukasiewicz, „Nowi Polacy — obserwacja uczestnicząca”; .....
Marii Ossowskiej (praca doktorska)

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu
Wydział Historyczny
Instytut Etnologii i Antropologii Kulturowej
Izabela Czerniejewska

Edukacja wielokulturowa
w Polsce w perspektywie
antropologii
"(...)Drugą metodą pozyskiwania materiału była obserwacja
uczestnicząca(...)"

Rydzyk badał procesy ktorymi manipulował.

[abrahadabra]

Obserwacja uczestnicząca polega na możliwości zbierania danych dzięki
uczestniczeniu w procesach.
Nie możesz wpływać na te procesy.

Nie możesz mówić o obserwacji uczestniczącej w przypadku pracy Rydzyka.

nawet nie badał

[mn7]

W wypadku Rydzyka trudno tez mówić o "badaniu" procesów lecz raczej o ich
prostym opisie o cechach autohagiografii.

W tzw. action research wpływasz na procesy

[palestrina2005]

i też jest to uznana metoda naukowa.

Parę komentarzy niżej podaję przykład obserwacji uczestniczącej
gdzie facet zatrudnił sie w fabryce jako pracownik - a wiec wpływał
na procesy które badał...

Celowo wpływasz nie zainteresowny ich efektem

[maaac]

Czyli to zupełnie co innego. Zainteresowanie efektem niszczy
obiektywnośc naukową.

[abrahadabra]

jeśliby np. założył związki zawodowe, lub wpłynął na zmianę regulaminów czy też
organizacji pracy to tak, mógłby badać zjawiska przed i po zmianach.

W metodzie AR wysyłasz impuls i obserwujesz jakie to zrodziło skutki, nie wolno
jednak wpływać na sam proces tworzenia się skutków.
:)
Rydzyk czuwa bezpośrednio nad przebiegiem wszelkich procesów i steruje nimi.
Jest największym zagrożeniem dla struktury którą stworzył.
Jeśli np. zachoruje psychicznie lub zginie w wypadku to RM zapadnie się do środka.

przecież znam definicję

[mn7]

Sęk w tym, że czym innym jest obserwacja uczestnicząca (którą ja też niegdyś
się zajmowałem) a czym innym pisanie bełkotliwych autopochwał na własny temat.

[funkenschlag]

palestrina2005 napisał:

> Obserwacja uczestnicząca jest jednym z typów obserwacji stosowanych
> w naukach społecznych (szczególnie pedagogice, socjologii czy
> antropologii). Polega na tym, że obserwator badający życie i
> obyczaje danej grupy społecznej (czy w przypadku antropologii
> kulturowej np. plemienia) uczestniczy wraz z nią w codziennym życiu. (...)

W tym przypadku o "obserwacji uczestniczącej" mówić nie można. Co innego, gdyby pan przyszły "doktór" udzielał się w radiu jako słuchacz i brał udział w życiu grupy (np. idąc na spotkania Rodziny Radyja), stanowiąc jednostkę w grupie odbiorców (byłby jednym z "moherów"), a nie kiedy jest szefem radia! Mógłby również robic badania nt. mediów katolickich innych niż Radyjo. Pisanie o samym sobie, jako szefie firmy, to nawet gdyby na upartego zaakceptować, to i tak jest naukowo niemoralne. Moim zdaniem tytuł został przyznany niesłusznie (abstrahując od tego czy pana Rydzyka lubię, czy nie).

[jeg_vil_ha_loff]

Też abstrahuję od tego, czy pana Rydzyka lubię, czy nie.

Nie wiem, jak się pisze doktoraty w naukach społecznych. Natomiast typowy
doktorat w naukach ścisłych, powiedzmy z fizyki teoretycznej, polega przede
wszystkim na sprawozdaniu własnej działalności. Nikomu nie przeszkadza, że
doktorant sam wymyślił i zbudował zestaw doświadczalny i później to opisuje.

Dlatego zarzut, że "nie powinno się też pisać doktoratu o własnej działalności",
uważam za niepoważny.

[slbm]

Nie zgodzę się.
W naukach ścisłych piszesz doktorat o ogólnych zjawiskach, które
ewentualnie badasz za pomocą zbudowanej przez siebie instalacji
badawczej. Ale ta instalacja jest budowana w celu naukowym właśnie
dla sprawdzenia pewnych ogólnych zjawisk - jak sam piszesz, to jest
zestaw doświadczalny. Opisujesz własną działalność naukową.

Tymczasem analogią do sytuacji z ojcem dyrektorem byłoby np. gdybyś
np. zbudował sobie jakąś dochodową - niech będzie że innowacyjną
nawet - fabryczkę, zarobił na niej, potem to opisał i zrobił w ten
sposób doktorat.

[b-ania]

Widzę ,że nie słuchasz radia ani oglądasz tv ojca dyrektora. On właśnie często
udziela się jako słuchacz w radiu i uczestniczy w życiu grupy/grup.

Definicja jest błędna.

[maaac]

www.pentor.pl/20741.xml
Nie ma wymogu przyjęcia poglądów grupy,którą się bada. Jest to wręcz
szkodliwe dla naukowej obiektywności. Podawało by się wtedy
jedynie "oficjalną" wykładnię określonych zachowań, a nie ich
prawdziwe podłoże kulturowe, ekonomiczne itp. Tak samo była by
tendencja do podkreślania tych zachowań, które grupa chce eksponować
i ukrywanie tych niewłaściwych.

Jest co innego. Obowiązek zachowywania tak jakby się przyjęło te
kanony. Wtedy obiekt obserwowany zachowuje się naturalnie. To jest
jednak zuuupełnie co innego.

[palestrina2005]

Nie zmienia to faktu że Rydzyk mógł pisać o sobie i stosować tą
metodologie - opisując projekt w którym uczestniczył...

W przypadku uczestnictwa (np. w projekcie) niemożliwe jest uniknicie
interakcji...

[pe1]

> Nie zmienia to faktu że Rydzyk mógł pisać o sobie i stosować tą
> metodologie - opisując projekt w którym uczestniczył...

Nie zmienia to faktu, że NIE mógł pisać o czymś, w co jest autentycznie
zaangazowany, a nie tylko udaje zaangażowanie

>
> W przypadku uczestnictwa (np. w projekcie) niemożliwe jest uniknicie
> interakcji...

Ale możliwy jest obiektywizm, w przypadku Rydzyka nie ma nawet CIENIA obiektywizmu.

[maaac]

> Ale możliwy jest obiektywizm, w przypadku Rydzyka nie ma nawet
> CIENIA obiektywizmu.

Absolutny obiektywizm nigdy nie jest możliwy zwłaszcza w naukach opisujących zachowania ludzkie. Tyle, że każdy uczciwy naukowiec stara się na ile może swój wpływ na badane zjawiska i swoją subiektywność zminimalizować. Nie zawsze się to zbyt dobrze udaje, ale uczciwość wymaga podejmowania prób.
Tu nie ma śladu czegoś takiego.

Rydzyk mógłby ze swoją pracą startować co najwyżej w tej samej kategorii co słynne pamiętniki Churchilla.

Można być zaangazowanym w projekt

[palestrina2005]

Wyjasnienia masz komentarz poniżej.
Definicja Pentora jest zbyt wąska dałem definicję z UW.
Poza tym jest jeszcze inna metoda badawcza związana z obserwacją
uczestniczacą - tzw. action research (piszę o tym poniżej)...

Można wyłącznie udawać zaanagażowanie.

[maaac]

Faktyczne zaangażowanie niszczy obiektywnośc.

> Wyjasnienia masz komentarz poniżej.
Też już wyjaśniałem nie raz.

> Definicja Pentora jest zbyt wąska dałem definicję z UW.
Definicja jest ok. Ty oparłeś się wpierw na błedenj definicji z Wiki
i jej interpretacji się trzymasz.


> Poza tym jest jeszcze inna metoda badawcza związana z obserwacją
> uczestniczacą - tzw. action research (piszę o tym poniżej)...
>
Ale i tą metodę badawczą nieprawidłowow interpretujesz.

[maaac]

palestrina2005 napisał:

> Nie zmienia to faktu że Rydzyk mógł pisać o sobie i stosować tą
> metodologie - opisując projekt w którym uczestniczył...

Nie wiem czy mógł czy nie mógł, ale na pewno nie stosował tej metodologii. Nie mógł jej stosować nie będac niezależnym obserwatorem, tylko zaangażowanym głeboko uczestnikiem, a wręcz animatorem wszystkich działań.

> W przypadku uczestnictwa (np. w projekcie) niemożliwe jest
> uniknicie interakcji...

W wielu badaniach naukowych jest trudny do uniknięcia wpływ badacza na badane zjawisko. Tyle, że we wszystkich nich badacz stosuje wszelkie dostępne mu metody by ten wpływ zminimalizować, lub zastosować taką metodykę badawczą by można było ten wpływ określić (np przez zikszenie ilości badaczy).
Pomysł by badacz nie tylko nie starał się unikac wpływu na badane zjawisko, ale wręcz tym zjawiskiem sterował jest ciut przypominajacy naukową schizofrenię gdzie zarówno badanym obiektem jak i badaczem jest ten sam byt.

Definicja Pentora jest zbyt wąska

[palestrina2005]

Pentor odnosi się tu do swojej działki - badań głównie konsumenckich

Np. definicja z UW jest nastepujaca:

"Obserwacja uczestnicząca, która ma miejsce wówczas, gdy badacz jest
uczestnikiem społeczności/ organizacji i z tej pozycji przeprowadza
badanie"
http://www.kostera.pl/documents/Et_MSD2_3_Obs_Wywiad.pdf

Tu masz przykład badania w którym badacz był równoczesnie
pracownikiem-uczestnikiem działalności:

Piotr Chomczyński
Uniwersytet Łódzki, Polska
Wybrane problemy etyczne w badaniach. Obserwacja uczestnicząca
ukryta
"Celem artykułu jest ukazanie dylematów moralnych, jakie napotyka
badacz, który zdecydował się na zastosowanie obserwacji
uczestniczącej ukrytej (covert participant observation).
Zdecydowałem się na wykorzystanie tej techniki i w celach badawczych
podjąłem zatrudnienie w jednej z fabryk produkujących sprzęt AGD.
Problemy poruszane w artykule stanowią konsekwencję równoczesnego
funkcjonowania w dwóch, diametralnie od siebie różnych światach -
akademickim i fabrycznym. Konieczność godzenia ze sobą obydwu
tożsamości: badacza i robotnika, jak również zobowiązań z nich
wynikających jest obciążona moralnie, gdyż wymaga ukrywania prawdy.
Trudności natury etycznej powstałe na skutek podjęcia przeze mnie
badań stanowią treść niniejszej pracy."

Poza tym jest jeszcze tzw. action research

[palestrina2005]

też uznawane za metodę naukową, na której podstawie powstało wiele
doktoratów.

Action research (badania w działaniu) - Badania w działaniu to
studia nad społeczną sytuacją, w której znajduje się badacz, z
zamiarem jej ulepszenia; ukierunkowane na poprawę jakości działania
w jej obrębie
metodologia-badan.wyklady.org/wyklad/7_badania-w-dzialaniu-action-research-.html

czy wyście powariowali?

[mn7]

Istotą badań uczestniczących jest wniknięcie do badanego środowiska CELEM
przeprowadzenia badania. Oczywiscie NIE JEST obserwacją uczestnicząca pisanie
o samym sobie.

Nie o samym sobie lecz o przedsięwzięciu

[palestrina2005]

w którym Rydzyk brał udział...

To dwie rożne sprawy...

[maaac]

palestrina2005 napisał:

> w którym Rydzyk brał udział...
>
> To dwie rożne sprawy...
Nie brał udział jako jeden z szarych pionków ale był jego głównym
motorem.
I to są właśnie dwie różne sprawy.

Definicja jest jak najbardziej prawidłowa.

[maaac]

Dzięki. Jednym słowem potwierdzasz zawartą w tym poście sugestię
jakoby Rydzyk był jedynie cynicznym obserwatorem:

forum.gazeta.pl/forum/w,902,103576865,103583080,Re_Nie_rozumiesz_pojecia_obserwacja_uczestnicza.html

Wynika to z prostego faktu. Cytowana przez ciebie publikacja wynika
właśnie z problemów moralnych naukowca wykazującego cynizm względem
obserwowanego obiektu.

Definicja za wąska, nie uwględnia action research

[palestrina2005]

Definicja jest za wąska.
Cytowany artykuł pokazuje dylematy moralne i wady ale pokazuje
równoczesnie że w obserwacji uczestniczącej często dochodzi do
wpływu obserwatora na badane podmioty.

I tym własnie obserwacja uczestniczaca różni się od zwykłej
obserwacji gdzie badacz nie uczestniczy w wydarzeniach które bada.

Poza tym definicja ta nie uwzględnia nurtu tzw. action research
gdzie badacz oddziaływuje na badane procesy...

[maaac]

palestrina2005 napisał:

> Definicja jest za wąska.
Definicja jest w porządku.

> Cytowany artykuł pokazuje dylematy moralne i wady ale pokazuje
> równoczesnie że w obserwacji uczestniczącej często dochodzi do
> wpływu obserwatora na badane podmioty.
Jako coś czego nie da się uniknąć choć powinno się ten wpływ
minimalizować. Minimalizacja tego wpływu jest kluczem. Nie
można uznać przypadku, w którym nie ma prób minimalizacji, a wręcz
na opak jest się elementem napędzającym wszelkie zmiany jako
przykładu stosowania tej metody.

> I tym własnie obserwacja uczestniczaca różni się od zwykłej
> obserwacji gdzie badacz nie uczestniczy w wydarzeniach które bada.
Tak. Tyle że "uczestniczy", a "kieruje wydarzeniami" to zupełnie co
innego.

> Poza tym definicja ta nie uwzględnia nurtu tzw. action research
> gdzie badacz oddziaływuje na badane procesy...
To już jest zupełnie co innego. Lecz i tu naukowoścćpolega na tym,
że naukowiec będac w środowisku "generuje" jakieś bodźce i
bada "odpowiedź" środowiska na te bodźce. Jednak cały czas nie jest
de facto elementem tego środowiska i nie jest nigdy personalnie
zainteresowany by "odpowiedź" na jego "bodziec" była taka, a nie
inna.

Wracając do przykładu z artykułem o fabryce AGD celem wszystkich
pracowników było tak wydajne pracowanie w fabryce by osiągnąc jak
najwyższe zarobki. Zadaniem badacza było wyłącznie symulowanie
takiego zachowania, choć tu się pojawia problem aktora, który
zaczynażyć swoją rolą (i o tym artykuł). Jego celem było zbadanie
środowiska tych pracowników. Trudno powiedziec by realnie on stał
się jednym z nich. No i powiedz. Jakim cudem pracą naukową mogła by
być praca dyrektora tej fabryki? Co było by kłamstwem? Jego
zaanagażowanie w pracę i osiąganie największych zysków czy
publikacja i obserwacje?

[33qq]

Problem w tym, że Rydzyk nie wniknął w grupę tylko ją ukształtował

Uczestnikom tego forum

[indywidualismus]

składam szczere wyrazy współczucia z powodu przymusu bezproduktywnego spierania
się z palestriną, który to uczestnik w co trzecim (+ -) poście pisze dokładnie
to samo, tak jakby odpowiedzi jego adwersarzy nie wyświetlały mu się na ekranie.
Jednocześnie ostrzegam, że intensywne walenie w betonowy mur głową, może
doprowadzić do silnego bólu i uszkodzenia tejże.

[33qq]

Uwielbiam takie głosy, dowalić żeby poczuć się lepiej. Cieszę się, że ci ulżyło.
A teraz coś na temat poproszę.

Zaraz bedzie ze Hartman-Zyd....

[lol76]

Zaraz bedzie ze Hartman-Zyd czepia sie biednego Ojca-Dyrektora...
Smiechu warty jest rydzyk...

[az100]

O jakości się nie wypowiadam ale niejeden doktorat powstał np. na podstawie
własnych badań czy doświadczeń.

[ar.co]

Mam wrażenie że KAŻDY doktorat powinien powstać "na podstawie
własnych badań". Jeśli powstał na podstawie cudzych badań to jest to
zazwyczaj plagiat.

[pan_i_wladca_mx]

jasne, czyli korzystanie z danych zastanych (ktos te badania kiedys robil!) to
plagiat? korzystanie ze statystyk to plagiat (ktos te statystyki zamiescil),
korzystanie z dorobku innych w celach porownawczych to plagiat?

korzystanie z cudzych badan nie jest plagiatem, plagiatem jest ich
przywlaszczenie bez odniesienia sie do autora

ar.co napisała:

> Mam wrażenie że KAŻDY doktorat powinien powstać "na podstawie
> własnych badań". Jeśli powstał na podstawie cudzych badań to jest to
> zazwyczaj plagiat.

[pe1]

pan_i_wladca_mx napisała:

> jasne, czyli korzystanie z danych zastanych (ktos te badania kiedys robil!) to
> plagiat?

Jeśli się korzysta wyłącznie z cudzych badań to OWSZEM, jest to plagiat. Nie
można zrobić doktoratu tylko cytując cudze wyniki, doktorant musi mieć ZNACZĄCY
wkład własny, to znaczy procentowa ilość i znaczenie jego badań musi dominować
nad wynikami zapożyczonymi od innych.

[slbm]

Tak,na podstawie własnych badań i doświadczeń, a nie własnej
działalności komercyjnej. To niezupełnie to samo. Żeby było z mojej
dziedziny: nie wyobrażam sobie np., że jutro założę spółkę
energetyczną, popracuję sobie jako prezes przez lat 10, potem opiszę
własne doświadczenia i dostanę za to tytuł doktora nauk technicznych
albo ekonomicznych. Na tej podstawie to mogę napisać książkę, ale
nie doktorat.

Rydzyk może wszystko w tym kraju

[wolny_czlek]

kościół katolicki to twór który zastąpił PZPR tyle ze jest bardziej pazerny i
złodziejski

[ipta]

ale ma już 2000 lat a od żłobka zaczynali.

[paralentum]

to 2000 lat temu juz mieli żłobki?

[naczelny_troll_forum]

Oczywiście - do karmienia zwierząt.

[dzi1a]

on nie umie sklecić poprawnie 2 zdań ,doktór buahaha.
wszystkie tytuły nadawane przez kościelnych od mgr do prof. to żenua

[maura4]

Też prawda. Kiedy słucha się jak mówi, trudno uwierzyć, że
zapisałby poprawną polszczyzną choć kartkę A4.

[sw.patryk]

Zupelnie sie zgadzam,ale tez prosze zauwazyc, ze tzw. " prezdet "
jest dr hab prawa, a belkocze niemilosiernie.
Mam nadzieje ,ze CKK zrobi , co do niej nalezy. Przynajmniej w
przypadku pana Rydzyka.

[maura4]

No tak , tylko w tym przypadku to jest niewyraźna mowa, a zdania
składane są na ogół poprawnie, więc w piśmie wygląda to lepiej.

[ar.co]

O tym co "w piśmie" trudno wiele powiedzieć - między habilitacją a
podwórkową profesurą (a tytułu profesora nadal używa) prezydęt
opublikował ... jedną pozycję. I nie była to książka.

Niestety operuje

[ontos2]

na otwartych mózgach.

[lernakow]

ontos2 napisał:

> na otwartych mózgach.
>
I to zdalnie. Nobel z medycyny 2010 jak nic.

Uniwersytet Wyszyńskiego i wszyst

[paralentum]

ko jasne, niech sobie ma doktorat tej smiesznej niby uczelni

[erid]

Akurat miałem krótki kontakt z przybytkiem im. Wyszyńskiego i poważnie to ta
szkoła nie wygląda... Niemalże cytując jednego z wykładowców - chodzi nie tylko
o edukację, ale również (a może przede wszystkim?) o "formację" (czytaj
indoktrynację). W związku z tym upycha się po zajęciach rzesze niezbyt
poważnych, ale chcących sobie dorobić księży magistrów czy doktorów... Więc i
doktoratu Rydzyka na katolickiej uczelni nie traktowałbym poważnie - tam pewnie
wszyscy go wielbią i nawet, gdyby oddał dwie kartki na brudno, to też miałby
sukces...

[maura4]

Nie znam tej uczelni, ale znam pewną opowiastkę. Z moja mamą w
klasie uczył sie chłopak, cieniutki w każdej dziedzinie, ale miły,
spokojny. Nauczyciele widząc , że się stara wyciagali go za uszy.
Zdał maturę - starą. Po jakimś roku moja mama dowiedziała się od
znajomych, że on studiuje. Nie mogła uwierzyć, gdzie też udało mu
się dostać. No właśnie na tę "uczelnię" , o której piszesz.

[dekaton]

Egzaminy wstępne na uczelnię katolicką.Przewodniczący komisji
egzaminacyjnej, ksiądz-profesor pyta kandydata:
-Proszę nam powiedzieć, co skłoniło pana do studiowania tak
trudnego kierunku jak egzorcystyka stosowana?
- Tato, nie wygłupiaj się...

Masz bardzo młodą mamę - ciąża w podstawówce?

[elitanarodupolskiego]

UKSW ma dopiero 10 lat. Więc 10 lat temu Twoja mama jeszcze nastolatką była, a
dziś już ma dziecko interesujące się zagadnieniami z zakresu szkolnictwa wyższego.

nauka a propaganda fide

[r.maszkowski]

erid napisał:
> Akurat miałem krótki kontakt z przybytkiem im. Wyszyńskiego i poważnie to
ta
> szkoła nie wygląda... Niemalże cytując jednego z wykładowców - chodzi
nie tylko
> o edukację, ale również (a może przede wszystkim?) o "formację" (czytaj
> indoktrynację). W związku z tym upycha się po zajęciach rzesze niezbyt
> poważnych, ale chcących sobie dorobić księży magistrów czy doktorów...
Więc i
> doktoratu Rydzyka na katolickiej uczelni nie traktowałbym poważnie - tam
pewnie
> wszyscy go wielbią i nawet, gdyby oddał dwie kartki na brudno, to też
miałby
> sukces...

Myślę, że na UKSW są lepsze i gorsze wydziały, instytuty, a nawet
poszczególne zakłady. Poszły na tę uczelnię ogromne pieniądze i to daje
efekty. Ale właśnie na teologii co jakiś czas zdarzają się skandale - a to
propagowanie nienawiści do homoseksualistów, a to występy pani, która
rozdyma 10-krotnie KL Warschau, a to doktorat o. Rydzyka. Może było więcej
takich wydarzeń, ale o nich nie wiemy. Zajmowanie się teologia może miec
sens, ale bardzo ryzykowne jest budowanie wydziałów teologicznych nie jako
odnogi filozofii, ale na badzie seminariów duchownych. Niestety ten błąd
popełniła większość polskich uniwersytetów. Natomiast UKSW to faktycznie
uczelnia kościelna, której początkiem była Papieska Akademia Teologiczna, a
więc coś zbliżonego do seminarium. To nie nauka, ale propaganda fide.

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[jankbh]

Podważanie stopni naukowych Ojca Rydzyka jest nie tylko obrazą uczuć
religijnych, ale i narodowych, skoro tego niesłychanego w swojej
wsciekłosci ataku na swiętego męża i jego dzieło dopuszczono się z
hanzeatyckiego miasta.

[...]

[3-kuleczka]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mazzowsze]

Alle jaja.... świętego męża.

[lopez3172]

jakich uczuć...co ma piernik do wiatraka???

[mw01]

Kraków nie jest, anie nie był miastem hanzeatyckim

[uniaeuropejska1]

I to od lat.Chciwie zawłaszcza coraz liczniejsze grunty,bierze szmal
od Państwa pod każdym pretekstem a teraz taki numer by nawet tytuły
naukowe mógł dostać jak mu się żywnie podoba.

[japico]

mw01 napisał:

> Kraków nie jest, anie nie był miastem hanzeatyckim

... a nie byłoby lepiej najpierw sprawdzić?

Panie Hartman - cmokam pana w czółko!

[j-50]

Jak tylko przeczytałem o tym "dochtoracie", to tak samo
powiedziałem - pisał o sobie. No cóż - jaki autor, taki
i "autodochtorat"!

Aktor Olbrychski może to pewnie o. Rydzyk też

[demolca]

www.rp.pl/artykul/9147,365493.html

Dlaczego kłamiesz. Aktóre nie pisał doktoraatu.

[kancelaria_p_prezydenta]

demolca napisał:

> www.rp.pl/artykul/9147,365493.html

Jak nie mógł .....

[ri-pi]

Jak nie mógł , jak nie mógł kurde . Przecież napisał .

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[uzdrowiony1974]

Wkrótce habilitacja.
Nie dziwi nic.

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[oservattoreromano]

"Ojcu Dyrektorowi" Rydzykowi wszystko wolno - nawet orać pole zimą.

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[loppe]

Podobno Daniel Olbrychski niedawno obronil prace magisterska o sobie

[pe1]

Praca magisterska to nie jest doktorat. Doktorat jest pracą naukową i musi
dotyczyć dyscypliny nauki. Musi spełniać ściśle określone ustawą warunki. Praca
Rydzyka jej w oczywisty sposób nie spełnia i na bank Centralna Komisja cofnie mu
stopień, bo ma do tego prawo.

[robertkropkab]

Oj! Co będzie krzyku w radyjku... Warto będzie posłuchać, oj warto!
Takiego "fizolowania" nigdzie się nie usłyszy ;))

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[eeeee1]

po pierwsze: prezydent Lech Kaczynski uzyskal stopien doktora a
pozniej profesora nie majac zadnych publikacji naukowych ani zadnego
dorobku naukowego a wiec precedens jest


po drugie: czy ktos sprawdzil czy Rydzyk w ogole ma magistra?

[lopez3172]

eeeee1 napisała:

>
> po pierwsze: prezydent Lech Kaczynski uzyskal stopien doktora a
> pozniej profesora nie majac zadnych publikacji naukowych ani zadnego
> dorobku naukowego a wiec precedens jest
>
>
> po drugie: czy ktos sprawdzil czy Rydzyk w ogole ma magistra?


A któż by śmiał.Rydzyk urodził się z maturą i magisterium....

[pogromca_ciemniakow]

> po pierwsze: prezydent Lech Kaczynski uzyskal stopien doktora a
> pozniej profesora

prezydent Lech Kaczynski nie ma tytulu profesora, ma stopien doktora i
habilitacje. Jedynie pracowal na stanowisku profesora (na stanowisku profesora
moze pracowac zarowno osoba z tytulem profesora jak i bez tytulu ale posiadajaca
habilitacje), a to duza roznica.

dr hab. prof. UKSW

[r.maszkowski]

pogromca_ciemniakow napisał:
> > po pierwsze: prezydent Lech Kaczynski uzyskal stopien doktora a
> > pozniej profesora
> prezydent Lech Kaczynski nie ma tytulu profesora, ma stopien doktora i
> habilitacje. Jedynie pracowal na stanowisku profesora (na stanowisku profesora
> moze pracowac zarowno osoba z tytulem profesora jak i bez tytulu ale posiadajac
> a
> habilitacje), a to duza roznica.

Pracował zresztą, a propos, na stanowisku profesora właśnie na UKSW.

[seydlitz]

kaczyński p.o. prezydenta RP nie jet profesorem. To jedno z pisdowskich kłamstw.
Studenci do mojej żony też mówią pani profesor choć jest tylko dr hab.

jeszcze rok i kacze wykopki:)

[one2be]

Co tam brak publikacji, prezydent Kaczyński uzyskał stopień magistra
bez znajomości języka obcego - to jest dopiero sztuczka..

Kiedyś Stasia Gierkowa została mgrem historii za

[majajekukubzdziongvamajaje]

swoje pamiętniki. A niektórzy nie wierzą, że Rydzol to ruski agent.

Obserwacja uczestnicząca to metoda naukowa...

[palestrina2005]

więc Rydzyk miał prawo pisać o Radiu Maryja...


Obserwacja uczestnicząca jest jednym z typów obserwacji stosowanych
w naukach społecznych (szczególnie pedagogice, socjologii czy
antropologii). Polega na tym, że obserwator badający życie i
obyczaje danej grupy społecznej (czy w przypadku antropologii
kulturowej np. plemienia) uczestniczy wraz z nią w codziennym życiu.
Staje się jednym z jej członków. Zaletą takiej metody jest przyjęcie
punktu widzenia badanej społeczności i "zasmakowanie" w życiu i
kulturze jej członków. Badacz może od razu robić notatki lub w inny
sposób zapisywać swoje obserwacje (fotografia, film, nagrania
audio). Wadą jest natomiast fakt, że osoba prowadząca badania musi
przyjąć punkt widzenia badanego obiektu wyrzekając się jednocześnie
własnego poglądu, stereotypów czy przeświadczeń na temat badanych co
nie jest łatwe.

Źródło „pl.wikipedia.org/wiki/Obserwacja_uczestnicz%C4%85ca”

[3-kuleczka]

nie przynudzaj

[palestrina2005]

Widzę że nie masz argumentów i stać Cię tylko na "nie przynudzaj"...

Tak to jest jak ktoś kończy na licencjacie i nie wie prawie nic na
temat metodologii badań naukowych...

[pe1]

> Tak to jest jak ktoś kończy na licencjacie i nie wie prawie nic na
> temat metodologii badań naukowych...

Sam właśnie się ośmieszasz, bo ujawniasz, że sam nie masz o nich pojęcia.

Czym innym jest zastanie pewnej grupy społecznej, organizacji, instytucji i
wejście w nią w celach badawczych, a czym innym jest pisanie bezpośrednio o
swoim własnym dziele lub po prostu o sobie. W tym ostatnim przypadku na bezczela
przypisywanie sobie urojonych przymiotów i osiągnięć udając, że się siebie
samego ocenia w sposób naukowy to po prostu jawna drwina z nauki. Tu nie ma
żadnych badań, tu jest zwykłe auto-bałwochwalstwo i auto-promocja.

[propagacja]

Trochę to bardziej skomplikowane,to "obserwowana grupa " przejęła jego poglądy

[palestrina2005]

Tak bywa w tego typu obserwacjach ponieważ następuje tu interakcja
badacz-obserwowane jednostki.

Nie zmienia to faktu że, przy wszystkich wadach tej metody, metoda
ta używana jest w badaniach naukowych i w pracach doktorskich (np.
opisujących różne procesy w korporacjach)...

[pe1]

Rydzyk nie opisywał zastanej instytucji, tylko opisywał siebie. To nie jest
obserwacja uczestnicząca tylko bałwochwalstwo.

[mantero]

palestrina2005, po pierwsze to od kiedy wikipedia jest rzetelnym źródłem informacji?? Na studiach pierwsze co wbijają teraz do łba, to pisząc jakąkolwiek prace nigdy nie powoływać się na wikipedię, bo każdy może tam pisać dowolne bzdury.
A po drugie, to przytoczyłeś(łaś) formułkę, której najwyraźniej samemu nie rozumiesz. Gdyby tę pracę napisał jakiś szary pracownik Radia Maryja to wszystko byłoby w porządku - bo jest tylko obserwatorem i nie ma realnego wpływu na to, w jakim kierunku działalność RM podąży. Może to tylko opisać.
Ale Rydzyk nie jest w tym wypadku obserwatorem. On tą organizacją kieruje, więc może podjąć dowolne decyzje byleby tylko udowodnić swoją tezę.

To co robił Rydzyk to konkretntie action research

[palestrina2005]

a więc jeden z nurtów obserwacji uczestniczacej (niektórzy tweirdzą
ze zupełnie odrębna dziedzina badań).

Tak czy siak czy to obserwacja uczestnicząca czy action research
(gdzie badacz wpływa na procesy któe bada) - metodologie Rydzyka
stosuje się w pracach naukowych...

[pe1]

Możesz sobie kłapać dziobem ile wlezie. KŁAMSTWO powtórzone setki razy nie
stanie się prawdą. Rydzyk nie prowadził żadnych badań tylko uprawia
bałwochwalstwo i promocję.


NIE KŁAM WIĘCEJ

[erid]

Wadą jest natomiast fakt, że osoba prowadząca badania musi
> przyjąć punkt widzenia badanego obiektu wyrzekając się jednocześnie
> własnego poglądu, stereotypów czy przeświadczeń na temat badanych co
> nie jest łatwe.

Tu akurat nie ma żadnego kłopotu, bo poglądy obserwatora są narzucone
społeczności...

[krawiec6661]

Wyobraża sobie ktoś sytuację, w której Rydzyk nie obronił pracy? To byłby wręcz
cud, szok... Profesora to by chyba spalono na stosie od razu za wściekłe ataki
na kościół.

[palestrina2005]

Metoda ta ma swoje wady - silna interakcja badacza z badanym
otoczeniem.

Ale nie zmienia to faktu że metodologia ta kwalifikuje się do badań
naukowych...

palestrina2005,podaj jeden przykład...

[po_stach]

doktoratu,napisanego i obronionego w Polsce, w podobnym stylu, co Rydzyk.

ty... jestes lepszy niz komisja? ile doktoratow...

[sralik111]

.. przyznales znawco?

Przykłady podałem w komentarzach wyżej

[palestrina2005]

[pe1]

PLASTELINA PRZESTAŃ KŁAMAĆ I MANIPULOWAĆ

Definicja jest błędna, a Palestrina manipuluje.

[maaac]

Podstawową zasadą wszelkich badań naukowych jest maksymalizacja
obiektywności wobec obserwowanych faktów.
W obserwacji uczestniczącej badacz co najwyżej może udawać,
że przyjął kanon wartości panujący w danym środowisku by się w niego
najlepiej wtopić. W momencie jednak gdy naprawdę je przyjmie
traci jakiekolwiek ślady obiektywności.

Polecam definicję Pentora.
www.pentor.pl/20741.xml
Obserwacja uczestnicząca polega na celowej rejestracji
autentycznych zachowań ludzi w naturalnych warunkach, najczęściej
konsumentów i nabywców, ale także sprzedawców, pracowników działów
obsługi klienta i innych uczestników rynku. Ma ułatwić zrozumienie
zachowań badanych w prawdziwym otoczeniu, naturalnych sytuacjach i
codziennych zdarzeniach. W tym celu badacz-obserwator nawiązuje
bezpośredni kontakt z osobami poddanymi badaniu, bierze bezpośredni,
aktywny udział w obserwowanych sytuacjach, a nawet własnym
zachowaniem prowokuje obserwowanych do określonych reakcji i
działań. Badacz nie kieruje jednak bezpośrednio postępowaniem
obserwowanych osób, przybiera jedynie jedną z ról typowych dla
zdarzeń poddanych obserwacji, nie ujawniając często swoich
rzeczywistych intencji badanym. Przedmiotem obserwacji jest
zachowanie indywidualne badanego. Natomiast zadaniem obserwatora
dostrzeżenie, zarejestrowanie i zinterpretowanie subiektywnego sensu
i społecznego znaczenia tego zachowania.

Wyróżniony tekst tym bardziej wskazuje, że Rydzyk nie mógł stosowac
tej techniki będac szefem całego przedsięwzięcia.

to zaprzeczenie obserwacji uczestniczącej

[mn7]

Praca Rydzyka w oczywisty sposób nie ma nic wspólnego z obserwacją
uczestniczącą, jest w istocie jej zaprzeczeniem.
Co nie zmienia faktu, że teologia jest uznawana za dyscyplinę naukową a
przyjęta metody odpowiada tam uznawanym standardom (nie twierdzę, że to
dobrze).

[maaac]

n7 napisała:

> Praca Rydzyka w oczywisty sposób nie ma nic wspólnego z obserwacją
> uczestniczącą, jest w istocie jej zaprzeczeniem.
I tylko o to mi chodzi,

> Co nie zmienia faktu, że teologia jest uznawana za dyscyplinę
> naukową a przyjęta metody odpowiada tam uznawanym standardom (nie > twierdzę, że to dobrze).
bo na zasadach rządzących nadawaniem doktoratów z teologii się nie znam.

Definicja Pentora jest zbyt wąska

[palestrina2005]

Nie oddaje całości sprawy. Wiele doktoratów opisuje procesy w
korporacjach w których pracują i kształtują te procesy badacze.

Np. definicja z UW jest nastepujaca:

"Obserwacja uczestnicząca, która ma miejsce wówczas, gdy badacz jest
uczestnikiem społeczności/ organizacji i z tej pozycji przeprowadza
badanie"
http://www.kostera.pl/documents/Et_MSD2_3_Obs_Wywiad.pdf

Definicja lepsza bo szersza i nie wyklucza interakcji badacz -
obserwowane podmioty i wpływu badacza na te podmioty.


Radze też zwrócić uwage na tzw. action research gdzie z natury
rzeczy badacz wpływa na badane procesy i kształtuje je...

Definicja jest jak najbardziej prawidłowa.

[maaac]

palestrina2005 napisał:

> Nie oddaje całości sprawy. Wiele doktoratów opisuje procesy w
> korporacjach w których pracują i kształtują te procesy badacze.
Nigdy jednak nie są prezesami tych korporacji. Stanowią zawsze jakiś
nieznaczny jej element. Nieznaczność jest kluczem.

> Np. definicja z UW jest nastepujaca:
>
> "Obserwacja uczestnicząca, która ma miejsce wówczas, gdy badacz
> jest uczestnikiem społeczności/ organizacji i z tej pozycji
> przeprowadza badanie"
> www.kostera.pl/documents/Et_MSD2_3_Obs_Wywiad.pdf
To nie jest definicja UW tylko podział typów pdany przez obserwacji
Prof. dr hab. Monika Kostera, Wydział Zarządzania UW. Czyli coś
zupełnie innego. Definicja musi być kompletna, podział to tylko
częsć jakiegoś większego tekstu.

> Definicja lepsza bo szersza i nie wyklucza interakcji badacz -
> obserwowane podmioty i wpływu badacza na te podmioty.
To nie jest po pierwsze pełna definicja po drugie źle rozumiesz
interakcję do jakiej może dochodzić.

> Radze też zwrócić uwage na tzw. action research gdzie z natury
> rzeczy badacz wpływa na badane procesy i kształtuje je...
Tylko jeszcze trzeba rozumieć o co w tym chodzi. Ty tego
najwyraxniej nie pojmujesz. Nie taka interakcja jak w wypadku
szefowania jakiemuś przedsięwzięciu.

[poetria]

No właśnie, całkowicie się zgadzam. Palestrina zaciemnia problem, powtarza przy
tym ciagle to samo. :(

[uniaeuropejska1]

To raczej owa badana społeczność przyjęła punkt widzenia rydzyka i
powoli stacza się po równi pochyłej.Ciekawi mnie czy ktoś w radyju
krytykuje rasistowskie dowcipy "mistrza"?

stopnie nakukowe za abra kadabra..

[truten.zenobi]

jeszcze trochę a będą za wróżkarstwo, astrologię, spirytyzm itp..


tak więc nie jest problemem czy ojciec malwersant prawidłowo sam
sobioe nadał tytuł naukowy tylko że mozna za różne hokus pokus go
nadawać!

Rydzyk nie potrafi powiedzieć poprawnie zdania,

[po_stach]

w j.polskim. To cymbał do kwadratu ! Z tego doktoratu, śmiała się cała Polska,
od Tatr do Bałtyku...

[krawiec6661]

Może cymbał nie, ale faktem jest, że większość bywalców Radia Maryja ma problem
z odmianą przez przypadki.

[adkalin]

Może i cymbał, ale talent do wyciągania forsy od naiwnych ma.

[slbm]

To powinien zrobić doktorat z ekonomii.

[truten.zenobi]

raczej z "socjotechniki stosowanej" ;)

[szabo]

dostanie "honoris causa" na instytucie piramid finansowych nowego uniwersytetu
Bernarda Madoffa, założonym niedawno w zakładzie penitencjarnym stanu Colorado.

slbm napisał:

> To powinien zrobić doktorat z ekonomii.

[funkenschlag]

truten.zenobi napisał:

> jeszcze trochę a będą za wróżkarstwo, astrologię, spirytyzm itp..

W Indiach można studiować astrologię. :)

co kraj to obyczaj... ;)

[truten.zenobi]

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[buj_w_chutach]

A bo to pierwszy taki przypadek? Doktoratów i habilitacji kościelnych nikt nie
kontroluje, ale na szczęście tez w społeczeństwie nie bierze się ich poważnie.
Są niewiele warte, a ludzie je posiadający niekiedy prezentują wiedzę na
bardzo niskim poziomie.

[buj_w_chutach]

Ci duchowni, którzy reprezentują bardzo wysoki poziom najczęściej mają tytuły
naukowe zdobyte na innych świeckich wydziałach: na prawie, filozofii czy też fizyce.

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[winietou]

To jest sprawa polityczna!!!!

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[adkalin]

Wygląda na to, że można napisać dowolna bzdurę i uzyskać stopień doktora (co
prawda "nauk" magicznych ale zawsze).

Rydzyk nie zna j.polskiego i zasad pisowni...

[po_stach]

Mogę sie założyć o wszystko,że Rydzyk nie potrafi samodzielnie złożyć jednego
zdania po polsku !

[unhappy]

Link spamera kieruje na:

www. gangsters .pl/index.php?polec=1284

Czy o. Rydzyk mógł pisać doktorat o sobie? Komi...

[adams14]

Uważam,że uwagi Pana Profesora zgłoszone Komisji są zasadne, pomimo
tego,że jestem optymistą, nie sądzę aby Komisja podzieliła uwagi
Pana Profesora. Dzisiejsi "nietykalni" stoją już od dawna ponad
prawem świeckim, wydaje mi się,że też ponad boskim,którego nie
przestrzegają a pouczają wiernych! Strach w wypowiadaniu prawdy,
paraliżuje, niestety opis dzisiejszej, podobnej z przed laty,
otaczajacej nas zafałszowanej nowej rzeczywistości.

Jeden odważny,jak prof.Hartman, to za mało...

[adam.127]

By ukrócić łajdactwa i oszustwa Rydzyka....

no ale jest jeszcze drugi - michnik...

[sralik111]

... razem zdzialaja wiele...

Oni obaj robili doktoraty o ....myckach

[cudaktusk]

sralik111 napisał:

> ... razem zdzialaja wiele...

Nie on jeden napisał o sobie

[joachim.zbylud]

Pamiętam, że któryś ze znanych polskich architektów parę lat temu
bronił na WAPW doktoratu w którym opisywał i analizował swoje
projekty. Moim zdaniem to akurat wcale nie jest takie głupie.
I piszę to z bólem serca, bo dr R. nie cierpię ;)

joachim.zbylud... myśl ,to nie boli...

[adam.127]

Architektura, to nauka która ciągle pisana jest jakby od nowa. Architekci,
to zarazem wynalazcy, którzy dzielą sie nowymi rozwiązaniami, pomysłami, itd
Prace doktorskie,habilitacje w tym temacie to scieranie sie idei naukowców...
U rydzyka wystąpiło coś odwrotnego. RM to twór, który z nauką ma wspólnego tyle
co nic.Jedyne to zainteresowanie Rydzykiem psychiatrów. To też nauka...

tez mysl glabie...

[sralik111]

wiara jest jak nauka - o niej tez mozna pisac, czyli o swojej wierze.
widziales doktoraty na KUL?

[pe1]

Wiara NIE jest jak nauka. Istotą nauki jest obiektywność i weryfikowalność. Bez
tych dwóch cech JEDNOCZEŚNIE spełnionych nauka nie istnieje. Wiara nie spełnia
ani jednej, jest więc tak daleko od nauki jak się tylko da.

[sralik111]

a co powiesz na doktoraty z filozofii gdzie ktos pisze wylaczenie o swoich
przemysleniach i przeonaniach? Czyz nie ma doktoratow z filozofii
rozwazajacych istnienie Boga? NO A CO Z DOKTORATAMI Z TEOLOGII???

[pe1]

> a co powiesz na doktoraty z filozofii gdzie ktos pisze wylaczenie o swoich
> przemysleniach i przeonaniach?

Nie ma takich doktoratów.

Dziecko drogie, nie masz ZIELONEGO pojęcia o prowadzeniu badań naukowych i
chrzanisz aż zęby bolą. Wracaj na stragan, bo ci ludzi rozkradną twój śmigany towar.

Albo o historii która zhistorią nie ma nic wspólne

[cudaktusk]

wspólnego.

sralik111 napisał:

> a co powiesz na doktoraty z filozofii gdzie ktos pisze wylaczenie o swoich
> przemysleniach i przeonaniach? Czyz nie ma doktoratow z filozofii
> rozwazajacych istnienie Boga? NO A CO Z DOKTORATAMI Z TEOLOGII???

[pe1]

masz na myśli pseudodoktorat Kłamczyńskiego?

[adkalin]

Te "doktoraty" to po prostu "takie sobie bajeczki".

sralik111..Jesteś wzorem ciemnoty sekty RM...

[mimrat1]

dyskusja z tobą, czy Rydzykiem, to obraza rozumu,inteligencji..

centralna komisja od spodni i parodii

[wybitniemadry]

a ile to zabierze szpecom od przyszywania guzikow to "zbadanie podstawowych acz nie jedynych kwestii"?

Nareszcie!!!

[epupecki]

Wreszcie odezwał się ktos poważny kto próbuje powalczyć z pseudo
nauką. Zrobili sobie z Rydzyka złote ciele i wszyscy mu klaszczą
chociaż gada głupoty i zło czyni. Jak tak dalej pójdzie to dadzą
nobla za naukowe wytłumaczenie, oczywiście po ich myśli cudu w
Sokółce!