Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[hrusovsky]

"Homoseksualistą człowiek się nie rodzi, ale się staje, z różnych powodów - z
powodu edukacji, dlatego, że nie rozwinął swojej tożsamości w okresie
dorastania- stwierdził watykański dostojnik."

Kler za to ją doskonale rozwinął. Do nieba pójdzie...

Kardynał Barragan ma rację

[33qq]

Niemożna wejść do czegoś czego nie ma.

Czy to już oficjalne stanowisko kościoła?

[chubi78]

Mam pytanie. Czy transseksualista to ktoś, kto facet, który chodzi w
sukience, tak jak np. ksiądz?

[katol_kk]

chubi78 napisał:

> Mam pytanie. Czy transseksualista to ktoś, kto facet, który chodzi w
> sukience, tak jak np. ksiądz?

To się nazywa "sutanna" a nie sukienka.

Transseksualizm (z łac. transire - przechodzenie) - jest to zaburzenie
identyfikacji płciowej, postać zespołu dezaprobaty płci, polegająca na
odczuwaniu rozbieżności między płcią fizyczną a mentalną.

[elucidator]

To tylko semantyka.

[katol_kk]

elucidator napisał:

> To tylko semantyka.

A mi się wydawało, że tylko nietrafiona, prosta prowokacyjka...

Bar(rag)an o tym decyduje...

[dlugowlosa-pantera]

Tylko taki Bar(rag)an nie wejdzie do Królestwa Niebieskiego. Co Tobie Ci ludzie
zrobili? Niedość, że Cierpią z powodu narodzenia w niewłaściwym ciele, to
jeszcze Ty ich dobijasz. Zanim coś powiesz Bar(rag)anie, to zrób SOBIE rachunek
sumienia, a nie będziesz mówił kto tam pójdzie. O tym zadecyduje Bóg.

ani czciciele obrazów,ani pijacy i złodzieje ...

[husyta1]

Mam smutną wiadomość dla katolickich bałwochwalców, czczących obrazy.
Ten grzech też dyskwalifikuje z prawa wejścia do nieba, podobnie jak pijaństwo,
kradzież, cudzołóstwo czy homoseksualizm.

Kardynał, który oddaje cześć obrazom i modli się do zmarłych, też nie wejdzie do
nieba.

Apostoł Paweł w 1 liście do Koryntian podaje listę grzechów, które
dyskwalifikują osoby je popełniające z Królestwa Bożego.

1 Koryntian 6:(9) Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego
nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy ani
cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy, (10) ani złodzieje, ani chciwcy,
ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą.
(11) A takimi niektórzy z was byli; aleście obmyci, uświęceni, i
usprawiedliwieni w imieniu Pana Jezusa Chrystusa i w Duchu Boga naszego.

W kościele w Koryncie byli ludzie, którzy kiedyś popełniali te grzechy, ale
kiedy się nawrócili do Jezusa Chrystusa, zostali obmyci z tych grzechów i ich
zaniechali.

Jeśli ktoś popełnia któryś z wyżej wymienionych grzechów, to znaczy, że nie
narodził się na nowo i nie jest chrześcijaninem, nawet jeśli za takiego się uważa.

Co mają zrobić ci, którzy popełniają w/w grzechy?
Zrobić to, do czego nawoływał Piotr w swoim kazani w dniu zesłania Ducha Świętego:

Dzieje 2:(38) A Piotr do nich: Upamiętajcie się i niechaj się każdy z was da
ochrzcić w imię Jezusa Chrystusa na odpuszczenie grzechów waszych, a otrzymacie
dar Ducha Świętego.

Jan 8:(34) Jezus im odpowiedział: Zaprawdę, zaprawdę, powiadam wam, każdy, kto
grzeszy, jest niewolnikiem grzechu. (35) A niewolnik nie pozostaje w domu na
zawsze, lecz syn pozostaje na zawsze. (36) Jeśli więc Syn was wyswobodzi,
prawdziwie wolnymi będziecie.

Sumując te dwa fragmenty, trzeba się upamiętać, wyznać swoje grzechy Bogu,
modlić się do Jezusa Chrystusa o pomoc w wyzwoleniu z grzechów, które mają nad
władzę nad wolą i życiem człowieka.

Lista
grzechów śmiertelnych wg apostoła Pawła

[katol_kk]

husyta1 napisał:

> Mam smutną wiadomość dla katolickich bałwochwalców, czczących obrazy.
> Ten grzech też dyskwalifikuje z prawa wejścia do nieba, podobnie jak pijaństwo,
> kradzież, cudzołóstwo czy homoseksualizm.
>
> Kardynał, który oddaje cześć obrazom i modli się do zmarłych, też nie wejdzie d
> o
> nieba.

Obrazy, figurki świętych tylko symbolizują świętych o których wstawiennictwo w
niebie modli się katolik - nie jest to żadne bałwochwalstwo. Nie modlisz się do
zmarłych lecz za zamarłych, za odkupienie ich grzechów.

[prozaic]

katol_kk napisał:


> Obrazy, figurki świętych tylko symbolizują świętych o których wstawiennictwo w
> niebie modli się katolik - nie jest to żadne bałwochwalstwo. Nie modlisz się do
> zmarłych lecz za zamarłych, za odkupienie ich grzechów.

A kiedy modlisz się do niejakiej Marii żony Józefa to do kogo się modlisz? Do
Boga? Jak niby ta - nawiasem mówiąc - pokorna i wierna Bogu z pewnością kobieta
ma odkupić Twoje grzechy?

[katol_kk]

prozaic napisał:

> katol_kk napisał:
>
>
> > Obrazy, figurki świętych tylko symbolizują świętych o których wstawiennic
> two w
> > niebie modli się katolik - nie jest to żadne bałwochwalstwo. Nie modlisz
> się do
> > zmarłych lecz za zamarłych, za odkupienie ich grzechów.
>
> A kiedy modlisz się do niejakiej Marii żony Józefa to do kogo się modlisz? Do
> Boga? Jak niby ta - nawiasem mówiąc - pokorna i wierna Bogu z pewnością kobieta
> ma odkupić Twoje grzechy?

Modlisz się o wstawiennictwo. To proste.

[prozaic]

Na jakiej podstawie?

[katol_kk]

prozaic napisał:

> Na jakiej podstawie?

Nie czuję się na siłach, żeby dyskutować na takim poziomie szczegółowości.
Musiałbym być do takiej dyskusji bardziej przygotowany.

[prozaic]

OK. Szacunek.

Katolicy nie szanują spokoju duszy nawet Marii

[husyta1]

I modlą się do zmarłej matki Jezusa, podczas gdy jedynym imieniem, przez które
możemy przychodzić do Boga jest imię Zmartwychwstałego Jezusa.

Zobacz punkt 11 i 12
Słownika
protestancko - katolickiego

Glemp zachęcał do modlitwy do zmarłego JP2

[husyta1]

katol_kk napisał:
> Obrazy, figurki świętych tylko symbolizują świętych o których wstawiennictwo w
niebie modli się katolik - nie jest to żadne bałwochwalstwo. Nie modlisz się do
zmarłych lecz za zamarłych, za odkupienie ich grzechów.


Myślisz jak animista, który powie tak samo odpowie, że nie modli się do figurki,
ale do ducha, którego ona reprezentuje.

Może modlisz się za zmarłych, ale katolicy modlą się również do zmarłych.
Kiedy zmarł JP2, kardynał Glemp oznajmił:
“Modliliśmy się dużo za Ojca Świętego, będziemy modlić się dalej już do
niego, żeby wypraszał nam łaski”.

Zobacz:
Katolicy
modlą się do zmarłego Jana Pawła 2

Wzywanie zmarłych jest obrzydliwością dla Boga

[husyta1]

Modlitwa do zmarłego oznacza wzywanie ducha tego zmarłego, a to jest w Pismie
Świętym zabronione. Każdy kto to czyni, jest obrzydliwością dla Boga.
JP2 ustanowił około 2000 zmarłych, do których maja się modlić katolicy.
Kiedy zmarł, Glemp zachęcał, aby się do niego modlić.

Częścią katolickiej Tradycji są między innymi modlitwy do zmarłych, jako choćby
do zmarłego Jana Pawła II. Apostołowie w żadnym miejscu nie nauczali, aby modlić
się do zmarłych. Stary Testament zabrania tego w mocnych słowach –
obrzydliwością dla Boga jest ten, kto wzywa zmarłych. (Powtórzonego Prawa
18:12). Ponadto, modlitwa do zmarłych jest negacją nauki Jezusa, że do Ojca
możemy przyjść tylko przez niego (Jan 14:6).
Oznacza również negację nauki Marii o Jezusie, kiedy mówiła do uczniów, aby
czynili to, co powie im Jezus (Jan 2:5). Mimo to Jan Paweł II ustanowił około
2000 zmarłych ‘świętymi’, których imion mają katolicy wzywać w modlitwie.

Zobacz:
Tradycja Kościoła

[katol_kk]

husyta1 napisał:

> Myślisz jak animista, który powie tak samo odpowie, że nie modli się do figurki
> ,
> ale do ducha, którego ona reprezentuje.

A jaki ma to ze mną związek?

> Może modlisz się za zmarłych, ale katolicy modlą się również do zmarłych.
> Kiedy zmarł JP2, kardynał Glemp oznajmił:
> “Modliliśmy się dużo za Ojca Świętego, będziemy modlić się dalej już d
> o
> niego, żeby wypraszał nam łaski”.

A jemu chodziło zapewne o to, że JPII niedługo zostanie uznany za świętego. A do
świętych modli się o wstawiennictwo.

Za wikipedią:
W chrześcijaństwie bałwochwalstwo obejmuje wszelkie formy otaczania czcią,
poświęcania uwagi przedmiotom kultu a także ludziom-idolom. Bałwochwalstwem jest
również poświęcanie nadmiernej uwagi czemukolwiek i komukolwiek, co ograbia
chrześcijanina z czasu jaki powinien poświęcić na oddawanie czci Bogu.

[prozaic]

katol_kk napisał:


> Za wikipedią:
> W chrześcijaństwie bałwochwalstwo obejmuje wszelkie formy otaczania czcią,
> poświęcania uwagi przedmiotom kultu a także ludziom-idolom. Bałwochwalstwem jes
> t
> również poświęcanie nadmiernej uwagi czemukolwiek i komukolwiek, co ograbia
> chrześcijanina z czasu jaki powinien poświęcić na oddawanie czci Bogu.

Koresponduje to zresztą z tym co mówi Biblia: "Nie można służyć jednocześnie
Bogu i mamonie".
Niemniej czyni to z naprawdę ogromnej rzeszy katolików bałwochwalców. Bo tak
naprawdę za postać kluczową uważają oni Marię, potem jest Jezus. Następnie zaś
Bóg. Niestety.

[katol_kk]

prozaic napisał:

> Koresponduje to zresztą z tym co mówi Biblia: "Nie można służyć jednocześnie
> Bogu i mamonie".
> Niemniej czyni to z naprawdę ogromnej rzeszy katolików bałwochwalców. Bo tak
> naprawdę za postać kluczową uważają oni Marię, potem jest Jezus. Następnie zaś
> Bóg. Niestety.

Jaki związek ma Maria z mamoną?

[prozaic]

Jest otaczana czcią.

[prozaic]

Jedna i druga.

[katol_kk]

prozaic napisał:

No. Mamona - źle. Maria - dobrze.

[prozaic]

Bo Ty tak mówisz?
Podpuszczasz mnie? Bo szczerze mówiąc się pogubiłem.

[katol_kk]

prozaic napisał:

> Bo Ty tak mówisz?
> Podpuszczasz mnie? Bo szczerze mówiąc się pogubiłem.

Spytaj każdego innego katolika. Zapewne zgodzi się ze mną.

[prozaic]

katol_kk napisał:

> prozaic napisał:
>
> > Bo Ty tak mówisz?
> > Podpuszczasz mnie? Bo szczerze mówiąc się pogubiłem.
>
> Spytaj każdego innego katolika. Zapewne zgodzi się ze mną.

Wolałbym spytać Boga.
Nawet wiem gdzie kierować pytanie! Do Jego Słowa - Biblii.

[katol_kk]

prozaic napisał:

> Wolałbym spytać Boga.

No to dopiero po drugiej stronie...

> Nawet wiem gdzie kierować pytanie! Do Jego Słowa - Biblii.

Polecam: bardzo ciekawa lektura.

[pankasztelan]

Najwazniejszy dla Katolika jest Bog Ojciec w Jezusie Chrystusie i
Duchu Swietym. Dla mocherowych beretow najwazniejszy jest ojciec
Rydzyk, dla innych ktorzy podazaja za "czarnymi" biznesmenami i nie
rozumieja wiary katolickiej najwazniejsze sa figurki, obrazki, i
inne rzeczy, ktore moga zobaczyc i ktore moga dotknac i nie wiedza
albo zapominaja czym jest prawdziwa wiara. A tak poza tym to czego
sie czepiacie? Wszyscy indywidualnie bedziemy sadzeni. Ja nie jestem
lepszy od ciebie, ty nie jestes lepszy ode mnie. Wszyscy jestesmy
rowni w oczach Boga. Nieuswiadomionych albo slepych ktos musi
sciagnac na wlasciwa scieszke. Jezeli ktos jednak swiadomie
pozostanie na swojej, to ma ku temu wolny wybor...

[kongreszydowski]

pankasztelan napisał:
> Wszyscy jestesmy rowni w oczach Boga.

Bluznisz bracie mlodszy.

kongreszydowski

[pankasztelan]

Jerzy, nikt Glempa serio nie bieze. Nie masz powazniejszych
przykladow?

[husyta1]

pankasztelan napisał:

> Jerzy, nikt Glempa serio nie bieze. Nie masz powazniejszych
> przykladow?

Jesli to był mało poważny przykład, to poda ci poważniejszy.
Jan Paweł 2 ustanowił około 2000 zmarłych jako świętych, do których mają modlić
się ludzie.

Oznacza to, że Jan Paweł 2 zachęcał cały świat katolicki do robienia czegoś, co
Biblia nazywa obrzydliwością dla Boga.

Listę herezji związanych z modlitwami do zmarłych znajdziesz w artykule:

Katolicy
modlą się do zmarłego Jana Pawła 2

[pankasztelan]

Widzisz to tak jak chcesz widziec a nie tak jak jest, ale mniejsza z
tym. Nie bede wracal do tego... Pamietasz kazanie na gorze? "Czemu
to widzisz drzazge w oku swego brata, a belki we wlasnym oku nie
dostrzegasz?"

[obrazoburca]

No właśnie.
Pan Barragan zdaje się o kazaniu na górze (i całej reszcie biblii)zapomniał.
Cóż.... lata już nie te, to i pamięć szwankuje.

[kilokitu]

To co opisujesz to jest tylko teoria. Praktyka jest zupełnie inna. Zastanawia mnie dlaczego w takim razie w Częstochowie na Jasnej Górze w oficjalnych komunikatach jest napisane "adoracja świętego obrazu"?
Na szczęście niektórym oczy się otwarły. Więcej na ten temat można poczytać tu:
Tekst linka

[pankasztelan]

Nie wiem. Ja kieruje sie Slowem Bozym i oficjalnym nauczaniem
Kosciola. Nie uczeszczam na pielgrzymki (choc one towarzysza wiernym
od zarania dziejow i nie tylko chrzecijanom), nie slucham kazan
ksiezy politykow, bo oni sa od gloszenia Ewangelii. Obrazki i
figurki sa dla mnie dzielem rak ludzkich, ktore moge podziwiac za
talent i wyobraznie ich tworcow. Moze jakis cud mial miejsce
zwiazane z danym obrazem, ale to nie ma najmniejszego znaczenia, bo
najwiekszy i najwazniejszy cud sie zdarzyl 2000 lat temu, Jezus
zmartwychstwal i dal nam swiadectwo.

[bogda35]

niestety - nigdzie w Ewangelii Chrystus nie wspominał o modleniu się że tak
,powiem "per procura" T.j. za pośrednictwem Swiętych - mowił wyłacznie o
modlitwie do Boga.Także nie mówił o modlitwie za posrednictwem Swej Matki -
Uznawanie "Swiętych" porzez Kościól tez nie jest oparte na Ewangelii - zreszta
patrząc na obecne procedury i to,kogo ogłasza sie "Swiętym" - mozna miec
wątpliwosci co do motywów.A wypowiedzi wielu dostojników Kościoła od dawna nie
biore serio.Staram sie myslec w.g. Ewangelii - a nie dowolnych interpretacji,za
które potem Kościół przeprasza. Cóż z tych przeprosin spalonym na stosach
?Mysle żę homoseksualiści sa także stworzeni przez Boga- i do Niego należy
ocena,a nie do kardynała.

[pankasztelan]

> niestety - nigdzie w Ewangelii Chrystus nie wspominał o modleniu
się że tak
> ,powiem "per procura" T.j. za pośrednictwem Swiętych - mowił
wyłacznie o
> modlitwie do Boga.Także nie mówił o modlitwie za posrednictwem
Swej Matki -
> Uznawanie "Swiętych" porzez Kościól tez nie jest oparte na
Ewangelii


Wezmy to na troche logiczne myslenie. Przyjscie Mesjasza i Jego
przeblagalna ofiara staly sie nowym poczatkiem. Za tamtych czasow
wszyscy byli swieci, idacy droga prawy.

[husyta1]

W biblijnym zrozumieniu świętymi są ci, którzy uwierzyli w Jezusa, jako
Zbawiciela, że złożył za nich raz na zawsze doskonałą ofiarę za grzechy.

Katolik, który wierzy, że przebłaganie za grzechy dokonuje się przez ofiarę
mszalną, neguje doskonałość ofiary Jezusa na krzyżu, a tym samym w jęciu
biblijnym nie jest święty, nie posiada zbawczej wiary. Wiara w msze go nie zbawi.

To jest ciało
moje – literalnie czy figuratywnie

[pankasztelan]

Rozumiem, ze w twoim rozumieniu Katolicy nie wierza w Jezusa
Zbawiciela, tylko w Jego posazki, obrazki... a tak na marginesie, to
czy ty nie uczeszczasz na jakies nabozenstwa, zgromadzenia? A jezeli
tak, to co tam robisz?

husyta1 napisał:

> W biblijnym zrozumieniu świętymi są ci, którzy uwierzyli w Jezusa,
jako
> Zbawiciela, że złożył za nich raz na zawsze doskonałą ofiarę za
grzechy.
>
> Katolik, który wierzy, że przebłaganie za grzechy dokonuje się
przez ofiarę
> mszalną, neguje doskonałość ofiary Jezusa na krzyżu, a tym samym w
jęciu
> biblijnym nie jest święty, nie posiada zbawczej wiary. Wiara w
msze go nie zbaw
> i.
>
> To
jest ciało
> moje – literalnie czy figuratywnie

Logiczne myslenie.

[obrazoburca]

Mt 6, 5-15

kto nie daje na tace,albo za mało=szlaban na niebo

[katrina_bush]

kto nie daje na tace,albo za mało -> ten nie wejdzie do nieba

p. s.
a dla Pawła z Tarsu każdy przejaw chuchi i każdy przejaw chęci posiadania
jest złem

Paweł z Tarsu jest dzieckiem hellenizmu, a kontretnie neoplatonizmu i
ortodoksyjnego stoicyzmu (patrz stoicka terminologia w tzw. listach: "porneia",
"bdelygma", "aselgeia") :-D

Zapomniał jeszcze o jednym

[asmok6]

Homoseksualiści owszem, transseksualiści nie wiem skąd mu się wzięli.

Ale zapomniał jeszcze o żyjących w celibacie. Też nie pójdą do nieba z tych
samych powodów co homoseksualiści :)

"Latwiej wielbladowi przejsc przez ucho igielne...

[mavro]

...niz bogaczowi wejsc do Krolestwa Niebieskiego."

To mowi Jezus Chrystus, prosze ksiedza Kardynala.
Mysle, ze ksiadz ma trudniejsza droge do nieba niz
zwykli grzesznicy, wsrod nich homo i trans.
BTW: wsrod zwierzat tez wystepuje homo,
to co jest natura a co nia nie jest?

Nieaktualne informacje ???

[zdzichu_bhp]

A jak pan ksiądz ma złe informacje i pan bóg stwierdził jednak, że trzeba
grzesznikom wybaczać i do nieba wpuści jednak. Od czasów Jezusa nijakiego
żadnego update słowa bożego nie było. A nawet jakby było - przypuśćmy Jezus
odwiedza Ziemię po raz drugi aby przekazać owe "aktualizacje" - to zapewne
dostojnicy KK ogłosili by fakt taki herezją i stos byłby nieunikniony.

[rynio7]

hm, niewielkie masz pojęcie o Piśmie Świętym a taie serwujesz wypowiedzi...

[zdzichu_bhp]

Tak, zgadzam się. To tylko takie gdybanie jest. Takie same gdybanie jak
wyidealizowana biblia, która przedstawia różne wizje artystyczne autorów. Ile w
tym prawdy tego już nikt nie wie? Ale to już kwestia wiary czy ktoś chce wierzyć
czy nie i nic mi do tego.

[kielih_dex]

zdzichu_bhp napisał:

> Tak, zgadzam się. To tylko takie gdybanie jest. Takie same gdybanie jak
> wyidealizowana biblia, która przedstawia różne wizje artystyczne autorów. Ile w
> tym prawdy tego już nikt nie wie? Ale to już kwestia wiary czy ktoś chce wierzy
> ć
> czy nie i nic mi do tego.

Hehe kwestia wiary. Śmieszne jest to zasłanianie się non stop wiarą, gdy inne
argumenty zawodzą

Jeden Biskup Homo powiedzieł, że On

[lord_viadro]

się do Nieba wśliźnie od tyłu..

[zdzichu_bhp]

Wiara czyni cuda - do diabła! no nie? Albo na potęgę posępnego czerepu ;)

TRYBunał w Hadze

[szarak_44]

Trybunał w Hadze rozpocznie teraz proces przeciw Św. Pawłowi...

---
---
... mignęły dwie blade plamy olbrzymich oczu. Obie nagle wystrzeliły
z zarośli w kierunku Tasznika. Potworne oczy osadzone były na
pokrytej łuskami głowie gniewosza królewskiego.

[swiety_pawel]

szarak_44 napisał:
>
> Trybunał w Hadze rozpocznie teraz proces przeciw Św. Pawłowi...

Panie Szarucki, doskonale Pan wie, że Św. Paweł nie podpada
jurysdykcji tego trybunału, więc niech Pan już lepiej baja o czymś
innym.

[megasceptyk]

Ale biskup podpada za sianie nienawiści i nietolerancji.

[katol_kk]

megasceptyk napisał:

> Ale biskup podpada za sianie nienawiści i nietolerancji.

Wyraża swoje zdanie na temat, który raczej nie interesuje ludzi, o których mówi.
Gdzie tu nienawiść? Gdzie nietolerancja?
Czy człowieka, który nie wierzy interesuje czy pójdzie do nieba?
Generalnie mu to za pewne kalafior.

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> Gdzie tu nienawiść? Gdzie nietolerancja?

Nie ma. Nigdy nie było. Nawet wtedy, gdy błogosławiono żołnierzy wyruszających
na wojnę i palcem wskazywano wroga. Gott mit uns! Forever!

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> katol_kk napisał:
>
> > Gdzie tu nienawiść? Gdzie nietolerancja?
>
> Nie ma. Nigdy nie było. Nawet wtedy, gdy błogosławiono żołnierzy wyruszających
> na wojnę i palcem wskazywano wroga. Gott mit uns! Forever!

A dyskusja jak zwykle z tematu właściwego zmierza na inny temat.
Chcesz porównywać nazistów wierzących, że Bóg przyznał im specjalny status na
ziemi i mogą sobie podbijać i mordować z ludźmi mówiącymi co grzechem jest a co
nie?

[oby.watel]

Niczego nie porównuję. Zastanawiam się skąd oni wiedzą co grzechem jest, a co
nie? Jakim prawem mienią się sługami bożymi? Są w stanie udowodnić, że to Pan
ich wybrał i namaścił? Że nie są samozwańcami? Co reprezentują, poza świątobliwą
pazernością, chciwością i butą? W imię czego mamrocząc pod nosem "po szóste: nie
zabijaj" błogosławią i wskazują żołnierzom wroga do zabicia? Jakim prawem
potępiają jednych, a wywyższają innych?

A tak na marginesie. Ten Gott, to nie ten sam God, do którego wznoszą modły? W
imieniu którego się wypowiadają? A może pozwalają sobie na wszystko, bo wiedzą
doskonale, że żadnego Boga nie ma? Że to tylko świetny sposób na życie? Bo gdyby
był, to nie pozwoliłby przecież robić przekrętów z byłymi esbekami. Nie wspomnę
już o czynach lubieżnych. Ani o mordowaniu w Jego imieniu.

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Niczego nie porównuję. Zastanawiam się skąd oni wiedzą co grzechem jest, a co
> nie? Jakim prawem mienią się sługami bożymi? Są w stanie udowodnić, że to Pan
> ich wybrał i namaścił? Że nie są samozwańcami?

Wiedzą, bo studiują święte pisma. Słudzy Boży - poświęcają swoje życie Bogu.

>Co reprezentują, poza świątobliw
> ą
> pazernością, chciwością i butą?

Oni wszyscy są pazerni, chciwi i butni?

> W imię czego mamrocząc pod nosem "po szóste: ni
> e
> zabijaj" błogosławią i wskazują żołnierzom wroga do zabicia?

Obrona swoich bliskich jest Twoim obowiązkiem.

> Jakim prawem
> potępiają jednych, a wywyższają innych?

Potępia się grzechy, nie ludzi. Człowiek z definicji jest niedoskonały. To czy
poddaje się grzechom, czy nie świadczy o nim.

>
> A tak na marginesie. Ten Gott, to nie ten sam God, do którego wznoszą modły? W
> imieniu którego się wypowiadają? A może pozwalają sobie na wszystko, bo wiedzą
> doskonale, że żadnego Boga nie ma? Że to tylko świetny sposób na życie? Bo gdyb
> y
> był, to nie pozwoliłby przecież robić przekrętów z byłymi esbekami. Nie wspomnę
> już o czynach lubieżnych. Ani o mordowaniu w Jego imieniu.

Ludzie są niedoskonali. Tacy zostali stworzeni. Mylą się, grzeszą, popełniają
błędy. Dlaczego oczekujesz, że księża będą lepsi od Ciebie? Oni też są tylko
ludźmi. I jako ludzie grzeszą, upadają, popełniają błędy...

[oby.watel]

katol_kk napisał:
> Ludzie są niedoskonali. Tacy zostali stworzeni. Mylą się, grzeszą,
> popełniają błędy. Dlaczego oczekujesz, że księża będą lepsi od
> Ciebie? Oni też są tylko ludźmi. I jako ludzie grzeszą, upadają,
> popełniają błędy...

Jak to dlaczego? Bo mianowali się sługami bożymi. Ja za swoje czyny odpowiadam.
Księża w większości nie. Ale pełna zgoda. Jeśli nie przeszkadza Ci, że
spowiadasz się pedofilowi, gejowi, albo jakiemuś innemu w sutannie, który
zgrzeszył więcej i ciężej niż Ty, to Bóg z Tobą.

Chcesz być zbawiony - Twoja sprawa. Ale w spokoju zostaw tych, którzy nie chcą.
Nie oczekuj, że w w. XXI ludzie będą żyć zgodnie z zasadami z I w. Nie oczekuj,
że np. zbiję swoje dzieci za krnąbrność, bo tak chce Pismo. Nie oczekuj, że
zabiję niewierną żonę i jej kochanka, bo tak chce Pismo. (Nie bierz tego do
siebie. Zwracam się do wszystkich zbawców. Najpierw zbawcie się sami. Zasiądźcie
po prawicy i swym żywotem zaświadczcie, że się opłaca.)

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Jak to dlaczego? Bo mianowali się sługami bożymi.

I to jest powód, że powinni być lepsi ode mnie, czy Ciebie?
A gdy im się nie udaje to jest wymówka, żeby nie być lepszym od nich?

> Ja za swoje czyny odpowiadam.
> Księża w większości nie.

Nie? Jak popełnią przestępstwo to idą do pierdla, jak każdy inny obywatel.

> Ale pełna zgoda. Jeśli nie przeszkadza Ci, że
> spowiadasz się pedofilowi, gejowi, albo jakiemuś innemu w sutannie, który
> zgrzeszył więcej i ciężej niż Ty, to Bóg z Tobą.

Nie przeszkadza, bo celem spowiedzi nie jest porównanie, kto jest mniejszym czy
większym grzesznikiem. Wszyscy nimi jesteśmy.


>
> Chcesz być zbawiony - Twoja sprawa. Ale w spokoju zostaw tych, którzy nie chcą.

Wolna wola, każdy robi jak chce.

> Nie oczekuj, że w w. XXI ludzie będą żyć zgodnie z zasadami z I w. Nie oczekuj,
> że np. zbiję swoje dzieci za krnąbrność, bo tak chce Pismo.
> Nie oczekuj, że
> zabiję niewierną żonę i jej kochanka, bo tak chce Pismo.

Mam szczerą nadzieję, że nie bijesz swoich dzieci, nie zabiłbyś ani żony ani jej
ewentualnego kochanka - nie życzę Ci zresztą tego, żeby ktoś taki w ogóle się
pojawił.

> (Nie bierz tego do
> siebie. Zwracam się do wszystkich zbawców. Najpierw zbawcie się sami. Zasiądźci
> e
> po prawicy i swym żywotem zaświadczcie, że się opłaca.)

Z tym zasiadaniem po prawicy to chyba aż tak słodko nie będzie... ale też
uważam, że każdy powinien zacząć od siebie, od siebie najwięcej wymagać.
Niestety nie wszyscy to rozumieją. Hierachowie katoliccy również...

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> I to jest powód, że powinni być lepsi ode mnie, czy Ciebie?
> A gdy im się nie udaje to jest wymówka, żeby nie być lepszym od
> nich?

Oczywiście. Skoro twierdzą, że są przedstawicielami Boga na Ziemi, to oczekuję,
że będą się stosować do zasad, które głoszą.

Sugerujesz, że dzieci w szkole powinni uczyć ci, którzy "poczuli powołanie" a
nie ci, którzy skończyli studia lub po prostu mają wiedzę? Że wykładowcy na
uniwersytecie to nie powinni być jacyś tam ludzie z tytułami naukowymi, tylko
"tacy jak my"?

Jeśli w pracy nie daję rady, to mnie wykopią, albo sam się zwolnię. A służyć
Bogu może każdy szubrawiec, który zostanie osądzony dopiero jak popełni
zbrodnię, której się nie da ukryć ani zatuszować? Mam Ci podać linki do
informacji o sługach lubiących młode dziewczynki lub chłopców (że tylko na nich
poprzestanę)? Uważasz, że są lepsi od Ciebie i maja prawo Cię pouczać, oceniać i
obiecywać Królestwo Niebieskie"?

Pozwól na mały cytacik. I spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie kto sługom bożym
pozwolił olewać zalecenia Świętej Księgi?

Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny,
przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, nieprzebierający miary w piciu
wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz,
dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością.
Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się
troszczył o Kościół Boży?

No jak?

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Skoro twierdzą, że są przedstawicielami Boga na Ziemi, to oczekuję,
> że będą się stosować do zasad, które głoszą.

Ja też tego oczekuję. Oburza mnie kiedy tego nie robią. Nie mi jednak ich
oceniać, bo sam nie jestem bez winy.

> Sugerujesz, że dzieci w szkole powinni uczyć ci, którzy "poczuli powołanie" a
> nie ci, którzy skończyli studia lub po prostu mają wiedzę? Że wykładowcy na
> uniwersytecie to nie powinni być jacyś tam ludzie z tytułami naukowymi, tylko
> "tacy jak my"?

Oczywiście, że nie. Ale jak wykładowca pomyli się w swoich teoriach czy
obliczeniach to wylejesz go z uczelni?

> Jeśli w pracy nie daję rady, to mnie wykopią, albo sam się zwolnię. A służyć
> Bogu może każdy szubrawiec, który zostanie osądzony dopiero jak popełni
> zbrodnię, której się nie da ukryć ani zatuszować? Mam Ci podać linki do
> informacji o sługach lubiących młode dziewczynki lub chłopców (że tylko na nich
> poprzestanę)? Uważasz, że są lepsi od Ciebie i maja prawo Cię pouczać, oceniać
> i
> obiecywać Królestwo Niebieskie"?
>
> Pozwól na mały cytacik. I spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie kto sługom boży
> m
> pozwolił olewać zalecenia Świętej Księgi?
>
> Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny,
> przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, nieprzebierający miary w piciu
> wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz,
> dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością.
> Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się
> troszczył o Kościół Boży?
>
> No jak?
>

[katol_kk]

oby.watel napisał:

>
> Jeśli w pracy nie daję rady, to mnie wykopią, albo sam się zwolnię. A służyć
> Bogu może każdy szubrawiec, który zostanie osądzony dopiero jak popełni
> zbrodnię, której się nie da ukryć ani zatuszować?

Ponawiam pytanie: Czy wszyscy księża to szubrawcy, pedofile, homoseksualiści
ukrywający dzieci i baby z którymi żyją, bogate, jeżdżące drogimi samochodami
pasibrzuchy?

Mam Ci podać linki do
> informacji o sługach lubiących młode dziewczynki lub chłopców (że tylko na nich
> poprzestanę)? Uważasz, że są lepsi od Ciebie i maja prawo Cię pouczać, oceniać
> i
> obiecywać Królestwo Niebieskie"?

Uważam, że powinni zostać osądzeni za swoje krzywdy i nie gorszyć innych swoim
zachowaniem.

>
> Pozwól na mały cytacik. I spróbuj sobie odpowiedzieć na pytanie kto sługom boży
> m
> pozwolił olewać zalecenia Świętej Księgi?
>
> Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny,
> przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, nieprzebierający miary w piciu
> wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy na grosz,
> dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z całą godnością.
> Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu, jakżeż będzie się
> troszczył o Kościół Boży?
>
> No jak?

Nikt nie pozwolił. Nie powinni tego robić. Powinni za swoje czyny odpowiadać. Na
pewno będą za swoje czyny osądzeni po śmierci.
Za czyny karalne na tym świecie powinni odpowiadać również tutaj.

[megasceptyk]

katol_kk napisał:
(...)
> Ponawiam pytanie: Czy wszyscy księża to szubrawcy, pedofile, homoseksualiści
> ukrywający dzieci i baby z którymi żyją, bogate, jeżdżące drogimi samochodami
> pasibrzuchy?
(...)

Tak,
i jedna jest tylko racja
i to jest moja racja
ponieważ ja studiuję pismo
i jestem przedstawicielem wszystkich bogów.

Podaję numer konta..... ;P

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> Ponawiam pytanie: Czy wszyscy księża to szubrawcy, pedofile,
> homoseksualiści ukrywający dzieci i baby z którymi żyją, bogate,
> jeżdżące drogimi samochodami pasibrzuchy?

Nie wszyscy. Ale wymienieni przez Ciebie także mienią się sługami bożymi i
twierdzą, że mają od samego Boga dane prawo nauczania, pouczania i potępiania.

Nie rozumiem tej argumentacji. Czy coś, co pochodzi od Boga może być złe?
Twierdzisz, że tak. W jakich proporcjach? Z drugiej strony Bardzo wygodne
usprawiedliwienie. Jak trzeba pouczać, to się to robi jako reprezentant Boga.
Jak się zostanie przyłapanym na szwindlu, to się "jest tylko człowiekiem"...

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Nie wszyscy. Ale wymienieni przez Ciebie także mienią się sługami bożymi i
> twierdzą, że mają od samego Boga dane prawo nauczania, pouczania i potępiania.

Ale Ty masz rozum i jesteś w stanie rozróżnić dobro od zła. Nie zrzucaj za to
odpowiedzialności na księży, którzy się mylą.

> Nie rozumiem tej argumentacji. Czy coś, co pochodzi od Boga może być złe?
> Twierdzisz, że tak. W jakich proporcjach?

Zło wśród księży nie pochodzi od Boga - tylko od księży. To ich odpowiedzialność
i nie rozumiem jak można za to winić Boga.

> Z drugiej strony Bardzo wygodne
> usprawiedliwienie. Jak trzeba pouczać, to się to robi jako reprezentant Boga.
> Jak się zostanie przyłapanym na szwindlu, to się "jest tylko człowiekiem"...

Jak się robi coś złego to się za to odpowie - nie na tym, to na tamtym świecie.
A zadaniem księży jest przekazywać wiernym wiedzę na temat tego co dobre a co
złe. Niedoskonały ten intrfejs - jak cała ludzkość.
Niedoskonałość księży nie usprawiedliwia jednak mojej niedoskonałości.

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> Ale Ty masz rozum i jesteś w stanie rozróżnić dobro od zła. Nie
> zrzucaj za to odpowiedzialności na księży, którzy się mylą.

Skoro księża się mylą, to dlaczego narzucają swój punkt widzenia? Czy myli się
także Bóg? Jak się porozumieć z Bogiem, skoro interfejs kuleje? Jeśli pracownik
kompromituje firmę, to się go zwalnia. Jeśli sługa boży kompromituje Boga, to
się go rozgrzesza i przenosi do innej parafii.

> Zło wśród księży nie pochodzi od Boga - tylko od księży. To ich
> odpowiedzialność i nie rozumiem jak można za to winić Boga.

Ksiądz jest przedstawicielem Boga na Ziemi. Sam nazwałeś go "interfejsem". Ale
rozumiem. Jaki Bóg, taki interfejs.

> Jak się robi coś złego to się za to odpowie - nie na tym, to na
> tamtym świecie.

Karanie kogoś po śmierci za to, co robił za życia? Można skazać chorego na
Alzheimera, który nie wie jak się nazywa i gdzie mieszka za przestępstwo, które
popełnił w młodości? Można? To taka sprawiedliwość chrześcijańska. Ale swoich
nie tykamy, choćby nawet mordowali. Dlatego zabójca Abla miał zapewnioną
nietykalność!

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> katol_kk napisał:

> Skoro księża się mylą, to dlaczego narzucają swój punkt widzenia?

Chyba nie powiesz mi, że jakiś ksiądz jest w stanie narzucić Ci punkt widzenia,
nie uwierzę.

> Czy myli się
> także Bóg? Jak się porozumieć z Bogiem, skoro interfejs kuleje?

To są pytania, na które sam możesz sobie odpowiedzieć.

> Jeśli pracownik
> kompromituje firmę, to się go zwalnia. Jeśli sługa boży kompromituje Boga, to
> się go rozgrzesza i przenosi do innej parafii.

Zawsze i wszędzie tak jest? Tak: słyszałem o takich przypadkach i tak: często są
one oburzające.

> Ksiądz jest przedstawicielem Boga na Ziemi. Sam nazwałeś go "interfejsem". Ale
> rozumiem. Jaki Bóg, taki interfejs.

To już Twoje wnioski i Twoje przemyślenia.

> Karanie kogoś po śmierci za to, co robił za życia? Można skazać chorego na
> Alzheimera, który nie wie jak się nazywa i gdzie mieszka za przestępstwo, które
> popełnił w młodości? Można? To taka sprawiedliwość chrześcijańska. Ale swoich
> nie tykamy, choćby nawet mordowali. Dlatego zabójca Abla miał zapewnioną
> nietykalność!

Jakieś brednie tu opowiadasz.

[oby.watel]

Jak się nie ma argumentów, a nie da się po prostu interlokutora zastrzelić, czy
choćby tylko spalić na stosie stosuje się inne metody. Słowne. Np.

katol_kk napisał:
> To są pytania, na które sam możesz sobie odpowiedzieć.

Rozumiem, że są niewygodne pytania, pytania na które nie znasz odpowiedzi. Tylko
po co się wychylać i rozpoczynać dyskusję?

Ale można i inaczej. Jeśli się nie rozumie, co się czyta, albo - co gorsza -
rozmówca ma rację, to trzeba dać odpór....

katol_kk napisał:
> Jakieś brednie tu opowiadasz.

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Jak się nie ma argumentów, a nie da się po prostu interlokutora zastrzelić, czy
> choćby tylko spalić na stosie stosuje się inne metody. Słowne. Np.

A mówisz o sobie teraz?

> Rozumiem, że są niewygodne pytania, pytania na które nie znasz odpowiedzi. Tylk
> o
> po co się wychylać i rozpoczynać dyskusję?

Po co mam odpowiadać, skoro wyraźnie widać, że nie interesują Cię odpowiedzi.

>
> Ale można i inaczej. Jeśli się nie rozumie, co się czyta, albo - co gorsza -
> rozmówca ma rację, to trzeba dać odpór....

Ty chyba tu znowu o sobie....

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> A mówisz o sobie teraz?
> Ty chyba tu znowu o sobie....

Nie.

> Po co mam odpowiadać, skoro wyraźnie widać, że nie interesują
> Cię odpowiedzi.

Mów za siebie. A jeśli lubisz dyskutować sam ze sobą, to po co zabierasz głos na
forum? Zacytuj swój jeden rzeczowy kontrargument. Podaj linka do wypowiedzi,
która jest odpowiedzią na konkretne pytanie.

[prozaic]

Jak to nikt, Zdzichu? DODA wie!

[bogda35]

ja sądze że w Kościele trwa nieustające "update" oficjalnych zasad
wiary.Wystarczy porównac poglady z czasów sredniowiecza,wczesnego
chrzescijanstwa,dziewietnastowieczne do współczesnych - sa nieraz diametralnie
różne i każdorazowo,od czasu pomysłu że papieże sa nieomylni - uważane za
jedynie słuszne.Zresztą,sam pomysł o "nieomylności" papieża jest fantastyczny -
żaden piarowiec na to by nie wpadł.I to ucina każda dyskusję .

[wadomin1]

Czyli teraz wg Kosciola wazniejszy jest kult ciala a nie duszy?

Według Pawła bałwochwalcy też nie wejdą do nieba

[husyta1]

Oznacza to, że katolicy, czy to szeregowi czy biskupi i kardynałowie, którzy
czczą obrazy - czyli popełniają bałwochwalstwo, też nie wejdą do nieba.

Fragment, do którego odwołuje się kardynał mówi nie tylko o homoseksualistach:


Apostoł Paweł w 1 liście do Koryntian podaje listę grzechów, które
dyskwalifikują osoby je popełniające z Królestwa Bożego.

1 Koryntian 6:(9) Albo czy nie wiecie, że niesprawiedliwi Królestwa Bożego
nie odziedziczą? Nie łudźcie się! Ani wszetecznicy, ani bałwochwalcy ani
cudzołożnicy, ani rozpustnicy, ani mężołożnicy, (10) ani złodzieje, ani chciwcy,
ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy Królestwa Bożego nie odziedziczą.

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[tyveog]

"Wszystko, co stanowi postępowanie wbrew naturze i godności ciała obraża Boga."

Zgadzam się w 100%! Pytanie tylko czym jest postępowanie wbrew naturze- czy
homoseksualizm, czy też
wyczyny
chorobliwych prawiczków ubranych sutanny?

[obrazoburca]

wyczyny ja wyczyny. Pytanie zasadnicze to:
Czy celibat jest 'zgodny z naturą i godnością ciała'?

a czy pedofile w sukienkach wejdą do nieba?

[monster1972]

jak można budować jakikolwiek system na wiedzy sprzed 2 tys lat?
kolega Paweł powiedział to, co wtedy uznawano za oczywiste i w
sumie do dziś się uznaje np. w islamie... a te zboczuchy w kieckach
chcą na tym budować jakieś teorie:)

hehe

jakby ten najwspanialszy i wszechmocny bóg nie chciał to nie byłoby
transseksualistów i homoseksualistów... ale skoro są, to albo mu
nie przeszkadzają, albo jego nie ma i sprawy się toczą swoim
rytmem, bardzo odległym od religijnego fanatyzmu - wszelkiego
fanatyzmu, tego w turbanach też...


Polak-ateista

Szatan

[adelix82]

Kościół Ci odpowie, że homoseksualizm jest wynikiem istnienia Szatana,
czyli zła.

[megasceptyk]

a szmatan jest wynikiem istniena boga
czyli zła

[katol_kk]

megasceptyk napisał:

> a szmatan jest wynikiem istniena boga
> czyli zła

Ciekawy wniosek ;-)

[megasceptyk]

no bo kto złe czyni
ten zły chyba
czy nie?

[katol_kk]

megasceptyk napisał:

> no bo kto złe czyni
> ten zły chyba
> czy nie?

Wygodnie Ci tak myśleć - ja tam się nie zgadzam.

[obrazoburca]

No dobra, nie zgadzasz się.
Powiedz mi zatem:

Kto stworzył zło (Szatana)?

[zdzisiek66]

Św. Paweł wiele ciekawych rzeczy powiedział i napisał. Np. to, że kwalifikacje
kandydata na biskupa należy oceniać po tym, czy dobrze rządzi swoją najbliższą
rodziną, czyli żoną i dziećmi.
A jak tam rodzinka tego kardynała? Żona i dzieci dobrze się mają? :)

[prozaic]

zdzisiek66 napisał:

> Św. Paweł wiele ciekawych rzeczy powiedział i napisał. Np. to, że kwalifikacje
> kandydata na biskupa należy oceniać po tym, czy dobrze rządzi swoją najbliższą
> rodziną, czyli żoną i dziećmi.
> A jak tam rodzinka tego kardynała? Żona i dzieci dobrze się mają? :)

EXACTLY! Jak powiedzieliby moi sąsiedzi.
Wybrali sobie fragmenty, które im odpowiadają i każdy, ale to każdy rozsądny
człowiek to widzi.
Mamią tłuszczę od dwóch tysięcy lat więc mogliby mieć choć tyle honoru, by
darować sobie tą jakże oczywistą dwulicowość.

[katol_kk]

monster1972 napisał:
>
> jakby ten najwspanialszy i wszechmocny bóg nie chciał to nie byłoby
> transseksualistów i homoseksualistów... ale skoro są, to albo mu
> nie przeszkadzają, albo jego nie ma (...)

Według wiary chrześcijańskiej Bóg stworzył dobro i zło. Szatana też stworzył.
Czy to znaczy, że mu on nie przeszkadza?

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> Według wiary chrześcijańskiej Bóg stworzył dobro i zło. Szatana
> też stworzył. Czy to znaczy, że mu on nie przeszkadza?

Gdzie to wyczytałeś? Wiara chrześcijańska głosi, że Szatan to opozycja w Niebie.
Ponieważ Bóg nie miał zamiaru dzielić się z nikim władzą, ani tym bardziej się
jej zrzec, więc pogonił opozycjonistów do diabła.

Innymi słowy - sknocił tworzenie aniołków, podobnie jak sknocił tworzenie ludzi.
Z tym, że ludzi doświadczał i pouczał na wiele sposobów, a to podsmażając ich w
lawie gorącej, a to doświadczając intensywnymi opadami, a to klątwy rzucając.
Natomiast z Szatanem świetnie się bawił, traktował jak partnera i zakłady z nim
czynił, choćby przy winku i cygarach obserwując zmagania Hioba.

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> katol_kk napisał:
>
> > Według wiary chrześcijańskiej Bóg stworzył dobro i zło. Szatana
> > też stworzył. Czy to znaczy, że mu on nie przeszkadza?
>
> Gdzie to wyczytałeś? Wiara chrześcijańska głosi, że Szatan to opozycja w Niebie
> .
> Ponieważ Bóg nie miał zamiaru dzielić się z nikim władzą, ani tym bardziej się
> jej zrzec, więc pogonił opozycjonistów do diabła.
>
> Innymi słowy - sknocił tworzenie aniołków, podobnie jak sknocił tworzenie ludzi
> .
> Z tym, że ludzi doświadczał i pouczał na wiele sposobów, a to podsmażając ich w
> lawie gorącej, a to doświadczając intensywnymi opadami, a to klątwy rzucając.
> Natomiast z Szatanem świetnie się bawił, traktował jak partnera i zakłady z nim
> czynił, choćby przy winku i cygarach obserwując zmagania Hioba.
>

Skoro Bóg stworzył wszystko - to stworzył również Anioły i Szatana.
Ten system ma sens, walka dobra ze złem ma sens.

A w jakiej bajce wyczytałeś o tym, że Bóg siedział przy winku z Szatanem?

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> Skoro Bóg stworzył wszystko - to stworzył również Anioły i Szatana.
> Ten system ma sens, walka dobra ze złem ma sens.

Bardzo dobre rozumowanie. Tyle, że nie było intencją Boga - który uosabia dobro
- tworzenie zła. Po prostu Mu nie wyszło i anioł zbuntował się. To było nie do
przewidzenia, żeby stworzonemu zachciało się zasiąść na tronie Stworzyciela.

> A w jakiej bajce wyczytałeś o tym, że Bóg siedział przy winku z Szatanem?

W bajce o Hiobie. Nie znasz? Poczytaj. Pasjonująca lektura. Łatwo znajdziesz.
Rozdział jest zatytułowany po prostu: "Księga Hioba" (świadkowie Jehowy mówią
Joba, ale oni muszą się czymś wyróżniać).

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> Bardzo dobre rozumowanie. Tyle, że nie było intencją Boga - który uosabia dobro
> - tworzenie zła. Po prostu Mu nie wyszło i anioł zbuntował się. To było nie do
> przewidzenia, żeby stworzonemu zachciało się zasiąść na tronie Stworzyciela.

No wiesz, nie czuję się na siłach, żeby twierdzić, że wiem jakie były
zamierzenia Boga, ale wydaje mi się jednak, że nie masz racji.
Moim zdaniem Bóg stworzył zło celowo.

> W bajce o Hiobie. Nie znasz? Poczytaj. Pasjonująca lektura. Łatwo znajdziesz.
> Rozdział jest zatytułowany po prostu: "Księga Hioba" (świadkowie Jehowy mówią
> Joba, ale oni muszą się czymś wyróżniać).

I tam gdzieś o tym winku i cygarach jest? Muszę koniecznie doczytać!

[wdupiemam]

bo gdyby stworzył tylko dobro to byłoby nudno? sami dobrzy ludzie
dookoła, serdeczność i sympatia, bez sensu. ja nie rozumiem po jaki
plaster Bóg uosabiający dobro miałby celowo stworzyć zło,
cierpienie, niesprawiedliwość itp. BZDURY, BZDURY, BZDURY

[katol_kk]

wdupiemam napisał:

> bo gdyby stworzył tylko dobro to byłoby nudno? sami dobrzy ludzie
> dookoła, serdeczność i sympatia, bez sensu. ja nie rozumiem po jaki
> plaster Bóg uosabiający dobro miałby celowo stworzyć zło,
> cierpienie, niesprawiedliwość itp. BZDURY, BZDURY, BZDURY

Bóg dał człowiekowi wolną wolę. To ludzie sprawiają, że inni cierpią, że są źle,
niesprawiedliwie traktowani - a nie Bóg.

Co to byłby za wyczyn być dobrym, jeśli wokół byli tylko dobrzy ludzie? Teraz to
przynajmniej jest wyzwanie.

[oby.watel]

katol_kk napisał:
> Bóg dał człowiekowi wolną wolę. To ludzie sprawiają, że inni
> cierpią, że są źle, niesprawiedliwie traktowani - a nie Bóg.

Bóg dał ludziom wolna wolę, po czym się rozmyślił i ich potopił. A potem ich
przypiekł wulkanem i potruł wyziewami zeń. A potem zesłał im swego nieślubnego
syna. A potem palec boży i sprawiedliwość boża - Watykan szmuglujący wspólników
błogosławionego Adolfa do Argentyny, by uniknęli sądów ludzkich. Gott mit uns!
Forever!

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> katol_kk napisał:
> > Bóg dał człowiekowi wolną wolę. To ludzie sprawiają, że inni
> > cierpią, że są źle, niesprawiedliwie traktowani - a nie Bóg.
>
> Bóg dał ludziom wolna wolę, po czym się rozmyślił i ich potopił. A potem ich
> przypiekł wulkanem i potruł wyziewami zeń. A potem zesłał im swego nieślubnego
> syna. A potem palec boży i sprawiedliwość boża - Watykan szmuglujący wspólników
> błogosławionego Adolfa do Argentyny, by uniknęli sądów ludzkich. Gott mit uns!
> Forever!

Myślę, że nadal mylisz wolną wolę z odpowiedzialnością za zło, które wyrządzili
ludzie korzystając z tej wolnej woli.

[oby.watel]

katol_kk napisał:
> Myślę, że nadal mylisz wolną wolę z odpowiedzialnością za zło,
> które wyrządzili ludzie korzystając z tej wolnej woli.

Nie rób z Boga idioty. Nie tylko dał ludziom wolna wolę, ale także i rozum. A
dzięki szatanowi poznali także dobro i zło. Więc potrafią zło potępić i osądzić
bez potrzeby stałego wtrącania się Stwórcy. A ci, którzy mianowali się sługami
bożymi zbrodniarzy chronili. Jak to się ma do zasad i "wolnej woli"? Jakie
moralne prawo pouczania i zbawiania ma wspólnik zbrodniarzy?

[katol_kk]

oby.watel napisał:


> Nie rób z Boga idioty.

Jestem bardzo daleki od tego.

> Nie tylko dał ludziom wolna wolę, ale także i rozum. A
> dzięki szatanowi poznali także dobro i zło. Więc potrafią zło potępić i osądzić
> bez potrzeby stałego wtrącania się Stwórcy.

Mam duże wątpliwości co do tego, patrząc na to, co się dzieje na świecie...

> A ci, którzy mianowali się sługami
> bożymi zbrodniarzy chronili.

Wszyscy?

> Jak to się ma do zasad i "wolnej woli"? Jakie
> moralne prawo pouczania i zbawiania ma wspólnik zbrodniarzy?

Żadnego. A to jest argument za czy przeciwko wierze?

[prozaic]

A nie prościej przyjąć, że Bóg stworzył istoty mające wolność wyboru? Nie
czyńcie z Boga Billa Gatesa. Nie tworzył programu, komputera, robota czy
urządzenia. Jakby chciał stworzyć sobie odkurzacz, to zapewne by stworzył. I ów
odkurzacz, odkurzałby aż miło.
Ale On zapewne chciał dać komuś ŻYCIE. I wolność wyboru. Powiedział: to i to
jest dla was cool, a jak nie to radźcie sobie sami. Your choice. Jestem fajny,
warto być moim kumplem. Ale nie zmuszam.
Czy Ty zmuszasz swoją (dziewczynę, żonę, chłopaka, męża) do miłości? Jeśli tak
to współczuję.
A że niejaki Szatan wybrał jak wybrał? Cóż, przyszło nam za to płacić.

[oby.watel]

katol_kk napisał:

> No wiesz, nie czuję się na siłach, żeby twierdzić, że wiem jakie
> były zamierzenia Boga, ale wydaje mi się jednak, że nie masz
> racji. Moim zdaniem Bóg stworzył zło celowo.

To Twoje zdanie. Ja nie wnikam w intencje Boga, przekazuję jeno jedynie słuszną
wykładnię i genezę. Od prezentowania intencji Boga są duchowni i Świadkowie. Oni
każdą zbrodnię czy tragedię potrafią skwitować krótkim "Widocznie Bóg tak
chciał", albo "Widocznie taki był boży plan", czy podobnie. A niektórzy idą
dalej określając to czy tamto wydarzenie mianem kary bożej. A chyba nie ma nic
bardziej obrzydliwego niż naparzający się ludzie w wojna wzniecona w imię wiary
i Boga (World Trade Center itp.)...

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> A chyba nie ma nic
> bardziej obrzydliwego niż naparzający się ludzie w wojna wzniecona w imię wiary
> i Boga (World Trade Center itp.)...

Mam podobne zdanie. Myślę też, że WTC jest akurat złym przykładem - jakoś nie
wierzę osobiście, że to robota talibów - za dużo władzy zyskała administracja
USA po tych wydarzeniach, żeby to był przypadek - ale to zupełnie inny temat...

[prozaic]

oby.watel napisał:

Od prezentowania intencji Boga są duchowni i Świadkowie. On
> i
> każdą zbrodnię czy tragedię potrafią skwitować krótkim "Widocznie Bóg tak
> chciał", albo "Widocznie taki był boży plan", czy podobnie. A niektórzy idą
> dalej określając to czy tamto wydarzenie mianem kary bożej. A chyba nie ma nic
> bardziej obrzydliwego niż naparzający się ludzie w wojna wzniecona w imię wiary
> i Boga (World Trade Center itp.)...
>

Masz jakiś uraz? Świadkowie ci dom spalili żonę ukradli i psa zgwałcili?
Skąd te brednie?
W życiu nie słyszałem żeby którykolwiek z nich (nie jestem jednych z nich - za
wysokie wymagania) mówił że " Bóg tak chciał; wola boska; kara boża etc".
Wręcz przeciwnie. Raczej protestują przeciw napisom na nagrobkach w stylu -
właśnie - "Bóg tak chciał" czy "Bóg potrzebował aniołka" i tym podobnym bzdurom.

[oby.watel]

prozaic napisał:

> Masz jakiś uraz? Świadkowie ci dom spalili żonę ukradli i psa
> zgwałcili? Skąd te brednie?

Nie mam urazu. Dementują też plotkę, że mi dom spalili, żonę ukradli i psa
zgwałcili. Po prostu przyszli do mnie z Pismem. Tym samym, które pozwoliło
konkurentom błogosławić Adolfa H., mordować w imię Boga i dokonywać ww Jego
imieniu wielu innych zbrodni. Ale gdy się ich lepiej pozna - wierz mi - w niczym
nie są lepsi od "zwykłego" chrześcijanina. Gorsi też nie. A że dotąd nie
pokazali jak w praktyce wyglądać może królestwo boże na ziemi, to z bardzo
prozaicznego powodu - jest ich za mało. Zwróć uwagę, że wszystkie 56764 odłamów
kościoła katolickiego jednak zachowuje się skromniej, pokorniej i... ciszej.

Jeśli Ci się wydaje zaś, że kościół jest jaki jest, bo tak chciał, a nie
dlatego, że został do tego zmuszony, to masz rację - wydaje Ci się. Polska jest
dobrym przykładem co kościół może jak może. Już nie wystarcza mu obecność w
życiu państwowo-partyjnym., Już przemyca zasady biblijne do ustaw. Już zaczyna
ustawowo wymuszać stosowanie się do wiedzy sprzed 2.000 lat. Jeszcze należałoby
kodeks karny znowelizować, tylko trzeba najpierw przywrócić karę śmierci. I
karać, karać, karać.... Bo nic tak nie raduje Boga jak płacz a zgrzytanie zębów...

[prozaic]

Trudno się nie zgodzić z tym co piszesz. Ale nie mieszałbym do tego ŚJ. Z tego
co wiem oni również ginęli zabijani w m. in. w Oświęcimiu przez gości z GOTT MIT
UNS (wybacz niemieczczyznę) na klamrach.
Według mnie obowiązuje domniemanie niewinności.
Mam wśród ŚJ przyjaciół i rodzinę, stąd moje przekonanie, że nie planują żadnej
krucjaty.
A to, że kler wielkich kościołów "chrześcijańskich" jest największym wrogiem
Boga, to oczywista oczywistość.

pozdrawiam

[oby.watel]

Ja nie mam nic przeciwko ŚJ. Szanuję ich i cenię. Ale czego dowodzi fakt, że
kiedyś ginęli z rąk czcicieli tego samego Pisma? Jeśli łysi drągale obiją mnie i
moją rodzinę, to następnym razem mam się zastanawiać czy dwóch łysych drągali z
pałami to pozytywni drągale z pokojowym przesłaniem, czy zawczasu brać nogi za pas?

[prozaic]

Mówią Hioba. Albo ajoba. Albo jeszcze jakoś. Zależy od narodowości.
Na mnie mówią w Anglii PETER.
Ale ci angole muszą się jakoś wyróżniać.

A księża pedofile?

[diabetyczka]

Kardynał ani żaden biskup ani się zająknie o pedofilach. A pedofile
idą do raju? A księża pedofile mają tam swój rajski klub?
Niech kościół zajmie się wpierw patologiami u siebie, a potem rzuca
kamieniami w innych.

Pedofile idą, rzecz jasna

[jwojnar]

Św. Paweł ustami kardymnała nic o pedofilach nie wspominał. A więc bawcie się,
wielebni!

[katol_kk]

diabetyczka napisała:

> Kardynał ani żaden biskup ani się zająknie o pedofilach. A pedofile
> idą do raju? A księża pedofile mają tam swój rajski klub?
> Niech kościół zajmie się wpierw patologiami u siebie, a potem rzuca
> kamieniami w innych.

Chrześcijanie wierzą, że każdy, kto postępuje źle zostanie z tego rozliczony.
Księża również - a może przede wszystkim oni.
Poza tym kto powiedział, że ksiądz ma z definicji trafić do raju?

[k_r]

to nie jedna osoba w postaci tego biskupa będzie decydowała to nawet ŻADEN
człowiek nie zadecyduje.. kto może a kto nie iść do nieba
... to - jezeli istnieje - BÓG rozstrzygnie ... i wara wam maluśkim określać
kto jest godny a kto nie pójść do nieba .. co jest w naszej religii takiego że
co chwila jakiś "ważny" jegomość uznaje że jest godny występować w imieniu Boga.
księżuniu przegiął...

[katol_kk]

k_r napisał:

> to nie jedna osoba w postaci tego biskupa będzie decydowała to nawet ŻADEN
> człowiek nie zadecyduje.. kto może a kto nie iść do nieba
> ... to - jezeli istnieje - BÓG rozstrzygnie ... i wara wam maluśkim określać
> kto jest godny a kto nie pójść do nieba .. co jest w naszej religii takiego że
> co chwila jakiś "ważny" jegomość uznaje że jest godny występować w imieniu Boga
> .
> księżuniu przegiął...

Nie widzę przegięcia w nazywaniu grzechu grzechem.

Przez tego kardynalka, wielki potwor spaghetti

[kylax1]

przemawia. To glos jego!

[k_r]

widzę ze kolega nie uczony w piśmie .. nie czepiam się że nazywa jakieś
zachowanie grzechem .. mam poważne wątpliwości co do chęci tego klechy w
występowaniu w imieniu Boga.

[katol_kk]

k_r napisał:

> widzę ze kolega nie uczony w piśmie ..

No i po co taka złośliwość? Poczułeś się lepiej?

> nie czepiam się że nazywa jakieś
> zachowanie grzechem .. mam poważne wątpliwości co do chęci tego klechy w
> występowaniu w imieniu Boga.

Klecha to obraźliwe określenie. Masz problem z wyrażeniem emocji? Lubisz obrażać
innych?

[k_r]

rozumiem że masz problem z argumentami .. cóż ..może jednak spróbuj jakoś
merytorycznie odpowiedzieć .. to na prawdę nie jest trudne..

[katol_kk]

k_r napisał:

> rozumiem że masz problem z argumentami .. cóż ..może jednak spróbuj jakoś
> merytorycznie odpowiedzieć .. to na prawdę nie jest trudne..

Nie wiem na jakie pytanie miałbym Ci odpowiadać.

[k_r]

Jakim prawem ksiądz uzurpuje sobie rolę Boga i określa kto będzie w niebie a kto
nie?

[oby.watel]

k_r napisał:
> Jakim prawem ksiądz uzurpuje sobie rolę Boga i określa kto będzie w niebie a
kto nie?

No właśnie. Bo mianował się sługą bożym, więc wydaje mu się, że reprezentuje
Boga na Ziemi i ma prawo w Jego imieniu wypowiadać się?

[katol_kk]

oby.watel napisał:

> k_r napisał:
> > Jakim prawem ksiądz uzurpuje sobie rolę Boga i określa kto będzie w niebi
> e a
> kto nie?

A jakim prawem Ty wyrażasz swoje opinie?
> No właśnie. Bo mianował się sługą bożym, więc wydaje mu się, że reprezentuje
> Boga na Ziemi i ma prawo w Jego imieniu wypowiadać się?
>

[oby.watel]

A o co chodzi? Chodzi o

katol_kk napisał:
> A jakim prawem Ty wyrażasz swoje opinie?

Ja nie wyrażam swoich opinii w imieniu Boga. Nie zmuszam organów państwa, żeby
moje poglądy dopisać do ustaw. Nie zmuszam nikogo do wieszania krzyży gdzie się
tylko da. Notabene skoro to taki symbol miłości, to dlaczego nie powiesić obok
symbolu wykorzystanego przez błogosławionego Adolfa? Przecież zamawiać za pomocą
wyciągniętych rąk pięć piw można bezkarnie, a protestować przeciw krzyżowi nielzia.

Obsesja KK

[adelix82]

Czy zauważyli Państwo, że już od czasów JP2 Kościół Katolicki ujawnia
coraz większą obsesję na punkcie seksualności? Coś musi być tego
przyczyną.
Do świętego Pawła: znam ten fragmencik Pisma. Czy jednak Paweł
przekazuje słowo Boże czy też swoje fobie i post-żydowskie
uprzedzenia? Był człowiekiem swojego regionu i czasu, który
odwiedzając Korynt musiał podeprzeć się silnym argumentem wobec
rzeczy, które w owym czasie wyprawiano w tym mieście. Należy również
dodać, że św. Paweł popierał niewolnictwo a także służalczość i
poddaństwo kobiet wobec mężczyzn. I i z tymi słowami biskup się
zgodzi?
Na koniec: decyzję o zbawieniu każdego z nas pozostawmy Bogu.

Właśnie.To nie kardynał będzie o tym decydował

[piotras_wlkp]

j.w.

kardynałek własnie potwierdził że boga nie ma

[wolny_czlek]

Kto tu ma obsesję?? I o naturze...........

[martha31]

adelix82 napisał:

> Czy zauważyli Państwo, że już od czasów JP2 Kościół Katolicki
ujawnia
> coraz większą obsesję na punkcie seksualności? Coś musi być tego
> przyczyną.

Ja widze, ze obsesje na temat "Co mówi katolicyzm o seksualnosci"
maja dziennikarze. Smutne, że z całej olbrzymiej i bogatej nauki
Koscioła wybieraja tematy poboczne i wtórne i sie tylko tym
eksytuja ,tylko tym zajmują i tylko o tym piszą.
Widocznie na niczym innym sie nie znają. Zreszta na tym szczególnie
tez nie....
Przykład? Z calej pielgrzymki Benedykta XVI do Afryki, w której
mowił i o niesprawiedliwosci i o prawach człowieka i o głodzie i o
wspólpracy i o pomocy i o wiezi z Bogiem wybrano i rozgłaszano w
mediach tylko czesc wypowiedzi o antykoncepcji której papieza
udzielił jekiemus dziennikarzynie i to na pokładzie samolotu, a wiec
nawet nie na samej pielgrzymce.
WIEC KTO TU MA OBSESJE??
A jeszcze sumtniejsze sa takie wypowiedzi jak Twoja-ludzi,ktorzy
info na temat Koscioła w 100% biora z mediów, po prostu naiwnie daja
sie ogłupić.

> Do świętego Pawła: znam ten fragmencik Pisma. Czy jednak Paweł
> przekazuje słowo Boże czy też swoje fobie i post-żydowskie
> uprzedzenia?
Oboawiam sie niestety,ze cały nowy Tesytament dla chrzescijan to nic
innego jak Słowo Boze ,które Ten wypowiada przez ludzi- ot chocby
sw.Pawla....
Zreszta po co bic piane , kwestie homo to nie kwestie religijne czy
kulturowe, ale kwestie natury człowieka ,ktore sie nie zmienia.
Proponuje wykonac ekseryment ,rozebrac sie i spojrzec w
lustro:stworzony jest pan do kontaktu z mezczyzna czy kobieta? O ile
wiem Bóg stworzyl Ewe i Adama jako całosc a nie dwóch Adasiów czy
dwie Ewy.
Współczuje ludziom zaburzonym seksualnie,ale nie róbmy z nich normy
bo norma nie są.

Był człowiekiem swojego regionu i czasu, który
> odwiedzając Korynt musiał podeprzeć się silnym argumentem wobec
> rzeczy, które w owym czasie wyprawiano w tym mieście. Należy
również
> dodać, że św. Paweł popierał niewolnictwo a także służalczość i
> poddaństwo kobiet wobec mężczyzn.

Chrzescijanstwo nie walczyl i nadal nie wlaczy z ówczesna kulturą,
kazdy jest dzieckiem swoich czasów.
Ale natura ludzka jest niezmienna.


I i z tymi słowami biskup się
> zgodzi?
> Na koniec: decyzję o zbawieniu każdego z nas pozostawmy Bogu.


Pozostawiamy.Dlatego cytujemy Słowo Boze i kardynal nie robi nic
innego. Rozumiem,ze kolega chcialby aby Kosciól przestal zajmowac
sie takim drobiazgiem jak Słowo Boze...
Na szczescie nikt Cie w Kosciele nie trzyma, wiec po co taka obsesja
na temat katolicyzmu?? I czemu akurat tej religii?

Moje zdanie pokrywa się ze zdaniem adelixa

[ritsuko]

Adelix ma rację w tym co pisze.
martha31 napisała:

> Ja widze, ze obsesje na temat "Co mówi katolicyzm o seksualnosci"
> maja dziennikarze. Smutne, że z całej olbrzymiej i bogatej nauki
> Koscioła wybieraja tematy poboczne i wtórne i sie tylko tym
> eksytuja ,tylko tym zajmują i tylko o tym piszą.
> Widocznie na niczym innym sie nie znają. Zreszta na tym szczególnie
> tez nie....
> Przykład? Z calej pielgrzymki Benedykta XVI do Afryki, w której
> mowił i o niesprawiedliwosci i o prawach człowieka i o głodzie i o
> wspólpracy i o pomocy i o wiezi z Bogiem wybrano i rozgłaszano w
> mediach tylko czesc wypowiedzi o antykoncepcji której papieza
> udzielił jekiemus dziennikarzynie i to na pokładzie samolotu, a wiec
> nawet nie na samej pielgrzymce.
> WIEC KTO TU MA OBSESJE??
> A jeszcze sumtniejsze sa takie wypowiedzi jak Twoja-ludzi,ktorzy
> info na temat Koscioła w 100% biora z mediów, po prostu naiwnie daja
> sie ogłupić.

Szkoda, że Kościół również spośród wielu ważnych tematów, bardziej aktualnych i
w większym stopniu dotyczących ludzi wybiera te dotyczące seksualności. Że tak
rzadko można usłyszeć dobre, głębokie kazanie. Że księża nie są przygotowani do
posługi.
Rok temu na pasterce kazanie dotyczyło in vitro. Było agresywne i podejrzewam,
że gdyby mnie dotyczył problem bezpłodności nie wytrzymałabym.

Oboawiam sie niestety,ze cały nowy Tesytament dla chrzescijan to nic
> innego jak Słowo Boze ,które Ten wypowiada przez ludzi- ot chocby
> sw.Pawla....
> Zreszta po co bic piane , kwestie homo to nie kwestie religijne czy
> kulturowe, ale kwestie natury człowieka ,ktore sie nie zmienia.
> Proponuje wykonac ekseryment ,rozebrac sie i spojrzec w
> lustro:stworzony jest pan do kontaktu z mezczyzna czy kobieta? O ile
> wiem Bóg stworzyl Ewe i Adama jako całosc a nie dwóch Adasiów czy
> dwie Ewy.

Ale inaczej byś śpiewała mając inną orientację seksualną, bądź gdybyś czuła się
obco, oderwana od własnego ciała. To nie ludzkie widzimisię, ale właśnie natura
tak tych ludzi stworzyła.
Ja również uważam, że w Biblii zostały zawarte mądre i uniwersalne zasady, ale
jest też sporo rzeczy, które są adekwatne do tamtejszej rzeczywistości i zasad
przyjętych w społeczeństwie.

> Współczuje ludziom zaburzonym seksualnie,ale nie róbmy z nich normy
> bo norma nie są.
Widzę, że jesteś mądrzejsza od specjalistów z dziedziny seksuologii :/. Owszem,
transseksualizm normą nie jest i należy go leczyć. I nie wiem co Kościół ma niby
mieć do tego. W końcu to dusza, psychika jest ważna, a nie ciało, proch.
> Chrzescijanstwo nie walczyl i nadal nie wlaczy z ówczesna kulturą,
> kazdy jest dzieckiem swoich czasów.
> Ale natura ludzka jest niezmienna.
Ale różnice kulturowe są faktem. Niezaprzeczalnym!

>
>
> I i z tymi słowami biskup się
> > zgodzi?
> > Na koniec: decyzję o zbawieniu każdego z nas pozostawmy Bogu.
>
>
> Pozostawiamy.Dlatego cytujemy Słowo Boze i kardynal nie robi nic
> innego. Rozumiem,ze kolega chcialby aby Kosciól przestal zajmowac
> sie takim drobiazgiem jak Słowo Boze...
> Na szczescie nikt Cie w Kosciele nie trzyma, wiec po co taka obsesja
> na temat katolicyzmu?? I czemu akurat tej religii?

Osobiście ja jestem wychowana w wierze katolickiej, dlatego ta religia wzbudza
we mnie emocje. Szczerze wierzę w Boga, wiem, że istnieje. Ale też widzę błędy
Kościoła. I nie mam zamiaru ich popierać. Mój Bóg nie nienawidzi, nie wybiera
lepszych i gorszych. Mój Bóg jest Bogiem kochającym i litościwym, a nie
karzącym. Może to naiwne podejście i może po śmierci to ja będę się smażyć w
piekle, ale nic na to nie poradzę- moje sumienie wraz z dostępną wiedzą nie
pozwalają mi na nic innego.

[katol_kk]

ritsuko napisała:

> Szkoda, że Kościół również spośród wielu ważnych tematów, bardziej aktualnych i
> w większym stopniu dotyczących ludzi wybiera te dotyczące seksualności. Że tak
> rzadko można usłyszeć dobre, głębokie kazanie. Że księża nie są przygotowani do
> posługi.
> Rok temu na pasterce kazanie dotyczyło in vitro. Było agresywne i podejrzewam,
> że gdyby mnie dotyczył problem bezpłodności nie wytrzymałabym.

Kościół jest taki sam jak społeczeństwo czy społeczność, która go tworzy. Długo
szukałem miejsca, które odpowiadałoby mi pod względem jakości kazań - ale takie
znalazłem, więc to tylko kwestia chęci moim zdaniem. Dla mnie ksiądz jest tylko
interfejsem pomiędzy mną a Bogiem, a interfejsy jak wszyscy wiedzą mają swoje wady.
Od jednego Dominikanina usłyszałem ostatnio "przestańmy z seksualności robić
pępek świata" - i ja się z tym zgadzam. Natomiast jest dla mnie istotne, aby
pilnować, aby prawo w naszym kraju jak najdłużej nie pozwalało na takie
wynaturzenia jakie dzieją się w krajach zachodnich. Takie zadanie ma również
Kościół Katolicki.

> Ale inaczej byś śpiewała mając inną orientację seksualną, bądź gdybyś czuła się
> obco, oderwana od własnego ciała. To nie ludzkie widzimisię, ale właśnie natura
> tak tych ludzi stworzyła.

Co powiesz o przypadkach, w których udało się "wyleczyć" ludzi mający problem ze
swoją orientacją? Co powiesz o badaniach, które mówią jak dużo zależy od
zaspokojenia emocjonalnych potrzeb w wieku dziecięcym? Nie sądzę, żeby wszystkie
były wyssane z palca.



> transseksualizm normą nie jest i należy go leczyć. I nie wiem co Kościół ma niby
> mieć do tego. W końcu to dusza, psychika jest ważna, a nie ciało, proch.

To bardzo proste - poddawanie się takim skłonnościom prowadzi do grzechu, a to
już jest istotne.


> Osobiście ja jestem wychowana w wierze katolickiej, dlatego ta religia wzbudza
> we mnie emocje. Szczerze wierzę w Boga, wiem, że istnieje. Ale też widzę błędy
> Kościoła. I nie mam zamiaru ich popierać. Mój Bóg nie nienawidzi, nie wybiera
> lepszych i gorszych. Mój Bóg jest Bogiem kochającym i litościwym, a nie
> karzącym. Może to naiwne podejście i może po śmierci to ja będę się smażyć w
> piekle, ale nic na to nie poradzę- moje sumienie wraz z dostępną wiedzą nie
> pozwalają mi na nic innego.

Zgadzam się z Tobą, że w polskim katolicyźmie za dużo jest oceniania innych,
agresji - ale to nie wina wiary katolickiej tylko naszego społeczeństwa.
Bóg moim zdaniem nie wybiera lepszych i gorszych, ocenia nie ludzi, tylko ich
czyny.

[ritsuko]

katol_kk napisał:

> ritsuko napisała:
>
> > Szkoda, że Kościół również spośród wielu ważnych tematów, bardziej aktual
> nych i
> > w większym stopniu dotyczących ludzi wybiera te dotyczące seksualności. Ż
> e tak
> > rzadko można usłyszeć dobre, głębokie kazanie. Że księża nie są przygotow
> ani do
> > posługi.
> > Rok temu na pasterce kazanie dotyczyło in vitro. Było agresywne i podejrz
> ewam,
> > że gdyby mnie dotyczył problem bezpłodności nie wytrzymałabym.
>
> Kościół jest taki sam jak społeczeństwo czy społeczność, która go tworzy. Długo
> szukałem miejsca, które odpowiadałoby mi pod względem jakości kazań - ale takie
> znalazłem, więc to tylko kwestia chęci moim zdaniem. Dla mnie ksiądz jest tylko
> interfejsem pomiędzy mną a Bogiem, a interfejsy jak wszyscy wiedzą mają swoje w
> ady.
> Od jednego Dominikanina usłyszałem ostatnio "przestańmy z seksualności robić
> pępek świata" - i ja się z tym zgadzam.

Tu masz absolutną rację. Warto szukać Kościoła, który nam odpowiada i księdza,
który jest przewodnikiem- spotkałam kiedyś takiego, był przyjacielem- to on
zaszczepił we mnie wiarę na stałe i nie wątpię, że są mądrzy, dobrzy duszpasterze.

Natomiast jest dla mnie istotne, aby
> pilnować, aby prawo w naszym kraju jak najdłużej nie pozwalało na takie
> wynaturzenia jakie dzieją się w krajach zachodnich. Takie zadanie ma również
> Kościół Katolicki.

A jakie to są wynaturzenia, proszę o przykłady :)
>
> > Ale inaczej byś śpiewała mając inną orientację seksualną, bądź gdybyś czu
> ła się
> > obco, oderwana od własnego ciała. To nie ludzkie widzimisię, ale właśnie
> natura
> > tak tych ludzi stworzyła.
>
> Co powiesz o przypadkach, w których udało się "wyleczyć" ludzi mający problem z
> e
> swoją orientacją? Co powiesz o badaniach, które mówią jak dużo zależy od
> zaspokojenia emocjonalnych potrzeb w wieku dziecięcym? Nie sądzę, żeby wszystki
> e
> były wyssane z palca.

Owszem istnieją sytuacje, gdzie może mieć wpływ na wybór partnerów wczesne
uwiedzenie, bądź po prostu orientacja biseksualna. Ale nie można uogólniać na
całą populację homoseksualistów. Chociażby przykłady bliźniąt pokazują, że
możemy mówić o wpływie biologicznym.
Niestety, wiele z historii leczenia kończy się bardzo smutno- cierpieniem osób
zainteresowanych- żon, mężów, samych osób homoseksualnych. Do tego ogromna
frustracja i żal do siebie i do świata. To nie jest niestety takie proste jakby
się wydawało.
>
>
>
> > transseksualizm normą nie jest i należy go leczyć. I nie wiem co Kościół
> ma niby
> > mieć do tego. W końcu to dusza, psychika jest ważna, a nie ciało, proch.
>
> To bardzo proste - poddawanie się takim skłonnościom prowadzi do grzechu, a to
> już jest istotne.
Jakim skłonnościom? Transseksualista, to osoba, która nie identyfikuje się z
własną płcią fizyczną, własnym ciałem. To osoba innej płci, uwięziona w ciele
drugiej. Tu nie ma grzechu, tu jest żywa osoba, której szczęście przynosi zmiana
fizyczności.
>
>
> > Osobiście ja jestem wychowana w wierze katolickiej, dlatego ta religia wz
> budza
> > we mnie emocje. Szczerze wierzę w Boga, wiem, że istnieje. Ale też widzę
> błędy
> > Kościoła. I nie mam zamiaru ich popierać. Mój Bóg nie nienawidzi, nie wyb
> iera
> > lepszych i gorszych. Mój Bóg jest Bogiem kochającym i litościwym, a nie
> > karzącym. Może to naiwne podejście i może po śmierci to ja będę się smaży
> ć w
> > piekle, ale nic na to nie poradzę- moje sumienie wraz z dostępną wiedzą n
> ie
> > pozwalają mi na nic innego.
>
> Zgadzam się z Tobą, że w polskim katolicyźmie za dużo jest oceniania innych,
> agresji - ale to nie wina wiary katolickiej tylko naszego społeczeństwa.
> Bóg moim zdaniem nie wybiera lepszych i gorszych, ocenia nie ludzi, tylko ich
> czyny.
Widzisz, tylko Kościół powinien głośniej mówić, że czyny nie zawsze są od nas
zależne. Odpowiedź mi proszę jak można oceniać czyny osoby z brakiem aktywności
w płatach czołowych, skrajną psychopatią, która po prostu fizycznie nie jest
zdolna do utworzenia tego co nazywamy sumieniem? Takie osoby nie posiadają
empatii, nie uznają norm społecznych. Ale jak można ich w jakikolwiek sposób
winić, skoro nigdy tak naprawdę nie miały w tych kwestiach wyboru? Dla wielu
ludzi brzmi to abstrakcyjnie, ale neuropsychologia uczy pokory...

[katol_kk]

ritsuko napisała:

> A jakie to są wynaturzenia, proszę o przykłady :)

To proste: małżeństwa homoseksualne, eutanazja na życzenie, adopcja
homoseksualna, zabieranie dzieci rodzicom uczącym swojej wiary, nakazywanie
katolickim poradniom adopcyjnym przyznawania dzieci parom homoseksualnym, kary
za wieszanie symboli religijnych itd.

> Owszem istnieją sytuacje, gdzie może mieć wpływ na wybór partnerów wczesne
> uwiedzenie, bądź po prostu orientacja biseksualna. Ale nie można uogólniać na
> całą populację homoseksualistów. Chociażby przykłady bliźniąt pokazują, że
> możemy mówić o wpływie biologicznym.

Nie uogólniam, mówię, że sporo jest takich przykładów.

> Niestety, wiele z historii leczenia kończy się bardzo smutno- cierpieniem osób
> zainteresowanych- żon, mężów, samych osób homoseksualnych. Do tego ogromna
> frustracja i żal do siebie i do świata. To nie jest niestety takie proste jakby
> się wydawało.

generalnie Homoseksualizm czy Transseksualizm jest według mnie dramatem,
współczuję osobom dotkniętym tym problemem.

> Jakim skłonnościom? Transseksualista, to osoba, która nie identyfikuje się z
> własną płcią fizyczną, własnym ciałem. To osoba innej płci, uwięziona w ciele
> drugiej. Tu nie ma grzechu, tu jest żywa osoba, której szczęście przynosi zmian
> a
> fizyczności.

Myślałem o homoseksualiźmie. Muszę sobie przemyśleć jak to odnosi się do
transseksualizmu.

> Widzisz, tylko Kościół powinien głośniej mówić, że czyny nie zawsze są od nas
> zależne. Odpowiedź mi proszę jak można oceniać czyny osoby z brakiem aktywności
> w płatach czołowych, skrajną psychopatią, która po prostu fizycznie nie jest
> zdolna do utworzenia tego co nazywamy sumieniem? Takie osoby nie posiadają
> empatii, nie uznają norm społecznych. Ale jak można ich w jakikolwiek sposób
> winić, skoro nigdy tak naprawdę nie miały w tych kwestiach wyboru? Dla wielu
> ludzi brzmi to abstrakcyjnie, ale neuropsychologia uczy pokory...

Dla mnie to co piszesz jest oczywiste.

[ritsuko]

katol_kk napisał:

> ritsuko napisała:
>
> > A jakie to są wynaturzenia, proszę o przykłady :)
>
> To proste: małżeństwa homoseksualne-
Nie tyle małżeństwa, co zalegalizowane związki homoseksualne- ma to swój sens,
ponieważ w chwili obecnej osoby będące w takim związku teoretycznie, co sprawia
trudności w wielu sprawach- dziedziczenie, wizyta w szpitalu czy nawet poczta.

eutanazja na życzenie-
to ciężki temat i to bardzo. Nie wiem czy ma się prawo do wypowiadania w tej
kwestii jeśli nie uczestniczy się bezpośrednio w tragedii ludzkiej, która
sprawia, że o eutanazji w ogóle ktoś myśli :(
adopcja
> homoseksualna
Badania pokazują, że samo wychowywanie przez osoby homoseksualne dzieci (nie
oszukujmy się, takich rodzin trochę jest na całym świecie) nie ma negatywnego
wpływu na dziecko. APA opublikowała fajny raport na ten temat. Hmmm negatyw
widzę tylko w otoczeniu- nasze społeczeństwo mogłoby niestety takiemu dziecku
zaszkodzić...
A niestety, tłumów chcących adoptować dzieci nie ma ;/

, zabieranie dzieci rodzicom uczącym swojej wiary, nakazywanie
> katolickim poradniom adopcyjnym przyznawania dzieci parom homoseksualnym, kary
> za wieszanie symboli religijnych itd.

Tu akurat powinno się wyraźnie oddzielić kwestie religijne od nakazów.
Organizacje religijne (także wspomniane ośrodki) z racji swojej specyfiki
powinny mieć zagwarantowaną zgodność z nauczaniem danej religii. O zabieraniu
dzieci nie słyszałam, natomiast jest to kuriozalne- w końcu to łączy się
nierozerwalnie z wychowaniem i przekazaniem podstawowych wartości dziecku.
Jeżeli zaś chodzi o symbole religijne np. w szkołach świeckich. Cóż ten krzyż w
tym kontekście mi się nie podoba. Na lekcję religii jak najbardziej- np.
wydzielona sala, ale nie w każdej klasie. Jeśli dziecko wierzy w Boga (a wiara
dzieci jest często piękna i bezwarunkowa :)), to ono będzie nosić Boga w sercu,
nie musi mieć tego krzyża nad tablicą :)


>
> > Owszem istnieją sytuacje, gdzie może mieć wpływ na wybór partnerów wczesn
> e
> > uwiedzenie, bądź po prostu orientacja biseksualna. Ale nie można uogólnia
> ć na
> > całą populację homoseksualistów. Chociażby przykłady bliźniąt pokazują, ż
> e
> > możemy mówić o wpływie biologicznym.
>
> Nie uogólniam, mówię, że sporo jest takich przykładów.

Niestety takich przykładów wcale dużo nie jest. I tak jak pisałam przez złudną
nadzieję, często ludzie bardzo wewnętrznie przeżywają swoją seksualność,
przechodzą własne dramaty zamiast ją po prostu zaakceptować. Próbują być
"normalni", ale im nie wychodzi i ponoszą tego ogromne koszty.
Zresztą nie wyobrażam sobie jak mogłabym komukolwiek zabronić miłości,
zakochania (bo przecież to nie tylko seks, sam pomyśl jak czułbyś się, gdybyś
urodził się w społeczeństwie, w którym normą są związki homoseksualne i ktoś
mówiłby o bezwartościowości Twojej miłości do ukochanej, o tym, że można Cię
wyleczyć... Szczerze? Ja dla swojego Narzeczonego byłabym w stanie walczyć z
całym światem :))

Pozdrawiam, bo mimo paru niezgodności poglądów widzę, że rozsądny z Ciebie
człowiek :)

[katol_kk]

ritsuko napisała:


> Nie tyle małżeństwa, co zalegalizowane związki homoseksualne- ma to swój sens,
> ponieważ w chwili obecnej osoby będące w takim związku teoretycznie, co sprawia
> trudności w wielu sprawach- dziedziczenie, wizyta w szpitalu czy nawet poczta.

Ostatnio, żebym mógł odebrać wyniki badań mojej żony musiała ona wypełnić jakiś
papier, w którym podała mój pesel, nr dowodu itd. - nigdzie nie pytali o stopień
pokrewieństwa czy relacje jakie nas łączą - myślę, że to lekko przesadzony
argument, wygodny dla lewicowej propagandy. Kredyty też można brać z tzw.
"partnerem", dziedziczyć itd.

>
> eutanazja na życzenie-
> to ciężki temat i to bardzo. Nie wiem czy ma się prawo do wypowiadania w tej
> kwestii jeśli nie uczestniczy się bezpośrednio w tragedii ludzkiej, która
> sprawia, że o eutanazji w ogóle ktoś myśli :(

Myślę, że mamy obowiązek wypowiadać się na ten temat. To na pewno jest dramat,
ale zezwolenie na takie mechanizmy może doprowadzić do gorszych - nadużyć,
będących normalnymi morderstwami.

> adopcja
> > homoseksualna
> Badania pokazują, że samo wychowywanie przez osoby homoseksualne dzieci (nie
> oszukujmy się, takich rodzin trochę jest na całym świecie) nie ma negatywnego
> wpływu na dziecko. APA opublikowała fajny raport na ten temat. Hmmm negatyw
> widzę tylko w otoczeniu- nasze społeczeństwo mogłoby niestety takiemu dziecku
> zaszkodzić...
> A niestety, tłumów chcących adoptować dzieci nie ma ;/

Tu mam akurat inne zdanie - według mnie aby dziecko miało solidny fundament i
nie miało zamieszania w kwestii swojej tożsamości konieczne jest dla niej
posiadanie rodziców odmiennych płci - i nikt mi nie wmówi, że jest inaczej.
Tłumów w poradniach nie ma również dlatego, że to nie jest proste rozwiązanie,
wymaga od przyszłych rodziców sporo wyrzeczeń i pracy nad sobą. Co innego z
in-vitro - płacisz/wymagasz/masz.

> , zabieranie dzieci rodzicom uczącym swojej wiary, nakazywanie
> > katolickim poradniom adopcyjnym przyznawania dzieci parom homoseksualnym,
> kary
> > za wieszanie symboli religijnych itd.
>
> Tu akurat powinno się wyraźnie oddzielić kwestie religijne od nakazów.
> Organizacje religijne (także wspomniane ośrodki) z racji swojej specyfiki
> powinny mieć zagwarantowaną zgodność z nauczaniem danej religii.

W Anglii już nie mają. Kiedy tak stanie się w Polsce?


> O zabieraniu
> dzieci nie słyszałam, natomiast jest to kuriozalne- w końcu to łączy się
> nierozerwalnie z wychowaniem i przekazaniem podstawowych wartości dziecku.

I znowu w Anglii - przypadek, w którym rodzina zastępcza, której zabrano dziecko
które przygarnęli ponieważ matka była chrześcijanką i opowiadała mu o swojej
religii.
Albo para, której dziecka nie przyznano w poradni adopcyjnej po tym jak spytali
ich o stosunek do homoseksualistów - a byli katolikami i powiedzieli, że według
nich to grzech.

> Jeżeli zaś chodzi o symbole religijne np. w szkołach świeckich. Cóż ten krzyż w
> tym kontekście mi się nie podoba. Na lekcję religii jak najbardziej- np.
> wydzielona sala, ale nie w każdej klasie. Jeśli dziecko wierzy w Boga (a wiara
> dzieci jest często piękna i bezwarunkowa :)), to ono będzie nosić Boga w sercu,
> nie musi mieć tego krzyża nad tablicą :)

Nie musi? Póki co to wszystko wskazuje na to, że nie będzie mogła. A to zupełnie
inna kategoria.

> Niestety takich przykładów wcale dużo nie jest. I tak jak pisałam przez złudną
> nadzieję, często ludzie bardzo wewnętrznie przeżywają swoją seksualność,
> przechodzą własne dramaty zamiast ją po prostu zaakceptować. Próbują być
> "normalni", ale im nie wychodzi i ponoszą tego ogromne koszty.

Ja natomiast słyszałem, że takich przypadków jest znakomita większość. Poza tym
będąc przez rok w Londynie poznałem też osobiście sporą ilość osób orientacji
homoseksualnej i u większości z nich widziałem coś na kształt braków emocjonalnych.

Z drugiej strony patrząc - mówiąc "ok, to normalne" - nie dajemy części szansy
na to, żeby powalczyć o prawdziwe "ja". Nie sądzę, żeby komuś, kto ma ogromne
braki emocjonalne pomagało zaakceptowanie faktu innej orientacji.

> Zresztą nie wyobrażam sobie jak mogłabym komukolwiek zabronić miłości,
> zakochania (bo przecież to nie tylko seks, sam pomyśl jak czułbyś się, gdybyś
> urodził się w społeczeństwie, w którym normą są związki homoseksualne i ktoś
> mówiłby o bezwartościowości Twojej miłości do ukochanej, o tym, że można Cię
> wyleczyć... Szczerze? Ja dla swojego Narzeczonego byłabym w stanie walczyć z
> całym światem :))

Podobnie jak ja dla swojej żony. Nie chcę sobie wyobrazić jak wyglądałoby
społeczeństwo, w którym większość jest orientacji homoseksualnej.

>
> Pozdrawiam, bo mimo paru niezgodności poglądów widzę, że rozsądny z Ciebie
> człowiek :)

Dziękuję i nawzajem ;-)

@martha31

[habibi888-pl]

Jeśli byłabyś kimś sławnym i mówiła o miłości do bliźniego, potrzebie pomocy,
współczuciu i miłosierdziu dla bliźniego, a na koniec dodałabyś, że oczywiście
"czarnuch" to nie człowiek i cała Twoja wypowiedź tych podludzi nie dotyczy, to
zgadnij, co byłoby cytowane?

[impostor]

> Bóg stworzyl Ewe i Adama jako całosc a nie dwóch Adasiów czy
> dwie Ewy.

a potem dal im 2 synow. czyzby byl to jakis upgrade cudownego planu,
ktory niewypalil?

tylko co bylo potem? kain zabil abla i...?

martusiu, wypowiedz sie prosze. i zeby nie bylo ze czepiam sie
przenosni i alegorii - to ty zaczelas dyskusje na poziomie basni o
adamie i ewie.

[prozaic]

impostor napisał:

> > Bóg stworzyl Ewe i Adama jako całosc a nie dwóch Adasiów czy
> > dwie Ewy.
>
> a potem dal im 2 synow. czyzby byl to jakis upgrade cudownego planu,
> ktory niewypalil?
>
> tylko co bylo potem? kain zabil abla i...?

TEZY:
1. Jesteś potomkiem homoseksualistów
2. Jesteś potomkiem in vitro Kaina
3. Adaś z Ewcią mieli córki i jesteś potomkiem związku kazirodczego
4. Jesteś potomkiem jednokomórkowca

WNIOSEK:
Samobójstwo. Nie ma sensu żyć z żadną z powyższych tez na głowie

[szabo]

Problem w tym, że Adama i Ewy nie było, a Bóg jakoś stwarza homoseksualne
zwierzęta, w niektórych gatunkach (kręgowców) ponad 10%. Czy one też negują
boski plan?

Co do wyboru treści masz pełną rację, ale to nie dotyczy się jakoś szczególnie
kościoła. Tak działają media, przekazują to co sensacyjne, to co najbardziej
interesujące. Nawet Ty byś nie przeczytała artykułu o tym, jak papież mówi w
Afryce o biedzie, wojnie, poniżeniu, itp.


martha31 napisała:

> Ja widze, ze obsesje na temat "Co mówi katolicyzm o seksualnosci"
> maja dziennikarze. Smutne, że z całej olbrzymiej i bogatej nauki
> Koscioła wybieraja tematy poboczne i wtórne i sie tylko tym
> eksytuja ,tylko tym zajmują i tylko o tym piszą.
> Widocznie na niczym innym sie nie znają. Zreszta na tym szczególnie
> tez nie....

[adelix82]

Szkoda, że Chrystus nie wspomina o potępieniu homoseksualistów. Czyni
to człowiek, który nawet nie znał Mistrza.

A ja mowie, ze do nieba nie pojda...

[gadolinn]

...czarne kiece, bez wzgledu na range lub stanowisko.

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[ytzek.bloch]

Znaczy Monisignore Barragan stwierdził, iż niektórzy purpuraci i
sutannowi do nieba nie pójdą bo bawili się niegrzecznie z
ministrantami i seminarzystami?

No, to tych sukienkowych...

[edek47]

malo bedzie w Niebie.

[szabo]

wyspowiadają się... po coś stworzono tą instytucję

ytzek.bloch napisał:

> Znaczy Monisignore Barragan stwierdził, iż niektórzy purpuraci i
> sutannowi do nieba nie pójdą bo bawili się niegrzecznie z
> ministrantami i seminarzystami?

[katol_kk]

szabo napisał:

> wyspowiadają się... po coś stworzono tą instytucję

Na pewno nie po to, żeby być bezkarnym i notorycznym w swoich grzechach. Jeśli w
to wierzysz - to chyba ktoś wprowadził Cię w błąd.

[rynio7]

no i masa nie wejdzie do Królestwa

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[jentyk12]

A ja to myślę, że napewno nie pójdą do nieba ci, co wydają Panu Bogu
rozporządzenia w kwestii tego, kogo powinien, a kogo nie powinien wpuścić do
nieba. Bo to jest grzech pychy, a pycha to jeden z siedmiu grzechów głównych.
Więc myślę sobie, że przewielebny Javier Lozano Barragan ma mniejsze szanse na
zbawienie, niż Karol Szymanowski.

Cymbał brzmiący

[jankbh]

I to nie ja mówię, a swięty Paweł.

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[sammler]

W XXI w. takie brednie wygadywać... Normalny człowiek o "rozwiniętej
tożsamości" spłonąłby ze wstydu...

S.

[katol_kk]

sammler napisał:

> W XXI w. takie brednie wygadywać... Normalny człowiek o "rozwiniętej
> tożsamości" spłonąłby ze wstydu...
>
> S.

Niezależnie od wieku, w którym jesteśmy ludzie, którzy dobrowolnie żyją w
grzechu nie mają szans na zbawienie.
Człowiek o normalnej "rozwiniętej tożsamości" nie ma wątpliwości co tego, co
takie sformułowanie znaczy...

[sammler]

Naprawdę tak duży problem sprawia ci wyobrażenie sobie, że wszystko to może być
prawdą, ale przy jednym, bardzo ważnym założeniu: że twoja wersja teologii,
kosmologii itp. itd. jest jedyną słuszną?

W XXI w. wiemy nieco więcej niż w wieku I n.e. Przyjmowanie bezkrytycznie
wszystkiego, co wymyślono 2-3 tys. lat temu jest objawem co najmniej umysłowego
zniewolenia (chyba, że sam należysz do osób, które głoszeniem tych bredni się
zajmują). Zwłaszcza, że wiele razy twoja religia się skompromitowała. U
normalnie myślącego człowieka taki fakt wzbudza niepokój i zachęca do
przemyśleń. Zniewoleni umysłowo fanatycy religijni nawet nie zauważają, że może
istnieć inna wizja świata niż ta, którą sami wyznają.

S.

[katol_kk]

sammler napisał:

> Naprawdę tak duży problem sprawia ci wyobrażenie sobie, że wszystko to może być
> prawdą, ale przy jednym, bardzo ważnym założeniu: że twoja wersja teologii,
> kosmologii itp. itd. jest jedyną słuszną?

Moja wersja wydaje mi się słuszną. Co tu więcej zakładać?

>
> W XXI w. wiemy nieco więcej niż w wieku I n.e. Przyjmowanie bezkrytycznie
> wszystkiego, co wymyślono 2-3 tys. lat temu jest objawem co najmniej umysłowego
> zniewolenia (chyba, że sam należysz do osób, które głoszeniem tych bredni się
> zajmują). Zwłaszcza, że wiele razy twoja religia się skompromitowała. U
> normalnie myślącego człowieka taki fakt wzbudza niepokój i zachęca do
> przemyśleń. Zniewoleni umysłowo fanatycy religijni nawet nie zauważają, że może
> istnieć inna wizja świata niż ta, którą sami wyznają.
>
> S.

Po pierwsze nie podoba mi się, że nazywasz coś w co wierzę brednią. Twoje zdanie
na temat tego, czym jest zgadzanie się z taką czy inną świata mnie osobiście nie
interesuje - Twój problem.

Świat wielokrotnie się kompromitował. Za każdym razem winne były nie idee a
ludzie. To, że moją religię używano do złych rzeczy nie oznacza, że dla mnie nie
jest ona dobra.
To, że się ze mną nie zgadzasz nie daje Ci prawa do ubliżania mi czy ludziom
myślącym podobnie jak ja.

Kardynałowie też nie idą do nieba, i to jest...

[wilczek1968]

...pocieszające. Wszyscy są tak zepsuci, zamotani w politykę, uwikłani
doczesne interesy i układziki, że z pewnością do nieba nie trafią. Bóg jest
sprawiedliwy.

Jaki jest dowód na istnienie nieba ?

[keram.keram]

wielu w nie wierzy, to cały dowód:)

[monster1972]

Polak-ateista

[prozaic]

Mieszkam w Londynie i co chwila leje mi się z niego na głowę. Takie kropelki
mokre. One chyba z tych pierzastych kłębów w... nie bójmy się tego słowa - NIEBIE!

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[msierak]

1. Jak już ktoś napisał, kardynał chyba nie ma prawa do rozporządzania
kubaturą nieba.

2. Jednego nie mogę zrozumieć, dlaczego Chrześcijaństwo, którego FUNDAMENTEM
JEST MIŁOŚĆ nie chce uznać MIŁOŚCI homoseksualnej? Czym to się różni od
zwykłej miłości?

Taka dygresja na koniec do wszystkich homofobów: nie wtykajcie nosa w nie
swoje sprawy, zwłaszcza jeśli nie swoją sprawą jest odbyt geja.

[cillian1]

> 1. Jak już ktoś napisał, kardynał chyba nie ma prawa do rozporządzania
> kubaturą nieba.

coś mnie się wydaje, że niebo jest malutkie, wszyscy święci byli cholernie
szczupli! Przynajmniej tak jest na obrazkach! :)

Za to piekło, to musi być ogromne :))))) Większość sukienkowych to niesamowite
pasibrzuchy!

;)

[prozaic]

Smarowidłem.

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[hamsterlover]

>Homo i transseksualiści nie wejdą do nieba
a gó... on tam wie kto wejdzie a kto nie

w takim razie

[namotore2]

jaki procent kleru nie pójdzie do nieba?
bo odnoszę wrażenie, że tam sami homo, i to jeszcze za dzieci się biorą...

A tak - przy okazji:

[koloratura1]

Może ktoś wie, gdzie - w fizycznym sensie - jest to niebo, do którego idą zbawieni?
To pytanie męczy mnie od lat.

Byłoby - przynajmniej jako-tako - jasne, gdyby to tylko dusze "zaludniały" niebo: im żadne fizyczne miejsce nie jest potrzebne.
Ale wg świętej wiary chrześcijańskiej, na koniec ma nastąpić "ciała zmartwychwstanie".
Przecież pobożni chrześcijanie klepią: "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, ... ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny, amen" codziennie (bezmyślnie?), odmawiając paciorek.

Podobnie - gdzie, w sensie fizycznym, jest piekło, w którym całą wieczność spędzą potępieni?

[12.12a1]

koloratura1 napisała:

> Może ktoś wie, gdzie - w fizycznym sensie - jest to niebo, do którego id
> ą zbawieni?
> To pytanie męczy mnie od lat.
>
> Byłoby - przynajmniej jako-tako - jasne, gdyby to tylko dusze "zaludniały" nieb
> o: im żadne fizyczne miejsce nie jest potrzebne.
> Ale wg świętej wiary chrześcijańskiej, na koniec ma nastąpić "ciała zmartwychws
> tanie".
> Przecież pobożni chrześcijanie klepią: "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, ...
> ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny, amen" codziennie (bezmyślnie?), o
> dmawiając paciorek.
>
> Podobnie - gdzie, w sensie fizycznym, jest piekło, w którym całą
> wieczność spędzą potępieni?
----------------------------------------------------------------

[koloratura1]

12.12a1 napisał:

> Pewnie jest
> przed Wielkim Wybuchem.

Dzięki za info.

Ale czy to nie bardziej - kiedy?, niż - gdzie?

[kielih_dex]

oloratura1 napisała:

> 12.12a1 napisał:
> Ale czy to nie bardziej - kiedy?, niż - gdzie?

Przeciez Niebo jest nad nami. Nie słuchasz w kościele czy co?

[koloratura1]

kielih_dex napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > 12.12a1 napisał:
> > Ale czy to nie bardziej - kiedy?, niż - gdzie?
>
> Przeciez Niebo jest nad nami. Nie słuchasz w kościele czy co?

To ja to wiem, choć do kościoła nie chodzę.

Wiem, że Zmartwychwstały Chrystus zstąpił do piekieł, więc piekło musi być gdzieś "pod", a zakończył swoją ziemską egzystencję, gdy "wstąpił na niebiosa", zatem niebo musi być gdzieś "nad".

Ale GDZIE konkretnie??? Na którejś planecie w układzie słonecznym czy poza nim?

Pytam serio, choć z czystej ciekawości:
Czy i jak Kościół to wyjaśnia dziś? Ktoś wie?

Wprawdzie nie jestem ateistką: mam mocne przekonanie o istnieniu duchowej strony życia człowieka, (sama miałam okazję doświadczyć elementów "życia po życiu" - przy okazji paru momentów śmierci klinicznej w trakcie operacji na otwartym sercu) to jednak wszystkie religie świata (a mam jakie-takie rozeznanie, bo zawsze interesowało mnie religioznawstwo) są dla mnie w równym stopniu mitologią.
A mitologia chrześcujańska interesuje mnie szczególnie.

[kielih_dex]

> Ale wg świętej wiary chrześcijańskiej, na koniec ma nastąpić "ciała zmartwychws
> tanie".
> Przecież pobożni chrześcijanie klepią: "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, ...
> ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny, amen" codziennie (bezmyślnie?), o
> dmawiając paciorek.

Jako świadomy ateista czytałem Biblię. Pod koniec tej jakże ciekawej powieści
jest opis końca świata, Dnia Ostatecznego a po nim powstanie, o ile dobrze
pamiętam, Nowej Jerozolimy, czy cuś w ten deseń

[koloratura1]

kielih_dex napisał:

> > Ale wg świętej wiary chrześcijańskiej, na koniec ma nastąpić "ciała zmart
> wychws
> > tanie".
> > Przecież pobożni chrześcijanie klepią: "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego
> , ...
> > ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny, amen" codziennie (bezmyślnie?), o
> > dmawiając paciorek.
>
> Jako świadomy ateista czytałem Biblię. Pod koniec tej jakże ciekawej powieści
> jest opis końca świata, Dnia Ostatecznego a po nim powstanie, o ile dobrze
> pamiętam, Nowej Jerozolimy, czy cuś w ten deseń

Prawda.
Ale gdzie, konkretnie, w przestrzeni?

[przejrzysty]

Przyznam, że pytania kolegi koloratury również i mnie bardzo intrygują. Święty
Kocioł Katolicki każe wierzyć owieczkom, że Matka Boska została wziebowzięta.
Tzn. że fizycznie jej ciało (nie tylko dusza) trafiło do nieba. Czy wobec tego
Maryja musi jeść? Czy wydala? Czy w związku z tym w niebie istnieje zaplecze
gastronomiczno-sanitarne?

No i chciałbym wiedzieć gdzie znajduje się piekło. Bez szczególnej przyczyny.
Chciałbym po prostu wiedzieć, gdzie moja dusza spędzi wieczność.


koloratura1 napisała:

> Może ktoś wie, gdzie - w fizycznym sensie - jest to niebo, do którego id
> ą zbawieni?
> To pytanie męczy mnie od lat.
>
> Byłoby - przynajmniej jako-tako - jasne, gdyby to tylko dusze "zaludniały" nieb
> o: im żadne fizyczne miejsce nie jest potrzebne.
> Ale wg świętej wiary chrześcijańskiej, na koniec ma nastąpić "ciała zmartwychws
> tanie".
> Przecież pobożni chrześcijanie klepią: "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego, ...
> ciała zmartwychwstanie, żywot wieczny, amen" codziennie (bezmyślnie?), o
> dmawiając paciorek.
>
> Podobnie - gdzie, w sensie fizycznym, jest piekło, w którym całą
> wieczność spędzą potępieni?

[mat.31]

No przecież od czasu do czasu z nieba spadnie coś brzydkiego na kurtkę. Może to
jej sprawka?

[prozaic]

przejrzysty napisał:

> Przyznam, że pytania kolegi koloratury również i mnie bardzo intrygują. Święty
> Kocioł Katolicki każe wierzyć owieczkom, że Matka Boska została wziebowzięta.
> Tzn. że fizycznie jej ciało (nie tylko dusza) trafiło do nieba. Czy wobec tego
> Maryja musi jeść? Czy wydala? Czy w związku z tym w niebie istnieje zaplecze
> gastronomiczno-sanitarne?

Też zadaję sobie to pytanie ilekroć idę się odlać w samolocie :)

[oby.watel]

Myślę, że jest takie zaplecze, skoro pierwsi ludzie, w sile dwóch osób płci
obojga, zdołali się wyżywić oraz wyżywić i wychować dzieci na przyzwoitych
ludzi, którzy pobudowali miasta i wioski. Jedno z miast wybudował Kain, który za
zabicie Abla dostał od Pana w darze znamię zapewniające nietykalność. Takie
boskie prawo i sprawiedliwość.

Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie! Dał też Pan znamię
Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka.. Swoją drogą kto mógł
spotkać Kaina, skoro ta kraina zamieszkiwana była przez dopiero co wygnanych z
raju Adama i Ewę, jedynych ludzi w tej części Galaktyki?

Z drugiej strony skąd się w ogóle wziął Kain i Abel, skoro pierworodnym był Set,
a rodowód potomków Adama o istnieniu Kaina i Abla nie wspomina?

Ja: Homo i transseksualiści idą ...

[hrkukus]

Choć jestem ateistą, to wiem z całą pewnością, że oni jednak idą do
nieba. Wiem to z tego samego źródła co kardynał. Bardziej interesujące
pytanie brzmi: Czy idioci idą do nieba?. Kategoria ta jest bardzo
liczna i zawiera w sobie licznych kardynałów. Jeśli idą - to w niebie
jest bardzo tłoczno, jeśli nie - to może sam się tam wybiorę.
A czy Rydzyk pójdzie do nieba?

[123456ag]

hrkukus napisał:

> Choć jestem ateistą, to wiem z całą pewnością, że oni jednak idą do
> nieba. Wiem to z tego samego źródła co kardynał. Bardziej interesujące
> pytanie brzmi: Czy idioci idą do nieba?. Kategoria ta jest bardzo
> liczna i zawiera w sobie licznych kardynałów. Jeśli idą - to w niebie
> jest bardzo tłoczno, jeśli nie - to może sam się tam wybiorę.
> A czy Rydzyk pójdzie do nieba?

Ależ idą, idą. Przecież jest napisane "Błogosławieni ubodzy duchem .." Tak
że nie rezygnuj.

A co do kardynała to chociaż na pewno chciał być oryginalny, to napisał parę
rzeczy godnych zastanowienia, choć kontrowersyjnych.

Np. teza że zboczenia nie są wadą wrodzoną lecz nabytą. Przecież kontr teza,
mówiąca o przypadkowej "wrodzoności" aberracji seksualnych jest podstawowa dla
ultra liberałów próbujących wbrew psychologom i psychiatrom przedstawiać
wszystkich zboczeńców jako niewinne ofiary "pomyłki genowej" a nie ofiary
środowiska.

[mat.31]

Ofiary środowiska? To skąd w takim razie geje biorą sie w malutkich miasteczkach
i na wsiach? Gdzie tam jest to "środowisko"?

[katol_kk]

mat.31 napisał:

> Ofiary środowiska? To skąd w takim razie geje biorą sie w malutkich miasteczkac
> h
> i na wsiach? Gdzie tam jest to "środowisko"?

To proste - zaniedbania emocjonalne w dzieciństwie połączone z zaburzeniami
seksualnymi, często związane z przemocą seksualną.

[elucidator]

To tylko twoje widzimisie. Nie ma badan potwierdzajacych takie tezy. Wiekszosc
naukowcow badajacyh te sprawy twierdzi ze jak na razie bardzo wiele wskazuje na
to iz orientacje seksualne ksztaltuja sie w okresie plodowym.

[katol_kk]

elucidator napisał:

> To tylko twoje widzimisie. Nie ma badan potwierdzajacych takie tezy. Wiekszosc
> naukowcow badajacyh te sprawy twierdzi ze jak na razie bardzo wiele wskazuje na
> to iz orientacje seksualne ksztaltuja sie w okresie plodowym.

Sporo się tematem interesuję, są takie badania.
Seksualność kształtuje się w okresie płodowym - zgoda.
Większość zaburzeń związana jest z doświadczeniami z dzieciństwa, z traumami
doświadczonymi w okresie kształtowania osobowości.

[mat.31]

Jeśli seksualnośc kształtuje sie w okresie płodowym to znaczy, że różne
zaburzenia na etapie płodowym (np. hormonalne u matki) mogą wpływać na tę
seksualność. Nie jest więc wykluczone, że to tu leży przyczyna...

[katol_kk]

mat.31 napisał:

> Jeśli seksualnośc kształtuje sie w okresie płodowym to znaczy, że różne
> zaburzenia na etapie płodowym (np. hormonalne u matki) mogą wpływać na tę
> seksualność. Nie jest więc wykluczone, że to tu leży przyczyna...

Brzmi to sensownie. Nie mam niestety wiedzy, która pozwalałaby mi dyskutować na
takim poziomie...

[mat.31]

Nie no, chwila. Przed chwilą mówiliście o wpływie środowiska. Teraz o jakiejś
przemocy seksualnej... Za chwilę sie okaże, że jednak winne jest picie zsiadłego
mleka...

[katol_kk]

mat.31 napisał:

> Nie no, chwila. Przed chwilą mówiliście o wpływie środowiska. Teraz o jakiejś
> przemocy seksualnej... Za chwilę sie okaże, że jednak winne jest picie zsiadłeg
> o
> mleka...

No to raczej nie, chyba, że może ktoś jest uczulony, czy coś.
Środowisko ma wiele definicji - może oznaczać naturalne, a może oznaczać
otoczenie, kulturę, zwyczaje w jakich się żyje - i to za pewne miał autor na myśli.

[mat.31]

Hmm... Tylko skąd ten autor to wie? Jakie ma dowody?

[katol_kk]

mat.31 napisał:

> Hmm... Tylko skąd ten autor to wie? Jakie ma dowody?

Poszukaj sobie w necie badań na ten temat. Jest sporo takich materiałów.

[123456ag]

katol_kk napisał:
> No to raczej nie, chyba, że może ktoś jest uczulony, czy coś.
> Środowisko ma wiele definicji - może oznaczać naturalne, a może oznaczać
> otoczenie, kulturę, zwyczaje w jakich się żyje - i to za pewne miał autor na my
> śli.

Oczywiście że tak. Przykład z innej branży:

Przez ile wieków uprawiano w Polsce mak lekarski a praktyczne nikt nie próbował
prywatnie zrobić z tego opium ?

[katol_kk]

hrkukus napisał:

> Choć jestem ateistą, to wiem z całą pewnością, że oni jednak idą do
> nieba. Wiem to z tego samego źródła co kardynał. Bardziej interesujące
> pytanie brzmi: Czy idioci idą do nieba?. Kategoria ta jest bardzo
> liczna i zawiera w sobie licznych kardynałów. Jeśli idą - to w niebie
> jest bardzo tłoczno, jeśli nie - to może sam się tam wybiorę.
> A czy Rydzyk pójdzie do nieba?

Na pewno szanse zmniejszają się wraz ze wzrostem agresji i obrzucania innych
błotem.

A Rydzyk? Bóg jeden raczy wiedzieć...

Ja też nie pójdę do nieba...

[zdzicho_waciak]

albowiem jestem agnostykiem i bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że nie pójdę
nigdzie i przepadnę w wielkim nic.

Gdyby jednak się okazało, że się mylę i jednak będę musiał gdzieś pójść -
nieważne czy do nieba, piekła czy czyśćca - chciałbym pójść tam, gdzie jednak
nie będzie już homosiów, ich totumfackich i ich wydumanych, czy rzeczywistych
problemów... Sama gazeta.pl dostaje już homo-biegunki...

[cillian1]

> chciałbym pójść tam, gdzie jednak nie będzie już homosiów

to masz problem, bo homosiów jest masa! Nawet w Kk, a swoim to bóg chyba nie
odmówi :))))

[zinfandel30]

cillian1 napisał:

>
> to masz problem, bo homosiów jest masa! Nawet w Kk, a swoim to bóg chyba nie
> odmówi :))))

ta ich duża liczebność jest tylko pozorna:) głośno krzyczą, więc wydaje się, że
jest ich dużo, a tak naprawdę, tych homosiów od urodzenia, a do tego jeszcze
praktykujących swoje zboczenie, jest garstka. reszta to ci co "robią się na
pedała" i przyjaciele pedałów.
możliwe, że dla nich jest jakieś inne Niebo, choć Biblia nic o tym nie mówi. z
drugiej strony, Niebo mogłoby okazać się dla nich Piekłem, kiedy to, możliwość
zabaw gejowskich zostałaby im ograniczona.
i nie zapomnijmy, to nie skłonności są grzechem, a czyny:)

[mat.31]

Grzeczni chłopcy idą do nieba a niegrzeczni maja niebo na ziemi. Tyle w temacie.
Kto chce, niech wierzy, że kiedys będzie fruwał z gołąbkami pośród chmurek...

[prozaic]

zdzicho_waciak napisał:

> Gdyby jednak się okazało, że się mylę i jednak będę musiał gdzieś pójść -
> nieważne czy do nieba, piekła czy czyśćca - chciałbym pójść tam, gdzie jednak
> nie będzie już homosiów, ich totumfackich i ich wydumanych,..."

Taka literówka Ci się trafiła. WYDYMANYCH pewnie miało być :)

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[12.12a1]

Za takie slowa to chyba i kardynal niebo ominie.

Kardynał Barragan: Homo i transseksualiści nie ...

[0x0001]

"(...)kardynał Barragan, który jako przewodniczący Papieskiej Rady Duszpasterstwa Pracowników Służby Zdrowia zasłynął z kontrowersyjnych wypowiedzi(...)"

A coz to za kontrowersja? Kontrowersyjne byloby, gdyby twierdzil inaczej.

Osobiscie nie jestem wielkim zwolennikiem chrzescijanstwa ani tez zadnej innej religii. Homoseksualisci mi nie przeszkadzaja i uwazam seksualnosc za prywatna sprawe kazdego czlowieka.

Nie da sie jednak ukryc, ze religie wyrosle z tradycji judaistycznych winny swoje nauki opierac na wlasnej swietej kiedze, a tam stanowisko ich bostwa w sprawie "sodomitow" jest wyrazone raczej jasno i bez mozliwosci do interpretacji. Kontrowersyjni sa dla mnie raczej czlonkowie tegoz kosciola otwarcie przyznajacy sie do homoseksualizmu.

Daleko mi do bycia teologiem, ale jesli juz drodzy chrzescijanie uznaja Biblie za swoje swiete pismo, to wypadaloby je przyjac "z dobrodziejstwem inwentarza", a nie wybiorczo wierzyc we fragmenty ktore wam odpowiadaja, odrzucajac to, co dla Was niewygodne.

Jak donosi Nowy Pompon:

[zdzicho_waciak]

Papież i kardynałowie wciąż popierają doktrynę katolicką.

A gazetowyborczych antyklerykałów zdaje się to niezmiernie dziwić...