Trybunał według Zenona

[prawdziwy_dobrze_poinformowany]

Świetny artytuł Pani Ewo !!!

Bez komentarza ... nic dodać, nic ująć !!!

Witamy w kolonii 44 hektarowego watykaniku, faszystowskiego BĘKARTA
Mussoliniego, sekty watykańskiej !!!

Trybunał według Zenona

[sam16]

Trybunal sie osmiesza.
Traci na tym powaga panstwa i prawa.
Naciagacze prawa laczcie sie w obronie jedynie slusznej dokrtyny.

Interwencja w obronie monopolu

[maruda.r]

sam16 napisał:

> Naciagacze prawa laczcie sie w obronie jedynie slusznej dokrtyny.

**************************

Finansowanie teologii kojarzy się z misją państwa w dziedzinie gospodarki.
Chodzi o interwencją realizowaną za pomocą tzw. instrumentów polityki
gospodarczej (dotacji, ulg, ułatwień proceduralnych). Ma ona na celu
wyrównywanie szans, zapobieganie tworzeniu się monopoli, aktywizację niektórych
sektorów działalności państwa. Państwo ma w tej dziedzinie praktycznie wolną
rękę. Prawie wolną rękę, bo interwencja musi być uzasadniona - tego wymaga
dobrze pojęty interes społeczny.

Wniosek SLD dotyczył bardzo konkretnego zjawiska. Nie mówi o teoretycznej
sytuacji, która może się wydarzyć (jak w wielu skargach do TK). To zjawisko jest
identyczne z dotacjami do firmy, która w sposób naturalny wcześniej uzyskała
praktyczny monopol na rynku. To jest chore.

TK odwołał się do braku zakazu finansowania. Ów brak zakazu można rozpatrywać
dwojako: w kontekście suchego prawa, jaki i w kontekście dobrze pojętego
interesu społecznego. TK zignorował pojęcie interesu społecznego, choć
wielokrotnie udowadniał, że jest jego świadom.

[onlyjkm]

a czy Autorka czytała uzasadnienie wyroku?!

Wór ziarna nie spada z hukiem

[jazmig]

A TK wydał wyrok taki, że wolno finansować uczelnie katolickie,
jednak nie kształcenie księży.

Jeżeli uczelnia ma teologię, to na teologię ma prawo zapisać się
każdy, również autorka. Teologia jest wykładana na świeckich
uczelniach i jakoś nikt tego nie krytykuje.

I jakoś znika huk, który sobie wyobraża autorka. Doradzam paniusi
przy okazji, aby usłyszała jaki dźwięk wydaje spadający na ziemię
wór ziarna. Zdziwi się paniusia, bo nie jest to huk.

[klara551]

No cóż zatoczyliśmy koło historyczne.Kiedyś uczelnie głównie miały
wydziały teologiczne,potem tak się porobiło,ze kształciły
budowlańców,architektów,chemików,mechaników.A teraz wracamy do
źródeł,czyli zamiast się rozwijać,budować,projektować będziemy
teologizować i za kilka lat chodzić w łapciach,gotować na
ognisku,jak pan Bóg strzeli piorunem.Już mamy początki tego
procesu,bo jest doktorat z własnych osiągnięć teologicznych.To jest
przykre,że nie umiemy skorzystać z Chrystusowego rozdziału tego co
boskie od tego co cesarskie.Tylko co kościołowi z ludu zbieraczy
nasionek,kto zbuduje kościół,kto uszyje ornat,kto ugotuje klesze
obiad jak wszyscy będą zajmować się teologią?Jeszcze chwila,a okaze
się,że huta,to ognie piekielne,traktor to wymysł szatana,a
architekt,to mason i trzeba go spalić na stosie.A zamiast
antybiotyku będzie zdrowaśka za odpowiednią opłatą i potem haracz za
pogrzeb.

geriatrycy z Trąbonału nie zdają...

[babariba-babariba]

...sobie sprawy z praktycznych skutków ich interpretacji prawa. A są one takie m.in. że mojemu młodemu w ciągu 12 lat nauki z powodu wprowadzonych do szkół lekcji religii podp.ierdolono cały jeden rok szkolny. Rok opłacony przecież przeze mnie...
Bo plany lekcji tak były konstruowane, że religia wypadała w środku zajęć i młody pałętał się w tych godzinach bezużytecznie.

Trybunał według Zenona

[axl498]

Krzyz symbolem milosci?! Dobre sobie !!!
tTakim samym symbolem milosci jest kolasznikow , szubienica lub
katowski topor !!!
krzyz w Rzymie byl narzedziem tortury .

Trybunał według Zenona

[jot10]

Decyzje Trybunału Stanu to klasyczny odruch stadny.
A co się będziemy wychylać w sprawie jkiejś garstki!
Rydzyk potegą jest!
I basta

Trybunał według Zenona

[wing2009]

Cieszy mnie orzeczenie TK. Dość dyktatury mniejszości.

[skallesny]

Zauważ że na forach , to Wy mochery jesteście mniejszością .

[man_sapiens]

> Cieszy mnie orzeczenie TK. Dość dyktatury mniejszości.

Niech żyje dyktatura większości? Nie będę porównywał do hitlerowskich Niemiec -
nazizm był dyktaturą większości. Ale do PRL już tak: władze kraju szczęścia i
dobrobytu były zawsze wybierane ponad 90% głosów przy praktycznie 100%
frekwencji wyborców.

Czy to aby na pewno paradoks Zenona ?

[wtes2]

Raczej wygląda na to, że to pani Siedlecka przypomniała sobie zagadkę
którą zadawano jej jako dziecku i z którą nie mogła sobie poradzić.
Zenon zajmował się bardziej wyrafinowanymi problemami.
Paradoks rzeczywiście jest: Państwo wprowadza przymus szkolny i
obowiązkowy pobór opłat za szkołę (w podatku) , ustala obowiązkowy
program. Duchowi potomkowie Gramsciego są zadowoleni - teraz
uksztaltujemy nowego człowieka. I nagle zdziwienie, że jakaś
organizacja wykorzystując reguły demokracji wyszarpuje trochę kasy.

[maaac]

www.scribd.com/doc/3511851/Tatarkiewicz-Historia-Filozofii-1
Tatarkiewicz, Historia filozofii. Tom 1. Filozofia starożytna i
średniowieczna. str 26

W związku ze sprawą mnogości był również argument Zenona przeciw
poznaniu zmysłowemu. Ziarno rzucone na ziemię nie wydaje dźwięku;
nie powinien więc wydać go i worek ziarna, bo skądże ma wydawać
dźwięk całość, jeśli nie wydaje go żadna z części ? Tymczasem worek
ziarna, wysypany na ziemię, wydaje dźwięk.

Znalazłem przy pomocy googla- słowa kluczowe: paradoks zenona ziarno

Przyznaję się,

[wtes2]

umknęła mi ta zagadka. Bo o ile paradoks strzały jest rzeczywiście
wyrafinowany i trzeba było Leibnitza i Newtona aby go odczarować to ten
z ziarnem jest bardzo naiwny.
Natomiast przy swoją "interpretację histori"- trawa walka lewaków i
Kościoła z podstępnym użyciem zasad demokracji- podtrzymuję.

[maaac]

> umknęła mi ta zagadka. Bo o ile paradoks strzały jest rzeczywiście
> wyrafinowany i trzeba było Leibnitza i Newtona aby go odczarować
> to ten z ziarnem jest bardzo naiwny.
Też go nie znałem. Tyle, że zanim się kogoś oskarży o nieuctwo
dobrze jest DOKŁADNIE sprawdzić czy się samemu nie myli, bo inaczej
głupio się wygląda.
Wcale mi się ten przykład nie wydaje naiwnym. Dobrze opisuje fakt,
że coś co w przypadku jednostkowym można zaniedbać może stawać się
problemem gdy dotyczy naprawdę wielkich liczb.

> Natomiast przy swoją "interpretację histori"- trawa walka lewaków
> i Kościoła z podstępnym użyciem zasad demokracji- podtrzymuję.
Możesz przybliżyć twoją definicję zarówno "lewaków" jak i "walki"?

Mam na myśli konkretny bój- o szkołę.

[wtes2]

Dokonał się "wielki marsz" (Gramsci), szkolnictwo przymusowe,
programy laickie, zwyciężyła idea "wszystkie dzieci są nasze",
Państwo unifikuje poglądy i zmienia zasady moralne. A wszystko to za
pieniądze obywateli.
Załóżmy że chcę aby moje dzieci chodziły do szkoły rabinicznej. Czy
mogę ? Oczywiście, pod warunkiem że będę bardzo bogaty i zapłacę raz
na szkołę w której może perorować np. Biedroń, a dopiero potem mogę
opłacić szkołę dla moich dzieci. Nie dziwi więc że ci którzy chcą
prowadzić szkoły prywatne wyszarpują przede wszystkim te pieniądze
które wcześniej zostały ludziom zabrane. Na krótką metę da to skutek
taki, że jedna czy druga szkoła prywatna (może wyznaniowa) będzie
miała z czego żyć. W długiej perspektywie zamaże to skutecznie
prawdę, że klientem szkoły jest RODZIC lub DOROSŁY STUDENT, a nie
PAŃSTWO. I tym którym o to chodzi nazywam LEWAKAMI

[maaac]

Stosuję dokładnie taką samą definicję lewicowości z jednym niby
małym ale jednak istotnym wyjątkiem. Laickość nie jest cechą
decydującą lewicowości. Lewicowość to troszczenie się za obywatela o
jego losy za jego pieniądze siłą mu zabrane. Lewicowość jednak może
być różna, może być "laicka" ale równie dobrze może być naznaczoną
religijnym charakterem.

Dla tego według mojej opinii nie o walkę lewicy z kościołem chodzi,
bo to by sugerowało "nie lewicowość" Kościoła podczas gdy lewicowe
idee jak najbardziej Kościołowi się podobają (tzn rabunek kasy
ludziom i wychowywanie ich według "widzimisię" władzy) tyle, że
chciałby by to JEGO idee w ramach lewicowości były propagowane.

[wtes2]

Nic dodać, nic ująć. Poglądy lewicowe w Kościele to duże
niebezpieczeństwo dla jego Misji. Pozdrawiam.

[maaac]

wtes2 napisał:

> Nic dodać, nic ująć. Poglądy lewicowe w Kościele to duże
> niebezpieczeństwo dla jego Misji. Pozdrawiam.
:) i też się z tym zgadzam. Pozdrawiam

PS. Hehe. Ustalenie definicji dużo daje. Bardzo często spór pojawia
się gdy ludzie nazywają tymi samymi słowami rózne zjawiska. Wtedy
mimo, że się zgadzają co do oceny pewnych zjawisk mogą się pokłócić.

[koloratura1]

wtes2 napisał:

> Raczej wygląda na to, że to pani Siedlecka przypomniała sobie zagadkę
> którą zadawano jej jako dziecku i z którą nie mogła sobie poradzić.

Nic mi nie wiadomo o zagadkach, jakie w dzieciństwie zadawano p.Siedleckiej, natomiast zapewniam Cię, że historia o ziarnie / worku ziarna, to - rzeczywiście - jeden z paradoksów Zenona z Elei.

Nie wierzysz - sprawdź w encyklopedii, czy - choćby - w Googlach.

[szampans]

Bolszewizm zawsze prowadzil do degeneracji i zbrodni. Ale nie potrwa
to dlugo. Ty tez bedziesz pedzic czarnosukienkowych do Watykanu i
wieszac tych, ktorzy beda sie opierac.

Trybunał według Zenona

[askold]

Jakże to ? TO WOLNO KRYTYKOWAĆ WYROKI TRYBUNAŁU ?! TOŻ TO
KACZYZM !!! KACZYZM !!! DYKTATURA ! BIAŁORUŚ !! AZJA !!!

Diabeł w szczegółach.

[maaac]

Jak widać dla wielu osób szczegóły nie są ważne. Widziałem jak pewne
osoby nie odróżniają czy kogoś okradziono czy to ktoś kradł, nie
odróżniają urzędnika państwowego od decydenta. Teraz nie potrafią
odróznić polityka sprawujacego funkcje państwowe od dziennikarza.

Przysłowie "co wolno wojewodzie" ma dwie strony. Otóż są sprawy
które pewnym osobom wypada, a pewnym nie. Jedną z tych spraw jest np
krytyka działania sądów. Politykom zajmujacym stanowiska państwowe
NIE WOLNO ich krytykować ponieważ stanowią odrębną władzę -
ustawodawczą lub wykonawczą. NIE WOLNO im w jakikolwiek sposób
wpływać na władzę sądowniczą chociazby poprzez krytykowanie wyroków.
Inaczej było by to naruszenie odrębności trzech różnych filarów
władzy.

Nazywanie dziennikarzy "czwartą władzą" o niczym nie świadczy. To
nie jest jakaś władza "formalna" to tylko opis wpływu prasy/mediów
na opinie obywateli, a więc i na to co się dzieje w kraju. W dodatku
mogą realizować tą władzę tylko na jeden sposób. Włąsnie poprzez
ocenianie/krytykę działań "formalnych" filarów władzy. Także krytyka
(w seniesie oceniania) wyroków sądowych nie jest dla dziennikarzy
zabroniona, a jest wręcz ich obowiązkiem.

[askold]

Oczywiscie, jestem jakoś tam inteligentnym człowiekiem i zdaję
sobie sprawę, iz krytyka wyroków Trybunału jest dziennikarskim
obowiązkiem. Pełna zgoda. Tyle, iż 2,5 czy 3 lata temu GW pisała
zupełnie co innego na ten temat. Nie posiadałem się więc ze śmiechu
czytając ten artykuł ( do takich obrazowych porównań nawet nie
zbliżył się człowiek, którego uwielbiamy nienawidzieć - J.
Kaczyński. Ba ! Nie doszli do tego nawet dwaj bliźniacy razem).
Nie mogąc inaczej dać upustu swojej radości popełniłem poprzedni
wpis. :) :) :)

[maaac]

askold napisał:

> Oczywiscie, jestem jakoś tam inteligentnym człowiekiem i zdaję
> sobie sprawę, iz krytyka wyroków Trybunału jest dziennikarskim
> obowiązkiem. Pełna zgoda. Tyle, iż 2,5 czy 3 lata temu GW pisała
> zupełnie co innego na ten temat.
Może tak cytacik starego tekstu GW na temat tego, że krytyka
(rozumiana jako ocenianie) NIE JEST dziennikarskim obowiązkiem?

> Nie posiadałem się więc ze śmiechu
> czytając ten artykuł ( do takich obrazowych porównań nawet nie
> zbliżył się człowiek, którego uwielbiamy nienawidzieć - J.
> Kaczyński. Ba ! Nie doszli do tego nawet dwaj bliźniacy razem).
> Nie mogąc inaczej dać upustu swojej radości popełniłem poprzedni
> wpis. :) :) :)
A czy Kaczyńscy te 2,5-3 lata temu byli dziennikarzami? Bo mnie się
wydaje, że zajmowali i zajmują do tej pory INNE stanowiska.

Jeszcze raz, nie zauważasz, że problem tkwi nie w tym CZY wolno
krytykować ale KOMU wolno?

[askold]

Jak najbardziej odróżniam kto co może. Sęk w tym,iż ta sama
autorka (może nawet tym samym piórem) krytykowała Bronisława
Wildsteina za to, że ośmielił się krytykować Prześwietny Trybunał
(odsyłam do archiwum GW- chyba, że komentarz zniknął, bo te artykuły
znaczy, tak tam czasem znikają niestety, bez dania racji).
Co do Kaczora. Zgoda - nie powinien krytykować. Jest jednak
różnica pomiędzy - nie chciał- a - nie wykonał - nie żebym go
bronił : )

[maaac]

askold napisał:

> Jak najbardziej odróżniam kto co może. Sęk w tym,iż ta sama
> autorka (może nawet tym samym piórem) krytykowała Bronisława
> Wildsteina za to, że ośmielił się krytykować Prześwietny Trybunał
> (odsyłam do archiwum GW- chyba, że komentarz zniknął, bo te
> artykuły znaczy, tak tam czasem znikają niestety, bez dania
> racji).
Nie odsyłaj - przytocz. Dla mnie niestety argument, że brak dowodu
jest dowodem nigdy nie będzie przemawiał. Jak przytoczysz ten
artykuł uznam, że masz rację. Jak nie przytoczysz uznam, że ją
pomawiasz.

> Co do Kaczora. Zgoda - nie powinien krytykować. Jest jednak
> różnica pomiędzy - nie chciał- a - nie wykonał - nie żebym go
> bronił : )
Oczywiście że jest. Krytyka - "nie chcenie" to skandal i jest
argumantem za tym by na niego nigdy nie głosować. Niewykonanie to
była by już sprawa nadajaca się IMHO dla Trybunału Stanu.

[spokojny.zenek]

askold napisał:

> Jak najbardziej odróżniam kto co może. Sęk w tym,iż ta sama
> autorka (może nawet tym samym piórem) krytykowała Bronisława
> Wildsteina za to, że ośmielił się krytykować Prześwietny Trybunał

No nie bardzo. To, co robił Wildstein nie sposób było nazwać krytyką - było to
nierzeczowe napadanie. Czym innym jest krytyka oparta na racjonalnych
argumentach albo nawet na subiektywnym przekonaniu, czym innym insynuacje i
kalumnie ubrane w kostium krytyki.

[maaac]

> No nie bardzo. To, co robił Wildstein nie sposób było nazwać
> krytyką - było to nierzeczowe napadanie. Czym innym jest krytyka
> oparta na racjonalnych argumentach albo nawet na subiektywnym
> przekonaniu, czym innym insynuacje i kalumnie ubrane w kostium
> krytyki.
Zenek możesz mi podac linki do tej krytyki GW krytykowania przez
Wildsteina decyzji TK? Bo za cholerę w bazie danych Gazety.pl
takiego artykułu nie znalazłem. Ot parę przeglądów prasy lekko
złośliwych i to wszystko co wyszło dla słów kluczowych Wildstein i
Trybunał Konstytucyjny.

[maruda.r]

askold napisał:

Tyle, iż 2,5 czy 3 lata temu GW pisała
> zupełnie co innego na ten temat. Nie posiadałem się więc ze śmiechu
> czytając ten artykuł ( do takich obrazowych porównań nawet nie
> zbliżył się człowiek, którego uwielbiamy nienawidzieć - J.
> Kaczyński.

****************************

Jarosław Kaczyński przekroczył granice krytyki - wszak nie chciał się
podporządkować wyrokowi TK.

[maaac]

On w ogóle nie miał prawa krytykować wyroków sądowych jako
przedstawiciel władzy wykonawczej. Własnie tym się różni od
dziennikarzy. Prywatnie na spotkaniu u cioci obywatel (a nie
premier) Jarosław Kaczyński ma prawo do takiej krytyki. Nawet
polityk - pod warunkiem, że nie jest aktualnie ani posłem ani
zatrudnionym na jakimkolwiek urzędowym czy decyzyjnym stanowisku ma
prawo do takiej krytyki. Premier NIGDY! Tym bardziej minister
sprawiedliwości - bo on tym bardziej powinien znać prawo.

Trybunał według Zenona

[pantera03]

Cos chazarczycy uwzieli sie na Kosciol i teraz wysylaja druzyny pseudoPolakow,
redaktorkow wybiorczej, do ataku. Ciekawe co bedzie dalej?

[yatyter]

pantera03 napisała:

> Cos chazarczycy uwzieli sie na Kosciol i teraz wysylaja druzyny pseudoPolakow,
> redaktorkow wybiorczej, do ataku. Ciekawe co bedzie dalej?
Jak to co?-koniec swiata.

[pantera03]

Nie przejmuj sie tak bardzo bo ci zaszkodzi. Co do tytulu to raczej synagoga
naplula na siebie i ciagle dalej pluje pod wiatr.

[maruda.r]

pantera03 napisała:

> Nie przejmuj sie tak bardzo bo ci zaszkodzi. Co do tytulu to raczej synagoga
> naplula na siebie i ciagle dalej pluje pod wiatr.

*************************

A co za różnica: kościół, synagoga czy meczet? Wszystko darmozjady i wydrwigrosze.

[maaac]

A czy wszyscy postepuja tak samo? Faktycznie synagoga, meczet MOGĄ
stosować te same metody co Kościół ( u nas katolicki) ale czy MUSZĄ?

Czy nie ma kościołów, synagog, meczetów, które postępuja inaczej i
nie zajmuja się wyrywaniem kasy społecznej dla siebie (tzn dla
struktury "formalnej" związku religijnego), a raczej pieniądze
zebrane DOBROWOLNIE od współwyznawców przeznacza na pomoc innym?

[maruda.r]

maaac napisał:

> Czy nie ma kościołów, synagog, meczetów, które postępuja inaczej i
> nie zajmuja się wyrywaniem kasy społecznej dla siebie (tzn dla
> struktury "formalnej" związku religijnego), a raczej pieniądze
> zebrane DOBROWOLNIE od współwyznawców przeznacza na pomoc innym?

******************************

Zapewne znajdą się związki wyznaniowe, które czasowo realizują taką misję.
Czasowo, bo celem nadrzędnym jest uzyskanie pozycji dominującej na rynku religii
- przekładającym się na profity, jakie daje władza.

Przyznaję, że jednak kilku krajom udało się uzyskać równowagę (Skandynawia) -
religia jest państwowa, ale bez większego znaczenia.

[alakyr]

Prześledz sobie historię kościołów wyrosłych z reformacji, nałóż na
to historię krajów w których te kościoły dominują a znajdziesz
odpowiedź.
Najlepiej rozwinięta gospodarczo, o najwyższym wskaźniku tolerancji
wobec bliźnich część Europy to kraje gdzie dominują religie
anglikańsko-husycko-ewangielickie.
Najbardziej zacofana kulturowo i ekonomicznie to część gdzie kościół
rzymskokatolicki zachował swoją dominującą pozycję.

[pantera03]

Bredzisz waszmosc, czas przestac powtarzac protestanckie banialuki. Poczytaj cos
jak tolerancyjny byl tlusty mnich Luter czy homos Kalwin.

[maaac]

pantera03 napisała:

> Bredzisz waszmosc, czas przestac powtarzac protestanckie
> banialuki. Poczytaj cos jak tolerancyjny byl tlusty mnich Luter
> czy homos Kalwin.
No byli i co? Jednak chyba zauważasz, że kraje "protestanckie"
różnią się od "katolickich", tak jak "chrześcijańskie"
od "muzułmańskich". To są różnice, które można uznać za pozytywne
lub negatywne ale ich istnienia chyba nie zanegujesz?

Jedną z takich różnic jest większa tolerancja dla ogólnie
pojętej "inności" w krajach protestanckich. To TEŻ ma swoje dobre i
złe strony ale bez wątpienia ISTNIEJE taka różnica.

[pantera03]

Banialuki waszmosc sadzisz. Jaka tolerancja? Czyzbys waszmosc zapomnial o
malenkim fakcie ze np. kraje luteranskie maja lub mialy do calkiem niedawna
oficjalne koscioly panstwowe, gdzie np. katolicyzm byl wrecz zakazany?
Oczywiscie ze sa roznice jak miedzy krzeslem a krzeslem elektrycznym.

[maaac]

Jeeeeej racja zapomniałem.... dla tego tam nie ma katolików.... no
prawda prawda. Przepraszam a Pan z jakiego świata alternatywnego?

[pantera03]

Nie dosc ze niedouczony to jeszcze wesolka udaje. juz prostuje sciezki kolegi
wesolka - wezmy np. taka Norwegie:"the Lutheran Reformation lasted from 1526 to
1536. Catholic Church property and Catholic priests' personal properties were
confiscated by the Crown. Catholic priests were exiled and imprisoned unless
they submitted to conversion to the Danish king's faith."
Nastepny cytat:"The Catholic Church per se, however, was not allowed to operate
in Norway between 1537 and 1843, and throughout most of this period, Catholic
priests faced execution".
No to by bylo na tyle, na razie. Kolega wroci z alternatywnego swiata (czytaj
przestanie cpac i czytac protestanckie duperele) i wezmie sie za solidna nauke,
czas najwyzszy!

[maaac]

Rozumiem, że szanowny kolega to porównuje do krajów innych
religii/wyznań gdzie w tym okresie tolerancja religijna kwitła?
Ot naprzykład Hiszpania i jej stosunek do Żydów.

Poza tym wręęęęęęcz kocham przytaczane cytaty "z nikąd". Ot rzuci
ktoś pare słów po angielsku i już się cieszy, że coś udowodnił.
Jakby ktoś chciał więcej poczytać cytaty przytoczone przez kolegę
wyżej pochodzą z
tąd
.

[pantera03]

Malo mnie obchodzi co kolega kocha. Hiszpania i jej stosunek do Zydow byly
tysiackrotnie lepsze od stanowiska czolowego protestanta, niejakiego Marcina
Lutra (co kolega tez moze sie douczyc z jego wlasnych pisemek). No to jakby na
tyle, czyz nie? Tolerancja w krajach protestanckich, buhahaha!

[maaac]

No tak. Nie ma to jak manipulacje. Jak się mówi o dzisiejszym
stosunku krajów protestanckich do "inności" to wyciągasz ich
zachowanie z ubiegłych wieków. Jak się porówna te zachowanie do
zachowań krajów katolickich w tym samym okresie, to nagle zaczynasz
pisać o wypowiedziach Lutra.
Co zrobisz jak przytoczę wypowiedzi z tego samego okresu "wielkich"
katolicyzmu? Zaczniesz pisać o tym, że to głównie w protestanckich
landach Niemiec głosowano na NSDAP?
Czy może zaczniesz podawać dane statystyczne "polowań na czarownice"?

[pantera03]

Niczym nie manipuluje. Przypominam, ze teza waszmosci bylo to, ze kraje o
podlozu nazwijmy to protestanckim sa bardziej tolerancyjne, ktora to teza
zostala bardzo latwo obalona. Szanowny adwersarz zapewne ma podloze
intelektualne w naukach humanistycznych wobec czego zwiezlosc i scislosc
logiczna wypowiedzi sa mu zapewne obce.

[koloratura1]

yatyter napisał:

> pantera03 napisała:
>
> > Cos chazarczycy uwzieli sie na Kosciol i teraz wysylaja druzyny pseudoPol
> akow,
> > redaktorkow wybiorczej, do ataku. Ciekawe co bedzie dalej?
> Jak to co?-koniec swiata.

21.12.2012 r.

I to, pewnie, przez tych jakichś "chazarczyków", co to ich, ostatnio, pantera03 promuje - bez mała - w każdym swoim poście.

[maruda.r]

koloratura1 napisała:

> I to, pewnie, przez tych jakichś "chazarczyków", co to ich, ostatnio, pantera03
> promuje - bez mała - w każdym swoim poście.

*******************************

To nowa obsesja nazewnicza wiejskich filozofów spod znaku Radia Maryja.
Wcześniej był spisek żydowski, później judajczycy, a teraz czepili się
chazarczyków, jak pijany płotu.

[pantera03]

Zadna obsesja, po prostu stwierdzenie faktu ze tyle macie wspolnego z Izraelem
biblijnym ile krowa z fujarka. Poza tym, jak tam pogoda w Tel Awivie, duchowi
potomkowie Adolfa i Stalina?

[maruda.r]

pantera03 napisała:

> Zadna obsesja, po prostu stwierdzenie faktu ze tyle macie wspolnego z Izraelem
> biblijnym ile krowa z fujarka.

****************************

Oczywiście. Jako rdzenny Słowianin nie mam nic wspólnego z Izraelem. Nie musisz
się więc bać, że Cię z niego wypędzimy.

[maaac]

> Oczywiście. Jako rdzenny Słowianin nie mam nic wspólnego z
> Izraelem. Nie musisz się więc bać, że Cię z niego wypędzimy.
>
Ty rdzenny Słowianin? Mylisz się. Tak wyglądają rdzenni Słowianie.
jakub.kidprotect.pl/wp-content/uploads/bronislaw_wildstein_01_ab-228x300.jpg
g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/14000/14656.jpg
g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/6000/6559.jpg

[maruda.r]

maaac napisał:

> > Oczywiście. Jako rdzenny Słowianin nie mam nic wspólnego z
> > Izraelem. Nie musisz się więc bać, że Cię z niego wypędzimy.
> >
> Ty rdzenny Słowianin? Mylisz się. Tak wyglądają rdzenni Słowianie.
> jakub.kidprotect.pl/wp-content/uploads/bronislaw_wildstein_01_ab-228x300.jpg
> g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/14000/14656.jpg
> g.gazetaprawna.pl/p/_wspolne/pliki/6000/6559.jpg

**************************

Eee tam, to są chińskie podróbki.

[pantera03]

Rokossowski byl takim samym rdzennym Slowianinem jak ty.

[koloratura1]

pantera03 napisała:

> Rokossowski byl takim samym rdzennym Slowianinem jak ty.

Skąd wiesz?

A może obaj byli, tymi, no, jak im tam...
Mam! - chazarczykami, o!

[pantera03]

E tam, oczywiscie ze byli, czyzbys nie czytala ksiazek historycznych?

Trybunał według Zenona

[k-sl]

Rozziew pomiędzy głoszoną przez KK doktryną, a obserwowaną na co dzień
praktyką tej pazernej globalnej organizacji rośnie z roku na rok.
Poziom wykształcenia Polaków, ich wiedzy o świecie (zwłaszcza tej pochodzącej
z autopsji)też rosnie.
To juz długo nie potrwa :-))

Niedlugo obwolaja swietym klamczucha Wojtyle :O)

[benek231]

i wtedy obok krzyzy w klasach poustawiaja popiersia faceta, ktory o 180 stopni
odwrocil postanowienia IIgo Soboru, wmawiajac jednoczesnie wszystkim, ze kroczy
w duchu soborowym. I tak oto doszlismy prosto do przedsoborowego integryzmu.

Trybunał według Zenona

[vibhisana]

Pani Ewo! Nie wpadajmy w deprechę! Niedlugo KK będzie
najwdzięczniejszym obiektem żartów, jak za czasów jedynie słusznych.
Zresztą katolicyzm uważa sie za jedynie słuszny. Musimy im dać
wyraźnie do zrozumienia, że tak nie jest!

CBA do Trybunału !

[menuet1]

Dziadkowie doszli do wniosku ,że już pora na zapewnienie krótkiego
czyśca. Jest to rodzaj korupcji . CBA !!! akcja !!!

Oh, a takich Zenonów to historia zna więcej.Nie trzeba az do
Starożytności wędrować. Chyba ,że chcemy 'błysnąć ' ![ jak Bista
w 'extradycji' gdy Odyseę recytował].

Spodziewam sie jednak narastającego oporu społecznego.

Trybunał według Zenona

[robal_pl]

"a krzyż to znak pokoju i miłości bliźniego."
Taaa... jasne... szczególnie ten ukrzyżowany facet na tym krzyżu to znak
świadectwo pokoju i miłości bliźniego... W imię tej miłości ukrzyżujmy
wszystkich... Przecież to dla ich dobra...

Kapitalne!

[oldnick5]

Tak samo jak wojna o pokój...

Trybunał według Zenona

[vito3]

SZACUNEK PANI profesor LETOWSKIEJ nie ma nic gorszego niz usluzni
sedziowie ale skad brac niezaleznych z tego zawszonego systemu

[zmichalg1]

Pozostaje unieść wyprostowaną prawą rękę i zawołać: "Heil Voytyla!".

Trybunał według Zenona

[albkoz]

To już nie Trybunał Konstytucyjny, ale Trybunał Kościelny. Wkrótce
będzie nakazywał palenie na stosie przeciwników kościoła kat.

Trybunał według Zenona

[ryszard34-dwa]

Jestem oburzony decyzją T.K.niby państwa świeckiego i byłem
przekonany że sędziowie TK są obywatelami właśnie takiego państwa.Okazało się
coś innego jak z takimi decyzjami mamy
dalej żyć.Boże broń nas przed klerikami.

Trybunał według Zenona

[jurek4491]

Trybunałowi rura zmięknie przed klerem nie będą ryzykować żeby na nich rzucili
klątwę.

Trybunał według Zenona

[hardy1]

To już nie jest niezależny sąd. Sędziowie TK (oprócz pani
prof.Łętowskiej) nie są niezawiśli - na nich wpływa polityczna i
światopoglądowa opcja panująca w Polsce. Większość z tych sędziów
wybrana została za rządów PiS a potem PO. Nikt mi nie powie po tych
wyrokach TK że sędziowie zostawili swoje poglądy "za drzwiami sali
TK". Stosując kazuistykę prawną wydają wyroki zgodnie z tym jak
sobie życzą te siły polityczne które ich wybierały. Nawet nie ma
zgodności z prawem formalnym (w tym z Konstytucją), o prawie
materialnym nawet nie warto wspominać. Każdy normalny człowiek to
widzi, nie trzeba do tego być prawnikiem. Po prostu skandal. Może od
razu zapisać w Konstytucji że jesteśmy państwem wyznaniowym z
dominującą rolą krk a nie demokratycznym...że inne światopoglądy nie
są równe, obywatele nie są równi wobec prawa...nie będą mieli ci
sędziowie problemów...

Trybunał według Zenona

[krzysztofmadel]

Gazetę Wyborczą Zenon także przewidział. Cokolwiek by się nie działo, poglądy
redaktorów GW są wciąż takie, jakby nie działo się nic. Kościelne uczelnie
realizują zadania publiczne, a przy okazji także własne cele statutowe, mają
zatem prawo do publicznych środków, a nadto mają prawo do egzempcji
podatkowej. Ktoś, kto tego nie rozumie, nic nie wie o demokracji (wychował się
być może w państwie totalitarnym). Tytułem do wycofania środków publicznych z
jakiegoś podmiotu może być jakościowo złe realizowanie przez ten podmiot
wyznaczonego mu zadania publicznego. Nasze krajowe kryteria oceny jakości
nauczania i promocji kadr są wielce niedoskonałe, ale w świetle dostępnych
danych uczelnie kościelne nie różnią się znacząco pod względem jakości od
niekościelnych. Tytułem do egzempcji podatkowej jest nastomiast ogólna zasada,
w myśl której jeśli określony podmiot jest w stanie lepiej realizować dobro
wspólne (a więc i zadania publiczne) wtedy, kiedy sam realizuje swoje cele
statutowe, niż wtedy, kiedy deleguje swoje kompetencje na rzecz państwa, to w
takim przypadku, należy mu na to pozwolić, bo na pewno zrobi to lepiej niż
państwo. Mówiąc inaczej, gdyby Wyborcza była stowarzyszeniem i w ramach swego
statutu wykonywała jakieś zadania edukacyjne, charytatywne, społeczne itp., to
wtedy nie powinna płcić podatków.

[maaac]

Wszystko pięknie, ładnie tylko jakoś tak się okazuje "przypadkiem",
że wszystko o czym piszesz dotyczy prawie WYŁĄCZNIE Kościoła
katolickiego. Gdy jakiś inny podmiot powołując się na dokładnie te
same reguły próbuje uzyskać te same przywileje nagle "przypadkiem"
mu się to nie udaje. O tym właśnie jest ten artykuł. O
tej "przypadkowości", której Trybunał raczy nie zauważać.

[alakyr]

Dodam jeszcze jedno, wiele można by wybaczyć KK albo zrozumieć racje
gdyby to była instytucja w jakiś sposób podległa czy kontrolowana
przez państwo.
We wszystkich cywilizowanych krajach /Włoszech też/ kościoły
podlegają kontroli finansowej państwa. Uznano że nie może być
podmiotu wyłączonego z funkcji nadzorczych urzędów państwowych.
Konkordat tego również nie określa i nie zabrania państwowej
kontroli.
Stan taki powoduje że KK w Polsce jest państwem równoległym do
konstytucyjnych organów państwa i pozwala sobie narzucać państwu
polskiemu swoje wizje. A to budzi sprzeciw, mój też.

Czy krzyze na gumkach bylyby zgodne z Konstytucja?

[benek231]

Mysle, ze z takim zapytaniem nalezaloby sie zwrocic do TK. Wprawdzie ani w
Konstytucji ani konkordacie nie ma najmniejszej wzmianki o gumkach, co
wskazywaloby na ozytywne podejscie prawa w ty zakresie - bo dozwolone co nie
zabronione - ale czarni moga w swoich papierach miec jakies zalecenia odnosnie
gumek i podsuna to Trybunalowi. A, ze kto pyta ten nie bladzi...

Zaciekawil mnie ten problem, gdyz wpadlem na pomysl wychodzenia do mlodziezy z
krzyzem na wesolo, bo kler lamentuje ostatnio na rosnaca liczbe olewajacych kk.
Potrzebny zatem nowy duch i nowe pomysly.
Krzyz na gumce jak najbardziej miesci sie w formule wyznaczonej przez potrzeby
nowych czasow.

Trybunał według Zenona

[uwr-02]

Nigdy nie zapomnę słów mojej Mamy, która już we wczesnych latach 80 tych
powtarzała : "Nie daj Panie Boże aby kościól doszedł do władzy w Polsce. Oni
to dopiero pokażą nam prawo silniejszego i pozbawią wszelkiej wolności."
Dopiero dzisiaj rozumiem co Mama miała na myśli....

Mnie się też nie podoba że Gazeta ma dominującą

[myslacyszaryczlowiek1]

pozycję na rynku gazet i z tego korzysta. Szacuję że około kilkadziesiąt tys,
a może nawet powyżej 100 tys egzemplarzy są zmuszone kupować różne publiczne
instytucje od szkół i bibliotek zaczynając, a na urzędach kończąc. I robią to
mimo tego że ideologia która jest propagowana na łamach Gazety ma się nijak do
poglądów większości czytelników. Chociażby propagowanie homoseksualizmu. I to
jest robione za podatki ludzi, którzy uważają Gazetę za bardzo szkodliwe dla
Polski i Polaków medium.
Inne nieczyste finansowanie gazety to wpływy z reklam. Firmy które
zamieszczają reklamy są często powiązane z politykami, partiami politycznymi,
politycy mają wpływ na obsadę tych firm jak Orlen, czy inne spółki skarbu
państwa. Często się zdarza że gazeta potrafi wymusić reklamę, bo np. ukażą
się artykuły niepochlebne dla danej firmy np. zdarzają niepochlebne artykuły o
pewnym hipermarkecie. To wszystko jest wzajemne powiązane nieformalnymi
układami i się kręci we własnym sosie. Dlatego tak zawzięcie jest zwalczany
PIS, Radio Maryja. Bo to jest bezpośrednie zagrożenie dla być lub nie być
redaktorów wyborczej, polityków którzy zmieniają partię, gdzieś się chowają i
nagle znowu wypływają jak Tusk. Rządy PISu to był wypadek przy pracy machiny
medialno-polityczno= biznesowej. Pożarli się o kasę i wpływy Kwaśniewski z
Milerem dzięki czemu PIS objął władzę, a redaktorzy mało srac.ki nie dostali.

raczej trybunał według watykanu !!!

[asr1]

To co wyprawia tzw trybunał konstytucyjny obraża inteligencję menela pod
kioskiem z piwem, bo nawet on rozumie, że fakt iż z podatków obywateli
finansuje się jedynie słuszną religię jest nie "teges" itp.. itd.... To moje
dziecko ma właśnie kreskę na świadectwie z religii i jak to się ma do
konstytucji która mówi, że nie wolno !!!! pytać ani żądać aby obywatel ujawiał
swoje wyznanie co to wogóle za wyrok ?? to są kpiny !!! może od razu niech się
ulokują na etacie w watykanie !!!

TK broni interesow Panstwa Wyznaniowego :O)

[benek231]

Jest po prostu jedna z instytucji wyznaniowego panstwa i nie moze postepowac
inaczej. To nalezy sobie powiedziec jasno i prosto w oczy, ze Polska z
demokracji socjalistycznej przeistoczyla sie w demokracje katolicka,
choc miala po prostu byc demokracja.

Religijna indoktrynacja w szkolach i oceny z niej, krzyze na scianach,
finansowanie katolickich uczelni i wszelkich innych koscielnych aktywnosci,
tlumy katabasow na kazdej uroczystosci panstwowej, roje kapelanow, doradcow i
specjalistow koscielnch oplacanych przez panstwo... to wszystko sa elementy
wyznaniowego panstwa, pani Ewo. Czy gdyby ostatnio nie dorzucil byl TK
konstytucyjnosci finansowania wspomnianych uczelni katolickich, oraz ocen z
religijnej indoktrynacji w sredniej, to ow zenonowy worek nie wydalby dzwieku
upadajac?

Podstawami obecnego wyznaniowego panstwa sa Konstytucja (zwlaszcza w Art. 25 )
oraz konkordat, pod ktory pozniej napisano Konstytucje. Czy dziwic moze zatem
inwazja czarnego na panstwo i spoleczenstwo, skoro przygotowany grunt wrecz
zaprasza do niej oraz eskalacji poczynan. Worek zenona dzwieczal juz wtedy - z
jednym ziarnem w srodku.

Nie wydaje mi sie, ze poprawnie jest miec pretensje do sedziow Trybunalu
Konstytucyjnego, ktorzy - jak ci za komuny - tez maja swojego pana, sluza mu
oraz ochraniaja, jako ze wlasnie do tego zostali powolani. Sa jedynie jego
urzednikami - dzialajacymi wylacznie w jego interesie, przy czym nie ma roznicy
jak rozkladaja sie opinie poszczegolnych sedziow TK. Prof. Letowska jest nawet
na reke systemowi, gdyz jej obecnosc nadaje Trybunalowi jakas tam wiarygodnosc.
Bez niej znow mielibysmy 110 procent poparcia. :O) A tak i ona i pozostali sa
zadowoleni.

Wprawdzie polskiemu panstwu wyznaniowemu troche jeszcze brakuje do takiego
Iranu, na przyklad, ale spodziewac sie mozemy kontynuacji inwazji i dokrecania
sruby. Jak niegdys socjalizmu tak teraz religii nigdy nie za duzo, przy czym
odpowiedzia na wszelkie niedomagania systemu bedzie oczywiscie wieksza doza
religii. Ci debile - czy to czerwony, czy tez czarny - tak wlasnie rozumuja. Jak
cos nie tak to znaczy, ze jeszcze za malo religii.

Sedziowie TK sa jedynie urzednikami wyznaniowego panstwa

[pan-dzikus]

Ze smutkiem się z Panem zgadzam.Również nie uważam,że poprawnie jest mieć
pretensje do funkcyjnych z TK,-z tych samych powodów co Pan.KK wykorzystał w stu
procentach swoją szansę daną im o dziwo nie od boga.Podziękowania czy pretensje
możemy mieć do Lewicy,która w minionych dwudziestu latach kilka razy pobawiła
się w dyplomację i "wzajemne poszanowanie" z instytucją pozbawioną jakichkolwiek
skrupułów.kierującą się interesami Watykanu i zdobyciem jak największych
łupów,-zarówno materialnych jak i władzy.Podjęcie przez Lewicę rękawicy
skutkowałoby szacunkiem i zaufaniem,które prędzej czy później zaprocentowało
by.Dzisiejsze rozdrobnienie,marginalizacja i słabe poparcie dla tego obozu
politycznego to potwierdza.Tak jak KK przeprosił za Inkwizycję,Lewica powinna
przeprosić Polskę i Polaków za oddanie kraju we władanie CIEMNOTY.