"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[em-27]

Osobiście nie mam nic przeciwko krzyżom. Ale w domu, kościele. Skoro
konstytucja mówi, że jesteśmy państwem świeckim, to wieszanie krzyży w
urzędach państwowych i szkołach jest ewidentnym łamaniem prawa!

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[onepiotrek]

wreszcie jakiś facet z jajami...a jak znajda się tu jacyś obrońcy krzyża, to
może mi wytłumaczą, jak można czcić coś, co służyło do wykonywania wyroków
śmierci, symbol cierpienia, bólu, co? przecież tak samo można by czcić
szubienicę, gilotynę czy krzesło elektryczne...

[john2010]

Piotruś dziecko nie ma sensu CI nic tłumaczyć, bo masz ograniczony światopogląd
i niewiele zrozumiesz. Żyj w swoim świecie i pozwól żyć innym.

[onepiotrek]

oto odp. dla Ciebie, Doksara i wszystkich innych Wam podobnych...życzę miłej
lektury...
(www.przeklej.pl/plik/osho-chrzescijanstwo-najbardziej-smiertelna-ze-wszystkich-trucizn-rar-0002ob1ms9k72j6

[andrzejto1]

onepiotrek napisał:

> oto odp. dla Ciebie, Doksara i wszystkich innych Wam podobnych...życzę miłej
> lektury...
> (www.przeklej.pl/plik/osho-chrzescijanstwo-najbardziej-smiertelna-ze-wszystkich-trucizn-rar-0002ob1ms9k72j6


No tak, szefostwo sekty osho czuje sie zagrozone czy jak??

[obraza.uczuc.religijnych]

To po prostu wolny rynek sekt: osho vs chrześcijaństwo.

[123456ag]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To po prostu wolny rynek sekt: osho vs chrześcijaństwo.

Czyli za pan brat świnia z pastuchem.

[tom.gorecki]

andrzejto1 napisał:


> No tak, szefostwo sekty osho czuje sie zagrozone czy jak??
>
>

Póki co szefostwo sekty KrK czuje się zagrożone oznaczając teren swoim logo.
Brak realnej władzy nadrabia się udawaną. Podobnie robia grafficiarze. Im też się wydaje. że znacząc teren (jak psy obsikujące krawężnik) sa jego włascicielem.

[onepiotrek]

aha, poza tym polecam także film "RELIGULOUS" - w tłum. "RELIGIO-IDIOTA" lub
"RELIGIO-IDIOTYZM" - na Y.T. wejść na liberalatheist i sobie obejrzeć - jest w
11 kawałkach...życzę katolom miłego oglądania i dużo wrażeń...zwłaszcza po
zobaczeniu tego, co się dzieje w takim USA...albo żydowskie wymyśły koszerne w
Izraelu...

RELIGIE - ŹRÓDŁO WSZELKIEGO ZŁA I GŁUPOTY!!!

[gregory433]

john2010 napisała:

> Piotruś dziecko nie ma sensu CI nic tłumaczyć, bo masz ograniczony światopogląd
> i niewiele zrozumiesz. Żyj w swoim świecie i pozwól żyć innym.

Masz rację,ten Piotruś mózgu raczej nigdy nie używał i widać że nie zamierza.

[andrzejto1]

gregory433 napisał:

> john2010 napisała:
>
> > Piotruś dziecko nie ma sensu CI nic tłumaczyć, bo masz ograniczony świato
> pogląd
> > i niewiele zrozumiesz. Żyj w swoim świecie i pozwól żyć innym.
>
> Masz rację,ten Piotruś mózgu raczej nigdy nie używał i widać że nie zamierza.

Znalazł sobie guru i powtarza jak papużka...

[langwer2]

Adres tego ciecia prosimy.

[maruda.r]

langwer2 napisał:

> Adres tego ciecia prosimy.

**********************************

www.swinoujscie.pl/130/

[doksar]

Jak rozumiem ty czcisz tylko wielki i wspaniały rozum ludzki. Wytłumacz w takim
razie jak możesz czcić coś co stworzyło najbardziej zbrodnicze ideologie i
doprowadziło do śmierci miliony ludzi. A najlepiej użyj swojego małego, biednego
rozumku i poczytaj w pierwszej lepszej encyklopedii na czym polega religia
chrześcijańska.

[obraza.uczuc.religijnych]

A może on niczego nie czci?

[onepiotrek]

a co ma kościół katolicki wspólnego z chrześcijaństwem?

[andrzejto1]

onepiotrek napisał:

> a co ma kościół katolicki wspólnego z chrześcijaństwem?

To podaj różnice.

[lava71]

Obecne "chrześcijaństwo" i katolicyzm mają się nijak do Chrześcijaństwa z jego
okresu powstawania.
Obecne chrześcijaństwo i katolicyzmy zostały "stworzone" przez ludzi w
Średniowieczu.

[onepiotrek]

kościół kat. jest całkowitym zaprzeczeniem "zasad programowo-ideowych" wczesnego
chrześcijaństwa...właśnie z czymś takim,jak naczalstwo kleru katolickiego -
biskupami tuczącymi się na ludzkiej głupocie walczył Wasz Pan Jezus...rozbijają
się łachudry(biskupi) w limuzynach,mieszkają w pałacach,wyłudzają od Państwa
pieniądze, a kretyni wierni jeszcze dają im kasę, i całują po rękach...taki
flaszka-Głódź szykuje sobie drugi bodajże pałacyk... parę lat temu za remont
swojego pałacu w Bobrówce faktury wystawiano mu na Caritas...
Słuchajcie sobie dalej ich bełkotu - będziecie bardzo mądrzy...

[4g63]

boje się że dla katolików już za póżno na rozumienie czegokolwiek, niestety ich mózgi są pod ścisłą kontrolą watykanu i przez watykan są napychane przeróżnymi mechanizmami, które mają służyć watykańskiemu biznesowi, czekam kiedy w końcu ktoś oskarży sekte katolicką o manipulację umysłem ludzkim do uzyskania korzyści dla tejże instytucji... mam nadzieję że dojdzie do takiego procesu a kościół katolicki zostanie zamknięty.

[uniaeuropejska1]

No cóż muszą się odkuć za lata komuny była przecież baaardzo "zła".

[zlomas1]

> Jak rozumiem ty czcisz tylko wielki i wspaniały rozum ludzki. Wytłumacz w takim
> razie jak możesz czcić coś co stworzyło najbardziej zbrodnicze ideologie i
> doprowadziło do śmierci miliony ludzi. A najlepiej użyj swojego małego, biedneg
> o
Właśni: Religia katolicka to przecież dzielo umyslu ludzkiego :)

[mus-zek0]

To dzieło kretynizmu ludzkiego.

Chodzi ci zapewne o tzw chrześcijańswo

[tom.gorecki]

kiedy piszesz:

> Wytłumacz w takim
> razie jak możesz czcić coś co stworzyło najbardziej zbrodnicze ideologie i
> doprowadziło do śmierci miliony ludzi.

Sam zachodzę w głowę jak pod koniec 20 wieku w Europie mordowali się tzw chrzescijanie wespół z muzułmanami.

I jak tzw chrześcijanie z Niemiec wymordowali swoich braci chrześcijan z Polski i innych krajów ościennych.

I jak całkiem niedawno księża katoliccy (ale nie tylko, z tym, ze o tym się już nie mówi) podżegali do zbrodni w Afryce (Rwanda, Sierra Leone itp).

Zamiast śmiac się z rozumu pośmiej się z tych, którzy mając belkę w oku wyciągają cudze słomki.

[gregory433]

tom.gorecki napisał:

> Sam zachodzę w głowę jak pod koniec 20 wieku w Europie mordowali się tzw chrzes
> cijanie wespół z muzułmanami.
>
> I jak tzw chrześcijanie z Niemiec wymordowali swoich braci chrześcijan z Polski
> i innych krajów ościennych.
>

Widzisz,gdybys choć trochę myslał to bys wiedział ze nie kazdy kto podaje się za chrzescijanina jest chrzescijaninem.
Żeby byc chrzescijaninem nie nalezy tylko mówic "jestem chrzescijaninem" ale nalezy postepować tak jak wymaga tego od nas religia chrzescijanska,ale Ty tego nigdy nie zrozumiesz,za mało cwiczyłeś mózg a za duzo jadem plułeś na innych i to jest twój problem.

[maura4]

To wytłumacz to swoim pasterzom, bo oni każdego ochrzczonego
uwazają za chrześcijanina i strasznie utrudniają wypisanie się z
organizacji.

[totuus]

Za to Ty swoją wypowiedzią prezentujesz typowo katolickie wynaturzenie, będące
obrazą dla prawdziwego chrześcijaństwa.

[tom.gorecki]

gregory433 napisał:


> Widzisz,gdybys choć trochę myslał to bys wiedział ze nie kazdy kto podaje się z
> a chrzescijanina jest chrzescijaninem.

Prawda. Tych jest niewielu...

> Żeby byc chrzescijaninem nie nalezy tylko mówic "jestem chrzescijaninem" ale na
> lezy postepować tak jak wymaga tego od nas religia chrzescijanska,ale Ty tego n

ale zaraz, nie

przeciez w Polsce sami "chrześcijanie" i trochę "sekciarzy" i ateistów

> igdy nie zrozumiesz,za mało cwiczyłeś mózg a za duzo jadem plułeś na innych i t
> o jest twój problem.

No a za to twoja pisanina to nie jest plucie jadem.
Stąd te wojny.

Ale ja ci wytłumaczę to, czego ksiundz nie umie: każde tzw chrześcijańskie wyznanie pozwala na udział w wojnie. Kazde liczące się ma wojskowych kapelanów i błogosławi walczacych.
Znajdź logikę w tym, co napisałeś biorąc pod uwagę powyższe. W sytuacji (większość, jak nie prawie wszystkie) kiedy po obu stronach walczą popierane przez własne kościoły armie "chrześcijan".

Więc nie paraduj tu z "nic nie rozumiesz" podczas gdy sam żyjesz w zaślepieniu katechizmem.

[onepiotrek]

chciałbym zwrócić uwagę, ze zarówno komunizm ze swoimi zbrodniami, jaki i
nazizm/hitleryzm powstały w kręgu wpływów tzw. "wartości" judeochrześcijańskich,
a nie w Afryce czy na Antarktydzie...
dalej, dwóch wielkich zbrodniarzy, tow. Stalin i tow. Dzierżyński pobierali w
swoim czasie nauki w SEMINARIACH DUCHOWYCH, a nie gdzie indziej...
może właśnie z stamtąd wynieśli taką pogardę dla ludzi...
(ja, gdybym był klechą, to też bym gardził stadem wiernych - baranów
pozbawionych umiejętności samodzielnego, niezależnego myślenia)

[uniaeuropejska1]

Odnoszę wrażenie,że znaczna część księży ma odmienne od oficjalnych
poglądy religijne tyko się z tym kryje,bo inaczej wylot.Na
hipokryzji i fanatyzmie zbudowana jest potęga kleru katolickiego.I
ten fanatyzm oni jeszcze intensyfikują choćby radyjo Rydzyka.
Jaka jest najczęstsza choroba starych ludzi w Polsce? Kleroza.

[bogda35]

krzyż jest symbolem wiary w nauczanie Jezusa i wiary chrześcijańskiej.Powinien
przypominac jego wyznawcom że ich postepowanie winno byc zgodne z zasadami nauki
Chrystusa - streszczonej w Kazaniu na Górze - i na tych zasadach opiera sie
moralność i kultura Europy- bo ani przesłania filozofii greckiej,ani rzymskiej
nie sa z nimi sprzeczne.Ze wyznawcy tej wiary sa dalecy od stosowania sie do jej
zasad - to inna sprawa.Dlaczego zatem przesłanie Krzyża ma komus przeszkadzać ?
A nie przeszkadzaja symbole islamu - umieszczane na meczetach - w imie ktorego
aktualnie dokonywane sa zbrodnie - ohydne w oczach Europejczyków ? Dlaczego
zatem taka nagonka na krzyz - symbol - w miejscu publicznym ? Tak,krzyz jest
symbolem cierpienia poniesionego dla innych współbraci, czy może byc piekniejsze
przesłanie ?

[obraza.uczuc.religijnych]

To niech im przypomina w kościele, w domu, ale nie w urzędzie
państwowym. Czy meczet to urząd państwowy?

[gregory433]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To niech im przypomina w kościele, w domu, ale nie w urzędzie
> państwowym. Czy meczet to urząd państwowy?

A jak zawieszę sobie krzyż na szyi i wyjdę z domu i Ty go zobaczysz to wtedy głowę mi zetniesz bo będę akurat w miejscu publicznym,może nawet wejdę do jakiegoś urzędu.

[tlenek_wegla]

Reductio ad absurdum..

Albo po prostu zwykla glupota.

[mus-zek0]

A powieś go sobie nawet na jajach,Ty nie jesteś miejscem publicznym.

[uniaeuropejska1]

Możesz go sobie wieszać gdzie chcesz na swojej osobie.Ale nikt na
Ciebie nie musi patrzeć.

[onepiotrek]

fragmenty kazania na górze -
"jeśli twoja ręka albo noga gorszy cię, to odetnij ja i odrzuć od siebie...jeśli
twoje oko gorszy cię, to wyłup je i odrzuć od siebie..."
proponuję Tobie ten bełkot zastosować do siebie, bo ja wysiadam, dalej nie jadę...

[gregory433]

onepiotrek napisał:

> fragmenty kazania na górze -
> "jeśli twoja ręka albo noga gorszy cię, to odetnij ja i odrzuć od siebie...jeśl
> i
> twoje oko gorszy cię, to wyłup je i odrzuć od siebie..."
> proponuję Tobie ten bełkot zastosować do siebie, bo ja wysiadam, dalej nie jadę
> ...

Widzisz,tym wpisem jeszcze bardziej potwierdziłeś że używanie mózgu to dla Ciebie straszna katorga.

[tom.gorecki]

> krzyż jest symbolem wiary w nauczanie Jezusa i wiary chrześcijańskiej.Powinien
> przypominac jego wyznawcom że ich postepowanie winno byc zgodne z zasadami nauk

Od tego jest wiara a nie jakieś pogańskie symbole. Obrazy, rzeźby i inne przedmioty kultu potrzebne sa małowiernym.

Jakoś nawet i w stulecie po Chrystusie nie potrzebowano świętych obrazków i krzyży a ci, co je stosowali siedzieli jedną nogą w kulcie Izis czy Apollina...

[zlomas1]

>Tak,krzyz jest
> symbolem cierpienia poniesionego dla innych współbraci, czy może byc piekniejsze

A praktyka jest taka że krzyz jest symbolem władzy.
"Krzyż wisi - to my tu rządzimy, bo by jesteśmy samo dobro.
A kto sie nie zgadza to w morde"

[1999a]

Brawo! To jest właśnie to!

[uniaeuropejska1]

A urzędy w Jezusa Chrystusa nie wierzą i nie powinny być obwieszane
krzyżami.Państwo nie może być przybudówką jakiejkolwiek religii.

[adeinwan]

> jak można czcić coś, co służyło do wykonywania wyroków
> śmierci, symbol cierpienia, bólu, co? przecież tak samo można by czcić
> szubienicę, gilotynę czy krzesło elektryczne...

Bo to symbol cierpienia, które - o czym wojujący ateiści nie chcą pamiętać - nie
ominie żadnego z nas. I zmartwychwstania, które być może będzie nam dane, jeśli
będziemy postępować zgodnie z przykazaniami...

[obraza.uczuc.religijnych]

Hehehe, ateista napisał.

[mus-zek0]

To postępuj jak Ci się podoba,ale nie zmuszaj do tego innych,inaczej myślących.

[tlenek_wegla]

Zaczynasz lapac...

[adeinwan]

> To postępuj jak Ci się podoba,ale nie zmuszaj do tego innych,inaczej myślących.

Jak na razie to jedynym zmuszaczem jest ten ateusz z Pomorza :)

[tlenek_wegla]

Czyzby to on powiesil te wszystkie krzyze? W kazdym szpitalu, urzedzie, ZUSie,
USie, szkole...

[adeinwan]

On chce zmusić ludzi do ich zdjęcia. Natomiast oni go nie zmuszają do niczego.

[obraza.uczuc.religijnych]

Zmuszają go do obcowania z krzyżem. Jakby chciał z nim poobcować to
poszedłby do kościoła, czyli właściwego dla krzyża miejsca.

[adeinwan]

> Zmuszają go do obcowania z krzyżem.

Na wieżach kościołów też musi obcować z krzyzami, więc co za różnica? Poza tym
czemu go ten krzyż tak drażni? Opętany jaki, czy co?

[obraza.uczuc.religijnych]

Kościół to kościół, urząd to nie kościół ani meczet.

[adeinwan]

W takim razie należy usunąć flagi UE, bo widoczne na niej gwiazdki są symbolem
Matki Boskiej.

[obraza.uczuc.religijnych]

Można usunąć na tej samej zasadzie jak tzw. symbole komunistyczne,
które paru osobom źle się kojarzą.

[tlenek_wegla]

Zaden ateista nie powie nic o krzyzu na kosciele. Kosciol to miejsce modlow.
Zyje w spoleczenstwie, gdzie czesc ludiz to wiercy, wiec oczywistym jest, ze
maja prawo do wolnosci wyznawania swojej wiary..

Na dodatek do kosciola chadzac nie musi.

Urzad to inna sprawa. Tu bbyc MUSI. Krzyz na scianie urzedu to swoiste
znakowanie terenu przez wiercow. Niedopuszczalne. Poniewaz urzad nie jest tylko
dla wiercow, ale dla niewierzacych rowniez..

Dlatego o ile krzyz na kosciele musi byc przez niewierzacego respektowany, jako
wyraz wolnosci i praw obywatelskich wierzacej czesci, to krzyz w urzedzie juz nie.

[adeinwan]

> Poniewaz urzad nie jest tylko
> dla wiercow, ale dla niewierzacych rowniez..

Ale wtedy "wiercy" będą pokrzywdzeni, gdyż urzędy bez krzyży symbolizuja panstwo
ateistyczne

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie, brak krzyży w uzrędach symbolizuje państwo z urzędami gdzie
brak jest krzyży.

[gregory433]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Zmuszają go do obcowania z krzyżem. Jakby chciał z nim poobcować to
> poszedłby do kościoła, czyli właściwego dla krzyża miejsca.

Jak dla mnie będzie przeszkadzało godło na ścianie urzędu to też mają je ściągnąć,może ja nie lubię widoku ptaków albo mam jakiś uraz przez nie,takim tokiem myślenia możemy wszystko pościągać ze ścian,powynosić z urzędów.

[totuus]

Godło jest symbolem państwa i jego właściwym miejscem są urzędy państwowe.

Krzyż jest symbolem religii katolickiej i jego miejsce znajduje się w
świątyniach tejże religii.

Dociera, czy mam ci rozrysować?

[adeinwan]

Do niedawna krzyż był także symbolem państwowym. Dopiero piłsudczycy go usunęli
z herbu.

[obraza.uczuc.religijnych]

To był prawdziwie patriotyczny gest i naprawienie błędów przeszłości.

[obraza.uczuc.religijnych]

W urzędzie państwowym ściągać godło państwowe? To tak jakby żądać
ściągać krzyż w kościele. Ale ściągnięcia krzyża w urzędzie czy
godła w kościele można jak najbardziej zażądać ściągnąć.

[sharn1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Zmuszają go do obcowania z krzyżem. Jakby chciał z nim poobcować
to
> poszedłby do kościoła, czyli właściwego dla krzyża miejsca.

Ja jestem zmuszany obcować z tobą na jednej planecie ale nie
nawołuję do twojego usunięcia.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja też obcuję z krzyżem na jednej planecie ale nie nawołuję do
całkowitego usunięcia go. W kościele może sobie powisieć. Jestem
tolerancyjny.

[uniaeuropejska1]

Bo mu wolno zmusić urzędasów do zachowań przestrzegających prawo.

[maura4]

Masz rację, to symbol cierpienia, strasznej śmierci wielu tysięcy
ludzi. Śmierci odartej z godności, bo obywateli, możnych nie
krzyżowano, uznając smierć na krzyżu za niegodną. Dlatego ja nie
widzę krzyża jako symbolu miłości, co od jakiegoś czasu KK opowiada.
A o cierpieniu nie sposób zapomnieć, bo towarzyszy nam od urodzenia.

Jak można wierzyć w takie bzdury!

[jestem-happy]

Jak można wierzyć w takie bzdury. Wstaniesz chyba z martwych, ale w jakimś
cienkim filmie jako zombi chyba. Zmartwychwstanie.... buhahahahaha

[greg0.75]

Nie chcesz - nie wierzysz. Ktoś ma taką wewnętrzną potrzebę to wierzy.
Żyj i pozwól żyć innym.

[adeinwan]

> Jak można wierzyć w takie bzdury. Wstaniesz chyba z martwych, ale w jakimś
> cienkim filmie jako zombi chyba. Zmartwychwstanie.... buhahahahaha

Oto lewicowa tolerancja i szacunek do odmienności :)

[obraza.uczuc.religijnych]

Gdzie twój niezależny i obiektywny szacunek gdy nazywasz
wiarę "odmiennością"?

[totuus]

Jak widać można.

Ale i tak u nas nie jest tak źle - podobno w USA jest spora grupa oszołomów
wierzących że Ziemia jest płaska.

[uniaeuropejska1]

I co wolno im po urzędach zawieszać symbole płaskiej Ziemi?

Jaka jest najczęstsza choroba starych ludzi w Polsce? Kleroza.

TAK mi dopomóż Bóg

[ruch040404]

onepiotrek napisał:

> wreszcie jakiś facet z jajami...a jak znajda się tu jacyś obrońcy
krzyża, to
> może mi wytłumaczą, jak można czcić coś, co służyło do wykonywania
wyroków
> śmierci, symbol cierpienia, bólu, co? przecież tak samo można by
czcić
> szubienicę, gilotynę czy krzesło elektryczne...

onePIOTREK,
a co byś PO-wiedział na facetkę z JAJNIKAMI pełnymi jaj???
Taka na przykład profesor SENYSZYN?
W zgorzeleckim sądzie rejonowym pracuje pani SSR o nazwisku
GOTThardt i kiedyś NIEdlaDRAKI zapytałem w piśmie procesowym, o rotę
przysięgi , którą składał pani SSR Dominika [nie dość , że hardt, to
jeszcze DOMINUS-jak DOMINIKA]. IDZIE się załamać.
I czy posiłkowała się imieniem BOGA= "TAK mi dopomóż BÓG"
w jej trudnej pracy.
RZECZ ujmując BARDZIEJ krotochwilnie, BO lubię sobie PO-jajcarzyć ,
w sopockim MAGISTRACIE , zamiast KRZYŻA , rad bym znaleźć w URZĘDZIE
Stanu cywilnego PACHOLĘ o pięknym imieniu JEZUS.
Czy POLSKI CIEMNOGRÓD SPOD znaku WCh dopuszcza na chrzcie
formułę "JA ciebie chrzczę imieniem JEZUS", jak podobno w BRAZYLII.
KONKLUDUJĄC::
Już myślałem sobie na mojej MSZY, że polski proboszcz z kościoła pod
wezaniem św. JADWIGI w ZGORZELCU przy placu JANA PAWŁA II-obok ul.
KRAŃCOWEJ-nomenOMEN dopuścił do posługi ministranckiej dziewczę o
imieniu JADWIGA. ALE to okazało się JESZCZE pomyłką; "dziewczynka"
okazała się w gaciach i zapomniała iść przed mszą do FRYZJERA.

A zatem SZANOWNE katabasy [excouze le mot, bo wyraz -SŁOWO, jest
staropolskie], czy i kiedy do posługi ministranckiej i w KOMŻY
dopuszczona w POLSCE zostanie płeć piękna-DZIEWCZĘCA? MOZE wtedy
powołania zakonnic WZROSNĄ i dzwiganie KRZYŻApańskiego stanie się
LŻEJSZE.
JAKBY mogły chcieć PARYTEKI od pani red. JOANNY SOLSKIEJ z POLITYKI.
BEZ urazy.
A swoją drogą, byłbym wdzięczny pismakom GAZETY, gdyby zapytali pana
senatora PIOTRA ANDRZEJEWSKIEGO, czy jako plenipotent NARODU
NR "Adama Zagozdy", też wznosił MODŁY do pana BOGA , by Mu zesłął
łaskę UCZCIWYCH PO-stępków.
AD MERITUM::
szanowni PISMACY Z gazety, ZECHCIJCIE przypomnieć PLEBSOWI przypadek
wczorajszej pani biskup z NIEMIEC-CHRZEŚCIJANKI, ale nie
katoliczki , KTÓRA po rozwodzie ze swoim PASTOREM została wybrana na
głównego PRYMASA kościoła ewangielicko-ausburskiego-czy JAKOŚ tak.
REGARDE la:::
www.deutsche-welle.de/dw/article/0,,4834831,00.html

Kobieta-Biskup na czele kościoła ewangelickiego w Niemczech ...28
Paź 2009 ... Na czele Kościoła ewangelickiego w Niemczech (EKD)
stanęła po raz pierwszy biskup-kobieta. Obradujący w Ulm synod EKD
wybrał krajową biskup ...
www.deutsche-welle.de/dw/article/0,,4834831,00.html - Kopia

JAKBY to wrednie PO-wiedzieć , ledwośmy się wyzwolili spod JARZMA ze
wschodu, a już z zachodu "ATAKUJE" matka JOANNA od ANIOŁÓW.
A ESTIME
mgr inż. mechaNIC TADEUSZ PIECZONKA "60+"-ZIELONY
11/12-cie years SANStravail/JOBless , non sans TRAVAIL WHISTLEblower
ul. SZMARAGDOWA 31
59 900 ZGORZELEC / 75 649 30 44 / WWW.ROPOIWZK.COM / [e-mail]

[miken1200]

>czy i kiedy do posługi ministranckiej i w KOMŻY
>dopuszczona w POLSCE zostanie płeć piękna-DZIEWCZĘCA?

Już kilkanaście lat temu widziałem ministrantki (nawet do katedry biskupiej
przyjechały w Wielki Czwartek), więc o co ci chodzi?

[acer0]

onepiotrek napisał:
> wreszcie jakiś facet z jajami...a jak znajda się tu jacyś obrońcy krzyża, to
> może mi wytłumaczą, jak można czcić coś, co służyło do wykonywania wyroków
> śmierci, symbol cierpienia, bólu, co? przecież tak samo można by czcić
> szubienicę, gilotynę czy krzesło elektryczne...
-----------------------------------------------------------------
Ale ty jesteś głupi palant tak samo jak ten radny. Nie macie pojęcia o znaczeniu
krzyża. No ale co można wymagać od ateistów pochodzących od małpy. Małpa była
małpą i pozostanie małpą.

A jakie znaczenie dla wierzących

[tom.gorecki]

ma pogański symbol czczony kilkaset lat po śmierci tego, który stwierdził, że cześć jego Ojcu ludzie będą oddawac duchem i prawdą a nie rzeczami stworzonymi ludzką ręką?

Podobnie jak choinka, zawłaszczona od "pogan"

[a.k.traper]

którzy oddsawali cześć drzewom i mieli sie dobrze, na drzewach
wykonywali takze wyroki podobnie jak rzymianie na krzyżu.
Symbolem chrześcijaństwa sa ryby, krzyż jest symbolem męki Jezusa a
zarazem Kościoła Katolickiego, kiedys o zwierzchności na
państwowości, dzisiaj juz mniej ale nadal struktura potężna.
Nauki Jezusa a postępowanie KK sporo sie różnią. W Polsce
większa "boskością" jest otaczana matka Jezusa i JP II niż sam Jezus
i wszyscy to przyjmują bezdyskusyjnie a to bałwochwalstwo według
Pisma, tym bardziej że Jezus był Żydem i katolicyzm wyrósł z
judaizmu co dziwnie się kłóci z poglądami części polskich katolików.

[uniaeuropejska1]

Ma większe od Ciebie.Kler w Polsce chce hegemoni tak jak dawniej i
stara się państwo zaprząc do propagowania swojej doktryny.Słyny
sojusz tronu z ołtarzem polskiemu klerowi ciągle miły.

Nie ma w Polsce wojny o krzyże, jest interes

[a.k.traper]

Dla twojej wiadomości krzyz jest symbolem cierpienia ogólnie i
człowieka o imieniu Jezus, taki umowny symbol, dla wielu narodów był
symbolem okrucieństwa, niewoli, gwałtów i grabieży. Nikt cie nie
zmusza bys czcił kawałek drewnianej belki bo tak to pojmujesz i nie
ma o czym dyskutować. Brak krzyza w instytucji państwowej nie obraża
moich uczuc religijnych a gdy go widzę czuję pewien dyskomfort, gdyż
oprócz neutralnosci światopoglądowej w tych instytucjach często
dochodzi do podłosci i machlojek, w konstytucji okreslono godło i
barwy państwowe a krzyz to jest świadomy wybór a nie mus, i tak to
należy traktować, więc bez nerwów, bez pokracznych dywagacji,
rozmawiajmy jak ludzie normalni o normalnosci a nie o pokazowych
czynach w obydwie strony. Politykom to odpowiada gdy "gawiedź
zajmuje sie sensacyjkami, nie musze zajmowac sie powaznymi sprawami
jak ubezpieczenia społeczne, usprawnienia w administracji, podatki,
moga robic mało ale zaciemniac jasne sprawy poprzez takie i podobne
zagrywki. Krzyz tutaj akurat jest wmanipulowany w bardzo osobistych
celach.

pluszowego misia zamiast krzyża

[p1rat]

pluszowego misia zamiast krzyża
żeby małe dziecko na widok tego ociekającego krwią symbolu nietolerancji nie płakało (w końcu powiesili go bo był inny, kto wie czy nie gej...a kościół odwrócił to o 180 stopni i przerobił na inkwizycję).

[uniaeuropejska1]

To nie tyle są obrońcy krzyża lecz hegemonicznej pozycji
katolicyzmu.To pokłosie kościelnej pychy z czasów kontreformacji i
antymodernizmu.

[janonet4-4]

FACET chyba nie wie z kim zadziera - morze sobiejuż kupic bilet w
jedna stronę -czyli z polski wyjechać w tym państwie wyziowym to
pryjdzie!!!!!!!!!!!!!!!!!

Spłonie na stosie...

[extrafresh]

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[testi88]

TAK POPIERAM PANA MACIEJEWSKIEGO BO ROZNICA JEST TAKA ZE JESLI
KTOS JEST WIERZĄCY MA PRAWO O TYM MÓWIC WSZĘDZIE NAWET W PRACY ALE
SYMBOLE RELIGIJNE POWINNY BYC KOSCIOŁACH I MIESZKANIACH PRYWATNYCH
SCIĄGANIE KRZYZY NIE JEST WALKĄ Z RELIGIĄ ALE FAUSZYWA POBOZNOSCIA A
CI CO TAK WALCZĄ O SYMBOLE TO W ŻYCIU PRYWATNYM SA STRASZNIE
FAUSZYWI I WREDNI LUDZIE I TAKICH TRZEBA SIE WYSTRZEGAC OBŁUDNIKÓW

[bogda35]

ciekawe,jakie dobra osobiste pan Maciejewski ma na mysli ?
Osobiście uważam ,że i bez krzyża w obiektach publicznych chrześcijanin może sie
obejść - a może nawet ,patrząc na stosunek osób publicznych do zasad wiary -
(n.p. sejm) lepiej by Go nie profanowac obecnościa w miejscach pełnych
nienawisci,niechęci do bliźnich i nieuczciwosci.

[zlomas1]

> ciekawe,jakie dobra osobiste pan Maciejewski ma na mysli ?

Pewnie zadne, ale trzeba jakoś pozew uzasadnić.
Dla mnie wieszanie krzyża w obiekcie publicznym(zwłaszcza takim jak
sejm pełen obłudników) jest obrazą uczuc religijnych ale tego
sąd nie puści. Już ktoś próbował.

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[gosky]

"dowód rosnącej podmiotowości obywateli i dojrzewania społeczeństwa
obywatelskiego" - no ja pier..., większej bzdury chyba nie
słyszałem - ten gość to taki sam Rydzyk, tylko po drugiej stronie

[obraza.uczuc.religijnych]

To on tak jak Rydzyk chce jakiegoś symbolu?

[maura4]

Uprzedmiotowione społeczeństwo siedzi cichutko. Godzi się na
wszystko co zarządzi urzędnik, pan w sutannie, czy władza
generalnie. Jak już poczuje się podmiotem, przestaje sie bać i mówi
głośno, a nie po kątach , co się nie podoba. Wie , że ma do tego
prawo.

Co 3 minuty ginie chrześcijanin...

[slavik222]

Zakompleksiony gościu, który chce mieć 5' sławy mówi bzdury, które
potem nihilistyczne media nagłaśniają.
Z drobnego hepeningu robi się problem.
Warto pamietac o tych, ktorzy za identyfikowanie sie z wiarą
chrześcijańska płacili najwyższą cene, szczególnie w okresie
totalitaryzmów: Komunie i okupacji hitlerowskiej.
Gazeta Wyborcza i podobne ideologicznie media unikaja tematów dot.
przesladowan chrześcijan, ale dyskretnie sie do tej akcji
przyłaczaja...

[obraza.uczuc.religijnych]

Człowiek zostaąc chrześcijaninem chce mieć 5 minut sławy.

[bogda35]

slavik222 napisał:

> Zakompleksiony gościu, który chce mieć 5' sławy mówi bzdury, które
> potem nihilistyczne media nagłaśniają.
> Z drobnego hepeningu robi się problem.
> Warto pamietac o tych, ktorzy za identyfikowanie sie z wiarą
> chrześcijańska płacili najwyższą cene, szczególnie w okresie
> totalitaryzmów: Komunie i okupacji hitlerowskiej.
> Gazeta Wyborcza i podobne ideologicznie media unikaja tematów dot.
> przesladowan chrześcijan, ale dyskretnie sie do tej akcji
> przyłaczaja...
kłamiesz- nie widziałam w Wyborczej tekstu popierającego nagonke na
Krzyż.Jedynie relacje z faktów - a to zasadnicza różnica.a o przesladowaniach
chrześcijan w Indiach czy krajach arabskich Woborcza pisze.

[slavik222]

To,że Ty Bogdo nie widziałas tekstu wcale nie znaczy,ze ja kłamię.
A inteligentnie napisane relacje z ,,faktow"(jak Ty to piszesz) nie
są przecież nagonką:)ROZUMIEM
Jak sie ma jeden przypadek tego goscia do codziennych zbrodni za
to,ze ktos stawia krzyz ...???

[sharn1]

bogda35 napisał:

> kłamiesz- nie widziałam w Wyborczej tekstu popierającego nagonke na
> Krzyż.Jedynie relacje z faktów - a to zasadnicza różnica.a o
przesladowaniach
> chrześcijan w Indiach czy krajach arabskich Woborcza pisze.


Ja widziałem. Artykułu na temat przesladowań chrześcijan natomiast
nie. Za to kilka o prześladowaniu żydów, przeprosiny za Jedwabne
(sic!) itd.

[maura4]

Znaczy, jezeli piszą o tym co się dzieje, to jest nagonka na krzyż.
Ja wiem, że katolicy przyzwyczajeni są do milczenia Watykanu i swych
pasterzy, udawania przez długie lata, że o niczym nie wiedzą, jak
choćby o hańbie bicia, gwałcenia, molestowania, zmuszania do
niewolniczej pracy dzieci w Irlandii, przez wybrańców boga. Można
nie czytać, nie przyjmować do wiadomosci tego co się wydarza i
samopoczucie będzie lepsze. Można ?. Można.

[obraza.uczuc.religijnych]

Można, tak jak w niezależnyej gazeicie "Rzeczpospolita" przemilczeć
sprawę molestowania dokonywanego przez księdza w Szczecinie a
wszystko dla dobra sprawy i czytelników.

[maaac]

> Ja widziałem.
To podaj linki gdzie Gazeta wyborcza lub Gazeta.pl się sama wypowida
(albo jej dziennikarze). Tylko proszę nie myl tego z wypowiedziami
różnych osób.

> Artykułu na temat przesladowań chrześcijan natomiast nie.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,5719759,Indie__podejrzani_o_napady_na_chrzescijan_zatrzymani.html
wyborcza.pl/1,76842,7234787,Bracia_z_dalekich_krajow.html
wyborcza.pl/1,76842,5791381,W_irackim_Mosulu_gina_chrzescijanie.html
wyborcza.pl/1,86680,3558308.html
Jak się poszuka, to się znajdzie. Trzeba tylko chcieć. Jasne, że
takich artykułów jest mniej bo wogóle na ten temat w Polsce się mało
mówi. W mediach "katolickich" takoż.

> Za to kilka o prześladowaniu żydów, przeprosiny za Jedwabne
> (sic!) itd.
Dziwie się tobie, że się dziwisz, że niektórzy Polacy chca
przepraszać za udział innych Polaków w mordzie na współbraciach,
sąsiadach Żydach.

[sharn1]

> Dziwie się tobie, że się dziwisz, że niektórzy Polacy chca
> przepraszać za udział innych Polaków w mordzie na współbraciach,
> sąsiadach Żydach.

To niech sobie przepraszają w swoim osobistym imieniu, a nie
jako "Polacy".

Ja za jakiś bandytów przepraszać nie mam zamiaru.

[maaac]

> To niech sobie przepraszają w swoim osobistym imieniu, a nie
> jako "Polacy".
>
> Ja za jakiś bandytów przepraszać nie mam zamiaru.

Ok ale równiesz w tym momencie przestań się chwalić wybitnymi
Polakami. Brać należy wszystko razem i to dobre, i to złe.

[mus-zek0]

Nie gadaj bzdur,w okresie totalitaryzmów nikt nie ponosił ofiar za wiarę,tylko
ponosili odpowiedzialność za działania przeciwko panującemu wtedy porządkowi
prawnemu.

[slavik222]

mus-zek0 napisał:
Nie gadaj bzdur,w okresie totalitaryzmów nikt nie ponosił ofiar za
wiarę,tylko ponosili odpowiedzialność za działania przeciwko
panującemu wtedy porządkowi prawnemu.

ODP.Rozumiem,ze to żart?? Bo nie mam takiego poczucia humoru...

[elsalto]

Szanowny Panie slavik. Nikt nie zapomina wspaniałych chrześcijan czy
katolików (tych nędznych również- ale któż z nas jest doskonały?)
Lecz ta batalia nie toczy się przecież o to. Kazdy może sobie
powiesic krzyż w domu, pójśc do kościoła. Urząd ma byc jednak
bezstronny. Czy byłby Pan zadowolony jak urzędniczka wywiesiła by
boga Sziwę lub indiański totem? Tu chodzi o szacunek dla innych. Za
krzyż ginęli wspaniali ludzie lecz również w jego imieniu mordowano
wspaniałych ludzi.

[slavik222]

elsalto napisał:

> Szanowny Panie slavik. Nikt nie zapomina wspaniałych chrześcijan
czy
> katolików (tych nędznych również- ale któż z nas jest doskonały?)
> Lecz ta batalia nie toczy się przecież o to. Kazdy może sobie
> powiesic krzyż w domu, pójśc do kościoła. Urząd ma byc jednak
> bezstronny.

TAK. Ja powiesilem krzyż w biurze i to jest OK.To mnie uspakaja.
Rożni ludzie wieszaja w urzędach różnosci, łącznie z kalendarzami
nagich panienek.I to nie przeszkadza Sztrasburgowcom?

[ryhu1]

Właśnie zrównałeś święty rzekomo dla ciebie symbol z plikiem fotografii
roznegliżowanych pań. Brawo. Nie doceniłem krzyżackiej głupoty, która - jak
widać - potrafi być nieskończona.

[maura4]

No a o tych, co nie chcieli się z wiarą chrześcijańską
identyfikować ?. Pozwalano im na to w imię boga
najmiłosierniejszego, bedącego jedynie miłością ?. A może wieszano
na ogromniastych szubienicach po 13 -tu, w imię pana naszego i 12
apostołów.Stopami dotykali ziemi, po czym podpalano od spodu.
Niewierni podkulali nogi i wieszali sie sami, a w niebie anielskie
chóry spiewały radującemu sie bogu.

co kilkadziesiąt sekund ginął poganin

[miroo]

W średniowieczu i podczas podbijania ameryk..

[zlomas1]

> Warto pamietac o tych, ktorzy za identyfikowanie sie z wiarą
> chrześcijańska płacili najwyższą cene, szczególnie w okresie
> totalitaryzmów: Komunie i okupacji hitlerowskiej.

Niechrześcijanie w średnowieczu mieli gorzej.

[allbigben]

A co z tymi co zostali zamordowani przez tych pseudo chrześijan dla
zysku i w imie boga. Przez wieki to ci chrześcijanie mordowali i
grabili dla władz watykanu w imieniu boga, to my chrześcijanie
jesteśmy największą zakałą tego świata, i n ie ma co sikę dziwić że
jesteśmy znienawidzeni przez cały świat. Dopóki nie przeprośimy za
mordy i grabieże nie oddamy co ukradzione zostało to nie mamy
moralnego prawa twierdzić że jesteśmy dyskryminowani.

[uniaeuropejska1]

To zapłać i Ty skoro z Ciebie taki herold męczeństwa
chrześcijan.Wystarczy wyjechać go Afganistanu i rozdawać Biblie.

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[rts44]

dziwne tlumaczenia wladz Swinoujscia i calej Polski.to nie chodzi o
to czy przeszkadza tylko,ze jest to niezgodne z konstytucja.patrzcie
jak wszyscy politycy trzesa d... przed sukienkowa mafia.niepredko to
sie u nas zmieni.chyba nie w tym dwudziestoleciu

[sharn1]

rts44 napisał:

> dziwne tlumaczenia wladz Swinoujscia i calej Polski.to nie chodzi
o
> to czy przeszkadza tylko,ze jest to niezgodne z konstytucja.

Ty chyba Konstytucji na oczy nie widziałeś. Gdzie tam jest ZAKAZ
wieszania krzyży?

[tlenek_wegla]

Pomoge Ci

Art. 25.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

... swoboda ta jednak jest ograniczona paragrafem 5 i 6 art. 53...



Art. 53.

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.

5 Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

6 Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w praktykach religijnych.

[adeinwan]

W konstytucji nie ma nic o świeckości państwa, jest tylko wolność wyznania,
której krzyż w urzędzie nie łamie.

[obraza.uczuc.religijnych]

Wolność wyznania to nie krzyż w urzędzie.

[sharn1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Wolność wyznania to nie krzyż w urzędzie.


Dlaczego nie?

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo urząd nie jest od manifestowania religii. To można porobić w
kościele jak się chce.

[sharn1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Bo urząd nie jest od manifestowania religii. To można porobić w
> kościele jak się chce.


Urząd jest organem Państwa, które w swojej Konstytucji w preambule
odwołuje się do korzeni i wartości chrześcijańskich.

[tlenek_wegla]

To nie uprawnia nikogo do zawlaszczania tej przestrzeni publicznej dla waskiej
grupy obywateli wierzacych w jakiegos boga.

Panstwo jest laickie i sluzy wszystkim obywatelom. Wyznajacym inna religie, lub
nie wyznajacym zadnej.

Dlatego....

[adeinwan]

> To nie uprawnia nikogo do zawlaszczania tej przestrzeni publicznej dla waskiej
> grupy obywateli wierzacych w jakiegos boga.

Wąskiej? :)


> Panstwo jest laickie i sluzy wszystkim obywatelom. Wyznajacym inna religie, lub
> nie wyznajacym zadnej.


Państwo laickie służy tylko tym, którzy nie wyznają żadnej religii.

[obraza.uczuc.religijnych]

Tak, wąskiej.
Państwo religijne nikomu nie służy.

[sharn1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Tak, wąskiej.
> Państwo religijne nikomu nie służy.

Kim jesteś żeby się wypowiadać za wszystkich?

[obraza.uczuc.religijnych]

Patriotą.

[adeinwan]

> Tak, wąskiej.

Ateiści za to są szeroką grupą?

> Państwo religijne nikomu nie służy.

Służy osobom religijnym.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ja pisałem coś o ateistach?

[tlenek_wegla]

Owszem... 40% podobno zobowiazanych do uczestniczenia w obrzadkach wogole to
robi. a tylko 15% swiadomie...

Faktem jest wiec, ze w Polsce jedynie 15% ludzi chrzczonych to katolicy. Reszta
"tylko na papierku".

[sharn1]

tlenek_wegla napisał:

> To nie uprawnia nikogo do zawlaszczania tej przestrzeni publicznej
dla waskiej
> grupy obywateli wierzacych w jakiegos boga.
>
> Panstwo jest laickie i sluzy wszystkim obywatelom. Wyznajacym inna
religie, lub
> nie wyznajacym zadnej.
>
> Dlatego....

A co to wszystko ma wspólnego z krzyżem na ścianie?

[obraza.uczuc.religijnych]

Krzyż na ścianie jest zawłaszczaniem przestrzeni publicznej.

[sharn1]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Krzyż na ścianie jest zawłaszczaniem przestrzeni publicznej.


Tylko, że nikt nic nie zawłaszcza, gdyż krzyż jest wieszany przez
zarządzającym tym miejscem.

Pomniki też stoją w publicznych miejscach i jeśli ktoś podejmuje
decyzję że ten czy tamten ma stać w danym miejscu to stoi. Mimo, że
mogą się komuś nie podobać.

[obraza.uczuc.religijnych]

Urząd to nie prywatne miejsce "zarządzającego".
Na pomniki musi być urzędowa zgoda i jak się w jakiś sposób pomnik
nie spodoba to taki pomnik nie stoi.

[sharn1]

Na krzyże w urzędzie też jest urzędowa zgoda. Szefa urzędu.

Co do pomników to niektóre się ludziom nie podobają (niszczony co
chwila przez komunistów pomnik Dmowskiego) a mają prawo stać.

[obraza.uczuc.religijnych]

A jakiś pomnik w urzędzie znajdę?

[obraza.uczuc.religijnych]

Co jest zupełnie niepotrzebnym zapisem, ale to nieważne. Nawet ten
zapis nie daje prawa do wieszania jakiś religianckich symboli.

[greg0.75]

Acha...
Czyli mamy wolność demonstrowania przekonań religijnych, ale tylko we własnych czterech ścianach (+ "własnym" kościele).
Manifestuj po kryjomu?!

[tlenek_wegla]

Czytaj ze zrozumieniem:

Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

Twoja wolnosc ograniczana jest wolnoscia innych osob. Nikt nie zabrani Ci mowic
o religii publicznie, nosic symboli, posiadac miejsca kultu, ale urzad to nie
miejsce na modly... To miejsce, gdzie musza czasami znajdowac sie obywatele tego
samego kraju\, ale roznych wyznan, albo bez wyznania.

Dlatego urzad powinien pozostac neutralny swiatopogladowo (religijnie), zeby
zaden obywatel nie mial podejrzen co do jego bezstronnosci.

[sharn1]

tlenek_wegla napisał:

> Czytaj ze zrozumieniem:
>
> Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w
drodze ustawy i
> tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa
państwa, porządku
> publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób
.


W jaki sposób krzyż na ścianie ogranicza prawo do obrony moralności
i prawa jakiejś osoby?

[tlenek_wegla]

Ogranicza moje prawo do wolnosci OD RELIGII.

[obraza.uczuc.religijnych]

Ależ po uzyskaniu zgody możesz sobie demonstrować na ulicy jak geje.

[greg0.75]

A dziękuję, sporadycznie korzystam. Ateści zresztą też (niedawno przemarsz w Krakowie).

[obraza.uczuc.religijnych]

No i widzisz jak pięknie i zdrowo.

[adeinwan]

> Bo urząd nie jest od manifestowania religii. To można porobić w
> kościele jak się chce.

Wolność to prawo do manifestowania religii gdziekolwiek się chce.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie ma wolności bez odpowiedzialności.

[adeinwan]

> Nie ma wolności bez odpowiedzialności.

Zaczynasz gadać jak katolik.

[obraza.uczuc.religijnych]

Warto ich pobić ich własną bronią.

[maura4]

Ano dlatego, że urząd służy wszystkim ludziom, nawet tym, dla
których kzyż jest symbolem zniewolenia. Oni też mają prawo do
wolności wyznania.

[adeinwan]

> Ano dlatego, że urząd służy wszystkim ludziom, nawet tym, dla
> których kzyż jest symbolem zniewolenia. Oni też mają prawo do
> wolności wyznania.

Dla mnie symbolem zniewolenia jest zakaz krzyży w szkołach i urzędach, który
wprowadzono za Stalina.

[obraza.uczuc.religijnych]

Bo wtedy w ramach konkurecji zawieszono inne symbole religijne:
portrety Lenina, Stalina czy Marksa. Czyż więc lepiej aby nie było
zwyczaju wieszania żadnych symboli?

[zlomas1]

> > Wolność wyznania to nie krzyż w urzędzie.
>
>
> Dlaczego nie?

Bo to dyskryminuje wszystkie inne religie.

[adeinwan]

> Bo to dyskryminuje wszystkie inne religie.

Co wszystkie inne religie zrobiły dla Polski?

[obraza.uczuc.religijnych]

Przyniosły np. cyfry arabskie.

[adeinwan]

> Wolność wyznania to nie krzyż w urzędzie.

Pewnie wolność to zakaz krzyży? :)))

[obraza.uczuc.religijnych]

Jeśli chodzi o urząd to tak. Wolność wyznania to możliwość
odprawiania modłów i innych praktyk w miejscach do tego
przeznaczonych, które uczciwie można pozyskać, a nie zdradziecko
zawłaszczać, tak jak urzędy czy szkoły.

[maura4]

Nie, nie zakaz. To krzyż na twojej szyji, w twoim domu, przed twoim
domem, na kościele, przed kościołem, przy przydrożnej kapliczce. No,
ale po co ja to piszę. Trzeba mieć albo dużo złej woli, albo nie
liczyć się z uczuciami, prawami innych ludzi, aby tego nie rozumieć.

[adeinwan]

We francuskich szkołach nie można nosić krzyży na szyjach...

> Trzeba mieć albo dużo złej woli, albo nie
> liczyć się z uczuciami, prawami innych ludzi, aby tego nie rozumieć.

No tak, to katolik jest tym złym, a ateista to samo dobro.

[obraza.uczuc.religijnych]

No niestety taka jest prawda. Jako ateista możesz się z tego
ucieszyć.

[czytelnik3]

To może zapoznaj się z Konstytucją, bo wygląda że raczej jej nie znasz. Mówi
wprost o rozdziale Kościoła od państwa, a jednostka samorządowa jest części
administracji publicznej świeckiej

[adeinwan]

Gdzie tu jest państwo świeckie?

Art. 53.

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii
według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi,
publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę,
uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje
także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi
wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się
znajdują.

3. Rodzice mają prawo do zapewnienia dzieciom wychowania i nauczania
moralnego i religijnego zgodnie ze swoimi przekonaniami. Przepis art. 48 ust. 1
stosuje się odpowiednio.

4. Religia kościoła lub innego związku wyznaniowego o uregulowanej sytuacji
prawnej może być przedmiotem nauczania w szkole, przy czym nie może być
naruszona wolność sumienia i religii innych osób.

5. Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze
ustawy i tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa,
porządku publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

6. Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w
praktykach religijnych.

7. Nikt nie może być obowiązany przez organy władzy publicznej do ujawnienia
swojego światopoglądu, przekonań religijnych lub wyznania.

[zlomas1]

> W konstytucji nie ma nic o świeckości państwa, jest tylko wolność wyznania,
> której krzyż w urzędzie nie łamie.

Znaczy moge wieszać każdy symbol religijny gdzie chcę?

[adeinwan]

> Znaczy moge wieszać każdy symbol religijny gdzie chcę?

Tak. Jedynym ograniczeniem jest własność prywatna.

lesław naruszony

[organmaster]

i jego dobra osobiste:
szczoteczka do zębów,
sznurowadło, i...
onuce

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[mus-zek0]

Popieram go,powinna to być ogólnopolska akcja ściągania krzyży ze wszyskich
placówek publicznych!

A ja Człowieka popieram.

[ppepe]

Nie zależnie od wiary czy nie wiary - trzeba być normalnym.
Urząd, szkoła itp. obiekt ma służyć wszystkim.
To, że dominująca większość to katolicy nie może być powodem by uznawać, za
normę wieszania krzyży wszędzie gdzie popadnie.
Jak się czuje wyznawca innego kościoła w takim urzędzie?
Jak czuje się niewierzący?
Moja odpowiedź: tak samo jak ja w Tunezji czy Turcji.
Mnie kuły minarety.

Nie neguję prawa prezydenta czy radnych do wieszania krzyżyków na szyi czy w
aucie prywatnym, ale budynek publiczny nie jest ich własnością.

[des4]

ppepe napisał:


> Jak się czuje wyznawca innego kościoła w takim urzędzie?

dobrze się czuje...krzyż to uniwersalny symbol wszystkich
chrześcijan...

> Jak czuje się niewierzący?

też dobrze, bo dla niewierzącego sa to tylko dwa patyki na ścianie...

> Moja odpowiedź: tak samo jak ja w Tunezji czy Turcji.
> Mnie kuły minarety.

a mnie nie bo to kraje muzułmańskie i miejscowi mają święte prawo do
wyznawania swojwej religii...rozumiem, że wyjazd do Turcji był dla
ciebie ciezką traumą kajtusiu...

[maruda.r]

des4 napisał:

> ppepe napisał:
>
>
> > Jak się czuje wyznawca innego kościoła w takim urzędzie?
>
> dobrze się czuje...krzyż to uniwersalny symbol wszystkich
> chrześcijan...

****************************

Muzułmanin czy hinduista to też chrześcijanin?

[des4]

a to muzułmianin/hinduista jest wyznawca kościoła??

[maruda.r]

des4 napisał:

> a to muzułmianin/hinduista jest wyznawca kościoła??

*****************************

Kościół to wspólnota wyznaniowa.

[des4]

"kościół" odnosi się powszechnie do chrześcijan, nie używa się tego
slowa w kontekścia innych religii...

"kościól buddyjski" czy "kościól islamski" jest niespotykane zarówno
w języku polskim ja i innych...

Konstytucja nic nie mówi o "świeckości"

[des4]

natomiast mowi o neutralności światopoglądowej, która jest zupełnie
czymś innym...

[ziner]

des4 napisał:

> natomiast mowi o neutralności światopoglądowej, która jest zupełnie
> czymś innym...

To spróbuj iść do jakiegokolwiek urzędu gdzie wiszą krzyże i zażądać zawieszenia
symbolu innej religii. Tylko się nie zdziw jak się zgodzą. Niestety w Polsce ta
"neutralność światopoglądowa" oznacza że domyślnie masz być katolikiem. A jak
nie jesteś, to już twój problem.

[des4]

bo Polska jest krajej katolickim, mamy trochę prawosławnych,
grekokatolików i śladowe ilości muzułmanów...

[tlenek_wegla]

Nie znalazlem takiego zapisu w konstytucji...

A statystyki kosciola mowia, ze jedynie 40% wiernyxch od wielkiego dzwonu
uczestniczy we mszy...

Swiadomie 15%!!!!!!!! (przyjmuje komunie).

Ten wytarty frazes o wiekszosci katolickiej w Polsce mozna miedzy bajki wlozyc.

[des4]

statystycznie ja i mój pies mamy 3 nogi...

a Polska zawsze była krajem scjentologicznym...

[tlenek_wegla]

Rowniez... Jelsi mi nie wiezysz, zajzyj tutaj:

www.iskk.ecclesia.org.pl/praktyki-niedzielne.htm
polecam tabele 17.

Tab. 17. Dominicantes i communicantes według diecezji w 2008 roku

Polska

Dominicantes 40,4%
Communicantes 15,3%

[des4]

ja nie czytam statystyk, tylko0 chodze do kościoła, a tam co
niedzielę widze tłumy...

to jest ta "wąska grupa" ,hehe...

[obraza.uczuc.religijnych]

Na pochodach pierwszomajowych też były tłumy.

[des4]

rozumiem, że do kościołow pędzą pejczem???

[obraza.uczuc.religijnych]

No na pochody pędzili pejczem.

[papalaya]

a do kościoła jak cię mama z tatą pędzą??? może ksiądz katecheta im
w tym pomaga, bo jak wiadomo każdy ksiądz ma pejcz, a każdy kto ma
pejcz to zboczeniec, hehe...

[obraza.uczuc.religijnych]

Co wy macie z tymi pejczami? Jakieś pragnienia tu uzewnętrzniacie z
desem?
Do kościoła pędzi ludzi uzależnienie psychiczne.

[papalaya]

Dzięki za wykładnię o Wszechwiedzący

[obraza.uczuc.religijnych]

Prosze uprzejmie. jakbyś jeszcze miał z czymś problemy to wal jak w
dym.

[greg0.75]

> Ten wytarty frazes o wiekszosci katolickiej w Polsce mozna miedzy bajki wlozyc.

... czyli trzeba się na poważnie wziąć za ochronę zanikającej mniejszości...

[obraza.uczuc.religijnych]

Już się za to wzięto: wiesza się krzyę w urzędach i szkołach żeby
pokazać zawłaszczenie tych miejsc.

[maruda.r]

des4 napisał:

> natomiast mowi o neutralności światopoglądowej, która jest zupełnie
> czymś innym...

*****************************

Neutralne światopoglądowo państwo nie może opowiadać się za konkretnym
światopoglądem.

[des4]

krzyż nie jest "opowiadaniem się za światopoglądem", a Konstytucja
wyrażnie mówi o zakazie dyskryminacji...

[obraza.uczuc.religijnych]

Krzyż jest opowiadaniem się za światopoglądem i jego brak nie jest
żadną dyskryminacją.
A tak poza tym to nudzisz się w domu że musisz pyszczyć tu na forum?

[maruda.r]

des4 napisał:

> krzyż nie jest "opowiadaniem się za światopoglądem", a Konstytucja
> wyrażnie mówi o zakazie dyskryminacji...

*****************************

Jest, jest. Krzyż w urzędach i w szkołach nie pełni nawet roli symbolu
religijnego. Jest symbolem władzy i wpływów kościoła - czymś na kształt
oznaczania swego terytorium łowieckiego przez zwierzątka.

[greg0.75]

> Neutralne światopoglądowo państwo nie może opowiadać się za konkretnym
> światopoglądem.

I się nie opowiada. Po prostu brak chętnych do demonstrowania innych światopogladów (z ateistami włącznie, bo oni realizują się z zakazywaniu demonstracji przekonań religijnych)

[des4]

dokładnie, nie mam nic przeciwko temu aby w przypadku funkcjonowania
reprezentacyjnej grupy wyznawców innej religii np. w gminie X,
eksponowali w urzedzie tejze gminy swoje znaki religijne jesli sobie
tego życzą...

A! - a takiego grubiutkiego buddy

[greg0.75]

Posążku Buddy nigdy w urządzie gdzieś na półce czy biurku nie widziałeś? - właśnie wygrzebałem z pamięci, że ja tak.

Żeby chociaż rozumiał co powiedzial Trybunał w Str

[ramyus]

Żeby chociaż rozumiał co powiedział Trybunał w Strasbourgu...

Podobnie jak większość światłych forumowiczów. ETPCz nie mial nic przeciwko
krzyżowi w szkole. Wypowiedział się jedynie przeciw obowiązującemu we Włoszech
OBOWIĄZKOWI jego powiszenia w klasach.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nie pisz takich rzeczy bo robisz głupka z Terlikowskiego i
okołofrondowych towarzyszy.

Może wytłumaczę to na przykładzie .

[277w08]

Drodzy obrońcy krzyża opowiem wam krótką historyjkę, może ten
przykład da Wam nieco do myślenia. Kilka dni temu dyskutowałem
właśnie z moją kochaną żoną, mocno wierzacą katoliczką o obecności
krzyża W MIEJSCACH PUBLICZNYCH. Małżonka, co nie dziwi jest
zagorzałą jego obrończynią. Oczywiście używała argumentów
identycznych jak Wy - że to piękny symbol który nikomu nie powinien
przeszkadzać, że Polska to kraj ludzi w zdecydowanej wiekszości
wierzacych którzy mają prawo podkreślać swoją wiarę i nikomu nie
powinno to przeszkadzać. Moje argumenty przeciwko obecności krzyża W
MIEJSCACH PUBLICZNYCH absolutnie do niej nie trafiały. Skończyliśmy
dyskusję bo nie miało to sensu. Ale po jakimś czasie gdy już
zapomnieliśmy o rozmowie wpadła mi do głowy jeszcze jedna
myśl. "Wiesz, chyba nakleję sobie na samochodzie rybkę Darwina"
powiedziałem (rybka Darwina to symbol racjonalistów). "No coś Ty, po
co Ci to ?" - moja małżonka na to. "Aby podkreslić swój
światopogląd" - ja na to. I dyskusja rozgorzała na nowo...tyle że
teraz małżonka zaczeła używać argumentów IDENTYCZNYCH jak ja kiedy
dyskutowaliśmy o krzyżach.
Co Wy na to ? :)

[bmc3i]

A powieś sobie choćby teczową flage.

[mus-zek0]

Weź rozwód!

Czego to ludzie nie zrobią dla pieniędzy?

[sharn1]

U mnie na osiedlu mieszkał jeden psychopata który wszystkich i
wszystko pozywał do sądu. Też taki sobie wymyślił sposób na życie.
Jako, że to były procesy cywilne to musiał wpłacać wadia na które
brał kredyty. Po 44 tym pozwaniu jakiegoś sąsiada o głośne
szczekanie psa czy coś wreszcie skasował go komornik i siedzi.

[obraza.uczuc.religijnych]

Dla pienędzy ludzie są gotowi krzyż w urzędzie powiesić.

[acer0]

em-27 napisała:

> Osobiście nie mam nic przeciwko krzyżom. Ale w domu, kościele. Skoro
> konstytucja mówi, że jesteśmy państwem świeckim, to wieszanie krzyży w
> urzędach państwowych i szkołach jest ewidentnym łamaniem prawa!
------------------------------------------------------------------------
Przeczytaj konstytucję z zrozumieniem a nie powtarzaj jak papuga po małpim radnym

[tlenek_wegla]

Masz jakis kompleks?

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[ohayo84]

WG MNIE FACET CHCE DOSTAC FORSE I TYLE. CO TO KOMU PRZESZKADZA TAKI
KRZYZ, JAK MU SIE NIE PODOBA TO NIECH NA NIEGO NIE PATRZY.

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[mi636]

W Polsce były krzyże, są i będą! Czy to się jakimś oszołomom podoba czy nie!
Buziaczki! :)

[jacek226315]

Polska byla jest niereformowalna ,jest i bedzie .Czy to sie jakims
oszolomom podoba czy nie.
Buziaczki

Konstytucja mowi jasno: krzyze nie powinnywisiec w

[tlenek_wegla]

..urzedach

Art. 25.

2. Władze publiczne w Rzeczypospolitej Polskiej zachowują bezstronność w
sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych, zapewniając
swobodę ich wyrażania w życiu publicznym.

... swoboda ta jednak jest ograniczona paragrafem 5 i 6 art. 53...



Art. 53.

1. Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii.

2. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii
według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi,
publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę,
uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje
także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi
wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się
znajdują.

5 Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

6 Nikt nie może być zmuszany do uczestniczenia ani do nieuczestniczenia w
praktykach religijnych.


Nie ma nakazu zdejmowania, poniewaz nikomu nie przyszlo do glowy ze religianci
zlamia konstytucje i powieszaja symbol swojej religii gdzie popadnie i nie
zostana za to ukarani, a krzyze nie wroca tam gdzie ich miejsce - do swiatyn i
domow. Teraz cwaniakuja, ze w konstytucji nie mam nakazu zdejmowania. Przede
wszystkim nie ma nakazu wieszania!

możesz się zwrócić o wykładnię TK kajtusiu

[des4]

jak widze jesteś wybitnym niedocenionym konstytucjonalistą, hehe...

[tlenek_wegla]

Mozliwe... Nie zmienia to fakt, ze takie zapisy istnieja... I jest Ci to
wybitnie nie w smak. Pasuje Ci tyrania katolicka, poniewaz sam sie do tej grupy
zaliczasz.

Demokracja jednak polega na tym, ze Ci pogardzani przez Ciebie ateusze rowniez
maja prawa w Polsce.

[des4]

czujesz się tyranizowany przez chrześcijan??? jak konkretnie się to
przekłada na twoją porażke życiową???

[tlenek_wegla]

Czuje sie tyranizowany.. Na moja porazke zyciowa? WY religianci nie potraficie
dyskutowac bez obrazania swoich interlokutorow, prawda? To tak w ramach "milosci
blizniego"...

[des4]

czym się obrażasz kajtusiu, skor cię tyranizuję, więc doświadczasz
porazki...

mały ci nie staje? zona się puściła? wspólnik okantował? klepiesz
nedzę z powodu ogolnego nieudacznictwa?

podziel się ze mna swoja historią, jak na spowiedzi, hehe...

[sharn1]

tlenek_wegla napisał:

> Mozliwe... Nie zmienia to fakt, ze takie zapisy istnieja...

Istnieją tylko ty nie umiesz ich zinterpretować.

[greg0.75]

> Teraz cwaniakuja, ze w konstytucji nie mam nakazu zdejmowania. Przede
> wszystkim nie ma nakazu wieszania!

Co nie jest zabronione to jest dozwolone.
Nie ma zakazu wieszania znaczy że wieszać wolno (zdejmować oczywiście też).

No, nareszcie

[krwawy_krolik]

Polska się budzi z letargu.

Polska nie jest krjame świeckim, tylko neutralnym

[andrzejto1]

Światopoglądowo. A to jest duża róznica. Oznacza, ze Państwo nie wnika w religię
wyznawaną przez obywateli.



em-27 napisała:

> Osobiście nie mam nic przeciwko krzyżom. Ale w domu, kościele. Skoro
> konstytucja mówi, że jesteśmy państwem świeckim, to wieszanie krzyży w
> urzędach państwowych i szkołach jest ewidentnym łamaniem prawa!

Mowmy tu o faktach, nie opiniach...

[szczery.usmiech.grabarza]

Nie ma zadnego historycznego dowodu na to, ze Jezuz Chrystus
kiedykolwiek zyl. O ile zyl, byl co najwyzej, jakim drobnym
prowincjonalnym kaznodzieja.

Zaden wspolczesny mu historyk nawet sie nim nie zajaknal, ze takowy
Jezus cudotworca, za ktorym chodzily tysiace, zyl i dzialal. Prosze
to sprawdzic, o ile ktos nie wierzy. Nie ma nawet jednego slowa o
nim, a przeciez istnieje sporo zapiskow o Pilacie, o Herodzie
Antypasie i innych z tamtego okresu historii, ktorzy podobno o nim
wiedzieli i go znali.

Jezeli, ktos ma jakies dowody (powtarzam fakty, nie opinie roznych
pismakow zawarte w ewageliach), to prosze podjac dyskusje.

W innym wypadku "krzyz" (wynalazek z 9 wieku - jego historia jest
zazwyczaj dobrze opisana w kazdym rzetelnym opracowaniu na temat
historii chrzescijanstwa) nalezy wyrzuc tam gdzie jest jego miejsce,
czyli na smietnik historii...

[xs550]

andrzejto1 napisał:

> Światopoglądowo. A to jest duża róznica. Oznacza, ze Państwo nie wnika w religi
> ę
> wyznawaną przez obywateli.

swieckosc=nautralnosc swiatopogladowa

Nareszcie ktoś odważny...

[miroo]

i nie powinien się wstydzić, że został wychowany po katolicku a
zmądrzał - raczej się tym chwalić trzeba! W końcu religii się nie
wybiera tylko jest się do niej zmuszanym..

Usunąć krzyże z miejsc publicznych - miejsce symboli religijnych
jest w świątyniach, domach i sercach wiernych a nie w miejscach
wspólnych dla polaków róznych wyznań lub braku wyznania..

[civis-poloniae]

Dzień Dobry

Miło jest móc w całej rozciągłości zgodzić z szanownym przedmówcą.

Konstytucyjne zapisy mówiące o świeckości państwa stoją ponad
tradycje religijną kraju. Stąd wszelkie symbole religijne winny być
w państwowych instytucjach zakazane. Miejsce krzyża jest w świątyni
lub w miejscu prywatnym.

Jednocześnie gratuluję panu Lesławowi Maciejewskiemu ze Świnoujścia
odwagi i przesyłam słowa wsparcia, mając tym samym nadzieję, iż jest
to wstęp do rzeczywistego rozdziału Państwa Polskiego i Kościoła, co
z pewnością obu tym instytucjom wyjdzie jedynie na dobre.

Jak pokazuje historia, wzrost bogactwa i dobrobytu w danym kraju w
ogromnej większości jest wprost proporcjonalny do spadku znaczenia
Kościoła katolickiego oraz wszelkich innych wpływowych kościołów w
życiu publicznym tego kraju.

Z drugiej strony, wydaje się, że mocno nadszarpnięty dziś szacunek
do kleru wzrośnie, jeśli postanowi on skupić się jedynie na swoich
duszpasterskich funkcjach, czego sobie, moim dzieciom i Państwu
serdecznie życzę w imię wspólnej pomyślności z okazji Nowego Roku!

[kontestatorbg]

Drogi „ateisto”!

Właśnie wyszedłeś z kancelarii. Przyszedłeś po zaświadczenie, że jesteś
„wierzący i praktykujący”. Chcesz być chrzestnym - świadkiem wiary.
Przypomniałem sobie ciebie z katechezy. Chodziłeś na nią 2 lata, potem
przepisałeś się na etykę (religia była na 7 i 8 g. więc mogłeś wcześniej wracać
do domu). Na moje pytanie: „Po co w ogóle chodziłeś?” odpowiedziałeś: „Bo starzy
mi kazali”. Pamiętam cię doskonale. Non stop przeszkadzałeś, a Twoje wypowiedzi
ograniczały się do sloganów, którymi wydawało ci się, że zamkniesz mi usta w
stylu: „A co ksiądz powie o Inkwizycji?”, „A może porozmawiamy o Wyprawach
Krzyżowych?”. Swoje pytania zadawałeś często, ale nigdy nie słuchałeś
odpowiedzi. Za to wielokrotnie słyszałem jak burczałeś pod nosem myśląc, że nie
rozpoznam twojego głosu hasła: „Ave satan” lub „Krzyż i miecz”. Kiedy cię
poprosiłem o sprecyzowanie, o co ci właściwie chodzi odpowiedziałeś, że:
„Wszystkiemu winna jest religia, bo przez nią są wszystkie wojny”. Zapytałem
wówczas: „W imię jakiej religii Stalin, wymordował 70 milionów osób” i „Czy
Hitler też był wierzący?”, a potem „Która religia przyczyniła się do tego, że
podczas Rewolucji Francuskiej w imię „wolności, równości i braterstwa”
wymordowano 25% ludności Wandei, a w samym tylko Paryżu gilotynowano 800 osób
miesięcznie?”. Odpowiedziałeś, że „I tak mnie ksiądz nie przekona”. Oczywiście,
każdy ma prawo do własnych sądów nawet tych sprzecznych z rzeczywistością.

Zaświadczenia dziś nie dostałeś, bo pamiętałem, że nie byłeś bierzmowany. Tak,
tak wyrzuciłem cię, ale nie dlatego, że miałeś odwagę głosić swoje poglądy (tak
tłumaczyłeś to rodzicom) ale po prostu dlatego, że nie umiałeś zachować się w
kościele. Ciągłe rozmowy, śmiechy, dogadywania, nawet podczas podniesienia.

Spotkamy się znowu za cztery lata, w kościele, na chrzcie twojego syna. Będziesz
udawał, że się nie znamy. Wcześniej do kancelarii wyślesz żonę – ty przecież z
czarnymi nie rozmawiasz - która poinstruowana przez ciebie powie mi: „Nie mamy
ślubu kościelnego. Mój mąż, znaczy się mój partner twierdzi, że ten papier w
naszym związku i tak niczego nie zmieni. Ale chyba nie ukarze ksiądz dziecka
odmową chrztu, tylko dlatego, że nie mamy ślubu? Ono przecież niczemu nie jest
winne.”

Ponownie spotkany się jak będziesz miał 28 lat. Przyjdziesz znowu do kancelarii,
tym razem po ślub. W konfesjonale powiesz, że nie byłeś 10 lat u spowiedzi, bo
nie czułeś takiej potrzeby. Twój syn będzie przed wami niósł obrączki. Ty
będziesz w eleganckim garniturze, a twoja żona w pięknej białej sukni
symbolizującej o ironio czystość i dziewictwo. A ja za każdym razem jak cię
zobaczę będę miał ochotę powiedzieć (cytując Pawła Małaszyńskiego z filmu „Biała
sukienka”): „Ty nawet porządnym ateistą być nie umiesz, bo porządny ateista to
jest gościu, to jest ktoś, a ty jesteś takim żałosnym dupkiem obrażonym na Pana
Boga”. Ale powstrzymam się i tylko zanucę pod nosem pieśń: „Wróć synu wróć z
daleka, wróć synu wróć ojciec czeka.”



Z poważaniem
Twój były ksiądz katecheta

[billy.the.kid]

KArTOfLE muszą byc prześladowania. bez tego nie ma dla nich zycia.
no bo jak? byc NIEPRZEŚLADOWANYM? to nie do pomyślenia.

jakoś nie potrafią zrozumiec innych.
zadają pytanie- A CO CI KRZYŻ PRZESZKADZA???
dokłądnie takie samo odwrócone brzmi- A CO BY WAM PRZESZKADZAŁO GDY
TEGO KRZYŻA NIE BYŁO??

[tlenek_wegla]

Nie moj drogi wierco...

Wlasnie wychodze z parafialnej kancelarii trzymajac w rekach podpisana kopie
aktu apostazji.

Reszta to Twoj populistyczny belkot. Koronny argument = stalin. Stalin mordfowal
w imie wlasnej religii, ktora nazywala sie komunizm, a w ktorej to byl sam sobie
bogiem. Popdobnie jak Hitler wychowal sie w bardzo chrzescijanskim (Hitler nawet
w katolickim) domku. Nie przeszkadzalo mu to wymordowac wiele milionow braci w
wierze. Byc moze religia zrzeczywiscie winna jest wielu negatywnym zjawiskom,
ktore obserwowano na przestrzeni lat. W zasadzie w kazdej epoce. Wojny krzyzowe
i masowe morderstwa ludzi w Palestynie, Ameryce Polnocnej i Poludniowej. Hamulec
rozwoju nauki, listy ksiag zakazanych, stosy inkwizycji. Mowienie o dobroci i
wkladu w kulture Europy traci hipokryzja, jesli wezmie sie pod uwage te fakty.

Mozna to zrzucic wine na karb mrocznych wiekow srednich, ale to wlasnie przez
religie i panujacy jej dyktat staly sie one mroczne.

W XX wieku troche sie zmienilo. Juz nie mordujecie okrutnie i publicznie.,
chociaz w wielu mmiejscach tak sie dzialo (Rwanda, Sierra Leone, Kosowo). Nie
wspomne juz o islamskich ekstremistach, ktorzy rowniez z bogiem na ustach
zabijaja tysiace ludzi kazdego dnia. Wszystko w imie religii.

Swiatem wstrzasaja kolejne afery odslaniane przez prase. Afera pedofilska w KK,
praktycznie na calym swiecie Kosciol byl pozywany i przegrywal... Skandal w
Irlandii. Na naszym podworku rowniez nie rozowo. Okazuje sie, ze etos ksiedza
walczacego z komuna rozniez upada. Coraz czesciej okazuje sie, ze zamiast
poslugi i otuchy ludziom walczacym z ustrojem, ksiadz niosl informacje swoim
chlebodawcom z SB.

Zanim wiec wytoczysz swoje ciezkie dziala w postaci Stalina i Hitlera, zastanow
sie..



Nie ochrzcze syna. Dam mu prawo do wyboru.

[mus-zek0]

Ależ Ty jesteś palant.

[maura4]

To ksiądz tak długo jest na jednej parafii ?. W mojej zdaje się nie
ma już żadnego z czasów , kiedy ja uczęszczałam na religię, no i
siłą rzeczy czasem bywałam w kościele. Ja tez jestem ateistką, która
odbyła 12 lat katechezy, byłam bierzmowana. Ba nawet ja - ateistka
witałam biskupa. Nie przyjdę po zaświadczenie do chrztu, bo nikt
mnie raczej nie poprosi na chrzestną , a jezeli tak, to odmówię.
Dobrą ciocią będę i bez tego. Na religii byłam grzeczna, bo nie
umiem być chamska, choć często zupełnie niezainteresowana tym co się
dzieje. Czasem z kolei bardzo zaangażowana. Nie przyjdę po ślub, nie
bedę chrzcić dziecka, ani teraz , ani na starość. Nienawidzę
udawania i nie będę robić z siebie głupka, tylko po to , aby
zadowolić dziadków, czy innych krewnych. Rodzice wiedzą i na pewno
nie będą naciskać, bo taka była umowa. Ja dokończę katechezę,
przystąpię do bierzmowania, a potem nie będą już mnie naciskać. Mam
prawo życ zgodnie ze swoimi przekonaniami, a oni nie mają prawa
oczekiwać, z mojej strony kłamstwa, aby lepiej czuć, aby sąsiedzi
nie gadali.

jakiej "świeckości"???

[des4]

nie ma takich zapisów w Kostytucji...

[sharn1]

civis-poloniae napisał:

> Dzień Dobry
>
> Miło jest móc w całej rozciągłości zgodzić z szanownym przedmówcą.
>
> Konstytucyjne zapisy mówiące o świeckości państwa stoją ponad
> tradycje religijną kraju. Stąd wszelkie symbole religijne winny
być
> w państwowych instytucjach zakazane.


Tyle, że ta sama konstutucja gwarantuje wolniość wyznania i
możliwość eksponowania wiary oraz odbywania praktyk religijnych.

[tlenek_wegla]

Czytaj do konca!

Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w drodze ustawy i
tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa państwa, porządku
publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.

[sharn1]

tlenek_wegla napisał:

> Czytaj do konca!
>
> Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie w
drodze ustawy i
> tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa
państwa, porządku
> publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób
.


Czytaj ze zrozumieniem!


Wolność uzewnętrzniania religii może być ograniczona jedynie
w drodze ustawy i
> tylko wtedy, gdy jest to konieczne do ochrony bezpieczeństwa
państwa, porządku
> publicznego, zdrowia, moralności lub wolności i praw innych osób.


Może nie oznacza musi.

[tlenek_wegla]

Pokaz mi w konstytucji zapis nakazujacy wieszac krzyze w kazdym ZUS, US, NFZ,
szkole, urzedzie, sejmie etc..

[papalaya]

a zabraniający???

[sharn1]

tlenek_wegla napisał:

> Pokaz mi w konstytucji zapis nakazujacy wieszac krzyze w kazdym
ZUS, US, NFZ,
> szkole, urzedzie, sejmie etc..


Nie ma takiego zapisu, toteż krzyże nie wiszą W KAZDYM ZUS,
US, NFZ,
> szkole, urzedzie, sejmie etc..

Polska wojna o krzyże. Świnoujście pozwane za k...

[marne]

CZY TO BEDZIE KRZYZ CZY TEZ GWIAZDA LUB KSIEZYC ....W URZEDACH I
SZKOLACH JEST TYLKO MIEJSCE DLA ORLA..BO TAM JEST JEGO MIEJSCE.A
RELIGJE NIECH SOBIE POZOSTANA W SWIATYNIACH.STANOWCZY PRZECIW
WIESZANIU SYMBOLI RELIGIJNYCH W SZKOLACH I URZEDACH...SYMBOLI TO
ZNACZY NIE TYLKO KRZYZY.BO W PANSTWIE DEMOKRATYCZNYM NIE
MOZNA...FAWORYZOWAC JEDNYCH A GANIC WSZYSTKICH INNYCH...JEDNO PRAWO.
[e-mail]

"Rzeczpospolita": Polska wojna o krzyże

[ula-77]

Do wszystkich idiotów którzy nie wiedzą tak naprawdę o czym piszą !
Przeczytajcie Katechizm Kościoła Katolickiego , dopiero wtedy zacznijcie
rozmawiać o zdejmowaniu krzyży , łamaniu praw i wszelkich innych bzdurach
które wypisujecie . Może wtedy zrozumie ten idiota jeden z drugim, symbolem
czego tak naprawdę jest krzyż .
- Nie mogę zrozumieć dlaczego Wam wszystkim On przeszkadza aż tak bardzo ,
przecież konstytucja obowiązuje nie od dziś i nawet komuniści nie byli aż
takimi przeciwnikami co Wy , wydawałoby się pokolenie inteligentne - to tak na
marginesie .

[em-27]

Właśnie dlatego, że jesteśmy pokoleniem inteligentnym to krzyż w miejscach
publicznych nam przeszkadza. Chcemy żyć w praworządnym państwie, które
przestrzega swojej konstytucji. Państwie, które nie dyskryminuje wyznawców
innych religii. Jestem katoliczką, ale uważam, że wieszanie krzyży w szkołach,
urzędach, sklepach uczy nietolerancji. I jest to niezgodne z prawem!!! A
przecież chcemy żyć w państwie prawa! Chyba, że niektórzy nie chcą.

[korcia2000]

Ula 77 pyta,dlaczego wielu ludzi bardziej atakuje Kościół niż wcześniej
komuniści. Sprawa jest prosta - natura ludzka nie znosi ideologizowania na siłę
w myśl jedynie słusznej doktryny, szczególnie, gdy praktyka jest sprzeczna z
teorią. To była przyczyna przegranej komunistów. A Kościół i jego orędownicy idą
dziś tą samą drogą....

Jeden jakis swir chce rzadzic urzedami.

[12.12a1]

W prl-u taka psychopatyczna mniejszosc rzadzila wiekszoscia i dosyc tego.Nie
podoba sie? To wyjazd do Korei Pólnocnej,tam krzyzy nie ma.