Brytyjczycy coraz bardziej bogaci i biedni

[gojek75]

Wszystko pieknie i ladnie, ale chyba to normalne ze ludzie lepiej wyksztalceni
beda zarabiali lepiej, tak samo jest w Polsce i na calym swiecie...

Ostatnio badalem sytuacje panujaca w Birmingham (powiedzmy ze to takie
Katowice Polskie) - z duza koncentracja przemyslu, tam wiekszosc mlodych ludzi
konczylo swoja edukacje na podstawowce a pozniej lecialo do pracy (bo to
przeciez latwiejsze no i kasa jest od razu - nie trzeba sie uczyc itd)

wiec chyba problemem nie sa tutaj rzady ale raczej lenistwo i pogon za szybka
kasa bez myslenia o pryzszlosci...kolejna kwestia jest tez ilosc dzici
rodzacych dzieci w UK (pod tym wzgledem sa chyba na pierwszym miejscu w
Europie), no i tak jak i w Polsce leca wtedy na pomocy spolecznej (wiec po co
pracowac skoro mieszkanie i kase dostana od rzadu???) ja jako ze musze sie
przeprowadzic do UK niedlugo bede musial placic kolo 1000 funciakow za
pieprzony zlobek a taka samotna mamusia siedzaca na dupie i niegdy nie
pracujaca bedzie miala wszystko zapewnione z socjalu - a pozniej dziwia sie ze
nie coraz wiecej osob wybira bezrobocie i socjal..pracowac i miec rodzine w UK
po prostu sie nie oplaca...(i nie jade tam coby zmywac naczynia:)

[madiba81]

nie okreslibym braku odpowiednich wzorcow spolecznych jako "lenistwa i pogoni za
szybk kasa bez myslenia oprzyszlosci". nie idz skroty, nie ponizaj innych,
zacznij myslec...

[gojek75]

nie ide na skroty...ale powiedz mi czy teraz w naszych czasach naprawde broni
sie dostepu do edukacji tym ludziom? nie mowie o zaporowych cenach na Oxford czy
tez Cambidge ale o tym ze dla chcacego naprawde to nie problem (edukacja na
innych uniwerkach lub tez on line lub tez podnoszenie swoich kwalifikacji w inny
sposob) to jest dostepne dla kazdego - Ci ktorzy tego nie chca ida na skroty
przez zycie i wlasnie wybieraja latwa kase za glupia prace wiec nei powinni
pozniej narzekac ze zarabiaja minimum a nie tyle co ludzie z wyuczonymi zawodami
(i niekoniecznie musza miec wyzsze wyksztalcenie)

a ze koszty zycie w Uk sa wysokie wiec i pozniej mniej kasy im zostaje, ale
wciaz uwazam ze w Polsce ludzi zyjacych w skrajnej nedzy jest wiecej niz w UK no
i opcji pracy jest chyba wiecej tam niz w Polsce (trzeba tylko chciec).

[tele55]

w Anglii rzeczywiscie sa zasilki, ale jakie te zasilki? Jedna osoba
moze przetrwac na zasilku, ale juz nie cala rodzina! Kazdy, komu
zalezy by stac go bylo na wiecej, probuje podniesc swoje
kwalifikacje i znalezc lepiej platna prace.Niestety edukacja na
uniwersytetach w Anglii jest bardzo droga, to moze zniechecac wiele
mlodych osob. U mnie w pracy jest pare mlodych osob, ktore juz
pracuja a maja ponizej 18 lat, bo tutaj koncza przymusowa szkole do
16 roku zycia a potem jest wybor - albo college (nasza szkola
srednia) albo praca, a wiec fakt, lepiej szybka kasa, niz dalej w
budzie siedziec i sie nudzic - moze tak niektorzy mysla. Ale tez
wiem, ze tu bardzo duzo mlodziezy chodzi na studia, bo lubia
inwestowac w siebie i w swoja przyszlosc. A ci ktorzy wczesnie
skonczyli szkole i poszli do pracy to moze sytuacja rodzinna ich do
tego zmusila, wiec takich ludzi nie wolno winic tylko trzeba starac
sie zrozumiec.

[warmi2]

"Niestety edukacja na
> uniwersytetach w Anglii jest bardzo droga, to moze zniechecac wiele
> mlodych osob."

I tak powinno byc ... to jest inwestycja w siebie taka jak kazda inna i koszta powinny byc poniesione indywidualnie.

W krajach gdzie szkoly wyzsze sa za "darmo" , za edukacje placi cale spoleczenstwo ... czyli inaczej hydraulik czy kierowca pomimo tego , ze zarabia 1/5 tego co przecietny doktor czy inzynier, bedzie musial placic za edukacje doktora - bez sensu.

[myslacyszaryczlowiek1]

W krajach gdzie szkoly wyzsze sa za "darmo" , za edukacje placi cale spoleczens
> two ... czyli inaczej hydraulik czy kierowca pomimo tego , ze zarabia 1/5 tego
> co przecietny doktor czy inzynier, bedzie musial placic za edukacje doktora - b
> ez sensu.

Nie jest bezsensu. Czasami takiemu hydraulikowi urodzi się zdolne dziecię. I
bardzo źle by się działo gdyby ono się dalej nie kształciło. A czasami się
zdarza że takie biedne dziecię wyrasta na super zdolnego i mądrego człowieka,
którego talenty przynoszą korzyść wszystkim. A te korzyści idą w mln lub mld.
Weź np. Beatlesów, Einsteina, Balcerowicza - oczywiście żartowałem.

[everettdasherbreed]

Akurat hydraulik jest (o ile dobrze wykonuje swoją pracę) rzemieślnikiem bardzo
dobrze zarabiającym. Prędzej czy później dorobi się własnego warsztatu i
pracowników.
Podobnie jest i w Polsce.

Bardzo lubię Wielką Brytanię.

[xyz2000]

Jak ktoś chce pracować i do czegość dojść, to ma możliwości. A jak
ktoś chce żłopać browar w pubie na socjalu i marudzić, że Brytania
schodzi na psy, to też tak może.

[warmi2]

"Czasami takiemu hydraulikowi urodzi się zdolne dziecię. I
> bardzo źle by się działo gdyby ono się dalej nie kształciło. "

Oczywiscie ale czemu to ma byc moj problem ?

Dziecko ma ojca i matke ktorzy przewaznie chca jak najlepiej dla
dziecka , niech oni sie staraja.... po co mieszac w to cale
spoleczenstwo ?

[paniena]

edukacja wcale nie jest taka droga w porownaniu do Polski: kursy
specjalistyczne, np CIM (chartered institute of marketing) sa o 30% tansze niz
takie same w PL, ksiazki na te kursy sa w UK tansze o 50% - wiem,bo sprawdzalam,
studiuje to. Kursy IT 9Cisco, Microsoft) w takiej samej cenie jak w PL - moj
partner w nich uczestniczy, z tym, ze tu latwije sobie na nie pozwolic. (tansze
= w przeliczeniu funta na zlotowke). Ponadto latwiej jest otrzymac wsparcie
finansowe - granty, stypendia,nawet wziasc kredyt studencki,ktory bedzie splacac
sie dopiero, gdy otrzymywane zarobki przekrocza 19tys funtow rocznie, studenci
(dzieciaki w college'u - 17 - 18 lat) dostaja ZA DARMO komputery, co tydzien
pieniadze na dojazdy do szkoly.

Zgadzam sie, ze statystycznie ludzie tutaj po prostu sa leniwi - nie musza sie
uczyc, zeby awansowac, to tego nie robia. W polsce konkurencja w pracy jest
ogromna, jesli nie idziesz do przodu to sie cofasz, a tutaj... Lekko, latwo i
przyjemnie, a dodatkowo zawsze znajdzie sie temat do narzekania. Wyspiarzom sie
nie chce ruszyc ani palcem ani glowa.

[savrin]

ostatni akapit to jest chyba źródło problemu, u nas nikt normalny nie liczy na
państwo a w GB pierwszy lepszy leń domaga się szacunku, nie dyskryminacji i
zasiłków dostosowanych do jego potrzeb w tej nie ciekawej sytuacji w której się
znalazł nie z własnej winy.

w UK podobno tak

[lmblmb]

gojek75 napisał:

> nie ide na skroty...ale powiedz mi czy teraz w naszych czasach naprawde broni
> sie dostepu do edukacji tym ludziom?

Nie jestem specjalistą od edukacji w UK, ale słyszałem dość powszechną opinię
(powtarzaną dość często), że poziom szkół podstawowych w biedniejszych rejonach
(z mniejszym czynszem) jest na tyle tragiczny, że dzieciaki nie dostają się
potem na uniwerki. Stąd trzeba mieszkać w lepszej dzielnicy, albo wysyłać dzieci
do szkoły prywatnej.

Chętnie posłucham czy to prawda.

[gojek75]

szczerze nie wiem czy jest tak w UK, wiem jak jest w Irlandii (konczylem tam
szkole) i o ile nie stac mnie bylo na uniwerek (bo to bylo powyzej 10funtow Irl
rocznie - mowie o roku 1999-2000) wiec jeszcze bylismy poza unia, dla ludzi z
uni bylo to bodajze 4tys wtedy (wiec nie jakas kosmiczna kwota. Jako ze mnie nie
bylo stac i pracowalem wybralem insza polibude... i o ile pamietam placilem
grosze za roczne kursy (System Analysis & Design) - no i mialo to jeszcze
dodatkowy plus (zajecia byly wieczorami - wiec moglem to pogodzic z praca). wiec
nie sadze aby w UK bylo inaczej... jest jeszcze kwestia tego ze nie musi to byc
uniwerek - przeciez sa programy MCP, MCSE, Cisco itd - nawet nie musisz robic
kursow - kupujesz ksiazke (tudziez sciagasz ja z sieci) uczysz sie w domu i
zdajesz egzaminy (koszt nie wiekszy niz 200funciakow) wiec dla chcacego to zaden
probklem (szczegolnie jezeli juz pracujesz) - a ze sie uczysz wiec nie masz
czasu na przepijanie tego - a uwiez mi ze mieszkajac w Irlandii widzialem i
znalem ludzi ktorzy zyli i ppracowali tylko i wylacznie po to zeby sie schlac w
weekend (wyplata w piatek - w poniedzialem juz nie mieli kasy bo wszystkie
rozjebywali na puby, dyskoteki, dragi itp) 0 motywacji do tego zeby cos zrobic
ze swoim zyciem..

Help!!!

[ajl-ona]

Popracuj nad pisownia,nadal jestes Polakiem...
Okropne jest takie niedbalstwo jezykowe!

[lmblmb]

ajl-ona napisała:

> Popracuj nad pisownia,nadal jestes Polakiem...

Nie zauważyłem. Widać poziom błędów nie jest krytyczny.

> Okropne jest takie niedbalstwo jezykowe!

Okropne jest takie niedbalstwo techniczne. Żeby nie wiedzieć jak się pisze
polskie litery?! Skandal.

[everettdasherbreed]

Między podstawówką a uniwersytetem jest jednak parę etapów.

[wen_yinlu]

> Nie jestem specjalistą od edukacji w UK, ale słyszałem dość powszechną opinię
> (powtarzaną dość często), że poziom szkół podstawowych w biedniejszych rejonach
> (z mniejszym czynszem) jest na tyle tragiczny

Nie jest tak do końca - często szkoła, która miała słabe notowania w następnych
2-3 latach dostaje dodatkowe fundusze, szczególnie jeśli uczą się tam dzieci
niepełnosprawne i poziom się zmienia. Trzeba śledzić aktualne raporty Ofsted, w
których szkoły opisane są bardzo szczegółowo i oceniane na podstawie różnych
kryteriów. Z raportów można wywnioskować bardzo wiele, chociaż informacje podane
są czasem nie wprost (np. można ocenić "sąsiedztwo" na podstawie danych w
raporcie, zmożność ludzi w danym okręgu, ilość ludzi z mniejszości narodowych
itd.).
Są mało popularne rejony poza centrami miast (takie graniczące z "dzikim
polem"), gdzie akurat mieszkają - chociaż nie zawsze - mało zamożni biali
Anglicy i okazuje się dziwnym trafem, że obok jest niesamowita szkoła + rejon
jest opanowany przez Baptystów :) = święty spokój, teren lekko wyludniony,
czynsz raczej niski, do lasu rzut beretem, do przystanku również. Trzeba tylko
poszukać...

I jeśli ma się dziecko warto zacząć od szukania szkoły właśnie, a potem ocenić
sąsiedztwo i różne inne czynniki. Autentycznie jeśli przeglądnie się szkoły
doskonale widać jak np. dana dzielnica dzieli się na "pod-dzielnice" i np. jedna
strona głównej ulicy różni się od drugiej.

[lmblmb]

wen_yinlu napisała:

> strona głównej ulicy różni się od drugiej.

Dzięki, nie mieszkam w UK, ale rozważam. Niemiecki system edukacji jak na razie
jest w 19. wieku.

Brytyjczycy coraz bardziej bogaci i biedni

[winniepooh]

w UK moze i jest większe rozwarstwienie, niż w krajach
skandynawskich, i co z tego? taką mają strukturę społeczną.
Ubodzy Anglicy mają sporo możliwości manewru; zmienić pracę,
dokształcić się, wyemigrować, czy chociażby zgłosić się po zasiłek...
W porównaniu z ubogimi Polakami, Rosjanami, czy Brazylijczykami ich
sytuacja jest b. komfortowa.

mieszkałem w UK w mieścinie o złej reputacji..

[zygmuntt0]

I czego się tam nauczyłem, to, że nic tak nie deprawuje i nie upadla
ludzi, jak dawanie im pieniędzy za nic. Benefity ludzi degenerują
odbierając wolę walki, ambicję i zabijają instykt przetrwania.

Przy grubych brudnych beneficjentach systemu rośnie kolejne
pokolenie pchające w Asdzie pełne wózki mrożonek i czipsów. Po co
walczyć o pracę? Po co uczyć się? Państwo zapłaci. Bo bogatym
zabierze z podatków.

[nikodem_73]

Nie, nie bogatym. "Bogatszym". Bogaci płacą podatki zapewne zupełnie gdzie indziej.

[ulanzalasem]

zygmuntt0 napisał:

> I czego się tam nauczyłem, to, że nic tak nie deprawuje i nie upadla
> ludzi, jak dawanie im pieniędzy za nic. Benefity ludzi degenerują
> odbierając wolę walki, ambicję i zabijają instykt przetrwania.
>
> Przy grubych brudnych beneficjentach systemu rośnie kolejne
> pokolenie pchające w Asdzie pełne wózki mrożonek i czipsów. Po co
> walczyć o pracę? Po co uczyć się? Państwo zapłaci. Bo bogatym
> zabierze z podatków.


Anglicy anglikami, ilu tam jest przyjezdnych z europy wschodniej, Pakistanu,
Indii i innych państw - którzy od razu rzucają się na socjal?
Co chcieli zrobić Czeczeni, których zatrzymano na granicy Polskiej podczas próby
jej przekroczenia celem udania się do sąsiadów/Brukseli? Przecież im nie chodzi
o dobre traktowanie jako takie tylko o fakt, że wysokość świadczeń w
Niemczech/innych państwach na zachód od Polski jest dużo wyższa.
Ich rodzice nie zawsze mają obywatelstwo, za to ich dzieci już tak - i patrzą na
rodziców wykorzystujących system w perfidny sposób, na tych którzy wolą
handlować papierosami (Polacy kupują fajki w UK nie tylko od swoich ;] Nie tylko
nasi zwietrzyli interes) niż uczyć się języka, zdobyć zawód i pracę. Nawet jeśli
się gdzieś zatrudnią to są dwa razy mniej wydajni od Polaka czy Czecha.

A sam podział klasy nie wynika z rządów lewicy, bo tak naprawdę to tylko nazwa -
gdzieś się trzeba ulokować skoro prawica jest zajęta ty my gramy tych na lewo ;)
Dwie kadencje Busha = gospodarka w opłakanym stanie, Glass–Steagall Act to jeśli
się nie mylę to ich pomysł, a to jest 100% winowajca kryzysy finansowego na
świecie ;D Widocznie ktoś miał w tym interes.

[wen_yinlu]

To nie tak do końca - dzięki benefitom właśnie wiele startujących małych
jednoosobowych firm na przykład jest w stanie przetrwać okres "rozkręcania" i
tutaj sporo osób jest samozatrudnionych...

Zmienic definicje

[mazbip]

Moze po prostu zmienic definicje, co obecnie jest powszechnie praktykowane.
Nawet malzenstwo jest obecnie na nowo definiowane choc przez tysiace lat
ludzie nie mieli zadnych problemow z "tradycyjna" definicja. Na nowo
zdefiniowac klase srednia i sprawa zalatwiona.

[piesior666]

mazbip napisał:

> Moze po prostu zmienic definicje, co obecnie jest powszechnie
praktykowane.
> Nawet malzenstwo jest obecnie na nowo definiowane choc przez tysiace
lat
> ludzie nie mieli zadnych problemow z "tradycyjna" definicja. Na nowo
> zdefiniowac klase srednia i sprawa zalatwiona.
Zgadzam sie w calej rozciaglosci.Moja propozycja nowej definicji klasy
sredniej w UK: Srednio czyta,srednio pisze.

Najwieksza dzietnosc w Europie jest we Francji.

[kylax1]

[maryjan_pazdzioch]

Re: Najwieksza dzietnosc w Europie jest we Francj

i to wlasnie dzieki francuskiemu socjalowi za 2-3 pokolenia Francja bedzie republika, ale islamska :-DDD

Chodzilo mi o dzietnosc populacji bialych.

[kylax1]

Francja przoduje pod wzgledem demografii w Europie.

[everettdasherbreed]

Nie wolno wprowadzać takich rozgraniczeń w statystykach demograficznych, bo to
jest rasizm.
Taki np. Zinedine Zidane (nie wiem, czy nie przekręciłem nazwiska) jest np.
ulubieńcem wszystkich Francuzów i nawet biali go akceptują.

Rasizm? US Census caly czas publikuje takie dane.

[kylax1]

A to, ze Francja boi sie islamskiej holoty i dlatego nie ma tego typu statystyk
(trzeba korzystac z niezaleznych instytutow), to problem Paryza.

Nie czepiac sie lewicy, tylko domyc!

[bezportek]

Bezcelowa krytyka poczynan rzadow Partii Pracy to typowy przyklad
braku elementarnego pojecia o wyobrazeniu. Nie uwlaczajac w niczym
inteligencji Autora i laskawych Komentatorow - czy mozna sobie
wyobrazic lepszy "trynd" i skuteczniejsza budowe elektoratu lewicy
niz hodowla bezroboli? Nie, nie i po trzykroc nie.
Przyklad idzie z gory, lub moze od dna, raczej. Przodujacy ongis w
swiecie postepu Kraj Rad starannie i skutecznie sprowadzil 99% swej
populacji do skrajnej nedzy, w trosce o wspolne dobro, rzecz jasna.
Po drugiej stronie Atlantyku, kazdy prezio od Demokratow miewal
pomysly na zwiekszenie liczby bekartow w ghettach, meksow w
Kalifornii, bezdomnych na Florydzie i narkomanow na rogu ulicy - bo
to jest naturalny elektorat lewicy. Nie marnujmy wiec sliny na
narzekanie, podczas gdy lewactwo robi swoje. Tu trzeba wody z
mydlem - zeby z lewej nogawki wiecej nie smierdzialo.

[szatek100]

Pragnę zauwazyc, że najwiekszy wzrost biedy i nierówności społecznych zarowno w
USA, jak i UK wystapił za rządów Reagana i Tatcher, którzy to rozpoczęli proces
przekształcania gospodarek swoich krajów z modelu przemysłowego na model oparty
na spekulacji i długach. Prawdziwa zmorą dla tych krajów byli jednak Tatcher 2.0
i Raegan 2.0 czyli Blair i Clinton. Pierwsza wersja liberalnych oszołomów była
dość siermiężna i prymitywna w swojej demagogii, czym zraziła sobie kulturowy
establishment i część klasy średniej. Druga generacja oszołomów potrafiła
skrzętnie udawać "oświeconych" lewicowców, choc w rzeczywistości kontynuowała
"dokonania" swoich poprzedników i jedynie okraszała je od czasu do czasu
rozdawnictwem pieniedzy, "aby społeczenstwo nie wierzgało. W Wielkiej Brytanii i
USA, jak w kazdym innym kraju , finalnym efektem liberalizmu będzie
społeczeństwo kastowe- kilkuprocentowa oligarchia obuduje się przywilejami
podatkowymi, zliberalizuje kodeks pracy i ochroni swoje pociechy przed
konkurencja ze strony biedoty za pomocą wysoce kosztownego szkolnictwa
zapewniając tym smamym pokoleniową odtwarzalność. Klasa ta zagarniac będzie
wiekszość dochodu narodowego. Druga kategorią bedzie "klasa średnia". Okreslenie
to nie będzie się juz tyczyło rzeczywistych średniaków, lecz przysługiwać będzie
ok 20% buforowi między bogaczami a biedotą. Sama biedota będzie coraz mocniej
wyzyskiwana, gdyż oligarchowie zrobią wszystko, by zablokować mozliwośc wędrówki
po drabinie społecznej. Taki model obowiązuje już w krajach Ameryki Łacińskij i
wielu krajach Azji. Od 20 lat jest też wdrażany w Europie Wschodniej. Minie
sporo czasu, zanim USA i UK stocza się do tego poziomu, niemniej jednak w
wypadku kontynuowania neoliberalnej polityki takie przejście nastapi na pewno

[swoboda_t]

Słuszna uwaga. Jak wiadomo każdej partii zależy na poszerzaniu swego
elektoratu. Partie lewicowe same o sobie mówią, że są partiami ludzi
niezamożnych. Logiczne więc, że w interesie tych partii jest
zwiększanie liczby ludiz niezamożnych :) I tak się w praktyce
dzieje - socjalizm, zależnie od przykładu w krótszej lub dłuższej
perspektywie, eliminuje klasę średnią (bo nie prawdzicyh bogaczy, ci
sobie poradzą) mnożąc ludzi ubogich (do czasu aż zbankrutuje i wtedy
ci ubodzy robią rewolucję).

Bez realnego spojrzenia wnioski są płytkie.

[osmiol]

Społeczeństwo angielskie samodzielnie skazuje się na ubóstwo.
Poczynając od prymitywnej mentalności szkolnej,gdzie wszelka rywalizacja jest niedopuszczalna.Każde partactwo jest"well done",bo nie można sprawić przykrości a każda niedorajda i grubas ma "niewielkie"problemy i "lekką" nadwagę.
Tak wychowany nieudacznik za każde niepowodzenie,oczywiste zjawisko na rynku pracy,wini państwo,imigrantów,sąsiadów i kogokolwiek kto się nawinie.Tylko nie siebie.
W sektorze państwowym pompującym miliardy z podatków zwolnienie kogokolwiek graniczy z cudem,więc praca dla NHS na przykład,to marzenie każdego.
Najprymitywniejsza praca daje takie same pieniądze jak suma zasiłków za 2-3 dzieci i bezrobocie.Po co więc pracować?
Oczywiście zazdrość zżera każdego na widok lepszego auta czy domu,ale nie ma żadnej motywacji do zmiany własnego życia,bo państwo i tak zapewni jakąś tam egzystencję.Tak rośnie pokaźna grupa frustratów.
Drugi powód biedy to idiotyczny pęd do posiadania nieruchomości.Wyolbrzymiło to ceny domów i mieszkań do poziomów absurdalnych.Wykształcone małzeństwo pracujących ludzi wydaje cały dochód jednego z nich na mieszkanie czy mini-domek.Jakiekolwiek potknięcie - choroba,ciąża czy utrata pracy - powodują krach finansowy i natychmiastowe zadłużenie ponad możliwości obsługi.
Ceny nieruchomości nadal są na absurdalnym poziomie,bo system broni się przed totalnym upadkiem.Gdyby nagle cena uzyskana za dom wyniosła 50% kredytu zaciągniętego to padaczka objęłaby miliony ludzi i większość instytucji finansowych.
Tymczasem zamiast antybiotyku dożylnie leczy sie to zapalenie opon mózgowych paracetamolem.Niby nie ma gorączki,ale co mądrzejsi sprawdzają co jest w testamencie chorego.A są same długi.
No więc podnoszą podatki,tworzą kretyńskie reformy prowadzące do przegrupowywania tych samych ludzi na nowo tworzone stanowiska w miejsce likwidowanych.Od mieszania herbata jednak nie staje się słodsza,ale mieszacz bierze wypłatę.
Za parę lat bez odlożonych żywych pieniędzy,najlepiej ulokowanych w jakimś złocie,antykach czy zakopanych w ogródku w formie innego trwałego towaru wszyscy emeryci będą masowo pozbawiać się wszystkiego co mają w celu kupienia jedzenia.
Kto ma rozum zwieje z Europy.

[wen_yinlu]

> Drugi powód biedy to idiotyczny pęd do posiadania nieruchomości.Wyolbrzymiło to
> ceny domów i mieszkań do poziomów absurdalnych.

Nie żartuj nawet - sytuacja jest tu dużo lepsza niż w Polsce. A i nieruchomości
nie wszędzie są drogie (na południu to koszmar, faktycznie). Poza tym jeśli
chodzi o założenie i prowadzenie jednoosobowej firmy Anglia jest bez porównania
lepsza niż Polska (wiem to z własnego przykładu).

Co do leków i tego paracetamolu - jak się z lekarzem pogada to przepisze co się
chce, a receptę można mieć za darmo. W wielu miejscach nie pytają ludzi o
ubezpieczenie, mozna sobie z ulicy wleźć do gabinetu. Każda przychodnia umawia
na konkretną godzinę, bywa, że następnego dnia, z wybranym lekarzem - a z Polski
jeszcze pamiętam zrywanie się o 5-tej z łóżka żeby w przychodni być w kolejce
jak najwcześniej, bo zapisy na terminy = czekanie 2 miesiące.

Ludzie tutaj lamentują, bo przyzwyczaili się do wydawania sporej ilości
pieniędzy na jedzenie, gadżety, telefony, gry, konsole i drogą bieliznę, markowe
ciuchy (obsesja nawet u biednych Anglików) a tu pracy nie ma nagle... a wydawać
dalej się chce. Tak wygląda przeciętny dłużnik (też wiem z doświadczenia) - "no,
ale jak tak bez iPhone..? ale auto już mam stare..." Karta kredytowa do ręki i wio.

Tyle, że z drugiej strony dłużnicy mają doradców za darmo, prawników za darmo
też się znajdzie, mogą sobie zbankrutować... tylko woli brak, jakieś rozlazłe
bywa to towarzystwo ;)

znowu propaganda i bzdury

[makabrapolska]

znowu propaganda i bzdury.Gdzie ta lewica, chyba na papierze.Dzis w Europie
nie ma prawdziwej pratii lewicowej.Te wszystkie partie typu SLD nazywajace
siebie lewicowymi to farsa i obluda.Te partie podobnie jak kazda inna ida na
pasku wielkiego kapitalu.
Lobby kapitalistyczne kupuje politykow bez roznicy w kolorze.
W kapitalizmie rzadzi kapital a nie spoleczenstwo i dlatego sa takie efekty.
Mowiac wprost, po upadku bloku wschodniego kapitalizm zdominowal praktycznie
caly swiat pokazujac swoje chamskie i prymitywne oblicze.
Wlasnie te cechy spowodowaly ze kapitalizm sie wali. Jego los byl juz
praktycznie przesadzony w chwili upadku muru berlinskiego.
Faza agonii juz sie zaczela i potrwa jeszcze troche ale koniec jest
nieunikniony.To sie calkiem zawali.
Inicjatorem tego upadku jest najwiekszy system kapitalistyczny -USA.
W swojej pazernosci bogacenia sie, pogoni za profitem zapomnial o
czlowieczenstwie.Wzbudzil globalizacje przez ktora sam sie zalatwil.
Bazujac na nieuczciwosci kapital zaczal przenosic produkcje do tanich panstw
jak Chiny,Indie i wschodni blok lekcewazac wszelkie zasady normalnej
ekonomii.Zwiekszyl sie wyzysk i niesprawiedliwosc spoleczna.Czy sie to komus
podoba czy nie przyszlosc nalezy do systemu socjalistycznego.Nie mylic go z
tym co bylo kiedys w Polsce bo dzis propagadna kapitalistyczna celowo uzywa
tych porownan zeby ludziom zlo kojarzyla sie z dawna "komuna".Przyjdzie
czas,ze ludzie zrozumia,ze wtedy nie bylo prawdziwej komuny bo to byl system
wypatrzony i oparty na dyktaturze partii oligarchicznej.
Zrozumia tez ze to jest dzis jest o wiele gorsze nawet od dawnej
dyktatury.Ten czas nadejdzie kiedy zwiekszy sie bezrobocie,kiedy przybedzie
ubogich i zwiekszy sie grupa glodujacych.Jak ruszy szalona inflacja i zniszczy
wszystko to bedzie za pozno na ratowanie czegokolwiek

[savrin]

podaj przykład, gdzie lewica się sprawdziła

[myslacyszaryczlowiek1]

Zobacz sobie mój post trochę niżej chociażby Polska w latach 1955-1975.
Chociażby Szwecja, Norwegia, Finlandia.
W ogóle większość krajów zachodnich w latach siedemdziesiątych i
osiemdziesiątych, gdzie elity finansowo biznesowe bojące się komunizmu pozwalały
związkom zawodowym na wiele więcej niż jest teraz. Przecież np. partia
komunistyczna Włoch to była znacząca siła polityczna. Robolowi Niemieckiemu w
latach siedemdziesiątych, czy osiemdziesiątych o wiele lepiej się wtedy żyło niż
teraz.
A tak w ogóle to nie ważne czy socjalizm, czy kapitalizm, bo i taki i taki
system ma sukcesy. Nie ma sukcesów trzymanie się jednej doktryny, a szczególnie
opłakane skutki przynosi trzymanie się tej doktryny wbrew faktom, na zasadzie
tym gorzej dla faktów. Przykłady to Korea Północna, czy Chiny za Mao, a z
drugiej strony kraje Ameryki Środkowej czy też Południowej.

Czy naszym celem jest zysk właściciela
firmy, czy też aby średnia płaca ludzi pracujących w firmach prywatnych była jak
najwyższa. Aby każdego z nas pracującego stać było na utrzymanie siebie,
rodziny, dzieci. Aby było stać nie tylko na marną egzystencję ale również na
potrzeby wyższego rzędu - typu urlop, wyjście do teatru, kupno gazety. A
skrajnie liberalna polityka oznacza że będziemy pracować coraz więcej za coraz
mniejsze pieniądze,za minimalną płacę.
Ta skrajnie liberalna polityka nigdzie na świecie (a jeśli tak to pokaż w
którym kraju) doprowadziła do ewidentnych sukcesów gospodarczych. Nigdzie na
świecie sam wolny rynek bez ingerencji państwa nie doprowadził do dobrobytu
społeczeństwa.

[myslacyszaryczlowiek1]

Po za tym właśnie wzrost dochodów tzw. klasy średniej, i średniej niższej był
decydującym czynnikiem dotychczasowego rozwoju. Czy rozwój motoryzacji, masowej
turystyki, mody, kultury, w ogóle potrzeb wyższego rzędu byłby możliwy gdyby
była tylko nieliczna klasa bogatych i biedota tak jak na początku
dziewiętnastego wieku. Jeśli się poszerzy krąg ludzi których będzie tylko stać
na jedzenie, ubranie, mieszkanie i podstawowe potrzeby to skurczy się rynek
zbytu dla 70% produktów która wytwarza nasza cywilizacja. A te produkty są tanie
dlatego że są wytwarzane na masową skalę.

Chociażby USA w latach 40, 50 i 60

[lateksowy_dzin]

Roosvelt, Truman, JFK, LBJ. W tamtym czasie nawet republikanie byli na lewicy -
Eisenhower powiedział swojego czasu, że ten kto chce odwrócić New Deal jest
zwykły głupcem. Nixon podnosił podatki (chociaż akurat za jego czasów gospodarka
się rozłożyła).

[everettdasherbreed]

Być może właśnie dlatego (to komentarz do polityki Nixona).

[lateksowy_dzin]

A być może z innych powodów, skoro wysokie podatki nie przeszkadzały w rozwoju
przez 30 wcześniejszych lat.

[misiaszm]

Wysokie podatki nie wykanczaja gospodarki, wykancza ja milion niezyciowych
przepisow ktore stanowia bariere wejscia dla malych i srednich firm. Podatki
moga byc wysokie maja byc jednak proste i nimozliwe do unikniecia kretywna
ksiegowoscia czy cenami transferowymi.

[lateksowy_dzin]

Otóż to. Mogę się pod tym podpisać z całkowitym przekonaniem.

[lateksowy_dzin]

Stany Zjednoczone w latach 40, 50 i 60 były krajem, w którym prowadzono politykę
lewicową niezależnie od kolorów partyjnych. Nawet Eisenhower wprowadzał New
Deal. Podatki sięgały 90 proc. Ale dochody ludzi rosły, a klasa średnia się
rozwijała.

Warto jeszcze dodać, że zamiast średniej lepiej używać mediany lub dominanty.
One lepiej pokazują, na jakim rzeczywiście poziomie są dochody ludzi. Np. w
Polsce średnia to 3,6 tys. brutto, a mediana - piszę z głowy, więc mogę się
mylić - około 2-2,5 tys. brutto miesięcznie. Różnica dość spora.

[tocqueville]

Zobacz sobie mój post trochę niżej chociażby Polska w latach 1955-1975.

buehehehehehe - jedyny komentarz :)
Rządy Gomułki jako przykład SUKCESU światowej lewicy :)

[everettdasherbreed]

Ale słusznie, że twój interlokutor podał rok 1975 jako cezurę.
Właśnie w tym roku Jaroszewicz podpisał z CCCP długoterminową umowę handlową o
rozliczaniu handlu w tzw. rublach transferowych.
Na skutki nie trzeba było długo czekać: czerwiec 1976 a potem już 1980.

Myli ci sie troche

[misiaszm]

Wam zajadlym przeciwnikom liberalizmu, czerwona mgla przeslania fakt ze
najwiekszymi przeciwnikami liberalizmu sa najwieksi "kapitalisci". Myslicie ze
koncerny sa przeciw restrykcyjnym przepisom prawa pracy i innym, nic bardziej
mylnego. Dla koncernow skomplikowane i restrykcyjne przepisy sa jak najbardziej
na reke bo eliminuja male i srednie firmy, ktore niedosc ze sa bardziej
elastyczne to jeszcze podbieraja pracownikow. Wiec np strazak w kazdej firmie
wykonczy kazdego malego przedsiebiorce bo dla niego wzrost zatrudnienia
nieproduktywnego o 3 osoby to smierc, a dla hipermarketu to nic nieznaczaca
pozycja kosztow jezeli dzeki temu upadnie 100 malych sklepow to bilans jest na
plus i to bardzo, bo jeszcze mozna zatrudnic za grosze pracownikow
zlikwidowanych firm, tak jest z kazdym przepisem. Wiec nie mow mi ze liberalizm
jest zly bo wlasnie brak liberalizmu kreuje koncerny ktore przkupuja politykow i
niezyciowym przepissami wykanczaja konkurencje ktorej nie moga dac rady w
legalnej otwartej konkurencji. Jeszcze pare lat i bedziesz mial wybor, skladac
komputery w DELL, siedziec na kasie i hipermarkecie albo glosem w call center a
negocjecje placowe bedza miedy 1000-1020 na reke, i nie bedzie do kogo isc bo
mali i sredni beda juz dawno wykonczeni, nie konkurencja tylko przepisami
zalatwionymi sobie przez duzych

[myslacyszaryczlowiek1]

To nie tak jak myślisz, że poglądy lewicowe kojarzysz ze skomplikowanymi
przepisami dotyczącymi gospodarki, prawa pracy, BHP itd. Na uchwalanie prawa
największy wpływ mają elity finansowe,których zakładnikami są politycy. To takie
Bochniarzowe, Lewiatany itp.

[tanczacy.z.myslami]

myslacyszaryczlowiek1 napisał:

> chociażby Polska w latach 1955-1975.

Główne osiągnięcia to Poznań 1956, cała Polska 1968, Wybrzeże 1970...

[swoboda_t]

makabrapolska napisał:
> Wlasnie te cechy spowodowaly ze kapitalizm sie wali. Jego los byl
juz
> praktycznie przesadzony w chwili upadku muru berlinskiego.
> Faza agonii juz sie zaczela i potrwa jeszcze troche ale koniec jest
> nieunikniony.To sie calkiem zawali.

Niemal dokładnie to samo pieprzyli marksiści sto lat temu. Ba, jak
powstał Sojuz to już byli pewni swego. Potem wymordowali lub zabili
przez głód miliony ludzi, a innych uwięzlili (vide wspomniany mur
berliński, który nie śłużył bynajmniej powstrzymaniu ucieczki z
upadłego RFN do rajskiego NRD) wszczęli kilka wojen, w tym jedną
światową, i doprowadzili do upadku kilka dość zamożnych państw
(rekordem jest chyba Czechosłowacja - w 39 bogate państwo
europejskie, w 89 postkomunistyczny parias). A na końcu praktycznie
wszędzie oddali władzę, bo już nie dało się fikcji ciagnąć dalej.
Socjalizm - najdłuższa droga od kapitalizmu do kapitalizmu.


P.S.: W jednym miejscu zrealizowano utopię socjalizmu bez wypaczeń.
W maleńskim, wyspiarskim państewku Nauru. Z racji posiadania
wielkich bogactw naturalnych państwo było stać na pełen socjal (w
tym fundowanie dzieciom dowolnych szkół na swiecie). Historia
ciekawa i pouczająca. Socjalizm bez wypaczeń skończył się ruiną
ekologiczną, ekonomiczną, zdrowotną i społeczną - dziś Nauru jest na
kroplówce kapitalistycznej Australii.

swoboda

[myslacyszaryczlowiek1]

Masz rację co do marksistowskiego socjalizmu. Ale wdłg. mnie wysnuwasz błędne
wnioski. Brak strachu przed komunizmem elit finansowych sprawia że coraz większa
liczba ludzi będzie klepać biedę.
A marksizm i potem wprowadzenie go w niektórych krajach było właśnie wynikiem
tej biedy.
Kapitalizm bez tego strachu przed komunizmem się degeneruje, zacznie coraz
bardziej przypominać ten z lat 1890-1910. Będą coraz większe obszary biedy, a
właśnie wzrost dochodów średniaków był największym motorem rozwoju jak do tej pory.

[tanczacy.z.myslami]

swoboda_t napisał:

> W jednym miejscu zrealizowano utopię socjalizmu bez wypaczeń.
> W maleńkim, wyspiarskim państewku Nauru. (...)
> Socjalizm bez wypaczeń skończył się ruiną
> ekologiczną, ekonomiczną, zdrowotną i społeczną

Zdaje się, że Nauru to utopia w znaczeniu dosłownym - jeśli poziom oceanów
podniesie się jeszcze trochę, to państewko się utopi, bez względu na ustrój.

[tanczacy.z.myslami]

makabrapolska napisał:

> Dzis w Europie
> nie ma prawdziwej pratii lewicowej.

Hurra...

> kapitalizm zdominowal praktycznie
> caly swiat pokazujac swoje chamskie i prymitywne oblicze.
> Wlasnie te cechy spowodowaly ze kapitalizm sie wali. (...)
> Faza agonii juz sie zaczela i potrwa jeszcze troche ale koniec jest
> nieunikniony. To sie calkiem zawali.

"... a sędziami wtedy będziem my"(?) :)

Efekty rządów Lewicowych - powszechna bieda

[przekolo]

Efekty rządów lewicowych - powszechna bieda. Oczywiście nie tak od
razu, ale z biegiem czasu...
Tam gdzie rządzi lewica a aktualnie jest dobrobyt, to sutuacja
przejściowa do stanu gdzie dobrobytu nie będzie. Innymi słowy: żeby
rządzić lewicowo, trzeba być wpierw bogatym (trzeba mieć co
przejadać). A jeśli państwo nie jest bogate, a wdraża socjalizm, to
bieda wówczas jest po prostu potworna (vide: Korea północna, Kuba, a
kiedyś też: Polska, Czechy, Słowacja,..itd)

Jeśli więc widzisz jakąś lewicową partię starającą się o Twój głos w
wyborach, ze wszystkich sił namawiaj tych których znasz, żeby nie
głosowali na tę komunę, oraz żeby oni również namawiali swoich
znajomych do tego samego.

w przeciwnym razie - jeśli wygrają socjaliści rozdający pieniądze
podatnika, pozim życia będzie taki jak w PRL, z tym że zmienią się
jedynie realia technologiczne (np będzie oczywiście internet, tak
jak za komuny był prąd. ROTFL)

Myślenie nie boli

[myslacyszaryczlowiek1]

przekolo napisał:

> Efekty rządów lewicowych - powszechna bieda. Oczywiście nie tak od
> razu, ale z biegiem czasu...
> Tam gdzie rządzi lewica a aktualnie jest dobrobyt, to sutuacja
> przejściowa do stanu gdzie dobrobytu nie będzie. Innymi słowy: żeby
> rządzić lewicowo, trzeba być wpierw bogatym (trzeba mieć co
> przejadać)

Możesz mi pokazać ten dobrobyt w latach pięćdziesiątych w Polsce co go
przejedli komuniści i pokazać tą biedę w latach siedemdziesiątych. Porównaj
sobie młody człowieku chociażby elementy tła ze zdjęć albumu rodzinnego z tych
okresów, a potem gadaj głupoty. Weź rocznik statystyczny do ręki.
To był chyba najszybszy rozwój dobrobytu w dziejach Polski. Porównaj sobie
ten okres Polski z ostatnim dwudziestoleciem 1990-2010 i jego osiągnięciami.
Nawet kraje kapitalistyczne były pod wrażeniem i zaczęły małpować niektóre
rozwiązania. Jak chociażby Francja, która wprowadziła plany pięcioletnie.

[swoboda_t]

Dobrobyt był taki, że ludzie w tym czasie wielokrotnie wychodzili na
ulice manifestować swoje "poparcie", a władza rękami służb
mundurowych strzelała (rzecz jasna "na wiwat").

Po wojnie wsyzstkie pańśtwa się rozwijały - różnica była w kierunku
i tempie tego rozwoju. Polska w latach 40-tych była pod względem
zamożności i rozwoju porównywalna z Hiszpanią, Portugalią, Grecją,
Irlandią, trochę za Włochami a wszystkie te państwa znacząco
wyprzedzała bogata Czechosłowacja i jeśli dobrze pamiętam Węgry. Po
z górą 40 latach "rozwoju" Polska nadal była w grupie
najbiedniejszych państw Europy, dołączyła do niej Czechosłowacja,
Rumunia (dawniej średniozamożna) przedstawiała obraz nędzy, a
kapitalistyczne kraje z półwyspu Iberyjskiego, Grecja czy Irlandia
zamiast upaść w międzyczasie zbudowały dobrobyt (nawet biedna
Portugalia czy Grecja to przy PRL istni bogacze). Taki to "rozwój"
i "awans" zafundował Europie Środkowej realny socjalizm.

Nic dziwnego? Lejburzyści niszczą klasę średnią.

[bachczysaraj]

Brytyjska klasa średnia to najbardziej opodatkowana w stosunku do dochodów grupa
społeczna. A jednocześnie ze względu na zbyt "wysokie" dochody nie uprawniona do
praktycznie jakiejkolwiek pomocy socjalnej. W efekcie rodzinie żuli z trójką
dzieci, którzy utrzymują się z zasiłków powodzi się finansowo lepiej niż takiej
samej rodzinie z przeciętnymi dochodami z pracy. Efekt? Pauperyzacja klasy
średniej. Lewica w Europie jest martwa. To banda żałosnych hipokrytów nie
mających nic konstruktywnego do zaproponowania.

[wen_yinlu]

> Brytyjska klasa średnia to najbardziej opodatkowana w stosunku do dochodów grup
> a
> społeczna. A jednocześnie ze względu na zbyt "wysokie" dochody nie uprawniona d
> o
> praktycznie jakiejkolwiek pomocy socjalnej. W efekcie rodzinie żuli z trójką
> dzieci, którzy utrzymują się z zasiłków powodzi się finansowo lepiej niż takiej
> samej rodzinie z przeciętnymi dochodami z pracy.

Dokładnie tak jest. Może teoretycznie coś by się poprawiło, gdyby np. dostęp do
zasiłku w takiej wysokości jak dziś zależał od tego, czy taki żul pracuje np.
jakieś minimum tygodniowo (16h na przykład). Dla tych, którzy by dalej
biadolili, że pracy nie ma zostawałby wolontariat (też 16h) - pracy dla
wolontariuszy jest aż za dużo w Anglii. Chodziłoby tylko o to, że tyłek trzeba
ruszyć, a bez ruszania tyłka zostawałaby jakaś naprawdę marna kwota.

Typowe dla lewicy, o czym tu gadać...

[tajemniczy_don_pedro]

Kapitalizm tylko dla wybranych, reszta harować, płacić podatki i g... z tego
mieć, albo na zasiłek. Do tego sprowadzają się wzniosłe idee "sprawiedliwości
społecznej". Wszędzie i zawsze, ale też wszędzie i zawsze ci szarlatani
przekonują, że tym razem "to już naprawdę (będzie świetlana przyszłość)". A
głupiemu radość...

Co w tym dziwnego? Lewica jest wrogiem zwykłego

[oelefante]

człowieka. Lewactwo zawsze prowadzi do biedy i rozwarstwienia. Niejednokrotnie
już dowodzono, że wszelkie lewicowe idee są korzystne tylko dla wąskiej grupy
wybrańców. Ci się bogacą, a reszta społeczeństwa biednieje, łupiona przez lewactwo.

Skąd tylu kretynów się wzięło

[myslacyszaryczlowiek1]

oelefante napisał:

> człowieka. Lewactwo zawsze prowadzi do biedy i rozwarstwienia. Niejednokrotnie
> już dowodzono, że wszelkie lewicowe idee są korzystne tylko dla wąskiej grupy
> wybrańców. Ci się bogacą, a reszta społeczeństwa biednieje, łupiona przez lewac
> two.

Np. w Szwecji, czy Francji?

tak!

[imw]

sprawdź, że w Szwecji od 80 lat rządy chronią najbogatsze rodziny przed
konkurencją "młodych wilków", i te rodziny są coraz boagatsze

[everettdasherbreed]

W krajach rządzonych przez lewicę bogacą się tylko ci, którzy korzystają z
państwowej kontroli nad gospodarką, tych różnych wymogów uprawnień, korporacji
zawodowych, biurokracji itd.

[romek-sz]

ciapatowice, a nie Katowice... taka jest smutna prawda, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Brytyjczycy coraz bardziej bogaci i biedni

[pawel-l]

Bardzo ciekawe wpisy ( oprócz jednego lewicowego nieuka)

To nadmiar kredytów (dzięki bankom centralnym) w poprzednich latach
wzbogacił bankowców, deweloperów, spekulantów itp.
Krach na rynku giełdowym i w nieruchomościach zniweluje to
rozwarstwienie.

A Szwedów nie stać na pizzę w Oslo tak wolno się rozwijają.

Partia Pracy = lewica? Żart?

[paolo74]

Taka lewica jak SLD, tylko w nazwie, w praktyce zaprzańcy, zdrajcy i waszyngtońskie sługusy, z chwilą przyjścia do władzy prawdziwej lewicy Blair, Kwaśniewski, Belka lądują w mamrze.

[everettdasherbreed]

Tylko że czas lewizny się skończył. Zapewne nieodwołalnie.

[szefunio1]

> Taka lewica jak SLD, tylko w nazwie, w praktyce zaprzańcy, zdrajcy i
> waszyngtońskie sługusy, z chwilą przyjścia do władzy prawdziwej
> lewicy Blair, Kwaśniewski, Belka lądują w mamrze...

Nieprawada, z chwilą przyjścia prawdziwej lewicy (takiej jaką reprezentowali
Stalin i Mao) w/w wylądują w grobie, w mamrze to wtedy wyląduje znacząca część
społeczeństwa.

Cel NWO to garstka bajecznie bogatej

[giewont]

elity i rzesze prolsów trzymanych pod totalną kontrolą. To że elity tego chcą
to mnie nie dziwi ale to że za tym rozwojem sytuacji głosuje 99% elektoratu
już tak.

[2berber]

giewont napisał:
> To że elity tego chcą to mnie nie dziwi ale to że za
> tym rozwojem sytuacji głosuje 99% elektoratu już tak.
Spokojnie.
Jedna z prawd starodawnych Słowian mówi:
Biedny wśród bogatych przeżyje, bogaty wśród biednych zginie.

Brytyjczycy coraz bardziej bogaci i biedni

[realgniot]

Socjaliści potrafią wszystko spie...ć. Na efekty trzeba będzie poczekać kilka lat, czeka ich niezły smród.
Wystarczy poczytać trochę brytyjskiej prasy i ręce opadają, jak można było zniszczyć tak fajne państwo.

[riverisland]

Zgoda ze zdaniem, że brak możliwości wybicia się z dołów to w dużej mierze zasługa pochodzenia. Brytyjczycy są bardzo wyczuleni na tym punkcie i młodzież często nie chce iść do lepszych szkół, tylko podejmuje pracę w najbliższej fabryce, bo boi się wyśmiania w dużym mieście.Z drugiej strony, odstrasza drogie i bardzo wymagające szkolnictwo wyższe. Poziom studiów w UK jest znacznie wyższy niż np. w Polsce. Żeby skończyć studia trzeba naprawdę ostro kuć.

[wen_yinlu]

> zo wymagające szkolnictwo wyższe. Poziom studiów w UK jest znacznie wyższy niż
> np. w Polsce. Żeby skończyć studia trzeba naprawdę ostro kuć.

Mówisz chyba tylko o najlepszych uczelniach, bo np. małe "uniwersytety" typu
Uniwersytet Leśny w jakimś Colford czy innej mieścinie skończyć bardzo łatwo.
Żenująco łatwo.

[guino]

Hm, nie do końca jest to prawda z tą niechęcią do kształcenia się.
Rządy laborzystowskie mocno parły na wyższe wykształcenie dla mas. W
efekcie mnóstwo młodych ludzi, którzy poszli tą drogą wylądowało z
dyplomem, kredytem do spłacenia za studia i brakiem perspektyw na
ddobrą pracę. Nawet pisał o tym swego czasu The Spectator. Tak że
sfrustrowani to są ci, po tych byle jakich uniwersytetach, które
wyrosły w UK niczym grzyby po deszczu. Nabili im w głowy,że będą
szczęśliwą klasą średnią, a tu figa.
Coś mi się tak wydaje, że kastowośc jest nie tylko w Indiach. O
przepraszam, w Indiach jest oficjalnie zniesiona...
Oczywiście kastu tu (UE) i tam (Indie) nie są całkowicie zamkniete i
jednostkom inteligentnym i zdeterminowanym udaje się czasem
przesunąc w górę.

polsce brakuje jakiejkolwiek klasy

[wybitniemadry]

te pijane warcholy w kufajkach sa nie do odroznienia

Tony B_liar wielokrotnie mijał się z prawdą

[xnonorx]

cyt:
W 1999 r. premier Tony Blair obiecał rodakom, że za dekadę "wszyscy
w Wielkiej Brytanii będziemy klasą średnią".

...szczególnie podczas stwierdzania, że Irak ma broń masowej
zagłady. (nie wspominając sprawy "samobójstwa" belgijskiego naukowca
na terenie GB (i "zaangażowania" w jej wyjaśnienie), który po
kontroli zakładów w Iraku twierdził, że nie ma podstaw do atakowania
tego kraju).
Czy ktoś jeszcze niezależnie od kraju wierzy politykom? :))

[wen_yinlu]

Ostatnio Obama na konferencji po zarzutach że nie robi nic w kierunku poprawy
stanu ekonomii i zwiększenia ilości miejsc pracy, stwierdził coś w stylu "tak,
potrzebujemy pracy... i musimy być otwarci, rozsądni, ambitni coś tam bla bla" -
jednym słowem pracy nie ma, ale kochajmy się. Oklaski oberwały wręcz sufit :)
jakie to proste.

Brytyjczycy coraz bardziej bogaci i biedni

[zojek2]

Raport nie daje jasnej odpowiedzi, dlaczego przepaść między bogatymi a
biednymi rośnie.

bo takie slowo jak "kapitalizm" nie napelniloby calego studium

Jako jeden z czynników hamujących zasypywanie podziałów wymieniona jest niska
mobilność społeczna.

piekna tautologia: niska mobilnosc spoleczna powoduje, ze biedni pozostaja
biedni.

jakies dane dla Polski?

[stanislaw32]

Zastanawia mnie jak na tym tle przedstawia sie Polska?
Na oko mam wrazenie ze roznice miedzy bogatymi i biednymi w Polsce rowniez
rosna, ciekawe jak to wyglada statystycznie?

[roman_]

proszę bardzo:
wyborcza.pl/1,76842,7487076,Dobra_pensja__bo_w_Polsce__Szef_zarabia_10_razy_wiecej.html
Zwłaszcza ciekawie wygląda mapka. WB na tej mapie to kraj o małych różnicach w
zarobkach.
Polska to dżungla.
I patrząc na komentarze nie będzie lepiej . Parcie na wyścig szczurów jest
olbrzymie. I proszę zwrócić uwagę że w tym porównaniu brano tylko pod uwagę
średni szczebel i szefów. W ogóle nie wspomniano o zarobkach szeregowych
pracowników. Bo to po prostu mięso armatnie naszej wspaniale rozwijającej się
kapitalistycznej Polski. Wykorzystać na maksa . Zabrać kasę na leczenie i jak
najszybciej na cmentarz. Żebyś przypadkiem nie próbował korzystać z emerytury z
II filara, a zresztą tam kasy i tak nie znajdziesz bo ci w czerwonych szelkach
po dwóch fakultetach już nad tym pracują żeby cie wydymać na maksa.

[tanczacy.z.myslami]

gojek75 napisał:

> chyba to normalne ze ludzie lepiej wyksztalceni
> beda zarabiali lepiej, tak samo jest w Polsce i na calym swiecie

Normalne raczej jest że najlepiej zarabiają przedstawiciele zawodów, na które
jest największe zapotrzebowanie, ale niekoniecznie najlepiej wykształceni.
Jeżeli braknie np. wykwalifikowanych robotników do budowy autostrad, to oni będą
zarabiać więcej niż np. nawet najlepsi absolwenci studiów humanistycznych
zasuwający w okienku pocztowym za 1000 zł / m-c