Jacek w szkole bez Agatki

[koloratura1]

A U-Jot czegoś takiego, przypadkiem, nie planuje?

narodowokatolicki debilizm

[tsuranni]

ciągle żywy

niech wprowadzą burki i nikaby

[wypasior]

będzie jeszcze nowocześniej

[krolmrowek]

>niech wprowadzą burki i nikaby
> będzie jeszcze nowocześniej

A skąd to głupie przekonanie, że wszystko co nowoczesne lepsze od starego
sprawdzonego? Poza tym burka nigdy nie była częścią naszej kultury, więc
porównanie nietrafne. A jakbyś choć raz był w kraju arabskim gdzie burki są
wymagane to byś wiedział, że kobiety z Europy ubrane w ich standardach
nieobyczejnie, najbardziej są tępione przez inne kobiety, a nie tamtejszych
mężczyzn. Najlepiej świat komentować ze swego fotela w Koziej Wólce...

"Prof. Adam Niemczyński, psycholog rozwojowy, kierownik Zakładu Zarządzania w
Oświacie Uniwersytetu Jagiellońskiego: - [...] Dzielenie klas na męskie i
żeńskie to idiotyzm. To segregacja, a ludzi nie powinno się segregować."

Idiotą to jest, ale ten profesor. Dlaczego więc UJ segreguje ludzi i nie
przyjmuje na studia wszystkich, ale tylko tych z najlepszymi wynikami? To jawna
segregacja.
Dlaczego komuś wogóle przychodzi do głowy, że rozdzielenie chłopców i
dziewczynek to jakaś "segregacja"? Segregować to można na lepsze i gorsze, a
chłopcy i dziewczynki są równi, ale inni! Co jest lepsze: tygrys czy jastrząb?
Żaden z nich, są po prostu inni. Ale według lewackich teorii byliby "równi" (w
domyśle: identyczni), więc jastrzębiowi lewacy obcieliby skrzydła i kazali na
nogach polować na antylopy, a tygrysowi doprawiliby skrzydła i kazali polować na
myszy. W imie równości...

[anty65]

To wyjątkowo niedorzeczne tłumaczenie. Nie można uciekać od tego, że ludzie są
inni. Chodzi o to, żeby uczyć odmienności i tolerancji na nią, a nie piętnować.
Żyjemy w społeczeństwie ludzi, którzy są rozdzielnopłciowi i nie ma sensu
wprowadzać sztucznie klas dla chłopców i dziewczynek. Niewiele z tego będzie
dobrego.

[krolmrowek]

Czy to, że w NBA 99% graczy ma powyżej 190 cm wzrostu nazwa Pan piętnowaniem
ludzi o niskim wzroście? Czy fakt, że chyba wszyscy skoczkowie narciarscy mają
niedowage to piętnowanie ludzi przy kości? Czy to, że większość przedszkolanek
to kobiety to piętnowanie mężczyzn? To organizmy najbardziej prymitywne są
najbardziej ujednolicone, gdzie wiele organizmów jednokomórkowych nie ma nawet
płci. Im organizmy bardziej złożone tym tym wieksze pogłębianie różnorodności,
jak chociażby u mrówek, gdzie są robotnice, strażnicy itd. Lewacy próbują z nas
zrobić pierwotniaka, sztucznie chcąc zatrzeć różnice, które są DOBRE i które
należy pogłębiać, by w każdym człowieku rozwinąć to co najlepsze.

[maruda.r]

krolmrowek napisał:

> Czy to, że w NBA 99% graczy ma powyżej 190 cm wzrostu nazwa Pan piętnowaniem
> ludzi o niskim wzroście?

******************************

Jest to wynik selekcji zawodników, a nie założeń, że w kosza będą grali tylko
najwyżsi. Podział na klasy żeńskie i męskie odbywa się na poziomie założeń.

[hermina5]

>Lewacy próbują z nas
>zrobić pierwotniaka, sztucznie chcąc zatrzeć różnice, które są
>DOBRE i które należy pogłębiać, by w każdym człowieku rozwinąć to
co najlepsze.


Najbardziej róznice między kobietami i męzczyznami pogłębiają kraje
islamu, zwłaszcza ortodoksi. Porozwijali tyle tego najlepszego w
ludziach, ze całe tabuny nawiewaja do Europy - ciakwe czemu, skoro
tak tam dobrze?

[andrzejto1]

tsuranni napisał:

> ciągle żywy

A jesteś w stanie to w jakiś sensowny sposób uzasadnić?? Bo jak na dzień
dzisiejszy to wydobywa się z twoich wypowiedzi debilizm, ale lewacki...

[acer0]

tsuranni napisał:

> ciągle żywy
A ja proponuję nowy podział na klasy pedałów, lesbijek, narkomanów, na klasy
przyszłych prostych tutek.

[bnch]

To by trzeba było też stworzyć klasę dla prymitywów zamkniętych w świecie iluzji, byś miał się gdzie podziać.

Typowa lewacka śpiewka. Zero argumentacji, tylko

[oelefante]

inwektywy.
Masz baranku trochę faktów:
Z najnowszych badań naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles
(UCLA) wynika, iż absolwentki szkół dla kobiet są bardziej zainteresowane nauką,
osiągają lepsze wyniki na maturze i bardziej wierzą w swoje umiejętności
matematyczne oraz informatyczne."

kopalniawiedzy.pl/szkola-zenska-szkola-koedukacyjna-koedukacja-nauka-kobieta-matura-matematyka-informatyka-7122.html

[maruda.r]

oelefante napisał:

> inwektywy.
> Masz baranku trochę faktów:
> Z najnowszych badań naukowców z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles
> (UCLA) wynika, iż absolwentki szkół dla kobiet są bardziej zainteresowane nauką
> ,
> osiągają lepsze wyniki na maturze i bardziej wierzą w swoje umiejętności
> matematyczne oraz informatyczne."

******************************

Efektem ubocznym jest większa ilość zachowań homoseksualnych oraz przemocy w
postaci fali.

Potrafisz podać jakieś argumenty?

[oelefante]

Jakiś link do badań wskazujących na rosnący homoseksualizm i falę?

[maruda.r]

oelefante napisał:

> Jakiś link do badań wskazujących na rosnący homoseksualizm i falę?

*****************************

pl.wikipedia.org/wiki/Koedukacja

Jacek w szkole bez Agatki

[andrzejwilczak]

Roman woli chłopców ?


Pani Jantos lepiej niech porówna dane właściwie.

Czyli wybierze PRYWATNE i ELITARNE szkoły dla chłopców i dziewczynek i porówna jest z podobnymi koedukacyjnymi.

W porównaniu do absolwentów ze szkołą specjalną wyszłaby na geniusza :)

okres ich władzy powinno się wymazać z historii !

[bergman1]

to był czas afer i hańby!

A co dalej?

[ziner]

Zacznie się od zróżnicowania metod przekazywania wiedzy. Za kilka lat zacznie
się delikatne różnicowanie zakresu przekazywanej wiedzy. I tak "metodą
salami", małymi kroczkami powrócimy do średniowiecza. Chłopców nie będzie się
uczyło biologi (bo i po co), a dziewczynkom matematykę ograniczy się do
prostej algebry, tak żeby umiały resztę w sklepie policzyć.

[bokertov1947]

Ludzie - nie robta tego!
Teraz ksiadz katecheta moze wybrac plec ofiary do molestowania - a
potem?

[hermilion]

> małymi kroczkami powrócimy do średniowiecza

Nie nie do średniowiecza (gdzie kobiety w ogole sie
nie mogły uczyć) tylko do bardzo dobrego systemu szkolnego II Rp

[filosofa]

Dalej dziewczynkom nie będzie się pozwalało dotykać komputera "bo i tak nic z
tego nie będzie",koronczarstwo na ZPT, bo po jaką cholerę mają się uczyć rysunku
technicznego czy budowy silnika, a już nie daj Boże, tipsa by sobie młotkiem
utłukły.
Po tych stereotypowych wypowiedziach pomysłodawców - czarno to widzę.
Jednym słowem ucipianie dziewcząt, aby wiedziały raz na zawsze, że na widok węża
mają panikować, i nie wyrywać się, że jakieś zagadnienie z nauk ścisłych
błyskawicznie zrozumiały.
A zwolennicy separacji niech elitarne szkoły z separacją porównują z elitarnymi
szkołami koedukacyjnymi. I zapoznają się z faktami jak w takich elitarnych
szkołach dla dziewcząt wyglądają lekcje biologii.
W ELITARNYCH SZKOŁACH a nie "pensjach dla dobrze ułożonych panienek" bo
"założenia programowe" z artykułu tylko na taką pensję się nadają.

Z tymi węzami to się mozna rabnąc...

[hermina5]

Co do wezy to tak sie bardzo głupio składa, ze w zasadzie jako
gatunek mamy wszczepiony lęk wobec nich - nie bez przyczyny diabla
przedsatwiano pod postacią węza.
Po prostu - były bardzo ciche, szybkie, potrafiły niepostrzezenie
wpelznać w najmniej spodziewane miejsca, a ich ukąszenia przez setki
lat były równoznaczne ze smiercią czlowieka. Takze czlowiek ma do
niektorych gadów w bonusie wstret. To samo dotyczy pajaków.

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> Co do wezy to tak sie bardzo głupio składa, ze w zasadzie jako
> gatunek mamy wszczepiony lęk wobec nich - nie bez przyczyny diabla
> przedsatwiano pod postacią węza.
> Po prostu - były bardzo ciche, szybkie, potrafiły niepostrzezenie
> wpelznać w najmniej spodziewane miejsca, a ich ukąszenia przez setki
> lat były równoznaczne ze smiercią czlowieka. Takze czlowiek ma do
> niektorych gadów w bonusie wstret. To samo dotyczy pajaków.

Interesujące. Skąd w takiej sytuacji hodowcy węży, czy też pająków?

[hermina5]

>Skąd w takiej sytuacji hodowcy węży, czy też pająków?

Z tej samej grupy co hodowcy psów czy kotów. Tyle tylko , ze
wystarczy porównać ilosc hodowców psów i kotów i hodowcow pajaków
czy węzy i mamy jak 50 do 1. Dodatkwoo hodowcy węzy nie sypiaja z
nimi w jednym łózku, ale trzymaja je w dobrze zabezpieczonych
terrariach - nie bez przyczyny. Gdyby się nie bali ukąszeń ,
pozwalali by im pelzać spokojnie po domu.

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> >Skąd w takiej sytuacji hodowcy węży, czy też pająków?
>
> Z tej samej grupy co hodowcy psów czy kotów. Tyle tylko , ze
> wystarczy porównać ilosc hodowców psów i kotów i hodowcow pajaków
> czy węzy i mamy jak 50 do 1. Dodatkwoo hodowcy węzy nie sypiaja z
> nimi w jednym łózku, ale trzymaja je w dobrze zabezpieczonych
> terrariach - nie bez przyczyny. Gdyby się nie bali ukąszeń ,
> pozwalali by im pelzać spokojnie po domu.

Nie wszystkie węże są jadowite i nie wszystkie pająki są w stanie zabić. Myślę,
że po prostu te zwierzaki nie wiążą się tak z człowiekiem jak pies, czy kot. I
przy najbliższej sposobności dadzą nogę...
A są hodowcy którzy pozwalają zwierzakom łazić po mieszkaniu, ptakom fruwać itp.
Może weź pod uwagę to, że te zwierzęta hodowane w domu zwykle pochodzą z innych
stref klimatycznych i na wolności w naszym klimacie by po prostu zginęły?

[hermina5]

> są hodowcy którzy pozwalają zwierzakom łazić po mieszkaniu, ptakom
> fruwać

My piszemy tutaj o gadach - konkretnie o wezach, nie o ptakach.

>Może weź pod uwagę to, że te zwierzęta hodowane w domu zwykle
pochodzą z innych
> stref klimatycznych i na wolności w naszym klimacie by po prostu
zginęły

A ty wez pod uwagę to, ze akurat węze sa zmiennocieplne i dostosowją
swoją temperaturę do temperatury otoczenia - w zimnej te
przyzwyczajone do zmiany pór roku po prostu zimują i zasypiaja.
Dlatego terraria zazwyczaj są doswietlane i podgrzewane , a wezowi
nie daje się pałętać po domu, zeby nie wlazł do otworów
wentylacyjnych i nie zasnał tam,

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> >Może weź pod uwagę to, że te zwierzęta hodowane w domu zwykle
> pochodzą z innych
> > stref klimatycznych i na wolności w naszym klimacie by po prostu
> zginęły
>
> A ty wez pod uwagę to, ze akurat węze sa zmiennocieplne i dostosowją
> swoją temperaturę do temperatury otoczenia - w zimnej te
> przyzwyczajone do zmiany pór roku po prostu zimują i zasypiaja.

Wybacz, ale nie sądzę, aby taki na przykład Boa był w stanie przetrwać zimę w
naszym klimacie. Mimo jego zmiennocieplnosći.

> Dlatego terraria zazwyczaj są doswietlane i podgrzewane , a wezowi
> nie daje się pałętać po domu, zeby nie wlazł do otworów
> wentylacyjnych i nie zasnał tam,

C jeszcze raz świadczy o jego niedostosowaniu do naszego klimatu.

[hermina5]

Słuchaj, nie wiem w ogóle do czego to pierdzielenie o węzach ma
prowadzić.

Do tego, ze jest wiele przyczyn, dla których węze nie pełzają
ludziom w Polsce po osiedlach? Jest. Przede wszystkim takich, z e
że lubia klimaty ciepłe, tak jak ryby lubia wodę.

TYLKO co z tego wynika? Czy w klimatahc gorących ludzie masowo
trzymają węże i wychodza z nimi na spacery, czy co?

Najpierw sam się zapoznaj z faktami, bo powtarzasz

[oelefante]

ideologiczną lewacką sieczkę.

kopalniawiedzy.pl/szkola-zenska-szkola-koedukacyjna-koedukacja-nauka-kobieta-matura-matematyka-informatyka-7122.html

[pe11]

a czym się różni twoja ideologiczna prawacka sieczka od jego ideologicznej
lewackiej sieczki?

[hermina5]

Ano wlasnie...

Argumentacją, osiołku, argumentacją. Twierdzenia

[oelefante]

należy argumentować. W linku Ty i inne lewuski macie konkretne dane.

[pe11]

> należy argumentować.

Przecież argumenty padły. Dlaczego twoje argumenty i cytowana ideologiczna
prawacka sieczka miałaby być ważniejsza niż czyjeś inne argumenty i cytowana
lewacka sieczka

> W linku Ty i inne lewuski macie konkretne dane

Ja nie brałem udziału w dyskusji, dlaczego mnie obrażasz, prawacki przychlaście?

[oelefante]

pe11 napisała:

> Ja nie brałem udziału w dyskusji, dlaczego mnie obrażasz, prawacki przychlaście
> ?

Czyżby ze względu na "prawacką sieczkę"? :D

Jakie to argumenty padły ze strony przeciwników szkół jednopłciowych? Pokazali
jakiekolwiek badania popierające ich tezy? Bo równie dobrze mogliby sobie
twierdzić, że na Słońcu mieszkają zielone ludki, ale bez konkretnych dowodów
naukowych pozostaje to tylko brednią.

[black-emissary]

oelefante napisał:
> należy argumentować. W linku Ty i inne lewuski macie konkretne dane.

Żadne dane, prawusku, a interpretację jakiś tam badań, których wiarygodności nie
sposób zweryfikować.

[ziner]

oelefante napisał:

> należy argumentować. W linku Ty i inne lewuski macie konkretne dane.

Zanim zaczniesz się pienić, poszukaj danych źródłowych.

Gdybyś przeczytał raport na który powołują się w podanym przez Ciebie linku,
znalazł byś to:

Effects of independent single-sex education accounted for by other high school
characteristics.
For three outcome measures, differences between single-sex and coeducational
graduates remained significant after controlling for student demographic
characteristics (level-1) but became nonsignificant once high school
characteristics (level-2) were added to the equation. These three variables are:
academic self-confidence, liberal social views, and socializing with someone of
another race/ethnicity. In other words, higher scores observed for single-sex
alumnae on these three outcomes are not a function of school gender per se, but
of other school characteristics measured in this study, such as size,
selectivity, and geographic region.

Nonsignificant effects of independent single-sex education.
Finally, for about half (9 of 19) of the outcomes examined in the independent
school sample, differences between single-sex and coeducational graduates that
had been significant in the initial descriptive analyses were not significant
when using the more robust HLM statistical technique. Several of these relate to
academic orientations, including: SAT scores, educational reasons for college,
graduate school preparation as a reason for college, and law school aspirations.
In each of these cases, variables such as parental education or family income
were more salient predictors and usurped the predictive power of school gender.

W skrócie: osoby kończące szkoły nie koedukacyjne są bardziej pewne siebie w
nauce, mają bardziej liberalne poglądy i bardziej otwarte na osoby o innej
rasie/kulturze. BTW: "academic self-confidence" nie oznacza że są lepiej
wykształcone - oznacza tylko że pewniej się czują.

Jeżeli oprócz powyższych trzech cech dodasz resztę cech związanych w nauką w
szkole średniej, to różnice między szkołami koedukacyjnymi i nie koedukacyjnymi
zanikają.

A jeżeli wyniki przepuścisz przez HML (hierarchical linear modeling - analiza
wielopoziomowa) to okaże się że o wiele większy wpływ na wyniki w nauce ma
wykształcenie rodziców i dochód rodziny.


Ja osobiście nie boję się samego wprowadzenia szkół jednopłciowych, ale
zróżnicowania materiału przekazywanego w takich szkołach. Boję się że w szkołach
żeńskich będzie ograniczany materiał "który i tak im się nie przyda", albo
"którego i tak nie zrozumieją". A obawiam się, że w polskiej specyfice będzie to
tylko kwestia czasu.

[maruda.r]

oelefante napisał:

> należy argumentować. W linku Ty i inne lewuski macie konkretne dane.

************************

Jeżeli z założenia zaliczasz oponentów do jakieś grupy i każdy post musisz
okraszać inwektywą, to prezentujesz się jako ideologiczny fundamentalista, z
którym dyskusja nie ma żadnego sensu.

[alcabin]

Tym, że nikt nie każe likwidować szkół koedukacyjnych. Rodzic powinien mieć
prawo wybrać, czy jego dziecko ma chodzić do szkoły koedukacyjnej czy nie. Tym
bardziej, że państwo zmusza rodziców do wysyłania dzieci do szkół. Zgodnie z
lewacką ideologią należy odebrać możliwość wybrania szkoły innej niż koedukacyjna.

[ziner]

alcabin napisał:

> Zgodnie z lewacką ideologią należy odebrać możliwość wybrania szkoły
> innej niż koedukacyjna.

Ale nikt takiej możliwości nie odbiera. Przecież w artykule jest wyraźnie
napisane że "Ostatnia żeńska szkoła w mieście - sióstr prezentek - w 2005 r.
zaczęła przyjmować chłopców z powodu niżu demograficznego."

[alcabin]

Poczytaj komentarze do artykułu.
Masa ludzi uważa że to "dyskryminacja" itp. jakieś brednie i oczywiście w ramach
walki o równość należy ludziom zabronić wybierania tego co dla nich lepsze, żeby
się przypadkiem jakiś nie wybił.

[ziner]

W artykule jest wyraźnie napisane że "Ostatnia żeńska szkoła w mieście - sióstr
prezentek - w 2005 r. zaczęła przyjmować chłopców z powodu niżu demograficznego."

Nikt siostrzyczek nie zmusił do zlikwidowania jednopłciowej szkoły - wymusiły to
warunki ekonomiczne (brak dziewczynek chętnych do nauki w takiej szkole).
Ja osobiście nie mam nic przeciw PRYWATNYM szkołom jednopłciowym, do których
będą chodziły tylko te osoby które w takiej szkole chcą się uczyć. Ale szkoły
publiczne mają być koedukacyjne.

[maruda.r]

alcabin napisał:

Rodzic powinien mieć
> prawo wybrać, czy jego dziecko ma chodzić do szkoły koedukacyjnej czy nie.

*************************

To już przerabialiśmy. Jeżeli rodzic zacznie dobierać stosowną formę nauki, to
patrzeć tylko, jak zakaże nauczania biologii i fizyki.

[alcabin]

> To już przerabialiśmy. Jeżeli rodzic zacznie dobierać stosowną formę nauki, to
> patrzeć tylko, jak zakaże nauczania biologii i fizyki.

To czego uczyć się należy, to już inna sprawa. Jak wiadomo ktoś musi zdecydować
czego dzieci mają sie uczyć. Ty się boisz że dziecko nie będzie się uczyło
biologii czy fizyki, ja się boję, że jak nie rodzić tylko polityk będzie
decydował czego dziecko ma się uczyć to się znowu będzie uczyło ekonomii
socjalizmu. Hitlerjugend też już przerabialiśmy i tego jaki to dobrobyt panuje w
Korei Północnej.

[andrzejto1]

ziner napisał:

> Zacznie się od zróżnicowania metod przekazywania wiedzy. Za kilka lat zacznie
> się delikatne różnicowanie zakresu przekazywanej wiedzy. I tak "metodą
> salami", małymi kroczkami powrócimy do średniowiecza. Chłopców nie będzie się
> uczyło biologi (bo i po co), a dziewczynkom matematykę ograniczy się do
> prostej algebry, tak żeby umiały resztę w sklepie policzyć.

A co obawiasz się, że bzdury których uczą teraz mogą się wydać??
Na przykład udowadnianie tego, że kobiety się niczym nie różnią od mężczyzn, czy
tego, że homoseksualizm jest normalnością??

[hermina5]

>Na przykład udowadnianie tego, że kobiety się niczym nie różnią od
>mężczyzn

Nie słyszałam, aby na biologii w szkole obecnie ktoś nauczał, ze
męzczyzna moze zajść w ciąże, urodzić dziecko i karmić je piersia
tak samo jak kobieta. Tak wiec jednak w skzole nie uczą, ze męzczyna
i kobieta niczym sie nie róznia .

A jesli chodzi ci o hasla typu - kobieta powinna zajmować sie
dzieckiem w domu, prać, gotowac i sprzątac, a męzczyan pracować na
dom w sferze publicznej- to nie jest to nauka.

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> >Na przykład udowadnianie tego, że kobiety się niczym nie różnią od
> >mężczyzn
>
> Nie słyszałam, aby na biologii w szkole obecnie ktoś nauczał, ze
> męzczyzna moze zajść w ciąże, urodzić dziecko i karmić je piersia
> tak samo jak kobieta. Tak wiec jednak w skzole nie uczą, ze męzczyna
> i kobieta niczym sie nie róznia .


Tego się nie da podporządkować ideologii na całe szczęście.
>
> A jesli chodzi ci o hasla typu - kobieta powinna zajmować sie
> dzieckiem w domu, prać, gotowac i sprzątac, a męzczyan pracować na
> dom w sferze publicznej- to nie jest to nauka.

Stwierdzenie, że stworzenie klas jednopłciowych jest jednocześnie wysyłaniem
kobiet do garów, jest w mojej ocenie bardzo daleko idącą NADINTERPRETACJĄ. Po
prostu nie wierzę, aby coś takiego dało się w obecnych czasach przepchnąć.
Niestety problem w tym, że zamiast rzetelnej dyskusji o faktach, mamy wrzaski
oparte na interpretacjach ideologicznych a nie rzeczowych.
Jak poczytasz większość wypowiedzi nie ma charakteru merytorycznego, a
ideologiczny. I tu jest problem!

[hermina5]

> Jak poczytasz większość wypowiedzi nie ma charakteru
merytorycznego, a
> ideologiczny. I tu jest problem!


Dotyczy to również twojej wypowiedzi.
Jeszcze post wczesniej radosnie twierdziłeś, z e obecnie polska
szkoła uczy, z e nie ma zadnych róznic między kobieta a męzczyzną.
Kiedy jasno pokazałam ci, z e kłamiesz, uciekłeś w wypowiedzi o
metytorycznosci zamiast ideologizowania. I jak tu nie śmiać się z
takich jak ty, skoro sam iidologizujesz, a bez mrugniecia okiem
stwierdzasz, z erobią to inni, bo ty TYLKo opierasz sie na
faktach ?

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> > Jak poczytasz większość wypowiedzi nie ma charakteru
> merytorycznego, a
> > ideologiczny. I tu jest problem!
>
>
> Dotyczy to również twojej wypowiedzi.
> Jeszcze post wczesniej radosnie twierdziłeś, z e obecnie polska
> szkoła uczy, z e nie ma zadnych róznic między kobieta a męzczyzną.
> Kiedy jasno pokazałam ci, z e kłamiesz, uciekłeś w wypowiedzi o
> metytorycznosci zamiast ideologizowania. I jak tu nie śmiać się z
> takich jak ty, skoro sam iidologizujesz, a bez mrugniecia okiem
> stwierdzasz, z erobią to inni, bo ty TYLKo opierasz sie na
> faktach ?
>
Problemem tego typu wypowiedzi na forach, jest trudność w zrozumieniu "co poeta
miał na myśli". I tak samo przedmówca. Jeśli wobec chłopców i dziewczynek
stosuje się TE SAME kryteria oceny postępów w nauce, to bez najmniejszych
wątpliwości jest to nauka o tym, że się nie różnią. Jedynym przedmiotem który to
różnicuje jest WF. Więc czy aby na pewno nie mam racji??

[hermina5]

>Jeśli wobec chłopców i dziewczynek
>stosuje się TE SAME kryteria oceny postępów w nauce, to bez
>najmniejszych
>wątpliwości jest to nauka o tym, że się nie różnią


Jesli woberc chłopców i dziewczynek ma się stosować INNE kryteria
postepów w nauce w ramach nauczania podstawowego, o którym tu
piszemy, oznacza to że SAM FAKT posiadania POCHWY LUB PENISA przed
osiągnieciem dojrzewania płciowego płciowych( 10 lat) juz decyduje
o tym, ze dziewczynka powinna bać sie węza i miec problemy z
dodawaniem ułamków, a chłopiec powinien chodować węze i dodawać
ułamki pamieciowo .

To jest ideologia.

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> >Jeśli wobec chłopców i dziewczynek
> >stosuje się TE SAME kryteria oceny postępów w nauce, to bez
> >najmniejszych
> >wątpliwości jest to nauka o tym, że się nie różnią
>
>
> Jesli woberc chłopców i dziewczynek ma się stosować INNE kryteria
> postepów w nauce w ramach nauczania podstawowego, o którym tu
> piszemy, oznacza to że SAM FAKT posiadania POCHWY LUB PENISA przed
> osiągnieciem dojrzewania płciowego płciowych( 10 lat)

Wobec chłopców i dziewczynek ma się stosować jednakowe kryteria oceny wiedzy,
ale różne metody jej przekazywania. To jest istota istnienia klas
jednopłciowych. Jak sama napisałaś, różnimy się. Mamy innaczej zbudowane ciała i
mózgi zresztą też. Jest to determinowane biologią.



juz decyduje
> o tym, ze dziewczynka powinna bać sie węza i miec problemy z
> dodawaniem ułamków, a chłopiec powinien chodować węze i dodawać
> ułamki pamieciowo .

A w którym miejscu wynika to z treści artykułu?? Użyto określenia, że
dziewczynki się węży boją, a chłopcy są ich ciekawi. Chodziło o jak najbardziej
skuteczne i interesujące dla dzieci metody przekazywania wiedzy. To chyba nie
jest trudne do zrozumienia?


> To jest ideologia.

A może dostosowanie do realiów które w przeciwieństwie do ideologii dają się
weryfikować??

[hermina5]

>Wobec chłopców i dziewczynek ma się stosować jednakowe kryteria
oceny wiedzy,
> ale różne metody jej przekazywania.

A z jakiego to powodu, ktoś odgórnie ma zdecydowac, ze dziewczynka
dostanie histerii oglądając weża?
Czy jesli dziewczynka CHCE oglądać węza i nie piszczy, to znaczy,
ze ma męski mózg i ma przebywać w klasie z chłopcami, czy też
trzeba jej wdrukować w klasie dziewczynek - ZE MA SIE BAC WEZA?

A jesli chłopiec jednak nie nauczy się o gadach niczego z ogladanai
węza i w ogóle mało go ten wąz obchodzi i interesuje, bo interesuje
go głównie plastyka w szkole, to znaczy, ze jest nienormalny, albo
nie jest chłopcem, albo ma kobiecy mózg.?

>Jak sama napisałaś, różnimy się. Mamy innaczej zbudowane ciała

Nie zauwazyłam, aby moje biodra miały znaczący wpływ na naukę
czgokolwiek. A co do mózgu - no sorry, ale ja chciałąbym oglądać
węza. Nawet mogłabym go wziać na ręce , jakby mi dali. Ale by nie
dali, bo mam sie bać.


>A w którym miejscu wynika to z treści artykułu?? Użyto określenia,
że
> dziewczynki się węży boją, a chłopcy są ich ciekawi


A skad niby wiesz, z e dziewczynki boją sie weży? I skąd wiesz, ze
WSZTYSCY chłopcy sa ciekawi jakie są węze? Ja np na biologii
najbardziej lubiłam chodzic nad stawy oglądąć trszki, przynosilismy
też dzdzownice w słoikach i nei przypominam sobie, zeby któraś z nas
dostała histerii na widok dzdzownicy na lekcji o segmentowcach - za
to dobrze zapamietałam, czym jest segmentowa budowa ciała, oraz o,
ze dzdzownice są obojniakami. Najpierw trzeba bylo te dzdzownice
oczywiscie złapać. No wiec jakim cudem tak zła dla mnei metoda tak
dobrze wbiła mi się w pamieć?


>może dostosowanie do realiów które w przeciwieństwie do ideologii
dają się
> weryfikować??

A moze wymuszenie takich realiów, w których i tak nikt mi węza nie
pokaze, bo na pewno sie przestrasze - dzdzownicy tęz nie zobaczę , a
jak ja wezme po deszczu z ziemii, to wyzwa mnie od babochłopa?

[pe11]

> Problemem tego typu wypowiedzi na forach, jest trudność w zrozumieniu "co poeta
> miał na myśli". I tak samo przedmówca. Jeśli wobec chłopców i dziewczynek
> stosuje się TE SAME kryteria oceny postępów w nauce, to bez najmniejszych
> wątpliwości jest to nauka o tym, że się nie różnią.

poprawka: to TY nie masz takich wątpliwości. Tymczasem wniosek jest zupełnie
debilny.

[andrzejto1]

pe11 napisała:

> > Problemem tego typu wypowiedzi na forach, jest trudność w zrozumieniu "co
> poeta
> > miał na myśli". I tak samo przedmówca. Jeśli wobec chłopców i dziewczynek
> > stosuje się TE SAME kryteria oceny postępów w nauce, to bez najmniejszych
> > wątpliwości jest to nauka o tym, że się nie różnią.
>
> poprawka: to TY nie masz takich wątpliwości. Tymczasem wniosek jest zupełnie
> debilny.

No cóż, dyskusja z tobą mija się z celem. Jedyną rzeczą jaką pokazałeś jest
chamstwo i brak merytorycznych argumentów.
I to by było na tyle.

[pe11]

Otóż to. Twoja dyskusja z kimkolwiek mija się z celem, bowiem każdym
postem pokazujesz, że jesteś prawackim przychlastem. Nie masz argumentów, nie
potrafisz nawet skonstruować logicznego wywodu, konstruujesz debilne wnioski.
Umiesz tylko obrażać, więc nie licz na pobłażliwość.

[robitussin]

"Jeśli wobec chłopców i dziewczynek stosuje się TE SAME kryteria
oceny postępów w nauce, to bez najmniejszych wątpliwości jest to
nauka o tym, że się nie różnią"

Nie dość, że naiwny, to jeszcze inteligentny jak worek mąki. Skądeś
Ty się wyrwał człowieku z takimi poglądami?

[robitussin]

"prostu nie wierzę, aby coś takiego dało się w obecnych czasach
przepchnąć"

A ja nie wierzę, że można być do tego stopnia naiwnym. Zwłaszcza w
dzisiejszych czasach.

[andrzejto1]

robitussin napisała:

> "prostu nie wierzę, aby coś takiego dało się w obecnych czasach
> przepchnąć"
>
> A ja nie wierzę, że można być do tego stopnia naiwnym. Zwłaszcza w
> dzisiejszych czasach.
>

No też racja, jak daje się przepchnąć adopcję przez homoseksualistów, to może i
by się dało. Ale jak sądzę Środa i Senyszyn by narobiły takiego wrzasku...

[tim7]

"prostu nie wierzę, aby coś takiego dało się w obecnych czasach
przepchnąć"

A uwierzyłbyś, że w tych czasach parlamentarzyści będą się modlić o
deszcz? Ja bym nie uwierzył, gdybym tego na własne uszy nie usłyszał.

[ziner]

>
> Stwierdzenie, że stworzenie klas jednopłciowych jest jednocześnie
> wysyłaniem kobiet do garów, jest w mojej ocenie bardzo daleko idącą
> NADINTERPRETACJĄ. Po prostu nie wierzę, aby coś takiego dało się w
> obecnych czasach przepchnąć.


Przepchnęli konkordat i ustawę antyaborcyjną - ustawę o wysłaniu kobiet do garów
też się przepchnie.

[filosofa]

www.opusdei.pl/art.php?p=33827
takie szkoły są ideałem Giertycha, swoją córkę też tam posłał

[ready4freddy]

gdzie i kiedy wmawiano ci, ze kobiety i mezczyzni niczym sie nie roznia?
aaa, zaczekaj! juz wiem! nie rozumiesz roznicy miedzy "miec takie same prawa" a
"byc identycznym"! no, na to szkola juz chyba nie pomoze, inteligencji nie mozna
nauczyc.

[andrzejto1]

ready4freddy napisał:

> gdzie i kiedy wmawiano ci, ze kobiety i mezczyzni niczym sie nie roznia?
> aaa, zaczekaj! juz wiem! nie rozumiesz roznicy miedzy "miec takie same prawa" a
> "byc identycznym"! no, na to szkola juz chyba nie pomoze, inteligencji nie mozn
> a
> nauczyc.

Jeśli te same kryteria oceny postępów w nauce nie są nauką równości, to chyba
słabo używasz swojej inteligencji...

[robitussin]

Wyjaśnij zatem, dlaczego należy stosować inne kryteria oceny
postępów w nauce wobec dziewcząt, a inne wobec chłopców? Tylko z
powodu odmiennej budowy ciała?

[andrzejto1]

robitussin napisała:

> Wyjaśnij zatem, dlaczego należy stosować inne kryteria oceny
> postępów w nauce wobec dziewcząt, a inne wobec chłopców? Tylko z
> powodu odmiennej budowy ciała?
>
Nie dopowiedziałem, ocena taka sama, ale metody nauki inne.
To chyba nie budzi wątpliwości?

[hermina5]

Owszem , budzi.

Bo ja nie widzę ZADNEGO racjonalnego powodu, dla którego chłopak ma
oglądąć węza, a dziewczyna - nie. Oprócz takiego, ze ktoś załozył,
z e dziewczyna na pewno sie weża przestraszy. A wiec tak samo
przestraszy się i innych rzeczy - dzdzownicy, szkieletu, preparatu
anatomicznego zaby itp, itd. Wiec ich nie zobaczy. Teoretycznie
sobie posłucha. Takim bzdurom mowię nie.

[robitussin]

> Bo ja nie widzę ZADNEGO racjonalnego powodu, dla którego chłopak
> ma oglądąć węza, a dziewczyna - nie.

Dokładnie! Skąd w ogóle takie durne pomysły? Kto to wymyśla?
Przecież stąd jest bardzo krótka droga do tego, by znów zacząć
wmawiać kobietom, że nie nadają się na lekarzy czy inżynierów, bo [i
tutaj proszę wpisać podobne bzdury], a facetom, że nie są stworzeni
do prowadzenia domu i wychowywania dzieci bo [i jak wyżej]. Jak
najdalej od takich kretynizmów.

[robitussin]

> Nie dopowiedziałem, ocena taka sama, ale metody nauki inne.

Przed chwilą pisałeś coś innego ... Może się zdecyduj ;-)

> To chyba nie budzi wątpliwości?

Owszem, odmienne metody nauki w zależości od płci to przykład
niepotrzebnej, a przede wszystkim niebezpiecznej segregacji ludzi.
Budowanie krzywdzących stereotypów. Projektowanie na ludzi
określonych zachowań i oczekiwanie od nich tych zachowań. "Ty jesteś
chłopcem, więc masz być taki, a ty dziewczynką, więc powinnaś być
taka". Nonsens - przez wieki z tym walczyliśmy, walczymy w sumie
nadal, bo stereotypy dalej w nas siedzą, a teraz zapewne jakiś
naukowiec z przerostem ambicji szuka tematu do swoich prac i
eksperymentów. Kosztem ludzi oczywiście. Dla mnie to powrót to tego,
co było i nikomu nie służyło.
Poczytaj sobie argumentacje Herminy - bardzo trafnie to wszystko
opisała.

[ziner]

andrzejto1 napisał:

> Jeśli te same kryteria oceny postępów w nauce nie są nauką równości,
> to chyba słabo używasz swojej inteligencji...

Albo Ty przeceniasz ździebko swoją.
Możesz mieć dwóch uczniów którzy na egzaminie dostana tą samą liczbę punktów,
ale to nie znaczy że jeden z nich nie będzie dal całej klasy "pedałem", "ciotą",
"zboczeńcem" itp.

Używanie tych samych kryteriów i skali ocen nie jest nauczaniem równości.
Przykładem może być min. "getto ławkowe".

[aep]

"Chłopców nie będzie się uczyło biologi (bo i po co), a dziewczynkom matematykę
ograniczy się do prostej algebry, tak żeby umiały resztę w sklepie policzyć."
Nie jesteś na bieżąco - od wprowadzenia obowiązku zdawania matematyki na maturze
została ona ograniczona do prostej algebry (no, prawie:)) dla wszystkich.

Jacek w szkole bez Agatki

[wedry]

Komus chyba na dekiel padlo...

Jacek w szkole bez Agatki

[jerjar]

Nie życzę mu, ale dziecko tego pana, który chce płciowego apartheidu, żeby szybciej się uczyło, jest skazane na niepowodzenie życiowe. Szkołę można wybrać, ale niemądrego rodzica będzie się miało całe życie.

[prawie_bezrobotny]

>Czy w Krakowie taka szkoła powstanie już w tym roku? Tak się może zdarzyć, bo o stworzenie męskiej i żeńskiej szkoły podstawowej i gimnazjum apeluje radna Małgorzata Jantos (PO). Przytacza dane Australijskiego Towarzystwa Badań nad Edukacją, którymi objęto 270 tys. dziewcząt i chłopców: "Osoby, które ukończyły szkoły żeńskie lub męskie, na studiach osiągają znacznie lepsze wyniki niż ich koledzy i koleżanki ze szkół koedukacyjnych" - czytamy w jej interpelacji.
Kom.
Ta argumentacja jest obrazem zaradności prywatnego szkolnictwa wobec zagrożenia niżem demograficznym. Już wcześniej w dyskusji na ten temat zwracano uwagę, że te średnio lepsze wyniki bardziej zależą od wysokości kosztów kształcenia ponoszonych przez rodziców i – co za tym idzie – od wyższej efektywności szkół prywatnych.

>- Jestem otwarty na ten eksperyment, bo powszechnie wiadomo, że chłopcy rozwijają się inaczej niż dziewczynki - powiedział "Gazecie" Jan Żądło, szef miejskiego wydziału edukacji. I dodaje, że jeszcze w kwietniu na zebraniu z dyrektorami szkół podstawowych i gimnazjów powie o możliwości tworzenia osobnych klas żeńskich i męskich.
Kom.
Pan Żądło (zdaje się fizyk z wykształcenia) wielokrotnie wypowiadał się tak mądrze, że człowiek jako tako wykształcony i skazany okolicznościami na słuchanie jego przemówień nie wie, gdzie się schować i zatyka uszy. Tym razem też, jak widzimy z cytatu, powiedział co wiedział. On jest „otwarty na ten eksperyment” – to już brzmi nieciekawie. Fizyka bowiem notuje wiele nieudanych eksperymentów. Historia zresztą też. W związku z tym wypadałoby prześledzić kroniki szkół „dysedukacyjnych” oraz inne świadectwa historyczne mówiące o ich „osobliwości”.

[andrzejto1]

prawie_bezrobotny napisał:

> >Czy w Krakowie taka szkoła powstanie już w tym roku? Tak się może zdarzyć,
> bo o stworzenie męskiej i żeńskiej szkoły podstawowej i gimnazjum apeluje radn
> a Małgorzata Jantos (PO). Przytacza dane Australijskiego Towarzystwa Badań nad
> Edukacją, którymi objęto 270 tys. dziewcząt i chłopców: "Osoby, które ukończyły
> szkoły żeńskie lub męskie, na studiach osiągają znacznie lepsze wyniki niż ich
> koledzy i koleżanki ze szkół koedukacyjnych" - czytamy w jej interpelacji.

Hmm... Jakoś nie doczytałem o tworzeniu szkół, ale klas jednopłciowych. Nie
widzisz róznicy??


> Kom.
> Ta argumentacja jest obrazem zaradności prywatnego szkolnictwa wobec zagrożenia
> niżem demograficznym. Już wcześniej w dyskusji na ten temat zwracano uwagę, że
> te średnio lepsze wyniki bardziej zależą od wysokości kosztów kształcenia pono
> szonych przez rodziców i – co za tym idzie – od wyższej efektywnośc
> i szkół prywatnych.

No właśnie. Dlaczego więc nie da się sprywatozować szkół państwowych?? Ano
dlatego, że większość nauczycieli trzebaby wywalić na zbity pysk z roboty. Bo w
prywatnych szkołach Karta Nauczyciela nie działa...



> >- Jestem otwarty na ten eksperyment, bo powszechnie wiadomo, że chłopcy ro
> zwijają się inaczej niż dziewczynki - powiedział "Gazecie" Jan Żądło, szef miej
> skiego wydziału edukacji. I dodaje, że jeszcze w kwietniu na zebraniu z dyrekto
> rami szkół podstawowych i gimnazjów powie o możliwości tworzenia osobnych klas
> żeńskich i męskich.
> Kom.
> Pan Żądło (zdaje się fizyk z wykształcenia) wielokrotnie wypowiadał się tak mąd
> rze, że człowiek jako tako wykształcony i skazany okolicznościami na słuchanie
> jego przemówień nie wie, gdzie się schować i zatyka uszy. Tym razem też, jak wi
> dzimy z cytatu, powiedział co wiedział. On jest „otwarty na ten eksperyme
> nt” – to już brzmi nieciekawie. Fizyka bowiem notuje wiele nieudany
> ch eksperymentów. Historia zresztą też. W związku z tym wypadałoby prześledzić
> kroniki szkół „dysedukacyjnych” oraz inne świadectwa historyczne mó
> wiące o ich „osobliwości”.

Jak wskazuje wynik badań z Australii to szkoła koedukacyjna jest nieudanym
eksperymentem. Tyle, że zacietrzewienie ideologiczne jakoś nie pozwala się do
tego przyznać...

[hermina5]

>>No właśnie. Dlaczego więc nie da się sprywatozować szkół
>państwowych??
Ano
>dlatego, że większość nauczycieli trzebaby wywalić na zbity pysk z
>roboty.


Owszem, wiekszosc nauczycieli tzreb by było wyrzucić ze skzoły, bo
ilosc dzieci w ogóle sie ucząccyh spadałaby o połowę - druga połowa
szła by do pracy od 12 lat, bo rodzice po prostu nie mieliby
pieniędzy na czesne, albo nie byliby w ogóle zainterweesowani
edukacją dzieci - socjopaci, margines społeczny, klienci opieki
społecznej na rentach, większosc mieszkańców małych wsi.

Przerobione w przedwojniu, kiedy procent analfabetyzmu był
zastraszający.

Prywatyzacja educkacji wyzszej juz pokazała, co Polacy potrafia na
tym polu - mozna zostać magistrem urzadzania sal na wesela.

[andrzejto1]

hermina5 napisała:

> >>No właśnie. Dlaczego więc nie da się sprywatozować szkół
> >państwowych??
> Ano
> >dlatego, że większość nauczycieli trzebaby wywalić na zbity pysk z
> >roboty.
>
>
> Owszem, wiekszosc nauczycieli tzreb by było wyrzucić ze skzoły, bo
> ilosc dzieci w ogóle sie ucząccyh spadałaby o połowę - druga połowa
> szła by do pracy od 12 lat, bo rodzice po prostu nie mieliby
> pieniędzy na czesne, albo nie byliby w ogóle zainterweesowani
> edukacją dzieci - socjopaci, margines społeczny, klienci opieki
> społecznej na rentach, większosc mieszkańców małych wsi.

Jak widzę nie do końca zrozumiałeś moją wypowiedź. Wyraziłem się nie dosyć
ściśle. Szkoły i tak de facto są finansowane przez obywateli i ten system mógłby
pozostać. Na przykład w postaci sztandarowego pomysłu PO czyli bonu oświatowego.
Mówiąc krótko, aby pomiędzy szkołami zaczęła działać konkurencja. A takowej nie
ma i nie będzie z kilku powodów. Jednym z nich jest to, że działa Karta
Nauczyciela i po osiągnięciu pewnego poziomu kariery zawodowej nauczyciel jest
nie do ruszenia. Może się opieprzać, przestać uczyć a i tak zwolnić się go nie
da. I dzięki temu nie da się nic zrobić w szkołach, dalej jest marazm i sporo
ludzi kończących szkoły tak naprawdę nie jest przygotowanych do konfrontacji z
realnym życiem.


> Przerobione w przedwojniu, kiedy procent analfabetyzmu był
> zastraszający.
>
> Prywatyzacja educkacji wyzszej juz pokazała, co Polacy potrafia na
> tym polu - mozna zostać magistrem urzadzania sal na wesela.

Lepszy jest magister od urządzania sal na wesela, który ma po tych studiach
pracę niż magister od resocjalizacji, czy ekonomii który siedzi na zasiłku.
Studia mają przygotować do konkretnej pracy a nie do mycia garów w Anglii. Ale
niestety kłania się druga rzecz. Najpierw wybiera się studia łatwe, lekkie i
przyjemne bez jakiejkolwiek analizy rynku pracy, a potem ma pretensje do państwa
że pracy nie ma.

[hermina5]

>Mówiąc krótko, aby pomiędzy szkołami zaczęła działać konkurencja. A
takowej nie
> ma i nie będzie z kilku powodów

Zwlaszcza, jesli w okręgu są dwie podstawówki na 10 wioch, bon
oswiatowy wywędruje do jednej z nich , wiec drugą sie zlikwiduje i
dzieciaki będa do niech jeżdzić po 1,5 godziny. Nie rozbawiaj mnie -
Polska to głownie wsie i miasteczka, nie duze miasta, gdzie mozna
uprawiać konkurencyjnosc na polu szkoły lepsze lub gorsze.


>Jednym z nich jest to, że działa Karta
> Nauczyciela i po osiągnięciu pewnego poziomu kariery zawodowej
nauczyciel jest
> nie do ruszenia.
>Może się opieprzać, przestać uczyć a i tak zwolnić się go nie
> da


Ilu nauczycieli przestało uczyć po osiagnięciu stopnia nauczyciela
mianowanego ? Ja takich nie znam.

Problemem nie jest zadna karta nauczyciela, ale to, ze zawód jest
niskopłatny, nie oferuje sensownego rozwoju dla nauczycieli z
pomysłami, ma niską społeczną ocene - i co za tym idzie - garną sie
do niego nieudacznicy i pierdoły w duzej mierze, a nauczyciele
rzutcy, młodzi, ciągnący uczniów do góry zazwyczaj po 5 -8 latach
odchodzą ze szkoły i się przekwalifikowują. Przerobiłam to juz chyba
na 6 znajomych - kazdy zaczynał w szkole, kazdy po paru laatch
pracuje w prywatnej firmie - chociaz i dzieciaki ich lubiły i dobrze
uczyli. Nauczycielem sie po prostu nie opłaca być, o ile to Twoja
podstawa dochodów - trudno w ogóle wygospodarować pensum godzinowe,
o ile nie jesteś polonista czy matematykiem.

>Studia mają przygotować do konkretnej pracy

Zatem czas najwyzszy zlikwidowac WSZYSTKIE kierunki studiów poza
mechaniką, budownictwem, medycyna i prawem.

Jacek w szkole bez Agatki

[rs_gazeta_forum]

Maniaków należy izolować, a nie im ulegać.

Niech wypowiada się ten, który wie.

[depilator]

Jak widać ci, którzy do takich szkół chodzili sobie je chwalą. I ja
także - w wymienionej w artykule Australii chodziłem do męskiego
liceum i była to najlepsza szkoła w jakiej miałem okazję się uczyć.
Musieliśmy taż, o zgrozo!, chodzić w mundurkach a starsi chłopcy
sprawdzali podczas apelu, czy mamy porządnie wypastowane buty! Nikt
jednak nie narzekał a nasze szkolne mundury i godło były dla nas
powodem do dumy. Szkoła żeńska była obok, więc kontakt z płcią
przeciwną także był zapewniony.
Nie sądzę, aby ktokolwiek został takim systemem kształcenia
wypaczony, wręcz przeciwnie. Swoje dzieci bym chętnie do takiej
szkoły posłał.

[jerjar]

A ja znam absolwenta jednej z ostatnich klas męskich znanego warszawskiego liceum publicznego. Jakkolwiek dobry matematyk, całe życie miał pretensje do kobiet i na starość jest nieszczęśliwym, zostawionym przez żonę mizoginistą.

[anarchoateo]

O jejku :)

PS. Ciekawych macie znajomych Towarzyszu.

[maruda.r]

anarchoateo napisał:

> O jejku :)
>
> PS. Ciekawych macie znajomych Towarzyszu.

**********************************

Pewnie chodzi o biskupa.

[andrzejto1]

jerjar napisał:

> A ja znam absolwenta jednej z ostatnich klas męskich znanego warszawskiego lice
> um publicznego. Jakkolwiek dobry matematyk, całe życie miał pretensje do kobiet
> i na starość jest nieszczęśliwym, zostawionym przez żonę mizoginistą.

A jaki ma to związek ze szkołą??

[mus-zek0]

No to śmigaj do Australii.

[andrzejto1]

mus-zek0 napisał:

> No to śmigaj do Australii.

A co serce boli?? Jakoś to Polacy emigrują do Australii a nie odwrotnie. TO
chyba dosyć jasno świadczy gdzie ludziom żyje się lepiej...

[mus-zek0]

andrzejto1 napisał:

> mus-zek0 napisał:
>
> > No to śmigaj do Australii.
>
> A co serce boli?? Jakoś to Polacy emigrują do Australii a nie odwrotnie. TO
> chyba dosyć jasno świadczy gdzie ludziom żyje się lepiej...
>
To w czym problem?

Dlaczego nie?

[zdzicho_waciak]

Zabawne są te głosy od razu na nie. Bo segregacja, bo od razu średniowiecze (a
może i gorzej - starożytność), bo katolstwo (???). I żadnego argumentu
rzeczowego. Sama ideologia. Co wśród czytelników Gazety Wyborczej akurat nie
dziwi. Dla nich jeśli coś jest ideowo słuszne - powinno być przymusowe...

Tymczasem klasy monopłciowe istnieją tu i tam i zapewne mają tyle samo wad i
zalet, co klasy koedukacyjne. Może więc warto dać wybór rodzicom? Niech istnieją
klasy takie i takie (o istnieniu całych publicznych szkół monopłciowych, obok
koedukacyjnych, póki co nie ma co marzyć), a rodzice niech możliwość wyboru...

dlaczego nie, choć mogło być tak

[filosofa]

Wystarczy przeczytać jakiego nafaszerowanego stereotypami "pomysła" na programy
nauczania mają zwolennicy takiego rozwiązania, aby było NIE

[zdzicho_waciak]

Jakoś nie zauważyłem nagromadzenia tych stereotypów. Zwłaszcza odnośnie
programów. Może dlatego, że te są ustalane przez ministerstwo i szkoły
specjalnie przy nich majstrować nie mogą... W artykule chodzi raczej o metody...

Na marginesie - ciekawe jest to, jak chętnie i szybko ci, którzy rzekomo
zwalczają stereotypy sami zaczynają tworzyć własne. Widać to zwłaszcza po
argumentach feministek i feministów za parytetami...

[hermina5]

> W artykule chodzi raczej o metody...


Nie wiem z jakiego to powodu pokazanie 10 latkowi weza ma
spowodować u niego zapamietanie wszystkiego o gadach, a pokazanie go
dziewczynce ma spowodować u niej histerię. Jedziemy tu na czystych
stereotypach wg których dziewczynka powinna bać się ciemnosci,
myszy, zab, spania pod namiotem itp, itd...No to zestawmy sobie w
takim razie dziewczynke z bieszczadzkiej wsi i chłopca z Warszawy
ze Starówki - efekty mogą byc zadziwiajace...co do tego, kto i czego
będzie sie bał i co dla kogo będzie obce kompletnie.

[zdzicho_waciak]

Fajnie, jest stereotyp. Ale gdzie to "nagromadzenie"? I czy dotyczy programu,
czy metod?

[hermina5]

Programu w ogóle nikt nie przedstawił oprócz opowiesci dziwnej
treści o wężu - mozna by z tego co najwyzej wynuć przypuszczenia co
do metody - ktoś chce uczyć chłopców metodą empirii, a dziewczynki
metodą teorii i to juz mi się za bardzo nie podoba.
Bo zaraz mozemy dojsc do wniosku, ze dziewczynki przestraszy realny
szkielet w pracowni, wiec usuniemy, a potem usuniemy jeszcze
preparaty w formalinie itp, itd...i uczymy sie biologii jak slepe.


Dodatkowo wydaje mi się, ze pomysły dzielenia płciowego w
podstawówkach w ogóle sa kompletnie bez sensu - o ile komus
przeszkadza zainteresowanie dwóch płci sobą nawzajem to jest to
poziom starszego gimnazjum( ktore było najglupszym polskim pomysłem
100 lecia) i liceum, a nie - podstwówka.

[zdzicho_waciak]

Wysnuwanie jakichkolwiek wniosków odnośnie programów i metod tylko na podstawie
tego artykuliku jest, delikatnie mówiąc, co najmniej przedwczesne. Odruchowe
odsądzanie od czci i wiary każdego, kto chce stosować odmienne metody
dydaktyczne wobec dziewcząt i chłopców wskazuje na przewrażliwienie. Też -
delikatnie mówiąc.

Tobie nie podobają się szkoły monopłciowe. OK. Rozumiem, że swojego dziecka byś
do takiej szkoły, czy nawet klasy nie posłała. OK. Twój wybór. Dlaczego jednak
chcesz pozbawiać tego wyboru rodziców, którzy sądzą inaczej?

Na marginesie: też sądzę, że szkoły niekoedukacyjne najlepiej by się sprawdzały
na poziomie szkół ponadpodstawowych i podzielam pogląd, że gimnazja okazały się
kompletną klapą...

[hermina5]

>odsądzanie od czci i wiary każdego, kto chce stosować odmienne
>metody
>dydaktyczne wobec dziewcząt i chłopców wskazuje na przewrażliwienie


Nie sądzę. Metody odmiennej dydaktyki dla kobiet i męzczyzn
przerabiano juz dawno - problem w tym, ze NIE MA TAKIEJ METODY,
która uniwersalnie nadaje się dla dziewczynek, TYLKO dlatego, że sa
dziewczynkami i dla chłopców, tylko dlatego, ze są chłopcami.

Wystarczy zdać sobie sprawę z tego, ze ze zgromadzonych 20 chłopców -
wyrosnie kilku architektów, inzynierów i biznesmenów oraz fizyk,
ale tez kilku dziennikarzy, pisarz, prawnik, aktor, profesor
filologii niemieckiej i wreszcie kilku osobników typu pracownik
tasmy w zakładzie przemysłowym.

Nie widzę ZADNEGO wspólnego mianownika dla tej grupy , mimo , ze
WSZYSCY SA CHLOPCAMI.

No chyba, z e odgórnie ustalamy zasady wg których ZAWSZE chłopak
szybciej łapie matamatyke ( i mamy koszmar tych, którzy ledwie
nadązaja za grupą ) i zawsze dziewczynka pisze świetne wypracowania
( i mamy koszmar tych, dla ktorych napisanie jednej strony to
tragedia) Słowem - ustalamy zaady nauczanai pod stereotyp właśnie, a
potem mamy nieszczęsliwe dziecko, ktore nie pasowało do sterotypu.
Zawsze mozna i tak.

Dlaczego jednak
> chcesz pozbawiać tego wyboru rodziców, którzy sądzą inaczej?

Wcale nie chc pozbawiać ich takiego wyboru. Uwazam jednak, ze skoro
to ich prywatny wybór to szkoła również powinna być prywata lub
społeczna.

[zdzicho_waciak]

"Wystarczy zdać sobie sprawę z tego, ze ze zgromadzonych 20 chłopców -
wyrosnie kilku architektów, inzynierów i biznesmenów oraz fizyk, ale tez kilku
dziennikarzy, pisarz, prawnik, aktor, profesor
filologii niemieckiej i wreszcie kilku osobników typu pracownik
tasmy w zakładzie przemysłowym"

Myślisz stereotypami :-). Dlaczego nie napisałaś, ilu z tych chłopców pójdzie
pracować jako wychowawcy w przedszkolach, opiekunowie w żłobkach, dlaczego
napisałaś profesor filologii niemieckiej, a nie germanista w gimnazjum lub
ogólniaku?

Może nie ma takiej metody. Przy czym bardziej byłby pewny jeśli mówimy o
dydaktyce, a mniej jeśli skupimy się na wychowaniu. Dzieci różnią się między
sobą nie tylko jako jednostki. Także z uwagi na przynależność do płci. Były
prowadzone rozmaite badania - począwszy od niemowlaków. Były badania na dziećmi,
którym w niemowlęctwie zmieniono płeć (chłopcy z wadą wrodzoną lub chłopcy
którzy ulegli wypadkowi np. w wyniku źle przeprowadzonego zabiegu obrzezania i
którzy przeszli operację zmiany płci na dziewczynki i których wychowywano jak
dziewczynki). Były nawet pewne badania na zwierzętach (np. makakach) i ich
preferencjach co do zabawek. Ich wyniki trochę zaburzają tę jednoznaczność, w
jaką byś chciała wierzyć i jaką wszystkim wmawiasz. Wciąż tak naprawdę nie wiemy
na ile biologia, a na ile kultura i w jaki sposób jedno wpływa na drugie... Idź,
zapytaj choćby jakiegokolwiek psychologa ewolucyjnego...

Chcesz pozbawiać ich tego wyboru. Nie wiem dlaczego uzurpujesz sobie prawo do
zawłaszczania całej sfery oświaty publicznej. Tylko Twoje poglądy na oświatę są
na tyle słuszne, by istnieć w tym sektorze?

[hermina5]

Dlaczego nie napisałaś, ilu z tych chłopców pójdzie
> pracować jako wychowawcy w przedszkolach, opiekunowie w żłobkach,
dlaczego
> napisałaś profesor filologii niemieckiej, a nie germanista w
gimnazjum lub
> ogólniaku?


Dlatego, z e zmienia sie struktura społeczna. Kiedyś nauczyciel to
był ktos - teraz to raczej jeden z najmniej cenionych zawodów.
Zdecydowanie czesciej usłyszysz, z e ktoś na wsi będzie chciał
zostać nauczycielem niz ktoś z duzego miasta; kiedyś na filologiach
wystarczala specjalizacja nauczycielska - teraz taka specjalizacja
swieci pustkami - wydziały musiały pozakładac inne. Takze to juz nie
dotyczy tylko płci, to też dotyczy przemian obyczajowych - szybciej
usłyszysz od dziewczynki, z e chce zostac policjantką, modelką (!),
weterynarzem niz nauczycielką. Akurat, moim zdaniem niekoneicznie
dobrych, bo to powinien być zawód prestizowy.


Były badania na dziećmi
> ,
> którym w niemowlęctwie zmieniono płeć (chłopcy z wadą wrodzoną lub
chłopcy
> którzy ulegli wypadkowi np. w wyniku źle przeprowadzonego zabiegu
obrzezania i
> którzy przeszli operację zmiany płci na dziewczynki i których
wychowywano jak
> dziewczynki).

Płci NIGDY nie da sie zmienić w taki sposób, bo tozsamość płciowa ,
podobnie jak tozsamosc seksualna JEST ZAKODOWANA w MOZGU, nie w
jądrach czy jajnikach! Piszesz o zupłenie innej rzeczy niż ja - w
tym samym worku mieszczą sie problemy transseksualistów, którzy są
uwiezieli w ciele, ktorego nienawidza, bo maja inną tożsamowść
płciową niz ich ciało fizyczne. Czym innym jest próba zmiany
tozsamosci płciowej, a czym innym sterotyp płciowy - nie da sie
chlopca wychować na dziewczynkę, kierunkujac mu jeszcze poped
seksualny na chłopców, ale nie ma zadnego powodu, aby ten chłopiec
z racji BYCIA chlopcem musiał jako dorosły męzczyzna pić codzinnie
piwo, ogladać mecze i pracowąć w tartaku, bo to męskie. Moze nie
lubić meczy, mieć codzinnie inną panienkę, a pracowąc jako fotograf
mody. Widzisz róznicę?

>Ich wyniki trochę zaburzają tę jednoznaczność, w
> jaką byś chciała wierzyć i jaką wszystkim wmawiasz

Nie, to ty mylisz tozsamosc płciową ( nie da sie chłopca przerobić
na dziewczynkę i dziewczynki na chłopca - nie da sie zmienić płci )
i predyspozycje płciowe ( nikt nie neguje tutaj , ze dziewczynki
maja bardziej rozwinieta, np. empatię, co wcale jeszcze nie
oznacza, zE KAZDA dziewczynka chce być pzredszkolanką jako dorosła
kobieta !)

>Tylko Twoje poglądy na oświatę są
> na tyle słuszne, by istnieć w tym sektorze?

Jesli szkolnictwo jest PUBLICZNE, to musi miec jednorodne kryteria
dla wszystkich - nie rózne w zaleznosci od tego, jak sie komu
podoba - bo egazminy sa IDENTYCZNE, nie rózne.

Jesli w jednej i tej samej szkole - jest klasa, w której dziewczynki
i chłopcyu ogladaja węza na biologii, jest klasa, w której TYLKO
chłopcy ogladają węza, i jest klasa, w której TYLKO dziewczynki nie
oglądaja węża - to sorry, ale coś jest nie tak. Gdybym była mala
dziewczynką to usiadłabym i zaczeła płakać, ze ktoś nie pozwolił mi
poaznac tego, co poznali moi rówiesnicy, bo uwazal, ze to mnei w
ogóle nie obchodzi. Rozumiesz, czy jeszcze prosciej?

[zdzicho_waciak]

Co do wyboru zawodów - chodziło mi generalnie o to, że wybierając tym chłopcom
zawody pominęłaś, świadomie lub nie, zawody uznawane za bardziej kobiece. Może
powinienem poszerzyć ich spectrum poza te oświatowe...

"Płci NIGDY nie da sie zmienić w taki sposób, bo tozsamość płciowa , podobnie
jak tozsamosc seksualna JEST ZAKODOWANA w MOZGU, nie w jądrach czy jajnikach!"

No tak. Cieszę się, że dziś jest tak oczywiste. Ale nie zawsze tak było. Jeszcze
w latach 60tych spora grupa naukowców (tak się składa, że głównie tych,
sympatyzujących z ruchami feministycznymi) twierdziła z dużą pewnością, że
kwestia wychowania dziewczynki lub chłopca to głównie kwestia otoczenia i wpływu
otoczenia na dziecko. Czyli przede wszystkim kultura. Problemem jest jednak to,
co starasz się cały czas pominąć - na ile nasze zachowania, predyspozycje,
preferencje wynikają z nabywanych przesz nas wzorców kulturowych (stereotypy), a
na ile jesteśmy sterowani przez czynniki stricte biologiczne. Nie każda
dziewczyna chce zostać przedszkolanką, ale wśród przedszkolanek ponad 90% to
kobiety. Czy jest tak dlatego, że kobiety wpasowują się tylko w schematy
kulturowe, czy dlatego, że lepiej są do tego predestynowane przez biologię? Znam
sporo facetów, którzy nie lubią sportu (wyczynowego), nie piją piwa itp., ale
wciąż jeszcze (mimo nachalnej propagandy metroseksualnej) więcej jest tych,
którzy lepiej wpasowują się w ten "męski wzorzec". I znowu - czy dlatego, że
takie stereotypy im się wmawia, czy dlatego, że takie sa ich naturalne
preferencje? Przy czym ja nie twierdzę, że to geny każą chłopcom się bić, bawić
samochodzikami, grać w gry zespołowe itp. Ale może jest tak, "że obserwujemy
tu rodzaj gotowości do uczenia się, na mocy którego u chłopców instynkt rozwoju
działa w jeden sposób, a u dziewczynek w inny. Ale sposób, w który ten instynkt
działa na chłopców, polega na tym, żeby mieli instynkt wybierania ze świata
tego, co wybierają chłopcy, nie zaś, by przychodzili na świat z programem w
głowach, mówiącym: „Podnieś patyk i rób ’ta ta ta ta'". To raczej działa tak:
"Lubię, kiedy ludzie z patykami robią ’ta ta ta ta'. Pasuje to do koncepcji, że
sposób, w jaki widzę moje miejsce na świecie". Albo nie, zależnie od
tego, jakiej jestem płci" (cytat za Mattem Ridleyem).

Nie chodzi mi o to, żeby chłopcy oglądali węże, a dziewczęta nie. Raczej o to,
by szkoły miały więcej swobody w wyborze programu i metod nauczania oraz
wychowania. Czyli o odejście od centralizmu, także, a może przede wszystkim, w
szkolnictwie publicznym. I w tym kontekście byłoby miejsce także na szkoły
niekoedukacyjne.

Jednorodne kryteria? A kto niby ma je ustalać? I dlaczego akurat Ty? Przypomina
mi się cytacik z Johna Stuarta Milla:

"Ogólne wychowanie państwowe jest po prostu sposobem kształtowania ludzi na
tę samą modłę; a ponieważ forma, którą się im nadaje, odpowiada życzeniom
panującego rządu, czy będzie on w rękach monarchy, czy kapłanów, arystokracji
lub większości żyjącego pokolenia, daje to w rezultacie, proporcjonalnie do jego
sprawności i sukcesów, despotyczną władzę nad umysłem prowadzącą w naturalny
sposób do zawładnięcia ciałem."

[hermina5]

> Co do wyboru zawodów - chodziło mi generalnie o to, że wybierając
tym chłopcom
> zawody pominęłaś, świadomie lub nie, zawody uznawane za bardziej
kobiece


Nie pominełam. Pominełam NAUCZYCIELSTWO na poziomie nauczania
początkowego. I napisałm dlaczego - jest niskoplatne i dziewczynki
sie juz do niego nie garną, wiec nie ma co liczyć, aby chłopcy się
garneli. To samo dotycyz pielęgniarstwa - znalezienid obecnie młodej
dziewczyny, która wybiera pielęgniarstwo to cud.

>Jeszcz
> e
> w latach 60tych spora grupa naukowców (tak się składa, że głównie
tych,
> sympatyzujących z ruchami feministycznymi) twierdziła z dużą
pewnością, że
> kwestia wychowania dziewczynki lub chłopca to głównie kwestia
otoczenia i wpływ
> u
> otoczenia na dziecko.

Od czasu opisania hormonow płciowych i działania mózgu nikt tak nie
twierdził, a juz zwłaszcza jakiekolwiek ruchy feministyczne.


Nie każda
> dziewczyna chce zostać przedszkolanką, ale wśród przedszkolanek
ponad 90% to
> kobiety. Czy jest tak dlatego, że kobiety wpasowują się tylko w
schematy
> kulturowe
, czy dlatego, że lepiej są do tego predestynowane przez biologię?


Nie kazdy mezczyzna chce zostać seksuologiem, ale wsrod seksuologów
ponad 90 % to mezczyni. Czy jest tak dlatego, że męzczyżni
wpasowują się tylko w schematy kulturowe, czy dlatego, że lepiej są
do tego predestynowani przez biologię?

>Jednorodne kryteria? A kto niby ma je ustalać? I dlaczego akurat
Ty?

Nie ja mój drogi, a MEN.


>Nie chodzi mi o to, żeby chłopcy oglądali węże, a dziewczęta nie.
Raczej o to,
> by szkoły miały więcej swobody w wyborze programu i metod
nauczania oraz
> wychowania

A opisane mniej górnolotnie sprowadza sie do tego, aby dziewczxynki
uczyły sie gotować, pisać opowiadania i ladnie tańczyć, a chłopcy
grać w koszykówkę, uczyć matematyki i podłaczać obwody elektryczne.
I nikogo juz wtedy nie obejdzie, ze Małgosia uwielbia kosztkówkę,a
nienawidzi tańczyć, a Jasio nie cierpi nogi, za to lubi
gimnastyskę - bo za Małgosie i za Jasia wybrano na całe zycie.

[zdzicho_waciak]

"A opisane mniej górnolotnie sprowadza sie do tego, aby dziewczxynki uczyły
sie gotować, pisać opowiadania i ladnie tańczyć, a chłopcy grać w koszykówkę,
uczyć matematyki i podłaczać obwody elektryczne."

To Twoja interpretacja i Twoja wizja.

"I nikogo juz wtedy nie obejdzie, ze Małgosia uwielbia kosztkówkę,a
nienawidzi tańczyć, a Jasio nie cierpi nogi, za to lubi
gimnastyskę - bo za Małgosie i za Jasia wybrano na całe zycie."

Sądzę, że obejdzie - rodziców Małgosi i jasia. To oni ich wychowują i oni o nich
dbają. I robią to zazwyczaj znacznie lepiej niż urzędnicy państwowi, czy też
ideologowie wszelkich ruchów, starający się wpasować Jasia i Małgosię w ramy
swoich własnych idei i swojej własnej wizji, co dla Jasia i Małgosi jest
najlepsze...

[andrzejto1]

zdzicho_waciak napisał:

> Jakoś nie zauważyłem nagromadzenia tych stereotypów. Zwłaszcza odnośnie
> programów. Może dlatego, że te są ustalane przez ministerstwo i szkoły
> specjalnie przy nich majstrować nie mogą... W artykule chodzi raczej o metody..
> .
>
> Na marginesie - ciekawe jest to, jak chętnie i szybko ci, którzy rzekomo
> zwalczają stereotypy sami zaczynają tworzyć własne. Widać to zwłaszcza po
> argumentach feministek i feministów za parytetami...

Zaiste. Jakoś nie przeszkadza im eksperyment polegający na oddawaniu dzieci do
adopcji przez homoseksualistów. Mimo jak sądzę znaczenie większego wpływu na
psychikę dziecka niż klasy jednopłciowe.

Jacek w szkole bez Agatki

[stasieczek5]

Giertych wiecznie żywy !!!
Proponuję klasy wyznaniowe, rasowe, dzieci zdrowych, dzieci z
chorobami, przed i po inicjacji seksualnej, brudnych i czystych i...
Ludzie,
potem sie dziwimy (i jesteśmy, niby, zbulwersowani) powiedzeniu, ze
Polska "to dziki kraj". A czy tak nie jest ?!

[tychdanych]

Masz rację, ale jak widać jesteś mocno ociężały umysłowo, więc przyczyniasz się do tej dzikości kraju.

ja chwilowo chodziłam do takiej klasy w liceum

[jolkak11]

w szkole podstawowej chodziłam do klasy koedukacyjnej, dla mnie było
to po prostu normalne. Po 8ej klasie trafiłam do żeńskiej klasy, a
po pierwszym roku stałą sie koedukacyjną(nowa polityka władz.
Uwierzcie - w koedukacyjnej przestałyśmy być sobą, skończyły sie np.
ciekawe dyskusje na języku polskim (i nie tylko), ponieważ chłopcy
zwyczajnie naśmiewali sie z naszych wypowiedzi i ironizowali.
Wiadomo że naśmiewanie się jest bronią tzw. ciasnych umysłów, ale
nie byłyśmy w stanie z tym walczyć(tak robią niektórzy tzw. politycy
wobec kobiet, więc widać że właściwie z takimi osobnikami nie można
nawiązać dialogu)). Więc przestałyśmy. Było także tysiące innych
przyczyn dla których wolałam być w żeńskiej klasie.Oczywiście
zaczęły się tworzyć sympatie i antypatie, ubieranie się i
kokietowanieitp. Już wtedy żałowałam klasy żeńskiej a teraz tylko w
tym utwierdzam się. I nieprawdą jest że jako żeńska klasa miałyśmy
trudności z nawiązywaniem kontaktów z chłopcami. Tak mogą twierdzić
tylko ci którzy nic nie rozumieją.

[filosofa]

A chciała byś się uczyć wg. programu w którym na biologii żywej myszki na lekcję
nikt nie przyniesie "bo jeszcze byście piszczały (jak te głupie... )"?
Chcesz mieć programowo opóźnione nauczanie matematyki, bo dziewczęta "wolniej to
kojarzą"?
To nie chodzi o samą separację bo ta może mieć zalety,choćby te które wymieniłaś.

[hermina5]

>Wiadomo że naśmiewanie się jest bronią tzw. ciasnych umysłów, ale
>nie byłyśmy w stanie z tym walczyć

Bo z tym nei powinnyscie walczyć wy, ale wasi nauczyciele. I
paradoksalnie poczatkowo dokładnei tą sama bronią - ktos nasmiewa
sie z twojej wypowiedzi głosno - nauczyciel nasmiewa sie z
nasmiewania tego kogoś . Trzy razy publiczne upokorzenie goscia
przed grupą nasmiewaczy kończy się "cichą pszaczą" , w końcu nikt
nie chce , zeby cała klasa wyła ze smiechu po wypowiedzi nauczyciela
o kimś. Ale do tego to trzeba mieć inteligentnych nauczyciel.

Poza tym twoja postawa ucieczki też nie jest dobra - w normlanym
zyciu nie raz, nie dwa trafi sie na głupiego współpracownika,
którego jedyną bronia będą wypowiedzi na temat tego, ze jesteś
kobieta ( frustracja) - jak ni nauczysz się odpyskowywać i ustawiać
goscia w szregu, to kazdy taki idiota bedzie umniejszał twoje
kwalifikacje, sam awasujac na twojej robocie. Bo Jola taka cicha,
pracowita i głupiutka - wszystko zrobi dla mnie i zna swoje miejsce.

[aisog]

to, ze dolozyli ci do klasy jakis polinteligentow jeszcze nic nie
znaczy

co w takim razie powiesz na to, ze u mnie w liceum na jezyku poslkim
w zywej dyskusji, ktora zawsze byla dominujaca u nas na lekcjach
chwala Panu, mielismy swietnego poloniste - i to faceta, wow, facet
humanista) brali udzial wsyztscy zainteresowani i nikt nie zwracal
uwagi na plec (fakt, bardzo dobrym liceum, do ktorego zeby sie
dostac trzeba bylo miec bardzo wysoka srednia i bardzo dobrze zdany
egzamin i nei przyjmowali byle kogo, a tylko zainteresowanych swoim
rozwojem i ksztalceniem)

a moze to co piszesz to wynik, ze ci chlopacy zdziczeli po prostu w
meskiej klasie i jak juz znalezli sie w klasie nagle z dziewczynami
to im odbilo, zapomnieli po prostu jak powinno sie zachowywac na
lekcji i do czego ona sluzy
nie trzeba ich byl hamowac wczesniej, to wrzuceni do towarzystwa
dziewczyn nie mysleli by tylko o popisywaniu sie i o tym co te
dziewczyny maja w majtkach

a z drugiej strony, nie pomyslalas, ze tylko wam sie wydawalo, ze
prowadzicie madre dyskusje, a jak przyszlo co do czego i chlopcy
uslyszeli wasze intelektualne wypociny, to nie mogli ze smiechu?

Jacek w szkole bez Agatki

[mus-zek0]

Jednak kretyńskie pomysły Giertycha,co do niektórych idiotów trafiają.

Klasy gejów i lesbijek

[miszczu.pl]

[anarchoateo]

przez 5 lat miałem przyjemność uczyć się w męskiej klasie, powiem że nawet w
męskiej szkole (tylko 4 dziewczyny w szkole). Zespół Szkół Elektrycznych Nr. 1 w
Krakowie. Sądzisz że jestem gejem ?( Albo lesbijką ? ;) ). Zamiast próbować
pohamować popęd seksualny do kobiet ( a to byśmy musieli robić w
"koedukacyjnych" liceach ogólnokształcących (czyli jak nazwa wskazuje nie
uczących niczego przydatnego) zwyczajnie ciężko pracowaliśmy myśląc o
przyszłości w kategoriach studiów technicznych albo wysokich zarobków jako
mistrzowie w swoim fachu. Nie możliwe ? A jednak.

Co do ankiety ze strony: uważam że zawsze każdy powinien mieć możliwość wyboru.
Ja swój wybór podjąłem i nigdy go nie żałowałem.

[jerjar]

anarchoateo napisał:

"Zamiast próbować pohamować popęd seksualny do kobiet ( a to byśmy musieli robić w "koedukacyjnych" liceach ogólnokształcących (....) zwyczajnie ciężko pracowaliśmy myśląc o przyszłości w kategoriach studiów technicznych albo wysokich zarobków."

I to jest słuszna wychowawczo koncepcja technokrato-teologiczna, szkodliwy popęd seksualny przenieść w sferę ciężkiej pracy i przyszłości "w kategoriach studiów technicznych albo wysokich zarobków".

[anarchoateo]

> szkodliwy popęd seksualny przenieść w sferę ciężkiej pracy i
> przyszłości "w kategoriach studiów technicznych albo wysokich
> zarobków".

Nie no - oczywiście że dla oświeconej gawiedzi lepsze będą 14 latki z brzuchami
i ojcowie tych dzieci bez skończonego gimnazjum :)

[birmin]

> Nie no - oczywiście że dla oświeconej gawiedzi lepsze będą 14
latki z brzuchami
> i ojcowie tych dzieci bez skończonego gimnazjum :)


dzieci robi sie raczej po lekcjach wiec fakt zasiadania we wspolnej
lawce osobnikow plci odmiennej nie ma wiekszego znaczenia.

[maruda.r]

birmin napisała:

> dzieci robi sie raczej po lekcjach wiec fakt zasiadania we wspolnej
> lawce osobnikow plci odmiennej nie ma wiekszego znaczenia.

******************************

Widocznie niektórzy wciąż uważają, że dzieci się biorą od trzymania za rękę. Co
ciekawe, te same osoby z jakiś dziwnych przyczyn uważają, że są w stanie
przeprowadzić epokową reformę edukacji.

[adeinwan]

> dzieci robi sie raczej po lekcjach wiec fakt zasiadania we wspolnej
> lawce osobnikow plci odmiennej nie ma wiekszego znaczenia.

Osobników płci odmiennej poznaje się głównie w szkole i tam dochodzi do
zawiązywania znajomości, które są jedynie konsumowane po lekcjach.

[miszczu.pl]

bo pracując na nich samodzielnie będziesz zaniżał średnią dochodu na osobę

Jacek w szkole bez Agatki

[studioh]

myślę, że jest to niezgodne z Konstytucją i rozumem

Tak dla dyskusji i dla szansy wyboru

[martha.wise]

W latach 70-tych ze wzgedow organizacyjnych, klasa koedukacyjna do ktorej
chodzilam byla podzielona na grupy zenska i meska na chemii, fizyce i
angielskim. Polowa z dziewczat, ktore pozniej studiowaly wybraly kierunki
technicze i scisle, bylo tez sporo chlopakow ktorzy poszli na kierunki
humanistyczne.

Gdyby Maria Sklodowska byla w klasie koedukacyjnie nigdy nie zostalaby tym kim
zostala.

Moje dzieci mialy szanse do chodzenia do szkol w Australii.

Po pierwsze szkoly / klasy niekoedukacyjne istnieja nie tylko w szkolach
prywatnych.

Po drugie mundurki sa rowniez w szkolach panstwowych. Uczniowie dzieki
mundurkom moga sie roznic osobowoscia, wynikami w nauce, a nie ciuchami, za
ktore placa rodzice. Brak mundurkow faworyzuje dzieci z rodzin dobrze
sytuowanych (dziwne ze przeciw mundurkom wystepuja ludzie z pogladami lewicowymi).

Po trzecie, to co najwazniejsze w Australii jest otwarta dialog na rozne
tematy, przeprowadza sie rzetelne badania a potem otwarcie sie je analizuje i
rozwaza.

Zabijanie dyskusji haslami katole, sredniowiecze, nie poprawi naszego
szkolnictwa ani losu naszych dzieci.

Pozdrawiam Martha

[hermina5]

>>Gdyby Maria Sklodowska byla w klasie koedukacyjnie nigdy nie
>zostalaby tym kim
>zostala.

Gdyby Maria Sklodowska- Curie zosatała w Polsce (zaborowej) to tez
nigdy nie zostałaby tym, kim została, bo nie mogłaby jako kobieta
studiować!

[birmin]

"Uczniowie dzieki
mundurkom moga sie roznic osobowoscia, wynikami w nauce, a nie
ciuchami, za
ktore placa rodzice."

Ja osobiscie wole wytlumaczyc dziecku, ze ciuchy, marki i etykietki
nie maja wiekszego znaczenia.

Jezeli mundurki maja sluzyc zacieraniu roznic w zamoznosci, to
dzieci na wszelki wypadek powinny w nich latac non-stop. Coz zrobic,
jesli dzieci spotkaja sie w niedzielne popoludnie w parku, albo na
przyjeciu urodzinowym?

[aisog]

jak mialas opoznione nauczanie chemii fizyki czy angielskiego to
ciekawe w jakiej jakosci przerobylyscie program i jak tez potem
poszlo takim wyedukowanym na tych studiach, gdzie znalazly sie tez
dziewczyny uczone normalnym programem na rowno z facetami

a Slodowska miala zdolnosci do przedmiotow scislych i bardzo je
lubila i podejrzewam, ze gdyby ja wrzucono do jakis glupich
chichoczacych gasek i kazano sie uczyc fizyki i chemii w jakims
specjalnie ptrzystosowanym dla kobiet programie a nie na rowni z
facetami, to by sie obrazila smiertelnie i tyle

Pewnie sie w grobie przewraca slyszac pomysly w XXI wieku, ze
kobiety nie moga normalnie na rowni uczyc sie i pojac matematyki czy
chemii

[ajpitoajpi12]

Osobne klasy; muzułmaniejemy czy to wpływ opusdoi?

opus

[filosofa]

www.opusdei.pl/art.php?p=33827
Giertych tu posłał córkę.

świetny pomysł

[rabbinhood]

w Danii odkryto że matematyki lepiej uczą się dziewczynki, a to dlatego że
matematyczka lepiej wytłumaczy dziewczynkom przyswajanym przez nie sposobem,
natomiast jej odkryty pępek mocno dekoncentrował dojrzewających chłopców.
Sprawa jest oczywista- męskie klasy i większy udział nauczycieli mężczyzn w
tych klasach, a w żeńskich na odwrót.

[aisog]

a uczennice lesbijki nie zwracaly uwagi na jej odkryty pepek?

jakby nauczala tych dojrzewajacych chlopcow a nie krecila przed nimi
tylkiem to tez by ich nie dekoncentrowala

Oczywiscie, ze na studiach osiagaja lepsze wyniki

[black_halo]

Nieprzystosowani do obcowania z plcia przeciwna zamiast chodzic na
randki siedza i sie ucza. Ot i cala tajemnica.

Warto powiedziec, ze na studiach wazniejsze jest budowanie relacji
towarzyskich, ktore w przyszlosci moga nam pomoc zamiast siedzenia i
wkuwania - tak uczy zycie !

Bardzo dobry sposób na opanowanie burzy hormonów

[kontaktagora]

w gimnazjum. To uspokoi dzieciaki bo nie będą się popisywać przed płcią
przeciwną. Nie jest to reguła ale częsty powód głupich zachowań.

Jak ktoś chce to może sobie podziały budować...

[miroo]

trzeba być głupim aby puszczać swoje dziecko w takie klimaty... to
powrót do XIX wieku i taką mentalność w sprawach damsko męskich
dzieci będą miały...

Jacek w szkole bez Agatki

[hancza9m]

Tu mamy wpis na blogu pani Jantos:

jantosmalgorzata.blox.pl/2010/04/Koedukacja-i-ksztalcenie-dziewczat.html
A tu mamy artykuł, z którego pani Jantos ten wpis skopiowała:

edunews.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=1021&Itemid=16
Oczywiście skopiowała bez podania źródła. Na jej obronę należy wspomnieć, że
ostatni akapit w jej wpisie jest niewątpliwie jej autorstwa. Świadczy o tym
jego poziom. Z utęsknieniem oczekuję czasów, gdy ktoś na poziomie
intelektualnym pani Jantos będzie decydował o edukacji moich dzieci.

Jacek w szkole bez Agatki

[puuchatek]

Dlaczego od razu musicie krzyczeć i wpadać w skrajności? Jak ktoś uznaje argumenty za edukacją zróżnicowaną, to "katol, fanatyk i średniowiecze". Jak nie uznaje - to "lewak, komuch, pedał" i co tam jeszcze. Ludzie kochani, trochę tolerancji i szacunku. Naprawdę do tego samego celu można iść różnymi drogami.

Ja swoich dzieci do dzielonych klas w życiu bym nie posłał. I to nie tylko dlatego, że wbrew pozorom żadne badania jednoznacznie nie potwierdzają "wyższości" takiej edukacji (z tego co pamiętam, te australijskie, o czym ich autorzy niechętnie mówią, badały głownie uczniów szkół _prywatnych_, bo najczęściej takie właśnie są dzielone, z "całą populacją" uczniów - a wiadomo, że generalnie szkoły prywatne mają statystycznie wyższy poziom). Chodzi mi także o to, że szkoła to nie tylko zdobywanie konkretnej wiedzy, ale także "nauka życia" - relacji społecznych, umiejętności wchodzenia w interakcje etc. A tu jednak trzeba powiedzieć, że świat zmienił się przez ostatnie 100 lat - w codziennym życiu poruszamy się w społeczeństwie składającym się z kobiet i mężczyzn... ;-) Wadą edukacji zróżnicowanej wcale nie jest to, że dziewczynki uczy się "czego innego" niż chłopców (bo nie uczy się czego innego, tylko w inny sposób) - ale to, że przez naście lat życia chłopiec obraca się niemal wyłącznie wśród chłopców...

Z drugiej strony - nie wydaje mi się, żeby edukacja zróżnicowana była "szkodliwa" etc. Jeśli są rodzice chętni na taką formę - dlaczego im tego nie umożliwić? Obawy, że "chłopcy uczyliby się komputerów a dziewczynki haftowania" są śmieszne - przecież są programy nauczania i podstawy programowe obowiązujące niezależnie od płci i bardzo łatwo byłoby stwierdzić, czy są realizowane...

Nie wpadajmy w skrajności, po co te nerwy. :-)

[zdzicho_waciak]

"I to nie tylko dlatego, że wbrew pozorom żadne badania jednoznacznie nie
potwierdzają "wyższości" takiej edukacji (z tego co pamiętam, te australijskie,
o czym ich autorzy niechętnie mówią, badały głownie uczniów szkół _prywatnych_,
bo najczęściej takie właśnie są dzielone, z "całą populacją" uczniów - a
wiadomo, że generalnie szkoły prywatne mają statystycznie wyższy poziom)."

Są także badania amerykańskie, których wyniki zdają się wskazywać na to, że
absolwentki szkół tylko dla kobiet lepiej radzą sobie z przedmiotami ścisłymi i
wykazują większą pewność siebie jeśli chodzi o te dziedziny niż absolwentki
szkół koedukacyjnych.

www.racjonalista.pl/index.php/s,38/d,13/t,21724

Jak napisałem wyżej oba typy szkół mają swoje wady i zalety Dlatego też
podzielam pogląd, że powinna istnieć możliwość wyboru.

[janonet4]

CIEMNOGRODZIE GORĄ!!!!

[adeinwan]

Racjonalista.pl i ciemnogród? Hehe... Agnosiewicz drugim Rydzykiem! :)

[hermina5]

Wzorzec kształcenia w Stanach jest tak odległy od naszego wzorca
kształcenia, ze chyba w ogóle nie ma tu czego porównywać... Kazdy
kto wraca z dzieckiem ze Stanów doskonale wie, ze dzieciak jest
pzreciętnie opóźniony w nauce matematyki o dwa lata. I to też są
róznice, na które warto zwracać uwagę. U nas rozwalono cąłkowicie
profilowanie matematyki w liceach i ammy skutki - dobre wyniki na
poziomie podstawowym i gimnazjalnym, a potem - tragedia.

[zdzicho_waciak]

Dlaczego nie mamy porównywać? Może najwyższy czas porównać same wzorce i ich
efekty? Ciągle słyszę, że u tych durnych Jankesów jest tak źle z matematyką,
fizyką, geografią... praktycznie ze wszystkim. Cud, że potrafią czytać komiksy.
U nas za to jest fantastycznie, dzieciaki tak napakowane wiedzą, że Jankesy
wymiękają... Tylko, że jakoś się to nie przekłada na efekty w skali społecznej.
I nie chodzi tu o liczbę Nobli, ale o znacznie bardziej prozaiczną - np. liczbę
patentów... Ci durni Amerykanie maja ich podejrzanie (stosunkowo) więcej.

Kurczę, jakoś nie potrafię wzbudzić w sobie zachwytu na poziomem polskiej edukacji.

[hermina5]

.Może najwyższy czas porównać same wzorce i ich
> efekty?

Czy ty w ogóle czytać potrafisz? Wyzej napisałam dlaczego - dlatego,
ze to nie są TE SAMW WZORCE.

Są diametralnie odmienne, tak jak odmienna jest edukacja amerykańska
i polska i nie chodzi tu o płeć.

[zdzicho_waciak]

Jasne. Czyli porównuje się ze sobą tylko to samo. Rzeczy różnych się nie
porównuje, nawet jeśli dotyczą tego samego (tu - oświaty i wychowania)...

[hermina5]

Nie. Ty uwazasz, ze wyniki amerykańskie sa wynikami miarodajnymi dla
Polski. A co za tym idzie zapewne wyniki amerykańskie są też
miarodajne dla Arabii Saudyjskiej...No bo skoro mozna porównywać
całkowicie odmienne, to w czym problem?

[zdzicho_waciak]

Uważam, że wzorce czy też modele obu typów systemu edukacji można porównywać.
Jak również porównywać efekty tychże modeli. Także z Arabią Saudyjską...

O czym niższy wskaźnik dziewczęcej zdawalności ..

[dar61]

O czym świadczy niższy wskaźnik dziewczęcej zdawalności sprawdzianów
i szkolnej różnicy w wykształceniu, {Zdzichu_waciaku}?

O niekompetencji nauczycieli, nieumiejących otworzyć drogi do
wiedzy dziewczętom, belfrów hodującym w nich kompleksy.
Dużą rolę w tym hodowaniu mają i rodzice.

Wyniki badań, jakie {Z_w} cytuje, mogą też mówić, że w Hameryce ten
rozdźwięk od idałów nauczyciela wzorcowego jest duży.
Za duży.

{Zdzicho_waciak}:

... Są także badania amerykańskie, których wyniki zdają się
wskazywać na to, że absolwentki szkół tylko dla kobiet lepiej radzą
sobie z przedmiotami ścisłymi i wykazują większą pewność siebie
jeśli chodzi o te dziedziny niż absolwentki szkół koedukacyjnych.
(...)
...podzielam pogląd, że powinna istnieć możliwość wyboru ...

Wolałbym, żeby o takiej możliwości decydowały mamy tych dziewcząt
, pamiętające i nauczyciela złe dogadywania, i rodziców swych na
dziewczęce (nie dziecięce) ograniczenia rozumu.
Mamy, oczywiście, światłe.

O wynik tego wyboru jestem dziwnie wtedy spokojny.
I o zanikanie szkół prywatnych i prowadzonych przez nawiedzonych
religijnie belfrów, szkół z podziałem klas wg płci.
Wystarczy tylko tych nauczycieli tam oświecić, gdzie błądzą!

[zdzicho_waciak]

Skoro jesteś spokojny, to w czym problem? Niech istnieją szkoły i takie i takie.
Wyboru dokonają rodzice... Jestem dziwnie spokojny, że szkoły prywatne, w tym
także szkoły prowadzone przez instytucje religijne, będą miały się świetnie...

A co do nauczycieli - kiepscy się zdarzają. I w szkołach prywatnych, i w
szkołach publicznych...

O czym niedojrzałość wyboru szkoły świadczy

[dar61]

Jam spokojny, ale pokolenia dzieci, nieumiejących podjąć dojrzałej
decyzji o wyborze szkoły, już nie muszą być, szczególnie po
ukończeniu takiej szkoły.
Za dużo z nimi rozmawiałem o ich pomysłach zmiany szkoły, a one
często mówiły: już za późno, gdybym to zrobił/-iła w 1. klasie, to
może bym i się przeniósł/-osła...

Nauczycieli zauważających problem presji szkoły, współziomków w
klasie, kierownictwa tej szkoły i wreszcie samych rodziców na
dziewczęta w podtrzymywaniu mitu o gorszych dziewcząt wynikach
edukacji - jest nadal tak malutko ...

[zdzicho_waciak]

Primo: o wyborze szkoły (zwłaszcza tej niższego szczebla) decydują rodzice...
choć też nie najczęściej. Najczęściej decydują urzędnicy, ustanawiając rejonizację.

Secundo: co stoi na przeszkodzie, by założyć szkoły, w których kadra
nauczycielska będzie tak dobrana, by spełniała wszystkie wymogi feministycznej
wizji równości płci? Może właśnie takimi szkołami mogłyby być owe szkoły tylko
dla dziewcząt? Zakładając oczywiście, że będą też istniały szkoły, w których
dobór kadry będzie się odbywał zgodnie z innymi kryteriami, tak, aby był wybór...

Tertio: widzę tu jakąś tęsknotę do inżynierii społecznej. Określania kto jest
światły i ma prawa decydować za tych mniej światłych...

O czym niedojrzałość rodziców świadczy

[dar61]

W szkołach dziś nabór tak jest czyniony na nauczycielskie etaty, by
szef nie czuł się głupszy przy swym podwładnym.
To po pierwsze primo.

Sprzedkilkuletnia moda na kształcenie dzieci w domu, przez prawo
aktualne niezabraniana, jakoś się nie szerzy - to po drugie primo.
Może i szkoda.

A po trzecie - jeśli tych nauczycieli zwą - tych co chcą w
dziewczętach i, jako żywo, w chłopiętach, wykształcić pęd do wiedzy
nieskażony żadnymi mitami o dziewcząt [czy tych drugich, o
hermafrodytach nie zapominając] umysłu ograniczeniach - zwą
feministycznie zakręconymi, wręcz skażonymi - to nic tylko temu się
dziwić, o {Zdzichu_w_watolinie} ;)

Ja tylko naświetlam, nie oświecam.

Bowiem po owocach [edukacji], pędzonych hormonalnie, bez kwitnienia
symptomów obmierzłych, ich poznacie, mówi pismo. Albo inny okólnik.

[zdzicho_waciak]

"W szkołach dziś nabór tak jest czyniony na nauczycielskie etaty, by
szef nie czuł się głupszy przy swym podwładnym."

To przypadłość wszelkich instytucji państwowych. A w końcu szkoły są w
większości państwowe...

"Sprzedkilkuletnia moda na kształcenie dzieci w domu, przez prawo
aktualne niezabraniana, jakoś się nie szerzy - to po drugie primo.
Może i szkoda."

Może i szkoda. Zawszeć to jakaś alternatywa. Z tym, że przyczyny tego są dość
złożone.

"A po trzecie - jeśli tych nauczycieli zwą - tych co chcą w
dziewczętach i, jako żywo, w chłopiętach, wykształcić pęd do wiedzy
nieskażony żadnymi mitami o dziewcząt [czy tych drugich, o
hermafrodytach nie zapominając] umysłu ograniczeniach - zwą
feministycznie zakręconymi, wręcz skażonymi - to nic tylko temu się
dziwić, o {Zdzichu_w_watolinie} ;)"

A kto ich tak nazywa? Ty?

"Ja tylko naświetlam, nie oświecam."

Naświetlasz, kto tu jest bardziej oświecony... Można i tak...

"Bowiem po owocach [edukacji], pędzonych hormonalnie, bez kwitnienia
symptomów obmierzłych, ich poznacie, mówi pismo. Albo inny okólnik."

Coś mówiłem o hormonach? Na pismach i okólnikach się nie znam...

[dar61]

... A kto ich tak nazywa? ...
Kto? Zacytujmy {Zdzicha_w.}:
... szkoły, w których kadra nauczycielska będzie tak dobrana, by
spełniała wszystkie wymogi feministycznej wizji równości płci
...
Nie wiem, kogo tu cytuje sam {Zdzich}, ale wizja równości płci jest,
zdaje się uniseksowa. Bez(że tak powiem)płciowa.

... Z tym, że przyczyny tego są dość złożone ...

Znam przypadek podjęcia kształcenia przez ojca dzieci swych, których
gmina nie podejmowała się do gimnazjium dowozić - mimo udowodnienia
przez tego ojca, że dowożone one być muszą [odległość "bezdrożna"
doszkolna]. Oskarżąno ojca, przed sąd go ciągano...
Cuda, wojenka, niewida.
Żurnalistyka się tym lokalna długo u nas pasła, reporterzy też.
Dzieci tamtych tylko szkoda, ale się ojca nie wybiera ... ;)

... Coś mówiłem o ...

Nie, ale mówią o tych płci przypadłościach, jakichś wyimagnowanych
zagrożeniach ci, co pod wpływem Pisma są, a i decydować o cudzych
dzieciach chcą, swoich nie mając.

***

Pozdrawiam {Zdzicha_w.} i jakże uradowan jestem. Boć tak rzadko
zdarza się dyskusja w temacie tak zawiłym na takim internetowym
poziomie miłym ...

[adeinwan]

Nic odkrywczego - dziewczęta ze szkół koedukacyjnych spędzają więcej czasu przed
lustrem, zatem mają mniej czasu na książki.

Prima Aprilis ?

[mielis]

W czasach Marii Skłodowskiej też nauczanie kobiet było zakazane.
Czyli cofamy się .
W krajach ościennych jest inaczej więc normalni się przeniosą.
Zaradni ominą głupie pomysły ale będzie się działo !

Ad eksperymenty i post-ekskrementy

[dar61]

:)

Będzie, będzie!

Tylko dzieci szkoda...
I człeka, jaki z nich wyrośnie.
Może nawet zażąda wtedy odszkodowania za eksperymenty na sobie.
Ale ... od kogo?

skutki koedukacji juz widac

[zz26]

"Elżbieta Piwowarska, psycholog z poradni psychologiczno-pedagogicznej w Nowej
Hucie: - Koedukacja jest naturalna. Jasne, że między dziewczynami a chłopcami
są różnice, ale lepiej je zacierać, niż pogłębiać poprzez separowanie.

pomysl tej "psycholozki" juz widac dziewczeta tak samo agresywne jak chlopcy,
chlopcy niewiescieja
w mysl przyslowia z kim sie zadajesz takim sie stajesz
choc jest jedna rzecz ktrej nikt nie zauwaza obecnosc plci pieknej w klasie
pozytywnie wplywa na kulture