Zabić imama

[nonieee]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

To metody demokratyczne czy mafijne?

[plorg]

Ludzie jak może rozpowszechniać te banialuki???????????????
Przecież od samego początku wiadomo z relacji świadków, że to była
akcja nadzorowana i sponsorowana przez służby specjalne.

"Zdaniem wywiadu USA to organizacja Awlakiego, Al-Kaida na Półwyspie
Arabskim, pomagała Omarowi Farukowi Abdulmutalabowi, zamachowcowi,
który w Boże Narodzenie próbował wysadzić bombę w samolocie lecącym
z Amsterdamu do Detroit"

[insupportable]

Rozumiem, że znasz Koran bo go czytałeś.
W takim razie możesz przytoczyć dokładnie, w którym miejscu jest tak napisane?

[venus99]

ja tam Koranu nie czytałem i nie mam zamiaru ale faktem jest,że nie
wszyscy muzułmanie to terroryści natomiast tak się dziwnie
składa,że wszyscy terroryści to muzułmanie.już zapomniałeś jak
przed kamerami ucinali bezbronnym,niewinnym ludziom głowy?jak
mordowali pasażerów metra w Londynie,pasażerów pociągów w
Madrycie,dzieci w Biesłanie?

[michalng]

> ja tam Koranu nie czytałem i nie mam zamiaru ale faktem jest,że nie
> wszyscy muzułmanie to terroryści natomiast tak się dziwnie
> składa,że wszyscy terroryści to muzułmanie.

To tylko kwestia możliwości. Po prostu "chrześcijanie" mogą nie bawić się w
terroryzm tylko wysłać lotniskowiec. Jesli "muzułmanie" mieli by takie
możliwości to zapewne zamiast wysadzać się w samolotach wysłali by kilka
lotniskowców do Nowego Jorku.

[andrzejto1]

michalng napisał:

> > ja tam Koranu nie czytałem i nie mam zamiaru ale faktem jest,że nie
> > wszyscy muzułmanie to terroryści natomiast tak się dziwnie
> > składa,że wszyscy terroryści to muzułmanie.
>
> To tylko kwestia możliwości. Po prostu "chrześcijanie" mogą nie bawić się w
> terroryzm tylko wysłać lotniskowiec. Jesli "muzułmanie" mieli by takie
> możliwości to zapewne zamiast wysadzać się w samolotach wysłali by kilka
> lotniskowców do Nowego Jorku.

Wynika z tego dosyć prosty wniosek, że islam przeszkadza w osiąganiu dobrobytu i
siły militarnej. Przecież nikt nie broni im sobie tego wybudować lub kupić. A
może chodzi tez o to, że wtedy państwo muzułmańskie musiałoby wystąpić
oficjalnie na drogę wojny, a to byłoby samobójstwo...

[michalng]

> Wynika z tego dosyć prosty wniosek, że islam przeszkadza w osiąganiu dobrobytu
> i
> siły militarnej. Przecież nikt nie broni im sobie tego wybudować lub kupić.

> Wynika z tego dosyć prosty wniosek, że islam przeszkadza w osiąganiu dobrobytu
> i
> siły militarnej. Przecież nikt nie broni im sobie tego wybudować lub kupić.

Żartujesz chyba. Irakowi Saddama zabronili. Obecnie zabraniają Iranowi.

A
> może chodzi tez o to, że wtedy państwo muzułmańskie musiałoby wystąpić
> oficjalnie na drogę wojny, a to byłoby samobójstwo...

Samobójstwo akurat nie specjalnie im przeszkadza :)

[plorg]

venus99 napisał:
> natomiast tak się dziwnie składa,że wszyscy terroryści to
> muzułmanie
----------------
Tak się "dziwnie" składa, że to nie jest prawdą. Np.:
pl.wikipedia.org/wiki/ETA
pl.wikipedia.org/wiki/Irlandzka_Armia_Republika%C5%84ska
pl.wikipedia.org/wiki/Zamach_terrorystyczny_w_Oklahoma_City

Powstaje zatem pytanie, czy świadomie kłamiesz, czy zwyczajnie
taplasz się w swojej ignorancji?

[pushkar]

Dodałbym jeszcze Baader Meinhoff, Frakcję Czerwonej Armii - Niemiec i
francuską Akcję Bezpośrednią. Jak rozumiem, to też muzułmanie?

[rydzyk_fizyk]

Nie zapominajmy o prawdziwie ortodoksyjnych terrorystach muzułmanach ;)

pl.wikipedia.org/wiki/Irgun_Cwai_Leumi

[janeks-dwa]

jeszcze jeden polaczek - glupek i antysemita sie odezwal

[roy.miro]

> jeszcze jeden polaczek - glupek i antysemita sie odezwal

rozumiesz słowo 'antysemita' czy tylko bełkoczesz, żeby zaistnieć na forum?

[andrzejto1]

pushkar napisał:

> Dodałbym jeszcze Baader Meinhoff, Frakcję Czerwonej Armii - Niemiec i
> francuską Akcję Bezpośrednią. Jak rozumiem, to też muzułmanie?

Nie, to byli idioci sponsorowani przez KGB i pochodne...

Jest tylko drobna różnica...

[norbertrabarbar]

Taka na przykład IRA to byli NASI... europejczycy. A taliby nie są
nasi. Nie zamierzam osądzać "braci europejczyków" według obcych
standardów - to są nasze wewnętrzne problemy. Muzułmanie są tu nie
tylko obcy ale i nie respektują naszych praw.

[kireta21]

Technicznie tak. Ale zauważ, że ich działania nie były nastawione na masowe
mordowanie cywili. Celem IRA byli żołnierze, policjanci, politycy, tylko 1/3
ofiar stanowili cywile (~630 cywilów na 1800 ofiar do zawieszenia broni w 1994
roku). ETA choć przeprowadza zamachy na cywili, ciągle stanowią one znaczną
mniejszość (~340 cywilów na 840 ofiar w ciągu blisko 50 lat).

Co innego w przypadku świrów z Oklahoma City. Tu postawienie znaku równości jest
całkiem trafne.

[slowenia]

> ja tam Koranu nie czytałem i nie mam zamiaru ale faktem jest,że nie
> wszyscy muzułmanie to terroryści natomiast tak się dziwnie
> składa,że wszyscy terroryści to muzułmanie.j

Wszyscy? Baskijscy terroryści czy terroryści z IRA to też muzułmanie?

[jureek]

venus99 napisał:

> ja tam Koranu nie czytałem i nie mam zamiaru ale faktem jest,że nie
> wszyscy muzułmanie to terroryści natomiast tak się dziwnie
> składa,że wszyscy terroryści to muzułmanie.

To może brzmi efektownie, ale nie jest to prawda. Nie wszyscy terroryści to
muzułmanie.
Jura

[mikelondon]

insupportable napisał:

> Rozumiem, że znasz Koran bo go czytałeś.
> W takim razie możesz przytoczyć dokładnie, w którym miejscu jest tak napisane?

Chcesz - masz. Jedziemy:

4:56 Zaprawdę, tych, którzy nie uwierzyli w Nasze znaki, będziemy palić w ogniu. I za każdym razem, kiedy się ich skóra spali, zamienimy im skóry na inne, aby zakosztowali kary. Zaprawdę, Bóg jest potężny, mądry!
4:76 Ci, którzy wierzą, walczą na drodze Boga, a ci, którzy nie wierzą, walczą na drodze Saguta. Walczcie więc z poplecznikami szatana! Zaprawdę, podstęp szatana jest słaby!
4:89 Oni by chcieli, abyście byli niewiernymi, tak jak oni są niewiernymi, abyście więc byli równi. Przeto nie bierzcie sobie opiekunów spośród nich, dopóki oni nie wywędrują razem na drodze Boga. A jeśli się odwrócą, to chwytajcie i zabijajcie ich, gdziekolwiek ich znajdziecie! I nie bierzcie sobie spośród nich ani opiekuna, ani pomocnika!

To jest dobre:
5:14 Od tych, którzy mówią: "Jesteśmy chrześcijanami!", wzięliśmy przymierze. Lecz oni zapomnieli część tego, co im zostało przypomniane; My wznieciliśmy wrogość i nienawiść wśród nich aż do Dnia Zmartwychwstania. I niebawem obwieści im Bóg to, co oni czynili.

też cool:
5:51 O wy, którzy wierzycie! Nie bierzcie sobie za przyjaciół żydów i chrześcijan; oni są przyjaciółmi jedni dla drugich. A kto z was bierze ich sobie za przyjaciół, to sam jest spośród nich. Zaprawdę, Bóg nie prowadzi drogą prostą ludu niesprawiedliwych!

8:39 Zwalczajcie ich, aż nie będzie już buntu i religia w całości będzie należeć do Boga." A jeśli oni się powstrzymają... to, zaprawdę, Bóg widzi jasno, co czynicie!

8:67 Nie jest odpowiednie dla Proroka, aby brał jeńców, dopóki on nie dokona całkowitego podboju ziemi. Wy pragniecie tego, co przypadkowe na tym świecie, a Bóg chce życia ostatecznego. Bóg jest potężny, mądry!

Mam dalej wklejać? Podaję za: www.poznajkoran.pl/koran/niewierni/ jest tego o wieeele więcej. Tak więc pls nie rozpowszechniaj propagandy, że Islam jest religia pokoju. Jest religią agresywnych frustratów, mentalnie tkwiącą wśród pasterzy kóz gdzieś na Półwyspie Arabskim w okolicach roku 600 NE. Zbiór nakazów dla niepotrafiących odróżnić dobra od zła. Jesli jakiś imam mówił Ci inaczej - to znaczy że kłamał. Popatrz na to jak wyglądają rządy i sytuacja ludzi w krajach muzułmańskich...

[pushkar]

Radzę zajrzeć do Starego Testamentu. Niewiele się różni od Koranu,
przynajmniej w kwestii "miłości bliźniego".

[mikelondon]

w międzyczasie pojawił się Nowy Testament. To tak jakbyś przeoczył coś.
Poza tym - o ile mi wiadomo nikt w imię Statego Testamentu nie idzie mordować...

[zdzisiek66]

> Poza tym - o ile mi wiadomo nikt w imię Statego Testamentu nie idzie
mordować..

No, tu bym nie był taki stanowczy. Ortodoksyjni Żydzi również bywają bardzo
niemili. Chociaż nie słyszałem, żeby któryś z dobrowolnie sam wysadził się w
powietrze w autobusie pełnym palestyńskich dzieci.

[mol_chemiczny]

> Poza tym - o ile mi wiadomo nikt w imię Statego Testamentu nie idzie mordować.
Dość się namordowali na wyprawach krzyżowych. Może i nie jest to dosłownie "w imię", ale historia chrześcijaństwa to wielka rzeka krwi, jak nie krzyżowcy, to inkwizycja albo Kmicic.

[andrzejto1]

mol_chemiczny napisała:

> > Poza tym - o ile mi wiadomo nikt w imię Statego Testamentu nie idzie mord
> ować.
> Dość się namordowali na wyprawach krzyżowych. Może i nie jest to dosłownie "w i
> mię", ale historia chrześcijaństwa to wielka rzeka krwi, jak nie krzyżowcy, to
> inkwizycja albo Kmicic.

Sugerowałbym wzięcie się za naukę historii.
Po pierwsze: Muzułmanie w ziemi świętej nie pojawili się ot tak, tylko ją
zdobyli siłą, więc nie wiem w czym problem.

Po drugie: Chrześcijańskie państwa zostały przez muzułmanów zaatakowane na
terenie Europy, na półwyspie Iberyjskim (i nie tylko). Niewiele brakło, aby
historia chrześcijaństwa zakończyła by się we wczesnym średniowieczu. Wygrana
pod Poitiers pozwoliła chrześcijanom przetrwać. Zajrzyj sobie do książek kiedy
to było.

Po trzecie: Inwazja w Ziemi świętej była zwykłym przeniesieniem wojny na teren
przeciwnika, Dokładnie tak samo jak desant w Normandii, czy też pod Anzio, o
wojnie na Pacyfiku nie wspominam. Idealnie jak sądzę odpowiadać temu będzie
desant pod Inczhon w czasie wojny koreańskiej.

Polecam książkę: "Wiara i miecz". Jest to napisana dosyć przystępnie historia
konfliktu muzułmańsko - chrześcijańskiego. Może sobie uświadomisz, że mówiąc
łagodnie powtarzasz stereotypy rozpowszechniane przez lewacką propagandę.

[rydzyk_fizyk]

> Sugerowałbym wzięcie się za naukę historii.

W Peru i Meksyku też muzułmanie zaatakowali?

[andrzejto1]

rydzyk_fizyk napisał:

> > Sugerowałbym wzięcie się za naukę historii.
>
> W Peru i Meksyku też muzułmanie zaatakowali?

A jaki ma to związek z moją wypowiedzią??

[pushkar]

Chodzono mordować i w imię Nowego Testamentu, opacznie rozumując słowa
Jezusa. Co do Starego T., to wciąż jest on immanentną częścią Biblii i
traktowany jest jako obowiązujące Słowo Boże. A że czasem obie części
trudno z sobą pogodzić, to już problem autora tego dzieła i tych,
którzy w nie wierzą.

[zb1k]

pushkar napisał:

> Chodzono mordować i w imię Nowego Testamentu, opacznie rozumując
słowa
> Jezusa.

czyli ludzie, ktorzy zyli krotko po smierci jezusa rozumieli
opacznie, a ludzie zyjacy 2 tys. lat pozniej rozmuja prawidlowo
intencje??

[mikelondon]

pushkar napisał:

> Chodzono mordować i w imię Nowego Testamentu, opacznie rozumując słowa
> Jezusa. Co do Starego T., to wciąż jest on immanentną częścią Biblii i
> traktowany jest jako obowiązujące Słowo Boże. A że czasem obie części
> trudno z sobą pogodzić, to już problem autora tego dzieła i tych,
> którzy w nie wierzą.

A Ty jak zwykle nie widzisz różnicy pomiędzy nadinterpretacją zapisów a dosłownym zapisem. Sam stwierdziłeś, że mordowano w imię źle pojętej nauki Chrystusa (choć ja bym powiedział w imię interesów kasty kapłańskiej, co byłoby prawdą), a w koranie namalowano po prostu - zabijaj niewiernych. Jakby coś to sprawdź jeden z moich poprzednich postów.

[asmok6]

pushkar napisał:

> Radzę zajrzeć do Starego Testamentu. Niewiele się różni od Koranu,
> przynajmniej w kwestii "miłości bliźniego".

No i co z tego? Czy to powoduje że islamscy terroryści są bardziej łagodni?

[agahusn]

A ja radzę poczytać chociażby angielską wersję. Bo interpretować
według siebie (tu dla potrzeb www) każdy może.

[andrzejto1]

pushkar napisał:

> Radzę zajrzeć do Starego Testamentu. Niewiele się różni od Koranu,
> przynajmniej w kwestii "miłości bliźniego".

Jednak pojawił się Nowy Testament. Możesz podać jakiś egzemplarz 'NOWEGO KORANU'
?? Gdzie go kupić, jakiś link??

[pushkar]

Powoływanie się na Nowy Testament przez fana Krav Magi, najbardziej
obrzydliwej i brutalnej ze sztuk walki (idea: jak najszybciej
wyeliminować przeciwnika: czyli palec w oko, złamanie kolana,
zmiażdżenie krtani), to raczej ponury żart. Trenujesz na lewakach
czy na muzułmanach?
Bardzo mi się spodobał twój komentarz o europejskich terrorystach
(idioci wspierani przez KGB). W ten sposób można wszystko
wytłumaczyć.
A na koniec, skoro jesteś fanem izraelskiej Krav Magi, to może obiło
Ci się o uszy coś na temat izraelskiego terroryzmu? (Hagana, Irgun,
Lehl) Żydzi to też muzułmanie?
Naprawdę, nie mam zamiaru bawić się w obrońcę Hamasu, mierzi mnie
on, ale twój czarno-biały obraz świata jest naprawdę pocieszny.

[andrzejto1]

pushkar napisał:

> Powoływanie się na Nowy Testament przez fana Krav Magi, najbardziej
> obrzydliwej i brutalnej ze sztuk walki (idea: jak najszybciej
> wyeliminować przeciwnika: czyli palec w oko, złamanie kolana,
> zmiażdżenie krtani), to raczej ponury żart. Trenujesz na lewakach
> czy na muzułmanach?

Jak sądzą mało wiesz o sztukach walki. Te tradycyjne bynajmniej nie są mniej
brutalne niż krav maga. Jednak rywalizacja sportowa je dosyć mocno złagodziła.
Jednak w wersji oryginalnej, bojowej są równie brutalne. Więc ten komentarz jest
bez sensu. Nie wspominam o tym, ze istnieje coś ci się nazywa Kodeks Karny i
każde nadużycie przemocy spotyka się z reakcją aparatu sprawiedliwości. Trenuję
na swoich kolegach z sekcji, i mam nadzieję nie musieć używać tego systemu w realu.

> Bardzo mi się spodobał twój komentarz o europejskich terrorystach
> (idioci wspierani przez KGB). W ten sposób można wszystko
> wytłumaczyć.

A nie mam racji?? Jeśli lewicowi terroryści byli szkoleni, leczeni i uzbrajani
przez służby specjalne krajów komunistycznych, to chyba można to tak nazwać.
Nawet ostatnio gdzieś czytałem, że ruchy "pokojowe" w USA w czasie wojny w
Wietnamie też były "inspirowane i wspierane" przez komuchów.

> A na koniec, skoro jesteś fanem izraelskiej Krav Magi, to może obiło
> Ci się o uszy coś na temat izraelskiego terroryzmu? (Hagana, Irgun,
> Lehl) Żydzi to też muzułmanie?
> Naprawdę, nie mam zamiaru bawić się w obrońcę Hamasu, mierzi mnie
> on, ale twój czarno-biały obraz świata jest naprawdę pocieszny.

A na czym niby polega moja czarno-białość?? Jak na razie to ty moje
zainteresowania sportowe rozciągasz na całokształt mojego życia. Krav maga jest
narzędziem, które może być używane różnie. Nożem możesz zabić, ale możesz też
odkroić kawałek chleba, by się nim z kimś podzielić. To człowiek decyduje jak je
używa. I to konkretny człowiek ponosi konsekwencje ich użycia.

A co do krav magi to pozwolę sobie zacytować jej motto jej twórcy:

Wychowywać w poczuciu własnej wartości i podejmowania wysiłków w celu
wyeliminowania agresji z relacji pomiędzy ludźmi na całym świecie bez względu na
rasę, religię i poglądy polityczne.


Jak również:
KODEKS MORALNY STOWARZYSZENIA KRAV-MAGA POLSKA

Jako członek Stowarzyszenia Krav-Maga Polska zobowiązuję się do:

* Kierowania się w swoim postępowaniu zasadami:
o Uczciwości
o Opanowania
o Skromności
* Respektowania postanowień statutowych i wewnętrznych Stowarzyszenia
Krav-Maga Polska.
* Okazywania szacunku instruktorom i innym uczestnikom zajęć.
* Używania technik Krav-Maga wyłącznie w czasie treningów lub w samoobronie.
* Przyczyniania się do tworzenia atmosfery przyjaźni, szczerości i życzliwości.


I to by było na tyle.

[mikelondon]

pushkar napisał:

> Powoływanie się na Nowy Testament przez fana Krav Magi, najbardziej
> obrzydliwej i brutalnej ze sztuk walki (idea: jak najszybciej
> wyeliminować przeciwnika: czyli palec w oko, złamanie kolana,
> zmiażdżenie krtani), to raczej ponury żart. Trenujesz na lewakach
> czy na muzułmanach?
> Bardzo mi się spodobał twój komentarz o europejskich terrorystach
> (idioci wspierani przez KGB). W ten sposób można wszystko
> wytłumaczyć.
> A na koniec, skoro jesteś fanem izraelskiej Krav Magi, to może obiło
> Ci się o uszy coś na temat izraelskiego terroryzmu? (Hagana, Irgun,
> Lehl) Żydzi to też muzułmanie?
> Naprawdę, nie mam zamiaru bawić się w obrońcę Hamasu, mierzi mnie
> on, ale twój czarno-biały obraz świata jest naprawdę pocieszny.

Brutalny? Owszem, dlatego, ze stworzony przez żołnierzy dla żołnierzy. Porównaj sobie z innymi jego odpowiednikami - sambo, BAS3.

Co zaś do przekonań - wybitnie idzie Ci atakowanie Izraela, Stanów itp. Jakoś nie słyszałem potępienia ręczników i ich ideologiii (dla wyjaśnienia - mówię o wahabitach it oszołomach). Czy wspominałeś coś o czarno-białym widzeniu świata, czy też mi się wydawało????

[mikelondon]

insupportable napisał:

> Rozumiem, że znasz Koran bo go czytałeś.
> W takim razie możesz przytoczyć dokładnie, w którym miejscu jest tak napisane?

jest jednak dla ciebie nadzieja:
9:5 A kiedy miną święte miesiące, wtedy zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie; chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie zasadzki! Ale jeśli oni się nawrócą i będą odprawiać modlitwę, i dawać jałmużnę, to dajcie im wolną drogę. Zaprawdę, Bóg jest przebaczający, litościwy!

[zdzisiek66]

"Zwalczajcie niewiernych, aż będzie złamany wszelki opór"
"Zabijajcie bałwochwalców, gdziekolwiek ich znajdziecie,
bierzcie w niewolę, oblegajcie, czyhajcie na nich na każdym kroku"

Wystarczy, czy podać parę innych cytatów? Numery wersetów może potrzebne? Da się
zrobić.

[slepakura]

Sura 2: 190-193 Koran

[lukasinski77]

"O wy, którzy wierzycie! Nie bierzcie sobie za przyjaciół Żydów i
chrześcijan" (5:51), "I zabijajcie niewiernych, gdziekolwiek ich
spotkacie" (2:191), "Mordujcie ich i bądźcie dla nich surowi"
(9:123), "Zabijajcie bałwochwalców, tam gdzie ich znajdziecie;
chwytajcie ich, oblegajcie i przygotowujcie dla nich wszelkie
zasadzki!" (9:5). Koran każe nam walczyć z niewiernymi i
obiecuje: "Jeżeli wśród was jest dwudziestu cierpliwych, to zwyciężą
dwustu; a jeżeli jest stu wśród was, to oni zwyciężą tysiąc
niewiernych" (8:65). Allach i jego posłaniec chcą, żebyśmy walczyli
z chrześcijanami i Żydami, "dopóki oni nie zapłacą daniny własną
ręką i nie zostaną upokorzeni" (9:29).


Są też np. wypowiedźi o pokoju i miłości pochodzące(które z chęcią
pokazywane są nieświadomym "niewiernym", jako tłumaczące rzekome
pokojowe nastawienie Muzułmanów) z czasów Mekki, które jednak
zgodnie z doktryną "NASKH" zostały unieważnione.
Nie należy dać się również zwieść temu, że wersety pokojowe znajdują
się na końcu Koranu, gdyż sury w Koranie są uporządkowane nie
chronologicznie, ale od najkrótszego do najdłuższego-i te ostatnie
nie inwalidują przednich.....

Teraz czas deportowac wszystkich nielegalnych

[sselrats]

przybyszy z USA - trza sie wziac za obrone terytorium kraju.

[pushkar]

Może na początek zaproponujesz usunąć nielegalnych imigrantów z
Polski, tak?

[mikelondon]

jestem za.

pushkar napisał:

> Może na początek zaproponujesz usunąć nielegalnych imigrantów z
> Polski, tak?

[michalng]

> jestem za.

a potem wywalić nielegalnych latynosów i już żaden katolik w USA nie zostanie :)

[pushkar]

Ale mi chodziło o usunięcie polskich nielegalnych emigrantów z terenu
USA. Za tym też jesteś, czy uważasz, że nielegalni emigranci są beee,
z wyjątkiem nas, Polaków?

[mikelondon]

pushkar napisał:

> Ale mi chodziło o usunięcie polskich nielegalnych emigrantów z terenu
> USA. Za tym też jesteś, czy uważasz, że nielegalni emigranci są beee,
> z wyjątkiem nas, Polaków?

nielegalni imigranci są ogólnie beee. Dlatego chętnie wysłałbym wszystkich nielegalesów do domu. Bez sprawdzania, bez mozliwości obrony. Zawsze jest tak, że najpierw przyjeżdżają jako pokorni i skrzywdzeni, potem ściągają ponoć skrzywdzonych ziomków a w końcu zaczynają olewać obowiązujący porządek prawny i zasady współżycia i robią trzodę. W skrajnych - muzułmańskich - przypadkach wysadzająsię w powietrze w metrze

Zabić imama

[wicur]

Obama dziala tak jak prawo amerykanskie na to pozwala

[seydlitz]

I dobrze muslimscy terroryści powinni być rozwalani bez wyroku sądu. Szkoda na
to pieniędzy.

[plorg]

seydlitz napisała:

> I dobrze muslimscy terroryści powinni być rozwalani bez wyroku
> sądu. Szkoda na to pieniędzy.
-----------------
Jeżeli USA "rozwalają" kogoś bez sądu, to co będzie stało na
przeszkodzie, żeby rozwalić któregoś dnia też i ciebie?

[seydlitz]

W odróżnieniu do muslimskich terrorystów nie wysadzam samolotów, wagonów metra
ani nie ostrzeliwuję Izraela.

[plorg]

seydlitz napisała:

> W odróżnieniu do muslimskich terrorystów nie wysadzam samolotów,
> wagonów metra ani nie ostrzeliwuję Izraela.
------------------
Takie sprawy ustala się na drodze procesu sądowego. Jeżeli zatem
procesu nie ma (bo szkoda kasy), a ktoś wskaże na ciebie palcem żeś
terrorysta, to niklt nie będzie się zastanawiał czy to prawda.
Poza tym, nie trzeba być koniecznie terrorystą, aby znaleźć się na
liście ludzi "do odstrzału". Wystarczy zajmować pożądaną przez USA
przestrzeń życiową, aby stać się celem. Zatem? Ponawiam pytanie:
co będzie stało na przeszkodzie, żeby rozwalić któregoś dnia też i
ciebie, kiedy brak procesu, uniemożliwi jakąkolwiek możliwość
udowodnienia twojej niewinności?

[andrzejto1]

plorg napisał:

> seydlitz napisała:
>
> > W odróżnieniu do muslimskich terrorystów nie wysadzam samolotów,
> > wagonów metra ani nie ostrzeliwuję Izraela.
> ------------------
> Takie sprawy ustala się na drodze procesu sądowego. Jeżeli zatem
> procesu nie ma (bo szkoda kasy), a ktoś wskaże na ciebie palcem żeś
> terrorysta, to niklt nie będzie się zastanawiał czy to prawda.

Jak napisałem w innym poscie, istnieje możliwość wydania wyroku zaocznego.


> Poza tym, nie trzeba być koniecznie terrorystą, aby znaleźć się na
> liście ludzi "do odstrzału". Wystarczy zajmować pożądaną przez USA
> przestrzeń życiową, aby stać się celem.

Jakieś przykłady??


Zatem? Ponawiam pytanie:
> co będzie stało na przeszkodzie, żeby rozwalić któregoś dnia też i
> ciebie, kiedy brak procesu, uniemożliwi jakąkolwiek możliwość
> udowodnienia twojej niewinności?
>

W zasadzie nic, aczkolwiek jak w każdym demokratycznym kraju istnieje kontrola
działania służb specjalnych. Więc nie jest to tak hop siup, że prezydent karze i
już. Tego typu operacje muszą mieć autoryzację komisji kongresu. A że działania
są tajne, tam się poważnie te sprawy traktuje...

[plorg]

andrzejto1 napisał:

> Jak napisałem w innym poscie, istnieje możliwość wydania wyroku
> zaocznego.
-------------------
Sprawdź zanim napiszesz, na jaki post odpowiadasz!
seydlitz napisała:
"I dobrze muslimscy terroryści powinni być rozwalani bez wyroku
sądu. Szkoda na to pieniędzy."

> Jakieś przykłady??
-------------------
Nancy Schaefer
plej.gazeta.pl/plej/0,0.html#film=76005_7734908
pl.wikipedia.org/wiki/Pat_Tillman
Lista jest bardzo długa...

> W zasadzie nic, aczkolwiek jak w każdym demokratycznym kraju
> istnieje kontrola działania służb specjalnych.
--------------------
Taa... tylko nie do końca jest pewne kto kogo kontroluje.
Generalnie służby specjalne są poza wszelką kontrolą i ponad prawem.

> Tego typu operacje muszą mieć autoryzację komisji kongresu.
--------------------
Czego oczy nie widzą... znasz dalej?

[andrzejto1]

plorg napisał:

> andrzejto1 napisał:
>
> > Jak napisałem w innym poscie, istnieje możliwość wydania wyroku
> > zaocznego.
> -------------------
> Sprawdź zanim napiszesz, na jaki post odpowiadasz!
> seydlitz napisała:
> "I dobrze muslimscy terroryści powinni być rozwalani bez wyroku
> sądu. Szkoda na to pieniędzy."
>
> > Jakieś przykłady??
> -------------------
> Nancy Schaefer
> plej.gazeta.pl/plej/0,0.html#film=76005_7734908
> pl.wikipedia.org/wiki/Pat_Tillman
> Lista jest bardzo długa...
>
> > W zasadzie nic, aczkolwiek jak w każdym demokratycznym kraju
> > istnieje kontrola działania służb specjalnych.
> --------------------
> Taa... tylko nie do końca jest pewne kto kogo kontroluje.
> Generalnie służby specjalne są poza wszelką kontrolą i ponad prawem.
>
> > Tego typu operacje muszą mieć autoryzację komisji kongresu.
> --------------------
> Czego oczy nie widzą... znasz dalej?
>

Krótko i kokretnie. Jeśli podasz mi przykłady ukarania członków służb
specjalnych krajów totalitarnych za nadużycia przemocy wobec osób cywilnych
krajów ościennych, to pogadamy. Sam fakt pociągnięcia do odpowiedzialności
agentów służb USA świadczą o tym, że taka kontrola istnieje. W demokratycznym
państwie istniej bardzo niewielka możliwość ukrycia nielegalnych działań służb.
W przeciwieństwie do takiego ZSRR , czy tez obecnie Federacji Rosyjskiej, gdzie
to służby kontrolują państwo a nie odwrotnie.

Ale oczywiście można myśleć zaściankowo, że wszędzie indziej jest tak jak u
wschodnich sąsiadów i już...

[plorg]

andrzejto1 napisał:
> Krótko i kokretnie. Jeśli podasz mi przykłady ukarania członków
> służb specjalnych krajów totalitarnych za nadużycia przemocy wobec
> osób cywilnych krajów ościennych, to pogadamy.
------------------
Co to za pokrętna demagogia?????????
Czy symboliczne ukaranie jakiego podrzędnego agenta (kiedy sprawy
nie da się już ukryć przed opinią publiczną), ma uzasadniać prawo
USA do mordowania ludzi bez wyroku sądu (nawet zaocznego, jak
próbowałeś sugerować)? USA mają się kierować standardami państw
totalitarnych? To co prezentujesz to jakiś obłęd.

> Sam fakt pociągnięcia do odpowiedzialności
> agentów służb USA świadczą o tym, że taka kontrola istnieje.
------------------
Bzdura! Do odpowiedzialności pociągani są jedynie ci, których
przypadków nie udało się zatuszować. Faktyczna kontrola = 0 (ZERO)!
Gdyby jakakolwiek kontrola istniała, to np. taka CIA nie byłaby w
stanie zajmować się megahurtowym importem prochów do Stanów na skalę
przemysłową.

[zz26]

rel="nofollow">plej.gazeta.pl/plej/0,0.html#film=76005_7734908
> pl.wikipedia.org/wiki/Pat_Tillman

no patrz to prezydent wydal polecenie ich zabicia?
czy moze byl to friendly fire?
ale dla takiego eksperta ak ty to bez różnicy grunt ze ktos sie pomylil to od
razy znak ze celowo zamordowal

[plorg]

Wiem matołeczku, że to za trudne dla ciebie, ale skoro już się
wtrącasz, to ci wyjaśnie, że to był przykład usuwania ludzi bez sądu
i wyroku. Z tego tylko powodu, że są niewygodni dla USA.
Nigdzie nie stwierdziłem, że to na osobisty rozkaz prezydenta.
A bajki o pomyłkach przy strzelaniu z bliskiej odległości prosto w
głowę, to sobie wciskaj gdzie indziej.

[andrzejto1]

plorg napisał:

> seydlitz napisała:
>
> > I dobrze muslimscy terroryści powinni być rozwalani bez wyroku
> > sądu. Szkoda na to pieniędzy.
> -----------------
> Jeżeli USA "rozwalają" kogoś bez sądu, to co będzie stało na
> przeszkodzie, żeby rozwalić któregoś dnia też i ciebie?
>

A skąd wiesz, że bez wyroku?? Istnieje coś takiego jak proces zaoczny, "in
absentia". Jeśli dowody są jednoznaczne, wyrok może zapaść bez obecności i
wiedzy oskarżonego.

Niedlugo beda musieli zabic miliony u siebie......

[galilleo]

tam juz tyle terrorystow zyje ze nie musza szukac za granicami. Multi kulti
rozwali USA jak Jugoslawie ktora bombardowali tak chetnie.

niezwykła decyzja?

[slowenia]

> Rząd Baracka Obamy rozkazał "schwytać lub zabić" imama Anwara Al-Awlakiego
[..] To decyzja niezwykła dlatego, że Awlaki to obywatel USA.

No tak, bo przecież jak USA każe "schwytać lub zabić" obywatela innego państwa
to wszystko jest w porządku...

USA decides who lives or dies... F...ing great... :/

[michalng]

> No tak, bo przecież jak USA każe "schwytać lub zabić" obywatela innego państwa
> to wszystko jest w porządku...

Czytanie ze zrozumieniem się kłania.Nikt tam nie pisze co jest "w porządku/nie w
porządku" tylko co jest "zwykłe/niezwykłe".

[slowenia]

> Czytanie ze zrozumieniem się kłania.Nikt tam nie pisze co jest "w porządku/nie
w porządku" tylko co jest "zwykłe/niezwykłe"

Pisanie ze zrozumieniem również - nie jest napisane, że to 'niezwykła decyzja
jak na USA' tylko, że 'niezwykła decyzja'.

'Niezwykłą decyzją' można nazwać fakt, że władze jednego państwa ot tak sobie
decydują, żeby 'schwytać lub zabić' obywatela innego państwa.
W cywilizowanej Europie wystawia się np. Europejski Nakaz Aresztowania, a nie
dane państwo, np. Polska, sobie zdecyduje, żeby 'schwytać lub zabić' np.
obywatela Niemiec.

[andrzejto1]

slowenia napisał:

> > Czytanie ze zrozumieniem się kłania.Nikt tam nie pisze co jest "w porządk
> u/nie
> w porządku" tylko co jest "zwykłe/niezwykłe"
>
> Pisanie ze zrozumieniem również - nie jest napisane, że to 'niezwykła decyzja
> jak na USA' tylko, że 'niezwykła decyzja'.
>
> 'Niezwykłą decyzją' można nazwać fakt, że władze jednego państwa ot tak sobie
> decydują, żeby 'schwytać lub zabić' obywatela innego państwa.
> W cywilizowanej Europie wystawia się np. Europejski Nakaz Aresztowania, a nie
> dane państwo, np. Polska, sobie zdecyduje, żeby 'schwytać lub zabić' np.
> obywatela Niemiec.

A szkoda, bo co niektórych należałoby bez wnikania tak załatwić. Na przykład
"komando Dirlewangera" itp...
Anglicy jako osobnicy praktyczni na przykład jeździli po obozach jenieckich i
rozwalali tych Niemców którzy mordowali lub wydawali rozkazy mordowania
angielskich jeńców. Ian Fleming autor cyklu o Jamesie Bondzie była w takiej
"ekipie". Szybko sprawnie i skutecznie. Czasy wprawdzie były nieco inne...

[rydzyk_fizyk]

A szkoda, bo co niektórych należałoby bez wnikania tak załatwić. Na przykład
"komando Dirlewangera" itp...

A w czym ci zatem przeszkadzają dirlewangerowcy?
Przecież to była realizacja w praktyce hasła: "co niektórych należałoby bez
wnikania tak załatwić" :>

[andrzejto1]

rydzyk_fizyk napisał:

> A szkoda, bo co niektórych należałoby bez wnikania tak załatwić. Na przykład
> "komando Dirlewangera" itp...
>
> A w czym ci zatem przeszkadzają dirlewangerowcy?
> Przecież to była realizacja w praktyce hasła: "co niektórych należałoby bez
> wnikania tak załatwić" :>

A co Drillewangerowcom przeszkadzały dzieci na Woli które mordowali?? Nikt nie
mówi o mordowaniu niewinnych ludzi, tylko o tych, którzy popełniali zbrodnie
wojenne. Czym innym jest walka z żołnierzem, a czym innym mordowanie cywila. Mam
nadzieję, że odróżniasz jedno od drugiego??

[mikelondon]

andrzejto1 napisał:


> nadzieję, że odróżniasz jedno od drugiego??
>

niestety nie odróżnia. Miłość do terrorystów z Palestyny przesłania mu wszystko.

[rydzyk_fizyk]

>
> niestety nie odróżnia. Miłość do terrorystów z Palestyny przesłania mu wszystko

Przypomnij mi gdzie wyznawałem miłość do terrorystów z Palestyny?

[rydzyk_fizyk]

> A co Drillewangerowcom przeszkadzały dzieci na Woli które mordowali??

Najwyraźniej przeszkadzały.
O to już trzeba spytać ich albo tych, którzy im wydawali polecenia/pozwalali
działać.

W każdym razie zgodnie z twoim postulatem "załatwiali bez wnikania".

[slowenia]

andrzejto1 napisał:

> A szkoda, bo co niektórych należałoby bez wnikania tak załatwić.

A jak panu Obamie przez pomyłkę (lub nie) zachce się 'schwytać lub zabić' pana
andrzejto1? Co wtedy? Ups?

[andrzejto1]

slowenia napisał:

> andrzejto1 napisał:
>
> > A szkoda, bo co niektórych należałoby bez wnikania tak załatwić.
>
> A jak panu Obamie przez pomyłkę (lub nie) zachce się 'schwytać lub zabić' pana
> andrzejto1? Co wtedy? Ups?

No cóż. Takie życie...

[kireta21]

> A jak panu Obamie przez pomyłkę (lub nie) zachce się 'schwytać lub zabić' pana
> andrzejto1? Co wtedy? Ups?

To pan andrzejto1 czym prędzej sam się ujawni, zanim odwiedzą go chłopcy z
Delty. Zakładając że jest niewinny, oczywiście.

[andrzejto1]

kireta21 napisał:

> > A jak panu Obamie przez pomyłkę (lub nie) zachce się 'schwytać lub zabić'
> pana
> > andrzejto1? Co wtedy? Ups?
>
> To pan andrzejto1 czym prędzej sam się ujawni, zanim odwiedzą go chłopcy z
> Delty. Zakładając że jest niewinny, oczywiście.

Nie wspominając, że mało prawdopodobne jest to, abym stał się takowym celem. Z
jednej bardzo prostej przyczyny: przestrzegam prawa, nie ukrywam się i jeśli
ktoś chce mnie znaleźć to jak wytłumaczy po co mu te dane, to nawet sam je
podam...;p;p

[michalng]

> 'Niezwykłą decyzją' można nazwać fakt, że władze jednego państwa ot tak sobie
> decydują, żeby 'schwytać lub zabić' obywatela innego państwa.

Nie ma w tym nic niezwykłego. Wiele państw tak robi.

Wyrżnąć w pień extremę islamską !

[maciejkozlowski]

Te śmieci nie powinny mieć wjazdu do Polski. Piszę o extremistach a nie
spokojnych arabach. Niemniej nie podobają mi się te meczetowe plany. Dziś się
modlą i współczują a jutro opasani granatami wejdą do Złotych Tarasów albo na
Okęcie. Wywalać to barachło ! Do Sudanu, Iranu albo na księżyc !

[pushkar]

Rozuemim, że według ciebie Sudańczycy, a zwłaszcza Irańczycy to
Arabowie?

[mikelondon]

zapewne nastąpiło nieporozumienie - przypuszczam, ze przedmówca miał na mysli muzułmanów. Tych z importu

pushkar napisał:

> Rozuemim, że według ciebie Sudańczycy, a zwłaszcza Irańczycy to
> Arabowie?

sudańczyk, irańczyk, co za różnica????????????????

[norbertrabarbar]

Muzułmanin to muzułmanin.

[zdzisiek66]

Ależ jest różnica. Są muzułmanie umiarkowani, którzy wcale nie chcą mordować
niewiernych, a tylko w spokoju wyznawać swoją religię.
Są też np. muzułmanie Polacy, patrioci od wielu pokoleń.
Wrzucanie wszystkich do jednego worka to jest właśnie to, co robią (w drugą
stronę) muzułmańscy fanatycy.

[norbertrabarbar]

Ależ wszyscy mamy prawo wrzucać do jednego worka. Pod warunkiem, że
robimy to u siebie.

Zabić imama

[mineyko]

Natomiast my, wypuszczamy z więzień swoich "obywateli", a ci,
zakładają nowe bandy!

To decyzja niezwykła dlatego, że Awlaki to obywate

[zlotamajka]

USA.

I agent amerykanskich sluzb specjalnych dzialajacy na ich zlecene.

Zabić imama

[emeryt21]

Brawo Amerykanie ! To jedyny jezyk,ktory jest zrozumialy dla
terorystow.

Zabić imama

[wedry]

To prezydent jakiegokolwiek panstwa prawa ma prawo wydac taki rozkaz?

Bo USA to nie polska

[wybitniemadry]

Gdzie bandyci maja immunitety

Wyrok smierci za spisek i morderstwo. Słusznie.

[pentagon-08]

wyobrazmy sobie, ze ta decyzja podjalby G.W. Bush

[darthmaciek]

pół godziny pozniej byłoby na tym forum 500 postów ziejących nienawiścią do USA, "neokonow", etc. etc., napisanych przez ludzi dymiących i moczacych spodnie z wściekłości!

Ale Prorok Trajkotek jest Mulatem, krytykować go nie wolno... wiec nikogo to nie obchodzi.

A tak gwoli ścisłości - ja uwazam, ze Obama podjął tym razem absolutnie sluszna decyzje.

Drugi to juz raz.

[bezportek]

Coraz lepiej sie czuje, patrzac na ewolucyjny postep w Bialym Domu.
Juz odszczekanie ekolewackiego zakazu szukania ropy w szelfie mialo
znamiona rewolucji, a tu masz, kolejny rozsadny krok Obamy.
Swita nadzieja, ze ta najglupsza, jak dotad, administracja w
dziejach USA, zostala cichcem wzmocniona przez jakis swiatly umysl.
Moze sklonowano Travisa, albo z Afryki przyjechal jego kuzyn?
Ktokolwiek stoi za zespolem piszacym Barackowi tekst na prompter,
bijmy brawo i czekajmy na wiecej.

czy USA przywróci nagrodę za skalpy ?

[bodozec]

kiedyś tak rozwiązali problem indiańskich terrorystów, którzy nie chcieli
wolności i demokracji.
Za skalp trudnego do wytropienia Apacza płacono w USA aż 200 dolarów, za
Komancza tylko 50 dolarów. Za skalpy kobiet i dzieci odpowiednio mniej. A w
roku 1880 te 200 dolarow to była duuza kasa.
W Kaliforni żyli mniej niebezpieczni terroryści, więc i stawki były mniejsze :
"Stan Kalifornia oferował 50 centów za skalp, a 5 dolarów za głowę Indianina.
Ponad milion dolarów nagród zostało wypłacone."

Zabić imama

[zbyszko]

hehe, jak w westernie :)

Do cenzora Gazety

[nonieee]

Kochany Panie/Pani,
skasował Pan mój poprzedni post, w którym wyraziłem się negatywnie o
przestępcach - terrorystach muzułmańskich.
Poinformowałem także o tym, że ich działanie jest pokierowane naukami
zawartymi w Koranie. Było to wyrażenie mojej opinii i nie naruszało to
polskiego prawa ani regulaminu forum.
Proszę więc więcej nie robić takich rzeczy bo to bardzo nieładne.
Pozdrawiam.

A biali polacy mają wizy

[cyrix22]

niech sobie więcej nawpuszczają takich imamów idioci.

Wanted : Dead or alive.

[benedick]

Ameryka wraca do swych dawnych czasow westernow.
A ktos bredzil tutaj kiedys ze sie konczy.