Plucie 300 m od cmentarza

[antropoid]

"Sami widzimy w naszym kraju, jak z jednej strony agresywny język potrafi niszczyć zaufanie i szacunek. Ale z drugiej strony bez swobody wypowiedzi nie byłoby demokracji i wolności."

Tylko ile warta jest demokracja, w której każdy frustrat i fanatyk może publicznie mieszać z błotem kogo popadnie? Do czego doprowadzi takie pobłażanie?

Plucie

[rych33]

Mnie się wydaje,że nawet najstarsza demokracja powinna zakazywać publicznego szkalowania zmarłych.Bo to wymusza niejako chęć odwetu!Z drugiej strony przesadne demonstrowanie rozpaczy też wzbudza wątpliwość co do szczerości.Szanujmy innych i wymagajmy szcunku dla swoich uczuć. Marny to Kościół,który nawołuje do nienawiści!

[strikemaster]

> Mnie się wydaje,że nawet najstarsza demokracja powinna zakazywać publicznego s
> zkalowania zmarłych.Bo to wymusza niejako chęć odwetu!

Za dużo horrorów się naoglądałeś.

> Marny to Kościół,który nawołuje do nie
> nawiści!

Dużo kościołów tak robi, marne są?

Prościutki test, Szanowna Autorko.

[gnom_opluwacz]

Będziesz broniła prawa do głoszenia następujących wypowiedzi:
- "Żydzi są mordercami i komunistami"
- "Oby szlag trafił Michnika jak najprędzej"
- "Dzięki Bogu za rychłą śmierć Jaruzela"
- "Czarnuchy do Afryki"?

Czy może jednak, gdy przyjdzie co do czego, napiszesz łzawy artykuł, że "coś należy z tym zrobić", albo będziesz milczała, zachwycona swoją tolerancją i poparciem dla wolności słowa, gdy cyngle z redakcji będą domagać się karania za takie teksty?
Bo, owszem, dość łatwo jest zachwycać się swobodami obywatelskimi za miedzą. Pewnie też dość łatwo jest bronić "przeciwników naszych przeciwników". I dość łatwo jest bronić "naszych przeciwników", gdy nie idą na całość, oskarżenia o zdradę to jednak norma w retoryce politycznej.

Ale jakby trudniej jest bronić odpychających, bezsensownych, nienawistnych tekstów na naszym podwórku. Zatem, autorko, czekam na obronę, nie amerykańskich świrów, ale naszych, lokalnych, bedących tu i teraz. Bo jeśli nie jesteś w stanie, jeśli będziesz siedzieć cicho - to cały ten tekst nie jest warty bitów, z których się składa.

Plucie 300 m od cmentarza

[askold]

Jako wyznawca teorii spiskowych widzę w tym artykule dalekie pomruki przygotowania artyleryjskiego przed 10 IV. W porządku - niech każdy obchodzi tę rocznicę tak jak potrafi. Niektórzy z daleka (300 metrów). Szanowna Pani Redaktor ! Ja także jestem wielbicielem zwyczajów amerykańskich. Proponuję zatem aby w kazdej szkole publicznej rozpoczęcie zajęć było otwierane wciągnięciem flagi państwowej na maszt oraz odśpiewaniem ( lub wysłuchaniem) hymnu przez uczniów w postawie zasadniczej, tudzież ( w większości województw - tak jak w większości stanów) zmówieniem krótkiej modlitwy (cały czas mowa o szkołach publicznych w państwie republikańskim !). I co Pani na to ?

trzeba słuchać naszych pasterzy katolickich

[sakral]

a kto nawołuje w Kościele

prawo stanowione nie może być ponad prawem bożym

i tak jeszcze mamy dobrze w naszym kochanym kraju.

art.196 KK

[sakral]

pan prokuratur i policjant ściga z art.196 KK

za tzw.obrażanie uczuć religijnych.

i to nie 300 metrów od cmentarza.

a o książce o nazwie biblia lub pismo św.
można mówić tylko na kolanach.

i biskupi bronią art.196 jak niepodległości.

Jajeczko czesciowo nieswieze

[mamula66]

Ze swoboda wypowiedzi jest jak z jajaczkiem - nie moze byc czesciowo nieswieze. Dlatego tez Sad Najwyzszy sprzeciwia sie wszelkim probom ograniczenia owej wolnosci.

Wolnosc wypowiedzi zagwarantowana jest Pierwsza Poprawka do Konstytucji USA. Nei wszystko jest chronione przez owa Poprawke - wypowiedzi majace charakter kryminalny nie sa. Ale opinie o kimkolwiek - jak najbardziej. Dlatego tez kazdy moze powiedzec o Prezydencie czy o kimklowiek co chce. Nei do pomyslenia jest (i nie ma takiego prawa ktore by to umozliwialo) aby jeden kongresman sadzil drubiego "o obraze" za wystapienei w Kongresie. "Pyskowki" tutaj nie istnieja

Plucie 300 m od cmentarza

[han-ula]

"Wolność to nie samowola, dowolność, to nie:
co mi się zachce, na co mi przyjdzie ochota, co mi przyjdzie do głowy, co mi wygodniej, co korzystniej, co się bardziej opłaca - bez oglądania się na nikogo ani na nic.
Wolność wymaga, żeby był uratowany człowiek, który jest obok mnie.
Żeby nie był przeze mnie krzywdzony, ograniczony, upokorzony, pozbawiony swoich praw - żeby zagwarantowana była jego wolność.
Taka wolność tworzy społeczność - braterstwo." To cytat z książki Ks.Malińskiego, "Nie bój się"

[aaannemarie]

Tak, to wolnośc odpowiedzialna. Nieporównanie trudniejsza od tego co widzimy w Rzeczpospolitej na codzień. Marzenie.

[babaqba]

antropoid napisał: > Tylko ile warta jest demokracja, w której każdy frustrat i fanatyk może publicznie mieszać z błotem kogo popadnie? Do czego doprowadzi takie pobłażanie?

Już ci tłumaczę: nie możemy oceniać kto jest frustratem a kto nie. Osoba mówiąca trudną prawdę, zawsze dla władzy bylaby "frustratem" i zawsze by podpadała pod zakaz. Dlatego dla obrony naszej wolności ważne jest, aby nie kneblować nikogo. Polska wraz z prawem zakazującym krytyki religii jest na drugim biedunie cywilizacji niż USA, razem z Iranem i krajami muzułmańskimi. W Polsce nie rozumie się demokracji, nie ma wolności, jest bałagan i pozory.

Demokracja to nie jakiś ideał, to trudna sprawa, którą trzeba konserwować, ulepszać, poszerzać. Polska posiada pewne pozory demokracji, ale nasza wersja demokracji, nazwijmy ją "demokracją katolicką" jest bardzo daleka od tego, co uważa się za nowoczesną demokrację na świecie. Niestety, jesteśmy narodem na niższym poziomie rozwoju cywilizacyjnego. Powodem jest wielowiekowa dominacja kościoła wraz z jego działaniami mającymi na celu utrzymanie narodu polskiego w ciemnocie i zacofaniu, bo tylko brak wiedzy, umiejętności i bezmyślność zapewniają religii trwanie.

Plucie 300 m od cmentarza

[ljkoziol2]

Można sobie wyobrazić, jaką reakcję wywołałaby u nas demonstracja w rocznicę katastrofy smoleńskiej z transparentami - "chwała Bogu za Smoleńsk" albo "pójdziecie do piekła". Szok, oburzenie, pełne potępienie. Czy tak można, czy nie można?

A czy ostra krytyka obecnego prezydenta i rządu, określanie ich choćby pachołkami Rosji, mieści się w granicach dopuszczalnej krytyki?

I tutaj jest przykład DEMOKRACJI.Oczywiście nie tej w Polsce.Tutaj dalej panuje moralność Kalego.Kali ukraść to dobrze,ale ukraść Kalemu to bardzo źle.Uczcie się Katomatołki.

Plucie 300 m od cmentarza

[centus56]

Głupie to nie jest, tzn. artykuł

Plucie BYLO !!!! 300 m od cmentarza

[waldekceg2]

Mysle że ważne jest dodac to co podkreślili sędziowie - a mianowicię , że plucie de facto było 300m od pogrzebu, że uczestnicy pogrzebu widzieli nie więcej niż końcówki i szczyty napisów/plakatów i nie było żadnych dowodów na to, że pzebieg pogrzebu był w jakikolwiek sposób zakłocony. Pan Snyder i jego rodzina nie byli zmuszeni do sluchania tego co pikietująca organizacja skandowała, byli oni za daleko.
Osobiście uważam, że zakłocanie prywatnego pogrzebu jest okropne ale to moralność społeczeństwa a nie prawo powinno regulować tego typu zachowania.