Źle, że nas nie ma nad Libią

23.03.11, 19:23
To se pojedź pajacu za swoje pieniądze, wojować w Libii.

Polska nie ma tam żadnego interesu, tam chodzi o interesy francuskie, brytyjskie i amerykańskie.

NATO nie ma tam nic do szukania, Libia na nikogo nie napadła.
    • rozsadek.ltd [...] 23.03.11, 19:40
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • spesz Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 20:26
      Już dawno takich głupot nie czytałem!Od kiedy to za drogowskazy dla polityków służą nauki św.Tomasza z Akwinu?
      • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 08:35
        od 13. wieku, matołku. do szkoły miałeś pod górkę?
        • strikemaster Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:07
          Czyli nieco przestarzałe są te drogowskazy.
        • 37.gora.01.02 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:27
          To,ze Ty chodziles do elitarnej szkoly i tam Cie wyksztalcili do tego stopnia,ze na wstepie nazywasz nieznanegi Ci czlowieka matolkiem to gratuluje.Jesli do tej pory nie zauwazyles,ze nie chodzi tu o zadne wolnosci tylko w Iraku skonczyla sie ropa i trzeba ja ukrasc komu innemu to jaki my tam mamy interes.Malo masz wydatkow w kraju-powodzie,katastrofy lotnicze i odszkodowania itp.Moze zauwazyles,ze gina tam cywile w obronie ktorych tak chcesz walczyc za nasze pieniadze.Zorganizuj wyprawe krzyzowa w polaczeniu z Watykanem i bedzie po sprawie.Gratuluje dobrego samopoczucia.
          • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 25.03.11, 18:30
            37.gora.01.02 napisał:

            > nie chodzi tu o zadne wolnosci tylko w Iraku skonczyla sie ropa

            wstrząsająca wiadomość! tylko że.. skąd ją masz?
            (a gdyby była prawdziwa, obalanie kadafiego też nie byłoby z punktu widzenia importerów ropy racjonalne.
    • tytfu_81 Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 20:27
      podobno polskie f-16 nie sa zintegrowane z NATO'wskim systemem wymiany danych link 16, wiec w takich akcjach nie możemy uczestniczyć, wojsko tak, ale akcje samolotami to tylko ćwiczebne...

      oj ale jakoś nikomu nie zalezy zeby nagłaśniać kolejna wtopę z 16'tymi drzwiami od stodoły a podyskutawac o niczym zawsze mozna
      • kapitan.kirk Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:02
        tytfu_81 napisała:

        > podobno polskie f-16 nie sa zintegrowane z NATO'wskim systemem wymiany danych l
        > ink 16, wiec w takich akcjach nie możemy uczestniczyć, wojsko tak, ale akcje sa
        > molotami to tylko ćwiczebne...

        Kompletna bzdura. Nasze F-16 od początku dysponują sprawnymi łączami Link 16 (był to zresztą bezwzględny warunek przetargu) i do tej pory już kilkadziesiąt razy ćwiczyły z lotnictwami innych państw NATO, w tym w kilkudziesięciosamolotowych operacjach.
        Pzdr
        • strikemaster Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:08
          To dlaczego nie ćwoczą teraz nad Trypolisem?
          • kapitan.kirk Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:12
            Bo nie ma (na szczęście) kasy i woli politycznej.
            Pzdr
    • szatek100 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 20:44
      Chcecie wiedzieć, dlaczego nie ma nas nad Libią? Podpowiem.

      PO prostu 5,5 roku po pierwszych dostawach, myśliwce F-16 NADAL NIE SĄ W PEŁNI GOTOWE DO SłUŻBY. Brakuje w pełni wyszkolonych pilotów a i wyposażenie prawdopodobnie wciąż jest niekompletne i nie w pełni skonfigurowane. Klich wyciągnął wnioski z katastrof C295, Bryzy i Tupolewa i stwierdził, że naloty F-16 na Libię, w których piloci nie umieliby trafić w cel mogłyby być gwoździem do trumny jego kariery
      • kapitan.kirk Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:04
        szatek100 napisał:

        > Chcecie wiedzieć, dlaczego nie ma nas nad Libią? Podpowiem.
        > PO prostu 5,5 roku po pierwszych dostawach, myśliwce F-16 NADAL NIE SĄ W PEŁNI
        > GOTOWE DO SłUŻBY. Brakuje w pełni wyszkolonych pilotów a i wyposażenie prawdopo
        > dobnie wciąż jest niekompletne i nie w pełni skonfigurowane.

        Proszę o szczegóły - co konkretnie wg Ciebie jest niekompletne lub nieskonfigurowane, ilu pilotów rzekomo brakuje i w jakich działaniach są niedoszkoleni.

        Oczywiście mam świadomość, że z mojej strony pytanie o konkrety okaże się retoryczne ;-)

        Pzdr
    • emilly_davisson Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 20:44
      Daleko nam do zamożności Belgów, oj, daleko. Jeszcze dalej do zamożności krajów, które najpierw w imię interesów gospodarczych hołubiły Kadafiego, a teraz, z tych samych względów już go nie lubią . Darujmy sobie tę bajeczkę, że samoloty państwa zachodnich i USA latają sobie nad Libią, żeby pomóc demokracji i zwykłym ludziom. To , po zachowaniu tych samych państw w stosunku do ludobójstwa w Ruandzie, Sarajewie i paru innych lokalnych konfliktów na świecie, nie bardzo mnie przekonuje). W Polsce, w przeciwieństwie do Belgii, wciąż tysiące rodzin ( i dzieci!) żyje poniżej progu ubóstwa. Polski, nawet, gdyby pękła, nie stać na angażowanie się zbrojne w każdy konflikt na świecie. Polska nie jest którąś tam potęgą w Europie - wolne żarty!

      Dlatego nie możemy sobie pozwolić na latanie nad Libią. Ale nad Białorusią (o ile bliżej!) - czemu nie? To co? Polatamy sobie F-16 , żeby wywalczyć wolność dla Białorusinów?

      Dyplomacja to osiąganie korzyści dla swojego państwa jak najmniejszym kosztem. Dlatego Polska powinna w 100 % popierać słowem na arenie międzynarodowej walkę z Kadafim, udzielać wszelkiej możliwej pomocy humanitarnej ofiarom konfliktu, ale finansowe angażowanie się w konflikt zbrojny powinna pozostawić właśnie tym krajom, które pośrednio, latami flirtując z Kadafim, przyczyniły się do naważenia tego piwa: USA, Francji, państwom arabskim itd.
      • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 08:37
        zdajesz się zapominać, że przez co najmniej 20 lat polska wspierała kaddafiego. również pieniędzmi.
    • aekielski Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 21:06
      Panie redaktorze Bielecki, pod siuś to Szweda ....
    • greges58 Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 21:24
      Polska NIE MA obecnie samolotów bojowych !
      Nasze F-16, nie mają jeszcze " papierów ".

      Wszystko jasne ?

      ;)
      • kapitan.kirk Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 09:06
        Jakich "papierów" nie mają? Konkretnie proszę.
        Pzdr
    • rpq Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 21:38
      1. Jaki cel ma ta wojna? Komu mielibyśmy pomóc? Jak serdecznie życzę ludziom, których masakruje zidjociały satrapa zwycięstwa w walce o wolność, tak nie rozumiem dlaczego miałbym im w tej walce pomagać. Co powstanie w miejsce Libii Kadafiego, bo że nie arabski odpowiednik Szwajcarii, to chyba jasne.

      2. Zatrzymanie masakry może byc doskonałym celem krótkookresowym, ale CO POTEM? Jak się z tej wojny wycofać i kiedy? Co jeśli na miejsce trafią bojownicy Al Quaidy i przejmą teren. Uśmiechniemy się głupio i przyznamy tak jak w Iraku, żeśmy nasrali w nowym miejscu i nie za bardzo mamy pomysł jak posprzątać?

      3. Uderzamy w Libię - ok. Możemy, nikt ich nie lubi, są słabi, a my w towarzystwie dużych. Natychmiast rodzi się pytanie a co z Arabią Saudyjską, Bahrajnem, Iranem, czy choćby Rosją i Koreą Północną?

      4. Jakie mamy tam interesy, żeby ryzykować dla nich krew naszych dzieci?
      • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 08:39
        nie rozumiesz, trudno. a na rosję i koreę płn. przyjdzie czas. może nie dziś i nie jutro, ale przyjdzie.
    • mike.recz Tusk musiałby być kretynem żeby w przeddzień 23.03.11, 21:48
      przewodnictwu UE nas tam ładować militarnie. Całe szczęście nie jest.
    • cocodrilloc Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 21:50
      Co za bzdury. Panstwa zachodnie ukladaly sie z Kadafim, ale po tym co ten zgotowal demonstrantom, zaden przywodca cywilizowanego kraju juz nie bedzie sie z nim dogadywal. I nie czarujmy sie, ze chodzi o obrone wolnosci i szerzenie demokracji. Nawet naiwni wiedza, ze chodzi o rope. Wiadomo,ze gdyby panstwa koalicji nie wjechaly do Libii, to Kadafi stlumilby rebelie i od niego zalezaloby kto i za ile dostanie rope. No i teraz wyobrazmy sobie uklady z przywodca Libii i reakcje spoleczenstw zachodnich.
      • kaczka_dziwaczka_czyli_dziwna Zasady polityki zagranicznej USA 24.03.11, 00:59
        Zasady polityki zagranicznej USA

        Przygotowanie najazdu na suwerenny kraj polega na:

        1 wykreowaniu pretekstu do najazdu (obrona praw człowieka, posiadanie broni bakteriologicznej, walka z terroryzmem)
        2 stworzenie "koalicji" z udziałem innych państw (żeby zmniejszyć własne koszty i stworzyć pozory aprobaty przez społeczność międzynarodową)
        3 wyreżyserowanie propagandowej wersji wydarzeń w celu zyskania poparcia społeczeństw dla najazdu

        W przypadku najazdu USA i EU na etnicznie semicką Libię celami są:

        1 przejęcie kontroli nad wszystkimi zasobami naturalnymi Libii - kolonializm
        2 eksterminacja około 1000000 libijskich Semitów (ilość porównywalna do holokaustu w Iraku)
        3 ustanowienie marionetkowego rządu kolonialnego terroryzującego libijskich Semitów
        4 zamordowanie Kaddafiego, jego rodziny oraz jego zwolenników
        5 przejęcie kilkudziesięciu miliardów dolarów po zamordowanych Kaddafich

        ***

        Libijska ropa - warta każdego przekrętu
      • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 08:43
        cocodrilloc napisała:

        > naiwni wiedza, ze chodzi o rope. Wiadomo,ze gdyby panstwa koalicji
        > nie wjechaly do Libii, to Kadafi stlumilby rebelie i od niego zalezaloby kto i
        > za ile dostanie rope.

        a mniej naiwni wiedzą, że ropa w libii nie została odkryta wczoraj. i że kontrakty na nią są podpisane już dawno - bardzo, BARDZO korzystne dla zachodnich odbiorców. innymi słowy, gdyby chodziło o ropę, zachód robiłby wszystko dla utrzymania kaddafiego przy władzy. krótko mówiąc: naiwnaś, i chwały ci to nie przynosi.
        • cocodrilloc Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 10:01
          Moze doczytaj moj post do konca, a nie komentuj kilku zdan wyrwanych z kontekstu. Oczywiscie, ze ropa nie zostala odkryta wczoraj, ale w obecnej sytuacji zaden przywodca cywilizowanego i demokratycznego kraju nie pozwoli sobie na poparcie Kadafiego, ani na zadne uklady z nim. To chyba dosc oczywiste.
          • tymon99 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 25.03.11, 12:56
            oj tam oj tam.. z putinem się jakoś układają. kaddafi od niego niby gorszy?
    • kerrville Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 22:04
      Niech pan Bielecki da przyklad i sam pojedzie powojowac.
    • rwakulszowa Źle, że jestes "dziennikarzem" 23.03.11, 23:31
      Jeżeli miało to być ironiczne, to z pisania felietonów powinni cie chłopcze oblac jeszcze w liceum albo gimnazjum, a na studia dziennikarskie przenigdy by cie nie przyjeli.
      DWÓJA !
      Jeżeli zas tekst jest na poważnie, to daj sie zbadac jakiemuś psychiatrze !
    • pacynka0258 Ale 23.03.11, 23:41
      bzdety.
    • kaczka_dziwaczka_czyli_dziwna terrorystyczny atak USA i EU na Libię 23.03.11, 23:48
      Polska nie może brać udziału w nazistowskiej polityce USA i EU przeciwko semickim krajom w Afryce, ponieważ nie wynika to z żadnych umów międzynarodowych.

      Dodatkowo trzeba Amerykanom wytłumaczyć, że metoda wywołania zamieszek przy użyciu dolarów CIA oraz następującej potem interwencji (w obronie "praw człowieka") nie jest pretekstem na tyle przekonującym, żeby ktokolwiek się na to nabrał.

      Terrorystyczny atak USA i EU na semicką Libię jest dokładnie taki, jak ataki Hamasu na Izrael - ostrzeliwanie z daleka. O ile jednak ostrzał Hamasu wyrządza małe szkody, to szkody wyrządzone przez terrorystów z USA i EU są gigantyczne, ponieważ oprócz marynarki wojennej semicką Libię bombardują samoloty USA i EU.

      Libia jest w sytuacji Polski 1939. Pakt Ribbentop-Mołotow przeciwko Libii w wersji 2011 jest paktem USA-EU, dwóch federacji mających na celu eksterminację semickiego kraju.

      Główne cele antysemickiego najazdu na etnicznie semicką Libię, to:

      1 przejęcie kontroli nad wszystkimi zasobami naturalnymi Libii - kolonializm
      2 eksterminacja około 1000000 libijskich Semitów (ilość porównywalna do holokaustu w Iraku)
      3 ustanowienie marionetkowego rządu kolonialnego terroryzującego libijskich Semitów
      4 zamordowanie Kaddafiego, jego rodziny oraz jego zwolenników
      5 przejęcie kilkudziesięciu miliardów dolarów po zamordowanych Kaddafich
    • nie-tak Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 23:50
      Źle, że nas nie ma nad Libią, bardzo dobrze ze Polska nie wzięła udziału w tej bestialskiej bijatyce mordowania cywilnej ludności, tu nie chodzi o Kadafiego o tym powiadomił świat publicznie najwyższy amerykański generał, tu chodzi o bogactwa ziemne jak i zagarniecie pieniędzy Kadafiego które poznikały z kat, ale gdzie i do czyjej kieszeni. Najlepiej wywołać wojnę i zagarnąć pieniądze jak i ziemne bogactwa dla siebie. Czy Obama, Sarko i ich przyjaciele z libijskiej draki idą na front walczyć o to, oni wysyłają cudzych synów, córki, żony, mężów a sami siedzą daleko od frontu. Obamę, Sarko i im podobnych wysłać na front jak chcą wojować!!!

      _______________________________________________________________
    • nie-tak Źle, że nas nie ma nad Libią 23.03.11, 23:56
      A co najciekawsze same Anglosasi wykreowali sobie dyktatora na swoje potrzeby a teraz chcą swoje dzieło zwalczyć? Szwajcarzy to najlepiej określili.
      bazonline.ch/ausland/die-arabische-revolution/Diktator--Made-in-USA/story/18202324?dossier_id=852_______________________________________________________________
    • witaschek [...] 23.03.11, 23:58
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
    • alamakotalive Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 00:20
      A moze by tak nad San Domingo? Bo niby dlaczego ma sie Polska mieszac do wojny domowej w Libii? Od czego jest Liga panstw arabskich ? Podobno Katar juz wyslal jeden samolot. Kto ma za ta polska interwencje placic? Gazeta Wyborcza, autor artykulu, czy tez polski podatnik?
    • alamakotalive Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 00:25
      Tomasz, ach Tomasz, ach powiedz gdzie ty to masz i powiedz w kogos wrodzil sie skoro taki z Ciebie szwolezer.
    • kaczka_dziwaczka_czyli_dziwna [...] 24.03.11, 00:48
      Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
      • szatek100 Re: Kupię ci karabin na dzień dziecka, Bielecki 24.03.11, 08:51
        10/10

        Kraj chyli się ku upadkowi a im wojenki w głowie. Na szczęście F-16 wciąż nie gotowe
    • a.mm Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 00:57
      alez jedz pajacu wojowac, moze przy okazji obronisz cywilow w strefoie gazy? zabijaja ich juz od wielu lat.
      • sam16 Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 01:30
        Dyplomacja to jest sztuka zeby nie sklamac a prawdy nie powiedziec.
        Tu nie chodzi kto kogo popieral i komu nydlono oczy ze tak powinno byc.
        W tej sytuacji kto sie pokaze na placu boju bedzie mial prawo do lupow.
        Polske na pewno nie stac na wydatki wojenne. Mam nadzieje ze decydenci
        wyliczyli ile mozna stracic a ile zyskac i straty przewazyly.
        • karbat Re: Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 01:37
          Polska nie wyda np. pol miliarda zlotych na latanie nad Libia ...
          paru zebrakow Polakow grzebiacych po smietnikach w Polsce, mniej czy wiecej... nie gra roli .

          Najwazniejsze by napinac muskuly , pomachac szabelka ...
          wszytkim pokazac jaki chrzescijanski katoland jest bojowy .
    • cyniczne_oko Mamy znowu byc najemnikami w wojnie o rope? 24.03.11, 06:37
      Mamy znowu byc najemnikami w wojnie o rope? GW w swoim parciu do wplatania nas w cudze wojenki przeciw arabom nie daje za wygrana. Wojenka w Libii to Francusko&Angielska neokolonialna wojna o surowce. Robienie z nas durniow i wplatywanie w cudze interesy to czysta michnikowszczyzna. No ale żyd i arab to wrogowie smiertelni. Zrobienie wiec z polakow wrogow arabow robi z nich sojusznikow wobec zydkow. A o to chodzi, by inni walczyli za nich, czyz nie ?
    • vernisse Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 07:41
      Do autora artykulu, Tomasza Bieleckiego:
      Po przeczytaniu Pana artykulu mam wrazenie jakby interwencja zbrojna w Libii byla okazja do jakichs wyscigow, zdobycia lepszego miejsca w szeregu. Tymczasem, jak Pan slusznie mowi, w tym przypadku chodzi o ochrone cywilow, a nie o pokazywanie jaka Polska jest sprawiedliwa i waleczna.

      Dlaczego Polska musi stawiac sie w roli podskakujacego aktywisty-harcerzyka-lizusa, ktory za wszelka cene chce byc zauwazony w szeregach NATO.

      Marzy sie Panu, aby Polska byla 'przodownikiem' dyplomatycznym Europy. Czy naprawde walka na kazdym mozliwym froncie jest droga do takiej pozycji? A moze nie szabla tylko rozumem powinnismy sie wykazac?

      Jest masa innych sposobow wsparcia ruchu wolnosciowego w Libii niz latanie i strzelanie.
    • vernisse Źle, że nas nie ma nad Libią 24.03.11, 07:52
      Przy okazji chcialabym wyrazic glebokie ubolewanie nad poziomem dyskusji, ktorej uczestnicy zamiast komentowac artykol, korzystaja z okazji aby anonimowo opluc przeciwnika, wylac z siebie jad i pomyje. Po przeczytaniu kilku postow czlowiek czuje sie jakby wykapal sie w szambie.

      Czyli jaka jest obecnie rola moderatora?

Inne wątki na temat:
Pełna wersja