Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[koloratura1]

Czy mam przez to rozumieć, że ja, która nie popieram żadnego kościoła ani związku wyznaniowego, też będę tę drugą złotówkę z podatku przekazywać na... no właśnie: na kogo?

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[maritt.g]

Krzyż - to nie sprawa Kościoła.
Słyszałam takie coś w zeszłym roku. Czy coś się zmieniło?

Teraz będziemy okradać Polskę inaczej ;-)

[przemjod]

zamiast podatku kościelnego, który de facto oznacza większy podatek dla podatnika
zabierzemy sobie złotówkę z podatków przeznaczanych na policję, oświatę, wojsko i pomoc społeczną ;-)

w końcu też prowadzimy patologiczne jednoosobowe rodziny ;-)

[kotek.filemon]

"I zapewniał, że nie chodzi tu o typowy "podatek kościelny", jak np. w Niemczech."

Oczywista oczywistość, że o coś takiego nie chodzi. Bo z czegoś takiego musielibyście się spaślaki rozliczyć do ostatniego pół grosza. Chociaż jeśli faktycznie 1% podatku dla szamanów obejmą takie same zasady jak dla OPP (drobiazgowe sprawozdanie finansowe, obowiązkowy wpis do KRS, etc.) to ja się nawet na to piszę, pod warunkiem uwalenia wszelkich innych dofinansowań z budżetu na te cele (pensje guślarzy szkolnych, pokropników armijnych i szpitalnych, etc.) Zobaczymy wtedy, ile owieczek się faktycznie da nabrać...

[joseph.007]

Ciekawe - czy twoim zdaniem organizacje pożytku publicznego, na które można przenaczać dziś 1%, w związku tym nie mogą być dofinansowywane z funduszy publicznych, a ich personel nie może pracować na państwowych posadach??? Uściślij trochę.

[leszek_borakiewicz]

Dofinansowane moga byc - finansowanie celowe.
Natomiast ich pracownicy nie sa pracownikami panstwowymi
Uwazam ze jedynym slusznym rozwiazaniem jest system niemiecki.

NFZ Panie Palikot / Napieralski czy inny

[hermina5]

Czy ktoś mi może wyjasnić dlaczego Państwo opłaca NFZ członkow zakonów, alumnów wyższych seminariów duchownych i teologicznych, postulantek , nowicjuszy i juniorystow zakonnych?

[yan.nick]

hermina5 napisała:

>
> Czy ktoś mi może wyjasnić dlaczego Państwo opłaca NFZ członkow zakonów, alumnów
> wyższych seminariów duchownych i teologicznych, postulantek , nowicjuszy i jun
> iorystow zakonnych?

- Nie wiem i pewnie nikt nie potrafiłby ci powiedzieć. Pewnie z owego funduszu, ale tego funduszu by nie starczyło na opłacenie ich wszystkich.

[prezes_na_dopalaczach]

Zgadzam sie z Toba w 100%. Jestem ateista i nie uczestnicze w tych ich hokus pokus, ale bardzo mnie ciekawi ilu jest tych "prawdziwych tanczacych z czarnymi". Urwac wszystkie inne dotacje, dofinansowania i jesli zechca robic pokropki i inne pierdoly, niech to robia z powolania, a nie za mamone.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[sam16]

Episkopat nie chc likwidacji funduszu tylk zastapienie go inna forma dofinasowania czyli
nic sie nie zmieni.
To chwyt propagandowy. Zobaczcie jacy jestesmy uczciwi rezygnujemy z funduszu dla dobra Polski. Ale zaden formalny wniosek o likwidacje fundusze jeszcze nei wplynal i nie wplynie dopoki nie bedzie pewnosci ze zastapi go inna forma pomocy.
To sie nazywa dyplomacja koscielna.

[joseph.007]

sam16 napisał:

> Episkopat nie chc likwidacji funduszu tylk zastapienie go inna forma dofinasowa
> nia czyli
> nic sie nie zmieni.

Skoro wprowadzenie sensu stricto podatku kościelnego niczego nie zmienia, to dlaczego forumowi wojujący ateusze tak go wychwalają?
Ja akurat widze tu zupełnie inną trudność: zgodnie z polską konstytucją, administracji publicznej nie wolno pytać obywateli o wyznanie ani gromadzić na ten temat informacji. A w przypadku gdyby taki podatek wprowadzono, byłoby to wszak nieuniknione. Trzeba by zatem konstytucję zmienić, likwidując prawo obywatela do utrzymywania swojego wyznania w tajemnicy :/

Irański 007? To pisz po persku!

[ubiquitousghost88]

joseph.007 napisał:

> sam16 napisał:
>
> > Episkopat nie chc likwidacji funduszu tylk zastapienie go inna forma dofi
> nasowa
> > nia czyli
> > nic sie nie zmieni.
>
> Skoro wprowadzenie sensu stricto podatku kościelnego niczego nie zmienia, to dl
> aczego forumowi wojujący ateusze tak go wychwalają?
> Ja akurat widze tu zupełnie inną trudność: zgodnie z polską konstytucją, admini
> stracji publicznej nie wolno pytać obywateli o wyznanie ani gromadzić na ten te
> mat informacji. A w przypadku gdyby taki podatek wprowadzono, byłoby to wszak n
> ieuniknione. Trzeba by zatem konstytucję zmienić, likwidując prawo obywatela do
> utrzymywania swojego wyznania w tajemnicy :/

[joseph.007]

Jak widać, słusznie nie spodziewałem się wypowiedzi merytorycznej :/

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> sam16 napisał:
>
> > Episkopat nie chc likwidacji funduszu tylk zastapienie go inna forma dofi
> nasowa
> > nia czyli
> > nic sie nie zmieni.
>
> Skoro wprowadzenie sensu stricto podatku kościelnego niczego nie zmienia, to dl
> aczego forumowi wojujący ateusze tak go wychwalają?
> Ja akurat widze tu zupełnie inną trudność: zgodnie z polską konstytucją, admini
> stracji publicznej nie wolno pytać obywateli o wyznanie ani gromadzić na ten te
> mat informacji. A w przypadku gdyby taki podatek wprowadzono, byłoby to wszak n
> ieuniknione. Trzeba by zatem konstytucję zmienić, likwidując prawo obywatela do
> utrzymywania swojego wyznania w tajemnicy :/
_____________________________________________________________________________
Masz racje !
To wlasnie kONSTYTUCJE TRZEBA ZMIENIC !
Konkordat wypowiedziec wiekszoscia parlamentarna ...i nie bedzie wiecej potrzeby zajmowania sie tym zlodziejstwem wyznaniowym.I mam na mysli WSZYSTKIE UGRUPOWANIA.
Niech sie utrzymuja WYLACZNIE z datkow swych wiernych.
Dlaczego tzw.Panstwo ma darmozjadom pomagac utrzymujac ich pasozytniczy styl zycia ???!!!!!
A poza tym...czy my aby JUZ nie placimy z naszych PIT-ow na KK ???
NA CO IDZIE TEM 1.04 % ???!!!

[joseph.007]

altavitae napisała:
> Niech sie utrzymuja WYLACZNIE z datkow swych wiernych.

A czy w tym projekcie właśnie o to nie chodzi?

[altavitae]

______________joseph.007 napisał:

> altavitae napisała:
> > Niech sie utrzymuja WYLACZNIE z datkow swych wiernych.
>
> A czy w tym projekcie właśnie o to nie chodzi?
_____________________________________________________________________________
OMG!
Zarty sie ciebie trzymaja !
Oczywiscie ze ...NIE o to w tym projekcie chodzi !

[joseph.007]

altavitae napisała:
> Zarty sie ciebie trzymaja !
> Oczywiscie ze ...NIE o to w tym projekcie chodzi !

A o co? :)

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> altavitae napisała:
> > Zarty sie ciebie trzymaja !
> > Oczywiscie ze ...NIE o to w tym projekcie chodzi !
>
> A o co? :)
__________________________________________________________________________

o utrzymanie staus quo...pod przykrywka "pozytywnej ugody spolecznej".....

[joseph.007]

A mozna bardziej konkretnie? Na jakiej zasadzie uważasz zamianę państwowego funduszu kościelnego na dobrowolne wpłaty podatników za coś, co nie zmienia status quo w kierunku zwiększenia wpływu płatników podatku na jego przeznaczenie?

[altavitae]

Pozornie ..tak.
Faktycznie ..NIE.
Kasa i tak splynie...byc moze nawet wieksza...wiec status quo FINANSOWO sie de facto ni zmieni.
A PR bedzie fajny..co nie ?

[joseph.007]

altavitae napisała:

> Pozornie ..tak.
> Faktycznie ..NIE.
> Kasa i tak splynie...byc moze nawet wieksza...wiec status quo FINANSOWO sie de
> facto ni zmieni.

Czyli powiedz wprost: nie chodzi ci o to, żeby podatnicy mieli większy wpływ na to na co idą ich pieniądze, ale po prostu o to, żeby jak najbardziej utrudnić im przekazywanie ich akurat na Kościoły...? Cóż, twoje prawo; choc mnie osobiscie taka psioogrodnicza zazdrość o cudze pieniądze wędrujące między ludźmi którzy niczego ci nie są winni, wydaje się cokolwiek małostokowa...

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> altavitae napisała:
>
> > Pozornie ..tak.
> > Faktycznie ..NIE.
> > Kasa i tak splynie...byc moze nawet wieksza...wiec status quo FINANSOWO s
> ie de
> > facto ni zmieni.
>
> Czyli powiedz wprost: nie chodzi ci o to, żeby podatnicy mieli większy wpływ na
> to na co idą ich pieniądze, ale po prostu o to, żeby jak najbardziej utrudnić
> im przekazywanie ich akurat na Kościoły...? Cóż, twoje prawo; choc mnie osobisc
> ie taka psioogrodnicza zazdrość o cudze pieniądze wędrujące między ludźmi którz
> y niczego ci nie są winni, wydaje się cokolwiek małostokowa...
_____________________________________________________________________________No...nareszcie sie pokapowales o co tu chodzi.Brilliant mind !..hehehehehe
A co do "malostkowej "zazdrosci o pieniadze innych...
To nie sa juz pieniadze "innych" w momencie gdy panstwo robi ich dystrybucje dla KK.
Ja sie nie zgadzam na finansowanie tej dystrybucji !
Ludzie moga placic na co chca...
Ale nie poprzez machine finansowa panstwa ...oplacana rowniez przez tych , ktorzy nie dotuja KK.
To nie jest demokratyczne ani sprawiedliwe.
I przestan sie gimnastykowac...sutanna ci sie pogniecie.

jestes na uslugach...Wrzuc czarna kiece i lec z puszka po parafii.

[joseph.007]

Tylko, jak mi pożyczysz czerwony krawat z logo ZSMP ;P

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> Tylko, jak mi pożyczysz czerwony krawat z logo ZSMP ;P
____________________________________________________________________________

Ale numer...
To taki stary jestes ze pamietasz ZSMP ???!!!!!
A nawiasem mowiac...czerwony i czarny....Gust masz podly ....

[normalny8]

Oczywiście, że tak, ale w dalszym ciągu tylko 1 % w ramach wskazania organizacji pożytku publicznego. Wówczas się okaże!

[calkiemmalamyszka]

Jakim cudem episkopat moze wnioskowac o likwidacji Funduszu Koscielnego, kiedy fundusz przestal miec sens i podstawe prawna po oddaniu kosciolowi majetnosci odebranych przez komune?
Byl odszkodowaniem za zabrana wlasnosc, teraz zwrocona. Jak mozna brac odszkodowanie za cos, co dostalo sie z powrotem i chciec "zrzec sie czegos" co do nich sie nalezy. Czy zaden z ksiezy nie wpadl jeszcze na pomysl pojscia do pracy i placenia podatku od dochodu i nieruchomosci, finansowej niezaleznosci? Wyglada na to ze niegdysiejsze "powolanie" zmienilo w zebranine, okradanie, oszusywa podatkowe, zlodziejstwo, klamstwo, malwersacje i naduzycia. Jak na "duszpasterzy" to wspanialy przyklad dla owieczek traktowanych jak barany. Dodajac do tego sexualne excesy mamy pelny obraz KK.

[yan.nick]

>>> Jakim cudem episkopat moze wnioskowac o likwidacji Funduszu Koscielnego, kiedy
> fundusz przestal miec sens i podstawe prawna po oddaniu kosciolowi majetnosci o
> debranych przez komune?<<

Właśnie oglądałem na TV1 informację na ten temat. Z punktu dziennikarskiego bardzo nierzetelną. Nikt nie powiedział, że to ma być nowe obciążenie państwa polskiego. Z budżetu państwa ubędzie właśnie ten jeden od każdego podatnika. Jest to do obliczenia jaka to suma. Sprytnych nie sieją, sami się rodzą, no chyba przechodzą przeszkolenie w seminariach.
Bo to nie ma być tak, że obywatel płaci, tylko ubywa z kasy państwa ten 1%.
Trzeba by pewnie podnieść stawkę VAT o 1 procent, by wyrównać tę stratę. Na to nie ma zgody.

[maura4]

Oni nie chą podatku kościelnego. Przecież same eminencje/ekscelencje to powiedziały.

[cmoscmos]

"Skoro wprowadzenie sensu stricto podatku kościelnego niczego nie zmienia"

Zrozum, to właśnie nie jest podatek kościelny sensu stricto. Byłby takim wtedy, gdyby go płacić na kościół DODATKOWO, a nie zabierać z części płaconej państwu. Tak, jak jest to w Niemczech. Więcej o tym masz TUTAJ i TUTAJ.
--
Blog o Niemczech i NRD: cmos.blox.pl

[joseph.007]

cmoscmos napisał:

> Zrozum, to właśnie nie jest podatek kościelny sensu stricto. Byłby takim wtedy,
> gdyby go płacić na kościół DODATKOWO, a nie zabierać z części płaconej państwu

Ale przecież zamiast tego zniknąłby państwowy fundusz kościelny, z którego pieniądze wędrują do Kościołów zupełnie niezależni od jakiejkolwiek bezpośredniej kontroli podatników. Czy zatem państwo nie wyszłoby jednak na plus?

[maura4]

Ten fundusz powinien byc zlikwidowany w zamian za zwrócone dobra odebrane przez komunę, bo przez komunę w zamian za te dobra został powołany.Wiedzą o tym i chą go zastąpić nowym funduszem. To dopiero bezczelność. Raz dostawali kasę. Dwa ograbili bezprawnie Polskę. Teraz chcą nowego funduszu. Koniec z tym.

[cmoscmos]

"Ale przecież zamiast tego zniknąłby państwowy fundusz kościelny, z którego pieniądze wędrują do Kościołów zupełnie niezależni od jakiejkolwiek bezpośredniej kontroli podatników."

No ale to zupełnie inna historia.

"Czy zatem państwo nie wyszłoby jednak na plus?"

A to trzeba by dokładnie policzyć. Ale zwróćmy uwagę, że transfer środków od państwa do Kościoła to jest o wiele wiele więcej. W Niemczech jest podatek kościelny, ale i tak kościoły dostają bardzo wiele oprócz tego. Więcej o tym TUTAJ.
--
Blog o Niemczech i NRD: cmos.blox.pl

[joseph.007]

cmoscmos napisał:

> No ale to zupełnie inna historia.

Raczej nie całkiem inna, skoro bezpośrednio związana z pomysłem odpisu 1%.

> A to trzeba by dokładnie policzyć.

Jestem za - do roboty ;P

[cmoscmos]

" Jestem za - do roboty ;P"

Więc bierz się do roboty. Ale ja nie. Ja podatków w Polsce nie płacę, mi i tak wszystko jedno.
--
Blog o Niemczech i NRD: cmos.blox.pl

[r-jak-rozum]

Tak, Panstwo ale nie podatnik. Podatnik niewierzacy bedzie mial wiecej w portfelu jesli wprowadzony zostanie extra podatek na kosciol - wowczas katolicy beda placili wyzsze podatki a niewierzacy podatnicy nizsze.

[maura4]

Jasne, a on powinien być zlikwidowany i kropka. Nasz rząd jest ubezwłasnowliniony przez watykańczyków. Nie moga podjąć nawet samodzielnie decyzji o likwidacjo etatów kapelanów wojskowych w zawodowej armii, ani zaprzestaniu finansowania kościołów garnizonowych, które od lat nie widziały żołnierza. Wpadliśmy z deszczu pod rynnę. Centrum decyzyjne przesunęło się z Moskwy do Watykanu.

[normalny8]

MAURA 4 - lubię Cię za trzeźwy ogląd sytuacji.

[anna22290]

zgadzam sie z Toba oni nie zrezygnuja ani ze zlotowki dla siebie przeciez losy biednych czy kalek ich nie interesuja nie mowiac o zwierzetach gdzie wiekszosc z nich nie lubi bo to ze wsi i od dziecinstwa przyzwyczajone tylko do zabijania nawet wsrod siebie niszcza ludzi pomocnych innym ,czytaliscie o ksiedzy ktorego przeniesli do innej parafi tylko dlatego ze nie byl faszystom i pomogal Romom a przeciez teoretycznie od tego sa

Ostrzyc całe stado do gołego, tak jak u goroli!

[ubiquitousghost88]

[koloratura1]

Czy każdy musi być w stadzie?
Ja nie chcę!

Czarnym owcom przepuszczą!

[ubiquitousghost88]

koloratura1 napisała:

> Czy każdy musi być w stadzie?
> Ja nie chcę!

[joseph.007]

koloratura1 napisała:

> Czy mam przez to rozumieć, że ja, która nie popieram żadnego kościoła ani związ
> ku wyznaniowego, też będę tę drugą złotówkę z podatku przekazywać na...
> no właśnie: na kogo?

Na nikogo oczywiscie. Jeżeli jesteś niewierząca, a ateizm nie jest wyznaniem, to kogo właściwie chciałabyś wspierać? Oddasz ten procent tak jak dotąd państwu, i tyle; w czym problem?

Jasne, oni i dalej będą brzuchy paść, a państwu...

[ubiquitousghost88]

musi wystarczyć to co zbierze od czarnych owiec.
Ono do zaciskania pasa przywykło...


joseph.007 napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > Czy mam przez to rozumieć, że ja, która nie popieram żadnego kościoła ani
> związ
> > ku wyznaniowego, też będę tę drugą złotówkę z podatku przekazywać
> na...
> > no właśnie: na kogo?
>
> Na nikogo oczywiscie. Jeżeli jesteś niewierząca, a ateizm nie jest wyznaniem, t
> o kogo właściwie chciałabyś wspierać? Oddasz ten procent tak jak dotąd państwu,
> i tyle; w czym problem?

[joseph.007]

ubiquitousghost88 napisał:

> musi wystarczyć to co zbierze od czarnych owiec.
> Ono do zaciskania pasa przywykło...

To w końcu - tak bardziej konkretnie - podatek kościelny to pomysł dobry, czy zły? Bo jak na razie odnosze wrażenie, że jest on "dobry" gdy proponują go zawodowi ateiści, zas zły, gdy proponują go same Kościoły :D

Nie dobry a doskonały! Ale pasterze powinni strzyc

[ubiquitousghost88]

...owieczki osobiście, a nie państwem się przy tym wyręczać.
Dość tej 1000-letniej łatwizny!
Chłop pańszczyźniany zresztą sam odnosił wory z dziesięciną na plebanię, a nie Król Jejmość mu w tachaniu worów pomagał...


joseph.007 napisał:

> ubiquitousghost88 napisał:
>
> > musi wystarczyć to co zbierze od czarnych owiec.
> > Ono do zaciskania pasa przywykło...
>
> To w końcu - tak bardziej konkretnie - podatek kościelny to pomysł dobry, czy z
> ły? Bo jak na razie odnosze wrażenie, że jest on "dobry" gdy proponują go zawod
> owi ateiści, zas zły, gdy proponują go same Kościoły :D

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> ubiquitousghost88 napisał:
>
> > musi wystarczyć to co zbierze od czarnych owiec.
> > Ono do zaciskania pasa przywykło...
>
> To w końcu - tak bardziej konkretnie - podatek kościelny to pomysł dobry, czy z
> ły? Bo jak na razie odnosze wrażenie, że jest on "dobry" gdy proponują go zawod
> owi ateiści, zas zły, gdy proponują go same Kościoły :D
_____________________________________________________________________________Tobie sie zagadnienia pomylily !!!!???..czy se zarty stroisz ?
Ateisci chca opodatkowac DOCHODY KK , ktore sa nietkniete i z ktorych KK jako podmiot gospodarczy ( a takim de facto sa !!!)jak dotad wogole sie nie rozliczal...Sa to niebywale sumy !...i to jest ten "dobry" podatek.
A zly i pokretnie proponowany ..jest tak "ofiarnie" projektowany przez KK .
Mydlenie oczu...
Boja sie swinskie czarne scierwa ze im koryto wyschnie ...i juz kombinuja jakby tu opinie publiczna " urobic"
Banda jedna !
Mam nadzieje ze RPP nie da sie na to nabrac w moim imieniu i w imieniu przyszlych pokolen NORMALNYCH Polek i Polakow.

[joseph.007]

A czy można prosić o bardziej konkretną odpowiedź, nie złożoną wyłącznie z "czarnych ścierw", "band", "owieczek" itp.?

KOLEGO, różnica jest ewidentna

[przemjod]

propozycja episkopatu to zabranie z podatków płaconych państwu, czyli zabranie dodatkowej złotówki, która szłaby na policję, oświatę itp...

PODATEK KOŚCIELNY to zobowiązanie podatnika, do zapłaty DODATKOWEJ kwoty rocznie (czyli de facto płaci on nie 18 proc tylko 19)
I TU ZOBACZYLIBYŚMY procent KATOLIKÓW w POLSCE ;-)))

nie ukrywam, że byłoby to bezcenne...

[joseph.007]

przemjod napisał:

> propozycja episkopatu to zabranie z podatków płaconych państwu, czyli zabranie
> dodatkowej złotówki, która szłaby na policję, oświatę itp...

...i na Fundusz Kościelny (który by wszak zniknął)...

> PODATEK KOŚCIELNY to zobowiązanie podatnika, do zapłaty DODATKOWEJ kwoty roczni
> e (czyli de facto płaci on nie 18 proc tylko 19)

Pardon, ale to dziwaczny pomysł. Oznaczałby bowiem, że państwo nakłada dodatkowy podatek na ludzi za to, że są wierzący lub - innymi słowy - przyznaje podatnikom ulgę za zadeklarowanie przez nich ateizmu. To jest chyba nawet dużo bardziej sprzeczne z konstytucją niż konieczne w takiej sytuacji wprowadzenie obowiązku zadeklarowania swojego wyznania przed urzędem... Bo przecież za przekazywanie tych pieniędzy Kościołom, państwowe urzędy pobierałyby słone opłaty - w niektórych krajach, gdzie obowiązuje taki system, jest to nawet do 5%.

> I TU ZOBACZYLIBYŚMY procent KATOLIKÓW w POLSCE ;-)))
> nie ukrywam, że byłoby to bezcenne...

Wiesz, ja również mam dziwną pewność, że gdyby wprowadzić nagle w Polsce państowy podatek od ateizmu, z miejsca przeżylibysmy falę cudownych nawróceń nawet wśród najzagorzalszych wielbicieli "Faktów i Mitów" :D Tylko nie bardzo rozumiem, czego właściwie miałoby to dowodzić...

[przemjod]

1. czy dla Ciebie stanem neutralnym światopoglądowo jest wiara? Dlaczego mielibyśmy opodatkowywać ateistów?
2. Fundusz kościelny jest oczywiście do likwidacji, bo inne były jego założenia (rekompensaty za utracone mienie - które tymczasem przez 20 lat kościół dostał z górką z powrotem ;-)
3. w sprawie "obsługi" podatku jak to sobie Kościół z państwem czy bez państwa załatwi, to ich sprawa. Oczywiste jest, że państwo za darmo tego robić nie powinno ;-)

[joseph.007]

przemjod napisał:

> 1. czy dla Ciebie stanem neutralnym światopoglądowo jest wiara? Dlaczego mielib
> yśmy opodatkowywać ateistów?

Dziwne pytanie - a dlaczego mianoby opodatkowywać wierzących? Neutralność światopoglądowa polega przecież właśnie na tym, żeby wszyscy mieli równe prawa i obowiązki - także finansowe - niezależnie od wyznania lub jego braku.

> 2. Fundusz kościelny jest oczywiście do likwidacji, bo inne były jego założenia
> (rekompensaty za utracone mienie - które tymczasem przez 20 lat kościół dostał
> z górką z powrotem ;-)

A skąd wiesz, że "dostał z górką"?

> 3. w sprawie "obsługi" podatku jak to sobie Kościół z państwem czy bez państwa
> załatwi, to ich sprawa. Oczywiste jest, że państwo za darmo tego robić nie powi
> nno ;-)

Czyli państwo neutralne światopoglądowo polega na tym, żeby obywatel musiał zadeklarować przezd urzędnikiem swoje wyznanie, udowodnić je, a następnie wnieść stosowną opłatę o wysokości uzależnionej od tegoż wyznania lub jego braku.... Zaiste nieszablonowe masz poglądy, jak na zwolennika świeckości państwa :O

SAM finansuj SWOJE zabobony - to proste

[ksylamit]

[przemjod]

joseph.007 napisał:


> Dziwne pytanie - a dlaczego mianoby opodatkowywać wierzących? Neutralność świat
> opoglądowa polega przecież właśnie na tym, żeby wszyscy mieli równe prawa i obo
> wiązki - także finansowe - niezależnie od wyznania lub jego braku.
ja nie chcę związków Kościoła z państwem, ale szanuję przeciwne zdanie innych.
I dla tych innych proponuję przejrzysty sposób przekazywania ICH pieniędzy, nie moich...



> A skąd wiesz, że "dostał z górką"?
a skąd wiesz, że nie dostał? - i tak możemy w nieskończoność... "Zostawmy to", że zacytuję prezesa...

> Czyli państwo neutralne światopoglądowo polega na tym, żeby obywatel musiał zad
> eklarować przezd urzędnikiem swoje wyznanie, udowodnić je, a następnie wnieść s
> tosowną opłatę o wysokości uzależnionej od tegoż wyznania lub jego braku.... Za
> iste nieszablonowe masz poglądy, jak na zwolennika świeckości państwa :O

Nie, modyfikuję pomysł biskupów - oni też chcą, żeby w PIT podawać, komu oddać drugi procent - czyli podawać dokładnie te same inf. o których piszesz. Ja (ze względów tolerancji, które podałem wyżej) chcę jedynie, aby to nie był "drugi" procent, tylko "ekstra" procent dla chętnych

[maura4]

A coś tak się czepnął tego podatku kościelnego, przecież to chodzi o zastąpienie funduszu kościelnego, który po "odzyskaniu" dóbr zabranych przez komunę, po prostu powinien ulec likwidacji i to bez żadnych pozwoleń strony kościelnej. Kiedy państwo nam coś odbiera, nie pyta czy może.

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> koloratura1 napisała:
>
> > Czy mam przez to rozumieć, że ja, która nie popieram żadnego kościoła ani
> związ
> > ku wyznaniowego, też będę tę drugą złotówkę z podatku przekazywać
> na...
> > no właśnie: na kogo?
>
> Na nikogo oczywiscie. Jeżeli jesteś niewierząca, a ateizm nie jest wyznaniem, t
> o kogo właściwie chciałabyś wspierać? Oddasz ten procent tak jak dotąd państwu,
> i tyle; w czym problem?
___________________________________________________________________________
Glupio gadasz.
Wczym problem?
W podstawowym braku wyboru i kontroli celu na jaki ida pieniadze podatnikow !
Proste i BARDZO WAZNE W KAZDEJ DEMOKRACJI. k

[joseph.007]

altavitae napisała:
> Wczym problem?
> W podstawowym braku wyboru i kontroli celu na jaki ida pieniadze podatnikow !

Czy ten projekt właśnie nie pozwoli temu trochę zapobiec?

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> altavitae napisała:
> > Wczym problem?
> > W podstawowym braku wyboru i kontroli celu na jaki ida pieniadze podatnik
> ow !
>
> Czy ten projekt właśnie nie pozwoli temu trochę zapobiec?
____________________________________________________________________________
Ani troche !
Wrecz przeciwnie ...jeszcze bardziej komplikuje rozdzial funduszy i wpuszcza administracje w koszta dystrybucji..a to w rezultacie to pada na kieszen podatnika.
Jak widze nie zdajesz sobie sprawy , ze tego typu dzialania sa drogie w realizacji....juz nie mowiac , ze ten zakamuflazowany akt " laski" i "ugody" jest niczym innym niz ponownym przelewaniem z naszego kubeczka do herbaty do koscielnego kielicha szampana.

[joseph.007]

Nie rozumiem.

1.) Jak sobie wyobrażasz podatek kościelny (czy jakikolwiek inny) pobierany przez państwo bez ponoszenia "kosztów dystrybucji"?
2.) Co niezgodnego z walczącym ateizmem jest w pomysle zmiany państwowego funduszu obligatoryjnie łożącego na Kościoły na zasadę dobrowolnego opłacania tychże przez podatników? Przecięż od kiedy sięgam pamięcią, na wszelakich forach i w publikatorach ateistycznych/antyklerykalnych były to właśnie postulaty najczęściej bodaj powtarzane.

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> Nie rozumiem.
>
> 1.) Jak sobie wyobrażasz podatek kościelny (czy jakikolwiek inny) pobierany prz
> ez państwo bez ponoszenia "kosztów dystrybucji"?
> 2.) Co niezgodnego z walczącym ateizmem jest w pomysle zmiany państwowego fundu
> szu obligatoryjnie łożącego na Kościoły na zasadę dobrowolnego opłacania tychże
> przez podatników? Przecięż od kiedy sięgam pamięcią, na wszelakich forach i w
> publikatorach ateistycznych/antyklerykalnych były to właśnie postulaty najczęśc
> iej bodaj powtarzane.
____________________________________________________________________________
1).Wlasnie o tym mowie !
I w tym jest sek.
Kapujesz?
To ja zracam uwage na extra koszt...Nie uzurpuj sobie prawa do tej uwagi.
2).-Zly pomysl !
Dlaczego ma to byc organizowane na koszt podatnika !!!!?????
Niech sobie Katolicy DOBROWOLNIE placa gdzie chca..ale niech nie uzywaja administracji panstwowego fiskusa !na ktorego dzialalnosc placa wszyscy podatnicy ...bez wzgledu na wyznanie.
W obecnej ..lub proponowanej formie ...jest to zwyczajnie finansowo niesprawiedliwe.
Lapiesz to?

[joseph.007]

altavitae napisała:
> 1).Wlasnie o tym mowie !
> I w tym jest sek.
> Kapujesz?

Ani trochę. Można jaśniej?

> 2).-Zly pomysl !
> Dlaczego ma to byc organizowane na koszt podatnika !!!!?????

Ja też tego nie rozumiem, no ale to przecież właśnie zawodowi antyklerykałowie postulują obowiązek urzędowej rejestracji datków na Kościoły albo i obowiązkowego przekazywania ich za pośrednictwem państwa; a tego się wszak inaczej niż na koszt podatników z definicji zrobić nie da.

> Niech sobie Katolicy DOBROWOLNIE placa gdzie chca..

No to przecież właśnie teraz to robią.

> ale niech nie uzywaja admini
> stracji panstwowego fiskusa !na ktorego dzialalnosc placa wszyscy podatnicy ..
> .bez wzgledu na wyznanie.
> W obecnej ..lub proponowanej formie ...jest to zwyczajnie finansowo niesprawied
> liwe.
> Lapiesz to?

Chyba łapię - czyli jednak państwowego podatku kościelnego nie powinno się wprowadzać, a kampanie prowadzone w tej sprawie przez wojujące ateistyczmne pisma i portale w ostatnich latach, były błędem?

Kraj sutanny w zęby i trenować jogging, może się..

[prawdziwygagatek]

przydać jak będą wiali w stronę granicy...
Tym bardziej że w obydwu dłoniach będą worki z tajemnicą wiary... czyli euro i dolary...

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[djenn]

Cały ten 'episkopat' to jakiś niekonstytucyjny twór. To popłuczyny po komuchach i wytwór klęcznikowej służalczości solidaruchów. Zlikwidować to dziwadło urągające zdrowemu rozsądkowi.

Jak solidaruchów pogonisz, to tylko żubry zostaną.

[ubiquitousghost88]

djenn napisał:

> Cały ten 'episkopat' to jakiś niekonstytucyjny twór. To popłuczyny po komuchac
> h i wytwór klęcznikowej służalczości solidaruchów. Zlikwidować to dziwadło urąg
> ające zdrowemu rozsądkowi.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[dupciaszek]

Moja ciotka mieszkająca w katolickiej Francji na prowincji w Burgundii mawiała: Rozpasione te polskie katabasy ! U mnie we francuskiej wiosce ksiądz katolicki zap***a w pracy od poniedziałku do piątku,w sobotę ma wolne a w niedzielę mszę odprawia ! No i masz ciociu - oto "Polsteczka" właśnie ! ! !

[joseph.007]

dupciaszek napisał:

> U mnie we francuskiej wiosce ksiądz katolicki
> zap***a w pracy od poniedziałku do piątku

Tj. co takiego konkretnie robi, czego nie robi zarazem ksiądz w Polsce?

[maritt.g]

Po prostu ma pracę. Normalną.

[joseph.007]

Tj. jaką? Tak z ciekawości; bo tak się składa, że księżom katolickim (z wyjątkiem sytuacji nadzwyczajnych, np. w konspiracji) nie wolno pracować w innych zawodach - poza sprawowaniem dodatkowych funkcji związanych z wiarą (katecheta, kapelan etc.).

[boykotka]

joseph.007 napisał:

> nie wolno pracować
Też jestem zdania, że powinni szybko !!! :)
--
/

[boykotka]

A wynagrodzenie za lekcj religii w szkołach z budżetu też proponuję "nie wolno" wyplacać :)
--
/

[joseph.007]

boykotka napisała:

> A wynagrodzenie za lekcj religii w szkołach z budżetu też proponuję "nie wolno"
> wyplacać :)

Dopóki lekcje religii w szkołach organizowane są przez państwo, dopóty katechetów także i państwo musi opłacać - na tej samej zasadzie jak opłaca w szkołach np. nauczycieli fizyki, a nie zrzuca tego na barki Polskiego Towarzystwa Fizycznego. Btw. może się zdziwisz, ale ja też uważam, że religii w szkołach publicznych być nie powinno.

[maura4]

Zarabia na swoje utrzmanie, jako stolarz na przykład,

[joseph.007]

maura4 napisała:

> Zarabia na swoje utrzmanie, jako stolarz na przykład,

Powtarzam - księżom katolickim w normalnych (tj. nie totalitarnych i nie antychrześcijańskich) państwach zasadniczo nie wolno "świecko" pracować zarobkowo poza parafią, gdyż wiązać się to musi z ograniczeniem dyspozycyjności wobec wiernych i możliwością sprzeczności obowiązków wobec Kościoła i wobec pracodawcy. Wyjątki od tej zasady są naprawde nieliczne i dlatego podany wcześniej przez przedmówcę przykład wydaje mi się wyssany z palca.

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> maura4 napisała:
>
> > Zarabia na swoje utrzmanie, jako stolarz na przykład,
>
> Powtarzam - księżom katolickim w normalnych (tj. nie totalitarnych i nie antych
> rześcijańskich) państwach zasadniczo nie wolno "świecko" pracować zarobkowo poz
> a parafią, gdyż wiązać się to musi z ograniczeniem dyspozycyjności wobec wierny
> ch i możliwością sprzeczności obowiązków wobec Kościoła i wobec pracodawcy. Wyj
> ątki od tej zasady są naprawde nieliczne i dlatego podany wcześniej przez przed
> mówcę przykład wydaje mi się wyssany z palca.
___________________________________________________________________________
No to co robia ksieza katecheci w szkolach ?????
I dostaja za to pensje nauczycielskien ?
jAK NIE WOLNO...TO NIECH SP..JA...I za friko "ucza " we wlasnym " domu".

[joseph.007]

altavitae napisała:
> No to co robia ksieza katecheci w szkolach ?????
> I dostaja za to pensje nauczycielskien ?
> jAK NIE WOLNO...TO NIECH SP..JA...I za friko "ucza " we wlasnym " domu".

Odpowiedzi udzieliłem kilka postów wyżej.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[mr_flash]

Pomysł uważam za dobry. Przy okazji będzie wiadomo jakie jest prawdziwe poparcie kościoła. Może być jednak problem w zakładach pracy gdzie wystawia się zeznania roczne. Najlepiej gdyby można było deklarować tę kwotę poprzez internet albo osobiście w urzędzie skarbowym razem z zeznaniem. Chodzi o zachowanie tajemnicy na jakie wyznanie się chce przeznaczyć ten 1 % podatku o ile w ogóle.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[zyks]

Zaraz, zaraz, szanowni walczący ateusze (nb, ja też do kościoła nie należę). Przecież jest to ta sama propozycja, którą składał Palikot i różni lewicowcy. Ma to być analogicznie, jak z 1% na organizacje pożytku publicznego. Można z tego korzystać, ale nikt nie musi. Jak nie dasz na kościół, to fiskus zabierze. A więc ludzie raczej dadzą, bo nie będzie to ich nic kosztować, a ksiądz w kościele na każdej mszy przypomni... Ciekawe, jak KK sobie przychody z tego 1% wykalkulował i prognozuje. Czy to aby nie będzie dla KK za dobrze? A może wystarczy np. 0,5% ? O to będzie spór.

[joseph.007]

zyks napisał:

> Zaraz, zaraz, szanowni walczący ateusze (nb, ja też do kościoła nie należę). Pr
> zecież jest to ta sama propozycja, którą składał Palikot i różni lewicowcy.

Właśnie to samo staram się im powyżej uświadomić - to za czym wznoszą gromki ryk poparcia gdy proponują to różne Palikoty, nagle staje się ohydną złodziejską manipulacją, gdy w postaci nie zmienionej ani o przecinek proponuje to samo Kościół... Pozdrawiam "samodzielnie myślących" :DDD

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> zyks napisał:
>
> > Zaraz, zaraz, szanowni walczący ateusze (nb, ja też do kościoła nie należ
> ę). Pr
> > zecież jest to ta sama propozycja, którą składał Palikot i różni lewicowc
> y.
>
> Właśnie to samo staram się im powyżej uświadomić - to za czym wznoszą gromki ry
> k poparcia gdy proponują to różne Palikoty, nagle staje się ohydną złodziejską
> manipulacją, gdy w postaci nie zmienionej ani o przecinek proponuje to samo Koś
> ciół... Pozdrawiam "samodzielnie myślących" :DDD
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
To ze lewicowcy czy Palikot cos takiego proponuja WCALE nie znaczy ze jest to najlepsze albo wogole jakies sprawiedliwe rozwiazanie ~!

.."..Można z tego korzystać, ale nikt nie musi. Jak nie dasz na kościół, to fiskus zabierze.."
.
- No jasne !
Tyle tylko , ze w momencie kontynuacji istnienia Fundacji koscielnej nasze zlotowki byly " konstytucyjnie "/gremialnie przyznawane bez wzgledu na nasze przekonania w tym wzgledzie.Byly to sumy wyliczalne i pewne !!!
Natomiast projekt Episkopatu wyraznie insynuuje manipulacje .
Wyglada na to , ze im sie to oplaci z dwoch powodow.
Uspokoja nieco antyklerykalow...i dostana co chcieli z nadwyzka !
Chodzi o to by na tym nie stracic.! ....
Okazanie tzw.dobrej woli ...nic ich nie kosztuje.

[joseph.007]

altavitae napisała:
> To ze lewicowcy czy Palikot cos takiego proponuja WCALE nie znaczy ze jest to
> najlepsze albo wogole jakies sprawiedliwe rozwiazanie ~!

O tym akurat przekonywać mnie nie musisz; natomiast w żaden sposób nie zdołasz sprawić, żeby ta zmiana tonu nie bawiła mnie do łez :D

> Tyle tylko , ze w momencie kontynuacji istnienia Fundacji koscielnej nasze zlo
> towki byly " konstytucyjnie "/gremialnie przyznawane bez wzgledu na nasze pr
> zekonania w tym wzgledzie.Byly to sumy wyliczalne i pewne !!!
> Natomiast projekt Episkopatu wyraznie insynuuje manipulacje .

Przecież sumy przekazywane Kościołom za pośrednictwem fiskusa nadal będą jawne, tak jak w przypadku OPP.

> Wyglada na to , ze im sie to oplaci z dwoch powodow.
> Uspokoja nieco antyklerykalow...i dostana co chcieli z nadwyzka !
> Chodzi o to by na tym nie stracic.! ....
> Okazanie tzw.dobrej woli ...nic ich nie kosztuje.

Czyli w końu podatek kościelny dobry i pożądany jest, czy zły i niepożądany? Bo gubić się już w tych łamańcach logicznych zaczynam.

[maura4]

Ty józiu kompletnie niczego nie rozumiesz. Fundusz kościelny powinien ulec likwidacji, bo dobra odzyskane. Czarne cwaniaki chcą dostać nowy, stąd propozycja tego jednego procenta. To nie jest podatek kościelny. Trochę wyżej cmoscmos (chyba dobrze zapamiętałam) zamieścił linki o podatku kościelnym w Niemczech. Poczytaj i zobacz czy to, to samo, co chce nasz okupant.

[joseph.007]

maura4 napisała:

> Ty józiu kompletnie niczego nie rozumiesz.

Na szczęście mam ciebie ;P

> Fundusz kościelny powinien ulec likw
> idacji, bo dobra odzyskane.

Czy rzeczywiście? Skąd te dane?

> Czarne cwaniaki chcą dostać nowy, stąd propozycja t
> ego jednego procenta. To nie jest podatek kościelny. Trochę wyżej cmoscmos (chy
> ba dobrze zapamiętałam) zamieścił linki o podatku kościelnym w Niemczech.

Trochę wyżej również się do tego odniosłem.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[zyks]

Moment, moment... Przecież są propozycje, aby w ten sam sposób finansować partie polityczne. Kto kocha Kaczora, daje na niego 1% a kto Palikota, to na niego. Trzeba by to wszystko jakoiś zgrać :))

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[wlekawa]

Państwo niemowa.

Ciekawe, że to właśnie biskupi występują z taką inicjatywą. A gdzie państwo? Dlaczego państwo nie wykazuje inicjatywy i nie szuka rozwiązań i propozycji? Po co te wszystkie Kłopotki, Kaczyńskie, Gowiny itd?

[maura4]

Bo państwo jest bezwolne, a przydupasy kościelne milczą, bo a nuż wyskoczą z jakąś propozycją, która rozsierdzi ich eminencje/ ekscelencje.

[wyszynekwanda]

No właśnie, nie popieram żadnego związku wyznaniowego w związku z tym państwo pewnie zadecyduje aby moje pieniądze powierzyć największej organizacji wyznaniowej w Polsce KK. Nie życzę sobie aby kler żerował na podatnikach: mam może w zeznaniu podatkowy deklarować ateizm (prywatna sprawa wolnego obywatela) czy dokonać aktu apostazji, choć pewnie i tak to nie wystarczy. Może jednak Ci co chcą, zadeklarują dodatkowy podatek na cele wyznaniowe i to będzie uczciwsze. Co z opodatkowaniem tacy?
Swoją drogą okazuje się, że działa sekta aptekarzy katolickich (i to nie w salkach parafialnych ale w sieciach ogólnodostępnych aptek), których sumienie nie pozwala sprzedać mi środków antykoncepcyjnych. Mogą natomiast zaproponować termometr i metodę badania ciągłości śluzu. Jeśli się nie sprawdzi, cóż - "palec boży". Włażą nam nawet do łóżka (portfel czyszczą od dawna) .
. Co to za cholerny taliban.

[joseph.007]

wyszynekwanda napisała:

> No właśnie, nie popieram żadnego związku wyznaniowego w związku z tym państwo p
> ewnie zadecyduje aby moje pieniądze powierzyć największej organizacji wyznaniow
> ej w Polsce KK.

Przecież właśnie omawiany projekt zmierza w kierunku dokładnie przeciwnym - aby zamiast państwowego funduszu obligatoryjnie wspomagającego Kościoły, obywatel mógł decydować o tym samodzielnie.

> mam może w zez
> naniu podatkowy deklarować ateizm (prywatna sprawa wolnego obywatela) czy dokon
> ać aktu apostazji, choć pewnie i tak to nie wystarczy.

Ale tak przecież właśnie jest - i inaczej być nie może - w Niemczech i w innych krajach, w których obowiązuje tak ukochany przez "FiM", "Nie" i wszelkich innych palikotów podatek kościelny :D

> Co z op
> odatkowaniem tacy?

Dokładnie to samo, co z opodatkowaniem żebraków i kieszonkowego twojego syna.

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> wyszynekwanda napisała:
>
> > No właśnie, nie popieram żadnego związku wyznaniowego w związku z tym pań
> stwo p
> > ewnie zadecyduje aby moje pieniądze powierzyć największej organizacji wyz
> naniow
> > ej w Polsce KK.
>
> Przecież właśnie omawiany projekt zmierza w kierunku dokładnie przeciwnym - aby
> zamiast państwowego funduszu obligatoryjnie wspomagającego Kościoły, obywatel
> mógł decydować o tym samodzielnie.
>
> > mam może w zez
> > naniu podatkowy deklarować ateizm (prywatna sprawa wolnego obywatela) czy
> dokon
> > ać aktu apostazji, choć pewnie i tak to nie wystarczy.
>
> Ale tak przecież właśnie jest - i inaczej być nie może - w Niemczech i w innych
> krajach, w których obowiązuje tak ukochany przez "FiM", "Nie" i wszelkich inny
> ch palikotów podatek kościelny :D
>
> > Co z op
> > odatkowaniem tacy?
>
> Dokładnie to samo, co z opodatkowaniem żebraków i kieszonkowego twojego syna.
____________________________________________________________________________
1).-Obywatel moze decydowac samodzielnie dajac na tace..a nie uruchamiajac machine administracyjno-finansowa do dystrybucji nowego podatku/odpisu itd.
2).-Niemcy i inne kraje ...nadal sa w lapach klerykalow.Nie sa pozytywnym przykladem ani godnym nasladowania .
Patrz raczej na Kanade !!!!!!!!!- moze sie czegos nauczysz
3).-Jak smiesz porownywac kolosalne i nieopodatkowane dochody z tacy koscielnej do zebraczego grtosza ...lub sporadycznej sumy kieszonkowego...najczesciej darowanego malolatowi??
Cos masz z glowa!
A teraz Joziu wloz te twoja sutanne i wal na medytacje.

[joseph.007]

altavitae napisała:
> 1).-Obywatel moze decydowac samodzielnie dajac na tace..a nie uruchamiaj
> ac machine administracyjno-finansowa do dystrybucji nowego podatku/odpisu itd.

No więc tak przecież jest właśnie już teraz.

> Patrz raczej na Kanade !!!!!!!!!- moze sie czegos nauczysz

A co takiego jest w Kanadzie?

> 3).-Jak smiesz porownywac kolosalne i nieopodatkowane dochody z tacy koscieln
> ej do zebraczego grtosza ...lub sporadycznej sumy kieszonkowego...najczesciej
> darowanego malolatowi??

No, jakby tak podliczyć sumy codziennie pobierane przez żebraków czy kwestarzy i darowane dzieciom przez rodziców, to założe się o co najmniej całusa, ze owe nieopodatkowane dochody byłyby duzo wyższe niż kościelne :D A w każdym razie nie da się pomiędzy nimi przeprowadzić sensownego rozróżnienia merytorycznego.

> A teraz Joziu wloz te twoja sutanne i wal na medytacje.

Walę, ale raczej we fraku i na browara (piątek ;P)

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> altavitae napisała:
> > 1).-Obywatel moze decydowac samodzielnie dajac na tace..a nie uruc
> hamiaj
> > ac machine administracyjno-finansowa do dystrybucji nowego podatku/odpis
> u itd.
>
> No więc tak przecież jest właśnie już teraz.
>
> > Patrz raczej na Kanade !!!!!!!!!- moze sie czegos nauczysz
>
> A co takiego jest w Kanadzie?
>
> > 3).-Jak smiesz porownywac kolosalne i nieopodatkowane dochody z tacy ko
> scieln
> > ej do zebraczego grtosza ...lub sporadycznej sumy kieszonkowego...najczes
> ciej
> > darowanego malolatowi??
>
> No, jakby tak podliczyć sumy codziennie pobierane przez żebraków czy kwestarzy
> i darowane dzieciom przez rodziców, to założe się o co najmniej całusa, ze owe
> nieopodatkowane dochody byłyby duzo wyższe niż kościelne :D A w każdym razie ni
> e da się pomiędzy nimi przeprowadzić sensownego rozróżnienia merytorycznego.
>
> > A teraz Joziu wloz te twoja sutanne i wal na medytacje.
>
> Walę, ale raczej we fraku i na browara (piątek ;P)
___________________________________________________________________________
No taaaa...porabalo ci mozg jak widac...
a i uczyc sie nowych rzeczy nie zamierzasz..Na tacy ( pun intended !) ci nie podam ...buahahahahahahaha

[altavitae]

Jeszcze raz sie pytam..
Dlaczego "podatek na cele wyznaniowe"...wogole istnieje !!!???
I dlaczego ludzie innych opcji ...lub ateisci ...sa de facto zmuszani finansowac dystrybucje tego podatku !!!>>>>>???????

Episkopat nie da sie skrzywdzic...Ciekawe ze to od nich wyszlo...
Az na odleglosc smierdzi przewalem.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[jozwa51]

kosciol katolicki w polsce to ponad tysiac lat tradycji.do tradycji powinna wrocic rowniez dziesiecina ,swego czasu placona przez chlopow. w zwiazku z tym proponuje kazdego polaka opodatkowac podatkiem koscielnym
w wysokosci 10% zwanym dziesiecina .tym gestem nawiazemy do tradycji. jednoczesnie rozwiazemy potrzeby finansowe kosciola. .

[joseph.007]

Przecież omawiany projekt przewiduje właśnie coś dokładnie odwrotnego - zamianę obligatoryjnego opłacania Kościołów przez państwowy fundusz kościelny na dobrowolne wpłaty obywateli. Koleny zagubiony "samodzielnie myślący"...? ;P

[altavitae]

jozwa51 napisał:

> kosciol katolicki w polsce to ponad tysiac lat tradycji.do tradycji powinna wro
> cic rowniez dziesiecina ,swego czasu placona przez chlopow. w zwiazku z tym pro
> ponuje kazdego polaka opodatkowac podatkiem koscielnym
> w wysokosci 10% zwanym dziesiecina .tym gestem nawiazemy do tradycji. jednocze
> snie rozwiazemy potrzeby finansowe kosciola. .

----------------------------------------------------------------------------------------------------------Taaa...Oni by tak chcieli..ale jednoczesnie sprawiloby to , ze KK ZOSTALBY OSTATNIA KURWA..A POLACY ..ALFONSAMI.
Z pierwszym sie zgadzam..z drugim juz nie.

Episkopat chce likwidacji Funduszu Kościelnego

[anna22290]

wy oprocz siebie to wszystkich sprowadzacie do roli obywateli drugiej kategori a ze jestescie tak samo zaklamani jak Kaczynski i PIS to rowniez wasza prawda ma kilka stron ,pozwolcie w Polsce KATOLICY CI FANATYCZNI NORMALNIE ZYC POLAKOM idzcie do pracy zarobcie na siebie doscjuz waszego wyciagania reki po piniadze ciazko zarobione przez ludzi

Nie powinni zdejmować krucyfiksu, tylko dowiesić

[xan-ti]

symbole innych religii i kultów, wyznawanych przez obywateli polskich. Żadnego prawosławnego, buddysty, czy tam wyznawcy voodoo - nie ma w tym siedlisku kołtunów na Wiejskiej?
Przeznaczyć całą ścianę na gadżety religijne - będzie kolorowo i folklorystycznie :P

[yan.nick]

xan-ti napisała:

> symbole innych religii i kultów, wyznawanych przez obywateli polskich. Żadnego
> prawosławnego, buddysty, czy tam wyznawcy voodoo - nie ma w tym siedlisku kołt
> unów na Wiejskiej?
> Przeznaczyć całą ścianę na gadżety religijne - będzie kolorowo i folklorystyczn
> ie :P

Ha, dokładnie jak jaja to jaja. Przy okazji symbole stowrzyszeń piłkarskich, cyklistów, masonów, masochistów i sadystów, a i innych -istów, jacy sobie zażyczą.

Typowe odwracanie kota ogonem

[pssz]

Mam na myśli sprawę krzyża. Z Funduszen Kościelnym to jest jakby typowa ucieczka do przodu, ale diabeł tkwi w szczegółach.
Czy panowie z KEP-u zajmują się takimi sprawami jak zbawienie, czy w nawale zajęć nie mają czasu?

Zerwać konkordat !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[mieszkaniec_wszechswiatow]

b/k

Kasy fiskalne dla agentów watykanika !!!!!!!!!!!!!

[mieszkaniec_wszechswiatow]

b/k

Trzy setne z budżetu w tym roku

[boykotka]

Słyszalam dziś w radiu, że Fundusz Kościelny w tym roku to 89mln złotych. Czarni nieźle to to wykombinowali.
--
/

[xan-ti]

Ja będę płacić na kult cargo : www.youtube.com/watch?v=zWjGwBpLZdY&feature=related

Zrównać prawa sekty watykańskiej do każdego stowar

[mieszkaniec_wszechswiatow]

zyszenia !!!

Wyznawcy niech utrzymują swoje dyrdymały !!!!!!!!!

[mieszkaniec_wszechswiatow]

b/k

[joseph.007]

Czyli jesteś za pomysłem przedstawionym przez Kościół...?

Oj, widzę wśród samodzielnie myslących i nie obarczonych przesądami, poważny zamęt myślowy - brak oficjalnego stanowiska Autorytetów na temat tego, jak poprawnie rozumieć fakt, że główny przeciwnik nagle apeluje dokładnie o to samo o co "myśmy walczyliśmy", powoduje chaos myślowy i niespójność wypowiedzi. A nawet - o zgrozo - ciągłe powtarzanie haseł dotychczas uważanych za postępowe, bez świadomości, że nagle stały się one wsteczne i tym samym godne pogardy :DDD

[altavitae]

joseph.007 napisał:

> Czyli jesteś za pomysłem przedstawionym przez Kościół...?
>
> Oj, widzę wśród samodzielnie myslących i nie obarczonych przesądami, poważny za
> męt myślowy - brak oficjalnego stanowiska Autorytetów na temat tego, jak popraw
> nie rozumieć fakt, że główny przeciwnik nagle apeluje dokładnie o to samo o co
> "myśmy walczyliśmy", powoduje chaos myślowy i niespójność wypowiedzi. A nawet -
> o zgrozo - ciągłe powtarzanie haseł dotychczas uważanych za postępowe, bez świ
> adomości, że nagle stały się one wsteczne i tym samym godne pogardy :DDD
___________________________________________________________________________
Argumencikow zabraklo..to sie inwektywami i sarkazmem podpieramy ??..:)
Fundusz Koscielny w skali rocznej to PIKUS (!) w stosunku co potencjalnie mozna wylowic z kieszeni polskich katolikow wg.nowego projectu.
Wartosc PIT-u w biezacym roku z pewnoscia przekroczy 400 miliardow zlotych.
1% z tej sumy to ponad 400 milionow .
Nawet jesli wziac pod uwage ze zdeklarowac sie moze okolo 30-40% podatnikow...to otrzymana suma ZNACZNIE PRZEKROCZY datki z Funduszu !
W przypadku ekstremalnym...moze te sume PODWOIC.
Wiec nie bajeruj ze wszystko jest cacy...
A dodatkowo ...nasuwa sie pytanie ...Dlaczego sumy ...jakiekolwiek..otrzymane od panstwa/podatnikow przez KK ...NIE SA OPODATKOWANE !!!!
TAK JEST !
Czyz nie jest to "darowizna'????
Darowizny w Polsce sa opodatkowane !!!!!!
A moze od razu nalezy zmienic nomenklature na prawidlowa i zwyczajnie nazwac to czym to jest...HARACZEM !!!

[joseph.007]

altavitae napisała:
> Argumencikow zabraklo..to sie inwektywami i sarkazmem podpieramy ??..:)

Cóż, wasza wola ;)

> Fundusz Koscielny w skali rocznej to PIKUS (!) w stosunku co potencjalnie mo
> zna wylowic z kieszeni polskich katolikow wg.nowego projectu.

Zapominasz o pewnej zasadniczej różnicy: otóż wpłaty na rzecz Kościołów z funduszu kościelnego są obligatoryjne z mocy ustawy, a wpłaty proponowanego 1% byłyby całkiem dobrowolne.

> Wartosc PIT-u w biezacym roku z pewnoscia przekroczy 400 miliardow zlotych.
> 1% z tej sumy to ponad 400 milionow .
> Nawet jesli wziac pod uwage ze zdeklarowac sie moze okolo 30-40% podatnikow...
> to otrzymana suma ZNACZNIE PRZEKROCZY datki z Funduszu !
> W przypadku ekstremalnym...moze te sume PODWOIC.

Hmmm, ale właściwie co ci do tego? Ty będziesz płacić? Nie. A może tobie by płacili zamiast tego? Tym bardziej nie. Więc...? Może po prostu żal d... ściska, że kto inny komu innemu swoje własne pieniądze daje, a ty nic z tego nie masz? ;P

> A dodatkowo ...nasuwa sie pytanie ...Dlaczego sumy ...jakiekolwiek..otrzymane o
> d panstwa/podatnikow przez KK ...NIE SA OPODATKOWANE !!!!

A można wiedzieć, jak sobie wyobrażasz zastosowanie kasy fiskalnej przy rzucaniu na tacę? A może podejmujesz się ustalić na zlecenie fiskusa, czy wykupiona przez nabywcę usługa pomodlenia się za duszę śp. Jana Kowalskiego lub odpuszczenia grzechów Annie Wiśniewskiej została wykonana prawidłowo...? :D

Sekty i partie niech się utrzymują ze składek swoi

[mieszkaniec_wszechswiatow]

ch członków !!!