Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[anna22290]

maja racje gwalty powinny byc karane z urzedu

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[prezes_na_dopalaczach]

Czy p. Magdalena Kochan rowniez wystepuje w imieniu ofiar molestowanych przez ksiezy? Uwazam, ze akt pedofilii jest rowniez aktem gwaltu i o tyle strasznym, bo dokonywanym na dzieciach obojga plci. Ciekawi mnie, co p. minister Gowin, zwlaszcza znajac jego umilowanie do KK, mialby do powiedzenia w tym temacie? Moze, otrzymujac dobrodziejow "Bog zaplac", wprowadzi tzw. przedawnienie? Co p. minister Gowin powie w temacie celowego ukrywania zbrodni pedofilii? Moze dla p. ministra pedofilia to zadna zbrodnia i fakt jej ukrywania, pomocy w jej ukrywaniu, to zaden problem. Jesli jednak p. minister Gowin uzna pedofilie jako zbrodnie scigana z urzedu, czy wystapi przeciw JP2 za swiadome ukrywanie zbrodni pedofilii?
Twierdzenie, ze Polska, pod tym wzgledem, jest w grupie takich krajow jak Rumuni, czy Albania, to malo. Polska jest w grupie takich krajow jak Arabia Saudyjska, Iran, Afganistan, gdzie klerycy maja nieograniczona wladze i to nie oni, lecz ich ofiary sa pociagane do odpowiedzialnosci. Ciekawe, co p. minister Gowin na to?

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[061445h]

To w Polsce sie tego nie robi? W USA jest to jedno z najciezszych przestepstw. Dziwi mnie ze w Polsce gdzie jest kult kobiety nie szanuje sie jej podstawowych praw do nietykalnosci.

[spokojny.zenek]

061445h napisał:

> To w Polsce sie tego nie robi? W USA jest to jedno z najciezszych przestepstw.

A w Polsce nie???

> Dziwi mnie ze w Polsce gdzie jest kult kobiety nie szanuje sie jej podstawowych
> praw do nietykalnosci.

Na jakiej podsatwie twierdzisz, że się "nie szanuje"? Bo wymagany jest wniosek o ściganie??? Policjant ma decydować, co było zgwałceniem a co nie, bez pytania zainteresowanej? Ty w ogóle rozumiesz, o co tu chodzi???

[061445h]

wiem, bo od 40 lat jestem prawnikiem. Od adwokata do sedziego. Mozesz oszczedzic sobie glupich uwag. Przeczytaj dokladnie artykol do dowiesz sie o co chodzi. Powiem CI ze wiekszosc zgwalconych nigdy nie wnosi wniosku o wszczecie postepowania. Wyroki w Polsce w sprawach za gwalt sa smiesznie niskie.

[quant34]

061445h napisał:

> Wyroki w Polsce w sprawach za gwalt sa smiesznie niskie.

Skoro twierdzisz, że od 40 lat jesteś prawnikiem "od adwokata do sędziego", to powyższym zdaniem się zdekonspirowałeś :) Jakkolwiek "śmiesznie niskie" to pojecie dające dużą swobodę interpretacyjną, to warto porównać praktykę orzekania w sprawach o zgwałcenie z innymi sprawami. Niezmiernie rzadko zdarza się wyrok za zgwałcenie w okolicach dolnej granicy zagrożenia ustawowego. Kary w zawieszeniu to już rodzynki przy tej kwalifikacji. Porównaj to z praktyką orzekania w sprawach o rozbój. Zagrożenie karą podobne, a wyroki w praktyce nieporównywalnie łagodniejsze. Widziałem już wyroki 7 lat za zgwałcenie prostytutki, widziałem i takie po 10 lat. Nawet za usiłowanie z reguły karze się bezwzględną karą pozbawienia wolności. Dlatego nikt mi nie wmówi, że za to przestępstwo w Polsce karze się jakoś specjalnie łagodnie. Można dyskutować czy nie zbyt łagodnie, ale porównując do kar orzekanych za inne przestępstwa, orzecznictwo jawi się w tej materii raczej jako surowe, niż "śmiesznie niskie". Aż jestem ciekawy gdzie ty wykonywałeś ten swój zawód sędziego i adwokata. Może w jakieś innej części Polski panują odmienne realia?

[spokojny.zenek]

Sędzią?? Chyba w księgach wieczystych, bo te bzdury, które wypisujesz jasno pokazujesz, że nie masz pojęcia o prawie karnym i praktyce jego stosowania, nawet z terminologią sobie nie radzisz.

[magnat.olejowy]

Śmiesznie niski, to jest raczej Twój poziom intelektualny i poziom wiedzy o temacie.

[sundry]

Co rozumiesz pod pojęciem kult kobiety w Polsce?

szkodliwy pomysł

[q-ku]

nie wszystkie ofiary życzą sobie być wciąganymi w machinę sądową
czy ktoś o tym pomyślał? Uszczęśliwiać chcą kobiety na się?

[brrrr73rrrr]

a pomyślałeś, że gwałciciel może zgwałcić następną osobę? czy poprzednia ofiara, która tego nie zgłosiła będzie ponosić część odpowiedzialności?

[sundry]

czy poprzednia ofiara
> , która tego nie zgłosiła będzie ponosić część odpowiedzialności?

Rzeczywiście, ofiara winna, a nie sprawca. A na jakiej podstawie twierdzisz, że zgłoszenie przestępstwa zapobiega popełnianiu kolejnych przez tę samą osobę? Mało to się słyszy o zabójcach, co po wyjściu z więzienia nadal zabijają?

[brrrr73rrrr]

zgłoszenie nie zapobiegnie gwałtom, ale złapanie sprawcy tak, a bez wiedzy o gwałcie raczej trudno złapać gwałciciela

[sundry]

Moim zdaniem to to pokrzywdzonej powinna należeć decyzja, to ona cierpi najbardziej i może nie mieć siły na przechodzenie postępowania, przesłuchań i rozdrapywanie ran.

[spokojny.zenek]

To jest absolutnie oczywiste. Pomysł jest tak bezgranicznie kretyński, że po prostu szkoda słów!

Szkodliwy?

[hermina5]

, to ona cierpi najbard
> ziej i może nie mieć siły na przechodzenie postępowania, przesłuchań

A może warto się zastanowić dlaczego tej siły nie ma? Bo moze coś nie gra w policji i prokuraturze, co? W UK po gwałci dostajesz " tabletkę po" od POLICJANTOW, w Polsce - jak sobie kupisz, co wiecje na ABORCJE musi ci zezwolić prokurator! To raz. Dwa - jest jakaś pomoc psychologiczna? NIe. Trzy - czy przesłuchują cie kompetentni policjanci, czy slęczysz 3 gfodziny upkorzona na korytarzu? Itp, itd.

Nic wiec dziwnego, ze pokrzywdzona kobieta MOZE nIE MIEC siły na użerania się z wymiarem sprawiedliwości.

skrajnie szkodliwy

[spokojny.zenek]

Jeśli tak jest, TYM BARDZIEJ nie wolno ofiary pozbawiać głosu w tej sprawie. Należy wyeliminować patologie, o których piszesz, nie zaś decyzję obierać kobiecie a przekazywać policjantowi.
Czy w wypadku likwidacji wymogu wniosku te patologie cudownie znikną? Czy raczej się wyolbrzymią?

[kolter]

sundry napisała:

Mało to się słyszy o zabójcach, co po wyjściu z więzienia nadal zabijają?

Oj bardzo mało !! kiedyś czytałem ze statystycznie zabójcy mało kiedy powracają do ZK , powrót do przestępstwa zalicza około 2% , Jednak najczęściej są to inne przestępstwa umożliwiając im np powrót do odbycia kary zawieszonej poprzednio .

[spokojny.zenek]

brrrr73rrrr napisała:

> a pomyślałeś, że gwałciciel może zgwałcić następną osobę? czy poprzednia ofiara
> , która tego nie zgłosiła będzie ponosić część odpowiedzialności?

A co tu ma do rzeczy "zgłoszenie"??? Tu chodzi o likwidację wymogu wniosku o ściganie. Jeśli ofiara nie będzie chciała zgłosi, to nie zgłosi - to nie ma jakiegokolwiek związku z tematem!!!
Tak dla Twojej wiadomości - gwałciciel z Twoich wyobrażeń, atakujący jakieś obce osoby to mikroskopijna mniejszość zjawiska. Prawie wszystkie zgwałcenia są dokonywane na osobach doskonale znanych.
Kłamstwem jest też stwierdzenie, jakoby wniosek w takiej sprawie mógł być cofnięty. NIE MOŻE BYĆ.

[quant34]

spokojny.zenek napisał:

> Kłamstwem jest też stwierdzenie, jakoby wniosek w takiej sprawie mógł być cofnięty
> NIE MOŻE BYĆ.

Cofnąć wniosek można, ale nie wywołuje to żadnych skutków procesowych. Właśnie tę istotną sprawę w artykule pominięto. Otóż po złożeniu wniosku o ściganie, sprawa toczy się już z urzędu, z czego wynika, że jakiekolwiek zastraszanie czy szantażowanie ofiary w celu wymuszenia cofnięcia wniosku, na nic się nie zda. Co do meritum, nawiedzone parlamentarzystki powinny zapoznać się a aktami paru spraw o zgwałcenie to może by zrozumiały po co wniosek o ściganie. Dla przykładu: większość zgwałceń dokonywanych jest przez partnera kobiety. Są to sprawy o dużej różnorodności, od bardzo brutalnych po takie, w których trudno stwierdzić czy to w ogóle było zgwałcenie. Często partnerzy się później godzą, ofiara wybacza sprawcy itd. Rezygnacja z wniosku o ściganie oznaczałaby, że gdyby organy ścigania dowiedziały się o takim czynie z jakiegokolwiek źródła (np. od sąsiada, który słyszał awanturę, albo od osiedlowego informatora policji, który zbiera plotki i podgląda sąsiadów) to musiałyby wszczynać i prowadzić postępowania także wbrew woli ofiary. Na nic tłumaczyć oszołomom, że ofiara tak specyficznego przestępstwa ma prawo zdecydować czy chce nadawać bieg takiej sprawie. Co innego gdy ofiara jest małoletnia, ale w takim przypadku ściganie jest od początku z urzędu. Natomiast dorosła kobieta (zdecydowanie rzadziej mężczyzna) powinna mieć prawo zdecydować czy chce o swojej krzywdzie opowiadać obcym ludziom i ciągać się po prokuraturach i sądach. Wymóg wniosku o ściganie CHRONI interesy pokrzywdzonych dając im prawo decydowania. Oczywiście zawsze się znajdzie nawiedzona, która będzie innych uszczęśliwiać na siłę...

[spokojny.zenek]

quant34 napisał:


> Cofnąć wniosek można, ale nie wywołuje to żadnych skutków procesowych.

Oczywiście. Cofnąć można, ale nie można SKUTECZNIE cofnąć. Napisałem w skrócie.

[adam.eu]

quant34 napisał:

> Cofnąć wniosek można, ale nie wywołuje to żadnych skutków procesowych. Właśnie
> tę istotną sprawę w artykule pominięto. Otóż po złożeniu wniosku o ściganie, sp
> rawa toczy się już z urzędu, z czego wynika, że jakiekolwiek zastraszanie czy s
> zantażowanie ofiary w celu wymuszenia cofnięcia wniosku, na nic się nie zda.

Nie wiedziałem, ale się dowiedziałem, że zastraszanie ofiary już po złożeniu wniosku nic nie daje, bowiem sprawa dalej się toczy z urzędu.
Ale należy pamiętać, że skuteczne zastraszanie ofiary (a może nawet bardziej wstyd?) przed złożeniem wniosku powoduje bezkarność sprawcy i wydaje mi się że w znaczącym stopniu skłonność do kolejnych przestępstw.
Więc tak naprawdę, to trudno nazywać pomysł ściganie gwałtów z urzędu, jako szkodliwy pomysł.
Czy jest aż tak wielka różnica w zastraszaniu ofiary przed złożeniem wniosku, a po złożeniu wniosku?
Trzeba jednak pamiętać, że jest to bardzo delikatna sprawa.

[spokojny.zenek]

To nieporozumienie. Jeśli ofiara miałaby być zastraszana (co na szczęście zdarza się znacznie rzadziej, niż niektórzy są skłonni sądzić), to wtedy chodzić będzie o odwołanie zeznań obciążających. Z kwestią wniosku nie ma to większego związku - chodzi o to, żeby ofierze pozostawić ocenę, czy rzeczywiście jest ofiarą w takich sprawach, gdzie i tak nikt tego nie jest w stanie za ofiarę zrobić. Nigdzie na świecie nie ma tak, żeby zgwałcenia ścigać wedle uważania policjanta. Gdyby nawet (co kompromitowałoby ciężko ustawodawcę) znieść wymóg wniosku w takich sprawach, to natychmiast wykształciłby się nieformalny mechanizm selekcji spraw, gdzie do zgwałcenia rzeczywiście doszło a ofiara domaga się ścigania. To absolutni pewne. Tyle, ze wtedy sensowny, działający mechanizm prawny zastąpi się oportunistycznym "wicie rozumicie", podatnym na różne patologie. Ofiary zgwałceń na pewno na tym dobrze nie wyjdą, system też nie, wiec po co to wszystko?

[adam.eu]

Są jednak sytuacje, gdzie organy ścigania bądź jakieś inne osoby są w posiadaniu informacji o gwałcie, o traumie jaką przechodzi konkretna zgwałcona osoba, praktycznie wiadomo, że sama nic nie jest w stanie zrobić pomimo, że jest pełnoletnia i w pełni poczytalna.
Są sytuacje, gdzie organy ścigania podejrzewają, że dany sprawca dopuścił się gwałtu na różnych osobach, ale te osoby obawiają się stanąć twarzą twarz ze sprawcą, a sprawca dalej robi to samo wobec kolejnych kobiet. Tu prawo powinno dawać większą możliwość działania bez wniosku.

Często dopiero chęć zapobieżenia dalszym gwałtom na innych skłania kobiety do powtórnej bardzo przykrej konfrontacji ze sprawcą. Należy im w tym dopomóc.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Kłamstwem jest też stwierdzenie, jakoby wniosek w takiej sprawie mógł być cofni
> ęty. NIE MOŻE BYĆ.

No to może wystąpisz do TVN z prośbą o nie wprowadzanie w błąd telewidzów.
Dzisiaj tj środa 28 marca w audycji w-11 mówiono, że ofiara

wycofała oskarżenie o gwałt. Później ten facet nie tylko gwałcił, ale seryjnie mordował.

Więc jak to jest naprawdę? Aż dziw, że prawnicy nie chcą się wypowiadać.

[spokojny.zenek]

Ta kwestia jest jednoznaczna. Wniosku o ściganie w sprawie o przestępstwo z art. 197 NIE MOŻNA skutecznie cofnąć. Co do tego nie ma żadnej wątpliwości.
Zawsze się może natomiast zdarzyć tak, że jedyny świadek nie będzie zeznawać, tyle, że to nie ma nic wspólnego z trybem ścigania.

[adam.eu]

spokojny.zenek napisał:

> Ta kwestia jest jednoznaczna. Wniosku o ściganie w sprawie o przestępstwo z art
> . 197 NIE MOŻNA skutecznie cofnąć. Co do tego nie ma żadnej wątpliwości.
> Zawsze się może natomiast zdarzyć tak, że jedyny świadek nie będzie zeznawać, t
> yle, że to nie ma nic wspólnego z trybem ścigania.

A mnie się wydawało, że świadek ma obowiązek składania wyjaśnień. I tak na marginesie, czy wycofując zeznania nie grozi oskarżenie o wprowadzenie organów ścigania w błąd?

I jakby ta sprawa wyglądała, gdyby to przestępstwo było ścigane z urzędu od samego początku?

Tu jest podany przykład, że ten przestępca, który dzięki wycofania oskarżenia uniknął kary dalej nie tylko gwałcił, ale i mordował.

Może by ktoś wyjaśnił, do jakiego prawa należałoby dążyć, aby skutecznie zmniejszyć ilość takich przypadków?

[sverir]

> a pomyślałeś, że gwałciciel może zgwałcić następną osobę?

Gwałcicielem może być też mąż, który albo nie będzie zwracał uwagi, albo nie rozpozna sygnałów, że żona nie chce seksu. Wystarczy, że żona komukolwiek się pożali i rusza maszyna. A żona może w ogóle nie chcieć ścigania męża, nawet nie przez zastraszenie, ale tak zwyczajnie.

Najgorsze, co można w prawie zrobić, to zmienić pod wpływem kazuistycznych przesłanek, w dodatku bez zrozumienia prawa, które chce się zmienić.

[magnat.olejowy]

Gwałcicielem jest z reguły mąż lub partner, w ostateczności ktoś z otoczenia. Obcy gwałciciele występują głownie w marnych filmach.

[winniepooh]

sverir napisał:

> > a pomyślałeś, że gwałciciel może zgwałcić następną osobę?
>
> Gwałcicielem może być też mąż, który albo nie będzie zwracał uwagi, albo nie ro
> zpozna sygnałów, że żona nie chce seksu. Wystarczy, że żona komukolwiek się poż
> ali i rusza maszyna.

Właśnie tak powinno być

A żona może w ogóle nie chcieć ścigania męża, nawet nie pr
> zez zastraszenie, ale tak zwyczajnie.

doskonały argument ZA ściganiem gwałtu z urzędu

przekonałeś mnie

[sverir]

> Właśnie tak powinno być

Świetnie. Niech tylko mężczyzna powie, że był pijany, jak jakaś laska zrobiła mu loda. Zarzuty za gwałt gwarantowane.

> doskonały argument ZA ściganiem gwałtu z urzędu

Słusznie, słusznie. Wbrew woli kobiety. Niech potem opowiada o intymnych szczegółach, byleby feministki były przeszczęśliwe, a zaślinione stare capy miały o czym pomyśleć. Też jestem za.

[spokojny.zenek]

Winniethepooh będzie zachwycona, kiedy pewnego pięknego dnia kilku policjantów zastuka do jej drzwi. Męża lub partnera wezmą na "dołek", ją na badanie ginekologiczne. Na prostesty odpowiedzą ze spokojem, że teraz taka akcja, bo ministra zarządziła i że jeśli się wszystko wyjaśni, to za dwa dni nawet odwiozą do domu. Nie ma sprawy.

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[vielenamen]

Jak sąd rozpozna, czy seks jest za przyzwoleniem obu stron? Jeżeli kobieta nie zgłosi gwałtu obecnie, bo nie chce zeznawać w tak upokarzającej sprawie, to nagle zachce, gdy machinę sądową uruchomi za nią państwo? Pomijam, że będzie to zupełnie martwy przepis, który niczego nie zmieni w wykrywalności i karalności gwałtów.

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[quis_ut_deus]

A ja się pytam - niezależnie od słuszności tego rozwiązania - czemu posłowie to robią? Do inicjatywy ustawodawczej wystarczy 15 posłów, a tu 27 apeluje do Ministra, żeby zmienił prawo - coś, co jest wyłączną kompetencją Sejmu!!! Dla mnie to skandal i ostateczne świadectwo tego, że posłowie są tylko bezwolnymi maszynkami do głosowania. Nic tylko czekać na zamach stanu i przyznanie Ministrom prawa do wydawania dekretów...

[quant34]

quis_ut_deus napisał:

> A ja się pytam - niezależnie od słuszności tego rozwiązania - czemu posłowie to
> robią? Do inicjatywy ustawodawczej wystarczy 15 posłów, a tu 27 apeluje do Min
> istra, żeby zmienił prawo - coś, co jest wyłączną kompetencją Sejmu!!!

Celna uwaga. Przecież minister sprawiedliwości nie może zmienić ustawy, może co najwyżej doprowadzić do inicjatywy ustawodawczej, czyli zrobić dokładnie to samo, co mogą same parlamentarzystki. Wychodzi na to, że panie parlamentarzystki domagają się od ministra tego, co powinny robić same. Łatwo zgadnąć dlaczego - bo same nie umieją. Na 460 posłów w polskim Sejmie, może 20-30 osób potrafiłoby napisać projekt zmiany ustawy i wnieść go pod obrady. Reszta znalazła się tam dzięki partyjnym listom wyborczym Efekt jest taki, że posłanki muszą prosić filozofa aby za nie zmieniał prawo. Masz rację nazywając taką sytuację skandalem.

[gnom_opluwacz]

E, wyjaśnienie jest prostsze: nie o zmianę prawa, a o narobienie hałasu tu chodzi. Zawszeć to lepiej, gdy zamiast nudnych procedur zrobi się konflikt z "konserwatywnym" ministrem.

[sverir]

> A ja się pytam - niezależnie od słuszności tego rozwiązania - czemu posłowie to
> robią? Do inicjatywy ustawodawczej wystarczy 15 posłów, a tu 27 apeluje do Min
> istra, żeby zmienił prawo - coś, co jest wyłączną kompetencją Sejmu!!

Myślę, że posłowie po prostu o tym nie wiedzą.

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[maxixxx]

W przypadku osób małoletnich zgadzam się z tym, że przestępstwa seksualne wobec nich powinny być ścigane z tzw. urzędu

Co do osób pełnoletnich mam pewne wątpliwości i tutaj decyzję bym pozostawił pragnieniom takich osób

i tak jest w tej chwili

[fraaa]

maxixxx napisał:

> W przypadku osób małoletnich zgadzam się z tym, że przestępstwa seksualne wobec
> nich powinny być ścigane z tzw. urzędu
>
> Co do osób pełnoletnich mam pewne wątpliwości i tutaj decyzję bym pozostawił pr
> agnieniom takich osób

czyli dokładnie jak teraz

[spokojny.zenek]

.

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[kbaus]

Oczywiscie ze powinno byc scigane z urzedu. Gwalciciel jest gwalcicielem i powinien byc karany. Przestepswo jest przestepstwem a nie jak ofiara sie zgodzi na to. Jest wiele sposobow na to by ofiara nie chciala scigac a przestepstwo zostalo popelnione. Ile razy gwalca wlasne zony i uznaja to za normalke. Spoleczenstwo nie doroslo jeszcze. A na Arbow to huzia o byle co, a sami nie lepsi.
Skolimowskiego scigano a polscy aktorzy wystepowali w jego obronie. Zaklamanie. Trzeba w koncu zdac sobie sprawe ze przestepstwo jest przestepstwem i jako takie ma byc scigane.
Tylko nie kapuje dlaczego do ministra z tym. Jak on powie to Sejm ma sluchac czy odwrotnie?Czy on jakis "ojciec chrzesny", polski Putin czy co? O co TU chodzi.

[quant34]

kbaus napisał:

> Oczywiscie ze powinno byc scigane z urzedu.

Oczywiście, że nie powinno. Przynajmniej dopóki prawo ma respektować prawa pokrzywdzonego, jego wrażliwość i poczucie godności. Przestępstwo zgwałcenia jest czynem bardzo specyficznym, bo godzi w szczególnie intymną sferę życia ofiary. Dlatego ustawodawca pozostawił ofierze prawo decydowania czy chce o swojej krzywdzie opowiadać przed prokuratorem i sądem. Postaw się w położeniu mieszkanki małego miasteczka, którą zgwałcił pijany mąż (bodaj najczęstsze przypadki zgwałcenia w Polsce). Nazajutrz mężowi wybaczy i jedyne czego będzie pragnąć to aby o tym jak najszybciej zapomnieć, a tu nagle niejaki kbaus mówi jej, że jej pragnienia ma gdzieś bo "gwałciciel jest gwałcicielem i powinien być karany", po czym ciągnie ją na przesłuchania, zmusza do uczestnictwa w rozprawie, która co prawda toczy się z wyłączeniem jawności, ale w małym miasteczku natychmiast wszyscy i tak się o tym dowiadują. Świetny przepis na dowalenie kobiecie jeszcze bardziej, bo wyrok dla sprawcy w takim scenariuszu nic jej nie da, za to nagłośnienie sprawy narazi ją na rozmaite uwagi otoczenia, szykan nie wyłączając. Po to właśnie wprowadzono do kodeksu ściganie na wniosek aby uszanować prawa i wrażliwość takich ofiar. To co proponujesz przypomina bardziej wynurzenia Dzierżyńskiego na temat wrogów ludu, niż państwo prawa.

Nie zapominajmy jednak o 192 KPK

[gnom_opluwacz]

To dopiero byłaby fajoska możliwość, badanie zgwałconej kobiety (ot, na przykład pobranie nasienia gwalciciela), wbrew jej woli! Choć nie wątpię, że Panie Feministki coś wymyślą. Domniemanie winy podejrzanego chociażby, albo powrót do formalnej teorii dowodowej, he-he-he.

[magnat.olejowy]

kbaus napisał:

> Oczywiscie ze powinno byc scigane z urzedu.

Jest - po złożeniu wniosku. Pomysł, bo było zawsze, niezależnie od woli ofiary jest niewyobrażalnie głupi.

[spokojny.zenek]

Trzeba wyjaśnić (bo niektórzy tego nie rozumieją) że przestępstwa wnioskowe są TEŻ publicznoskargowe. Różnica polega na tym, że wymagany jest wniosek pokrzywdzonego. Z chwilą jego złożenia postępowanie toczy sie juz z urzędu - na identycznych zasadach.

[quant34]

pokojny.zenek napisał:

> Trzeba wyjaśnić (bo niektórzy tego nie rozumieją) że przestępstwa wnioskowe są
> TEŻ publicznoskargowe. Różnica polega na tym, że wymagany jest wniosek pokrzywd
> zonego. Z chwilą jego złożenia postępowanie toczy sie juz z urzędu - na identyc
> znych zasadach.

Wczoraj słyszałem wypowiedź Kwiatkowskiego i oniemiałem. Okazało się bowiem, że były minister sprawiedliwości POPIERA tę inicjatywę. Rozumiesz coś z tego? O Kwiatkowskim można mówić różne rzeczy, ale na pewno nie, że jest prawniczym idiotą. Może w tym pomyśle chodzi o coś innego, niż to co opisano w artykule?

[spokojny.zenek]

Prawdopodobnie to "wrzuta" na Gowina. Na razie pytany a to o in vitro a to o związki partnerskie wypowiada się, jakby był od Palikota. No to wreszcie coś na niego będzie: gdy stanowczo stwierdzi, że o takiej zmianie mowy być nie może, to będzie można pluć, że "konserwatysta" i "talib".

[quant34]

Uspokoiłeś mnie, dzięki :) Nie przepadam za Kwiatkowskim, bo robi wrażenie człowieka pozbawionego jakichkolwiek emocji i uczuć, ale gdyby okazał się również idiotą, to byłby to dla mnie cios. Nie przyszło mi do głowy, że wszystko co znane osoby mówią o tej całej inicjatywie może mieć charakter wyłącznie polityczny, ale jest to rzeczywiście prawdopodobne. A co do samego Gowina to ciekaw jestem Twojej opinii czemu mianowano go ministrem sprawiedliwości. W środowisku chodzą różne słuchy, a to że jest potrzebny jeleń, na którym pociągnie się niepopularne reformy (osobiście wątpię w tę wersję, bo nie zanosi się na żadne istotne reformy), a to że go Tusk wystawił na kompromitację żeby osłabić konserwatywne skrzydło w Platformie, a to znowu że walka o stołek ministra sprawiedliwości była tak zażarta, że trzeba było powołać kogoś spoza układów aby nikt nie był obrażony i tak dalej. Wykluczam jednocześnie wersję oficjalną, zgodnie z którą ministerstwu "było potrzebne świeże spojrzenie kogoś spoza środowiska prawniczego", bo jest to oczywisty nonsens. Chociaż z drugiej strony muszę przyznać, że po Gowinie spodziewałem się całkowitej kompromitacji na tym stanowisku już w pierwszych tygodniach, tymczasem jak na amatora facet radzi sobie nieźle, czasem nawet robi wrażenie, że wie o czym mówi. Będzie zabawnie jak się okaże najlepszy ministrem ostatniego dziesięciolecia, co jakkolwiek mało prawdopodobne, to jednak wykluczone nie jest :)

[spokojny.zenek]

Powiem szczerze - nie mam pojęcia. Też słyszałem różne koncepcje, nie potrafię powiedzieć, o co w tym wszystkim chodzi.

[adam.eu]

magnat.olejowy napisał:

> kbaus napisał:
>
> > Oczywiscie ze powinno byc scigane z urzedu.
>
> Jest - po złożeniu wniosku. Pomysł, bo było zawsze, niezależnie od woli ofiary
> jest niewyobrażalnie głupi.

Czy nie za ostre słowa?
Czyżby nie było państw z tym niewyobrażalnie głupim prawem?

[spokojny.zenek]

Nie ma.

[adam.eu]

Czytałem gdzieś ostrzeżenia dla Polaków w Anglii, tam jest znacznie łatwiej wpaść w machinę prawniczą za zachowania wobec kobiet, które u nas są tolerowane.
Czytałem też (nie pamiętam, w jakim państwie) gdzie pijany facet Polak miał pomylić pokoje i wszedł w nocy do pokoju koleżanki Polki, przy okazji być może w żartach zaproponował seks. Do niczego nie doszło, koleżanka opowiedziała swoją "przygodę", ktoś doniósł na policje, faceta aresztowali i były problemy, aby sprawę wyprostować pomimo że "pokrzywdzona" nie oskarżała tego gościa, a tylko opowiedziała swoją przygodę, więc jak to jest w innych państwach?

Ścigać gwałcicieli z urzędu - PO wysyła list do...

[sangay]

PiS-owcy, Ziobrysci, radiomaryjni, sukienkowi i chyba Klopotek znow powiedza, ze to atak na kosciol.

[kolter]

anna22290 napisała:

> maja racje gwalty powinny byc karane z urzedu

No nie jestem za tym !! Zdecydowana większość ofiar zmuszona by była wprost do konfrontacji z oprawcą . No a tego właśnie one nie chcą.

Ścigając gwałciciela z urzędu można skrzywdzić

[mike.recz]

osobę pokrzywdzoną i narobić jej szkód jeszcze bardziej niż zrobił to ewentualny sprawca.

Jeżeli ktokolwiek to czyta, to proszę tę opinię przemyśleć choć przez chwilę.

[quant34]

mike.recz napisał:

> osobę pokrzywdzoną i narobić jej szkód jeszcze bardziej niż zrobił to ewentualn
> y sprawca.
>
> Jeżeli ktokolwiek to czyta, to proszę tę opinię przemyśleć choć przez chwilę.

Ludzie, którzy mają jakieś pojęcie o tego typu sprawach, nie muszą nad tym myśleć i od razu wiedzą, że masz całkowitą rację. Problem w tym, że większość polskich parlamentarzystów nie potrafi nawet przeczytać ze zrozumieniem tekstu ustawy, nad którą głosuje, nie mówiąc już o znajomości realiów ich stosowania. Stąd takie perełki jak pogląd parlamentarzystów, że wniosek o ściganie zgwałcenia można cofnąć i postępowanie musi wtedy zostać umorzone. Gdyby ta zgraja durniów zadała sobie trud choćby przeczytania przepisu, który krytykują, to by wiedziała jak wierutne bzdury opowiada. Ale najpierw trzeba by ich nauczyć czytać...

He, he, he...

[kolejnasprawa]

Tej pani Kochan, to nawet Tuchlin niechciałby zgwałcić.

[sangay]

kolejnasprawa napisała:

> Tej pani Kochan, to nawet Tuchlin niechciałby zgwałcić.
Ty chyba jestes z PiS -u albo radiomaryjny, bo uzywasz ich dialektu i nie na temat.

gwalt jest gwaltem i basta.

[prezes_na_dopalaczach]

Nikt mi nie odpisal na temat, co zrobi min. Gowin.
Gwalt, jest gwaltem na drugiej osobie, wbrew osobie gwalconej. Mozna miec pewne watpliwosci jesli chodzi o osbe dorosla, bo tu moga zaistniec pewne watpliwosci, ale o dziecko, ktore zostalo seksualnie wykorzystane przez dorosla osobe, a zwlaszcz przez ksiedza?, tu juz nie powinno byc zadnej watpliwosci. JP2 ukrywal to z pelna swiadomoscia i dlatego, uwazam, powinna pamie o nim byc zweryfikowana. Byl gorszym niz gwalciciele, bo ta prawde ukrywal, a jesi tak, to byl jednym z nich.

To nikt pedofilów z kleru ścigał nie będzie!

[nollet]

Jeżeli sprawy o gwałt, o pedofilię miałyby być ścigane z urzędu, to nikt nie wytoczy sprawy pedofilowi w koloratce! Będą jeszcze bardziej bezkarni! Policjant będzie się bał wszcząć dochodzenie. Niedawno pedofil Józef Michalik, wyrzucił policjanta ze służby, bo ten miał czelność zatrzymać jego święty samochód! Policjant wykona polecenie komendanta- a komendant na 100% dewotem, prokurator po spowiedzi nie będzie zadzierał z boskim namiestnikiem, tym bardziej przez nikogo nie przymuszany. Sędzia nie chce rozpatrywać spraw niewinnych boskich pedofilów, bo koledzy dewoci z PiS, PO, PSL, SLD i innych przestępczych formacji mogą mu zaszkodzić w karierze sędziowskiej. No na zdrowy rozum, jednym z kryteriów wpisania na listę wyborczą, jest wyznanie rzymsko katolickie, a ci wybrani obsadzają stanowiska również wg kryteriów właściwego wyznania! W czasach PRL ceną za ukrycie sprawy pedofila w koloratce była współpraca z milicją polityczną PRL! Wszyscy pedofile współpracowali z milicją! Podobnie miała sie sprawa z pederastami, w czasach PRL taka orientacja była fatalnie postrzegana. Oblicza się, że 70%-80% kleru to homoseksualiści, 5% - do 8% to pedofile, to co najmniej taki procent (87%) kleru byli milicyjnymi agentami. Stąd ich wojna o samo lustrację. Zrobili wszystko by nikt postronny nie miał dostępu do ich milicyjnych akt. Jeszcze przed samo lustracją informowali, ze nikt z kleru nie był donosicielem milicji politycznej, samo lustracja tylko tę wcześniejszą opinie potwierdziła! Przecież, to co ja piszę, to ja dokładnie wiem, ja niczego nie zgaduję, tak właśnie było i tak jest. Kler zostanie bezkarny, bo nikt, żaden policjant, prokurator sam od siebie nie rozpocznie dochodzenia, bo w trakcie tego dochodzenia straci pracę, a w najlepszym razie, zostanie przeniesiony daleko od tej sprawy. Polsce potrzebny rząd, wolny od dewocji, wolny od wiary w gusła, wtedy prawo samo się odnajdzie. Dowiemy się wtedy o niewyobrażalnej dziś skali pedofilii w Polsce. O niewyobrażalnej skali , to moim skromnym zdaniem na przestrzeni 65 lat co najmniej kilkaset tysięcy ofiar! Taka jest skala wyrządzonej krzywdy przez tych bydlakow.

[sverir]

> Jeżeli sprawy o gwałt, o pedofilię miałyby być ścigane z urzędu(...)

Pedofilia w ogóle nie jest w Polsce ścigana. Ani na wniosek, ani z oskarżenia prywatnego, ani tym bardziej z urzędu.

[spokojny.zenek]

Podobnie, jak gruźlica i grzybica stóp zresztą....
Co gorsza, w żadnym cywilizowanym kraju nie jest.

Z ust mi wyjąłeś!

[gandalph]

spokojny.zenek napisał:

> Podobnie, jak gruźlica i grzybica stóp zresztą....
> Co gorsza, w żadnym cywilizowanym kraju nie jest.

[spokojny.zenek]

Jak już jesteśmy przy z ust wyjmowaniu - również braki w uzębieniu nie są karalne (choć zazwyczaj dyskwalifikują jako polityka)...

[ka-mi-la789]

Większym problemem jest to, że w Polsce - jak nigdzie w UE - gwałt jest tylko występkiem, a nie zbrodnią. I to, że dopóki rządzi czarna sotnia traktująca kobiety jak ściek na spermę i opakowanie na kolejne płody, na pewno nie dojdzie do zmiany żadnego z tych przepisów.

[gnom_opluwacz]

Rozumiesz podział występek-zbrodnia, czy może po prostu zbrodnia "ładnie brzmi", więc se napisałaś, że to skandal?

[ka-mi-la789]

Rozumiem, ciapulku, rozumiem znacznie więcej niż ty.

[gnom_opluwacz]

Obawiam się, że nie rozumiesz. Bo gdybyś rozumiała, to wiedziałabyś, dlaczego jedne nieładne czyny nazywa się "występkami", a inne - "zbrodniami".

[spokojny.zenek]

Skoro rozumiesz, to zdajesz sobie oczywiście sprawę, że w róznych krajach kryterium rozróznienia zbrodni i występków jest tak różne (jeśli w ogóle istnieje taki podział), że wszelkie porównywanie pozbawione jest najmniejszego sensu?
Wiesz, też, że w Polsce kary zapadające w sprawach o przestępstwo są wyraźnie powyżej średniej europejskiej, wyższe, niz chociazby we Francji i w Niemczech?
Wiesz to wszystko? Interesowałaś się kiedyś tym?

Prymitywne próby odwracania uwagi od ważnych spraw

[danuta49]

Mieli 5 lat i nic nawet nie ruszyli, a teraz się obudzili...;-)