Kaczyński: nie zgodę się na podatek liniowy

[theladyofthehousespeaking]

A ja sie nie godze na Kaczke Dziwaczke w palacu prezydenckim.

Kaczyński: nie zgodę się na podatek liniowy

[terradsp]

Smutne że takie oszołomy jak Kaczor mają dzisiaj w Polsce takie poparcie.
Już pokazał na co o stać będąc prezydentem Warszawy. A teraz grozi nam że na
własne życzenie będzie miał większe pole do popisu ...

Koalicja już skrzypi

[navaira]

Ale nie jest za późno, żeby ludzie się opamiętali i zagłosowali na kogoś innego.

Tylko na kogo?

...

Uciekajmy z tego kraju zanim Lepper wystąpi z Unii...

Prawo i sprawiedliwość: Konserwatyzm socjalny,

[reduta_ordona]

Prawo i sprawiedliwość: Konserwatyzm socjalny,
Platforma Obywatelska: Konserwatyzm liberalny,
Liga Polskich Rodzin: Narodowy Socjalizm,
Samoobrona: Bolszewizm,
Sojusz Lewicy Demokratycznej: Postkomunizm nomenklaturowy,
Polskie Stonnictwo Ludowe: Konserwatyzm Ludowy...

Jeszcze nie wygrał, a już się zaczyna AWS-bis.

[antipatico]

I któ mówił, że PiS(dy) to nie socjaliści!??!

[hatake]

taka polityka do niczego nie poprowadzi.
Wiecie, czemu Europa nigdy nie dogoni USA?
SOCJALIŚCI.
Kto lepiej zainwestuje pieniądz, recydywisto-rencista z Włodowa, z 15 promilami
krwi w alkoholu, czy przedsiębiorca!?
W końcu, dlaczego HP i LG nie założą w Polsce Fabryk?
czyżby chodziło o podatki?
nie, to niemożliwe, przecież 66% to nie tak dużo...
Platforma albo socjalizm.
Reagan i Thatcher - Pomóżcie Donaldowi!!!

[inna57]

jeszcze tylko proszę wymyśl jak z tą prostą prawdą dotrzeć do wyborców bo
naprawdę wizja przyszłości czy to z kaczyńskim czy to z cimoszewiczem nie
przeraża, wizja z lepperem to już czysty horror.

lepszy smrod afer z sldupy?

[purysta4]

[theladyofthehousespeaking]

lepsze od zapachów z SLDupy lub PiSuaru jest program gospodarczy Paltformy
Obywatelskiej:

- prosty i niski podatek

- obnizenie obciazen fiskalnych pracy

- uchylenie tysiecy przepisów, które Sejm uchwala dziesitkami kilogramów
rocznie ( zaczeto to juz mierzyc w kilogramach ! ), które sluza tylko
urzednikom a ludziom utrudniaja zycie i prace, wprowadzaja chaos prawny - prawo
musi byc proste i przejrzyste. zeby takie bylo nie moze byc zanadto
rozbudowane, nie moze regulowac kazdej dupereli ( jak np. w UE przepisy o kacie
zakrzywienia banana, sposobie schodzenie z drabiny czy dlugosci
prezerwatywy....- takie sprawy reguluje samo zycie lub wolny rynek, takie
przepisy sa zbedne i szkodliwe bo poglebiaja zamet prawny, przyczyniaja sie do
inflacji przepisów prawnych, a inflacja wiaze sie z obnizeniem wartosci i
szacunku w tym przypadku dla prawa )

- odpolitycznienie gospodarki ( prywatyzacja, prywatyzacja, prywatyzacja -
Kowalski lepiej bedzie zarzadzal swoim wlasnym przedsiebiorstwem niz urzednik z
partyjnej rekomendacji, który przede wszystkim bedzie sie staral wykorzystac
przedsiebiorstwo dla osobistych i partyjnych celow...)

[gsm18]

Dla kogo ta prywatyzacja? Kogo z Polaków stać na wykupienie proponowanych
majątków? Nie chcemy być niewolnikami u zagranicznych kapitalistów we własnym
kraju. Nie chcemy, by zrealizowało się hasło wasze ulice, nasze kamienice. Dość
tych bredni lansowanych przez liberałów o obniżeniu kosztów pracy. Dla
pracobiorców i tak to nic nie da. A pracodawcom zostanie więcej w kieszeni, co
wykorzystają na kolejną zmianę samochodu, czy na kolejne wczasy zagraniczne. A
Kowalski jak był biedny, tak będzie jeszcze bardziej biedny. Nie można
porównywać tutejszej mentalnosci z zachodem. Dlatego ustrój liberalno-
demokratyczny nie za bardzo pasuje do tutejszej mentalności. Tylko silny wódz
lub król lub ktoś taki jak Piłsudski trzymając za mordę może postawić ten kraj
na nogi. A każde inne niby demokratyczne rozwiązanie pogłębi tylko
niesprawiedliwość i biedę.

[1goodman]

i to jest właśnie problem, jak dotrzeć do takich jak Ty analfabetów
ekonomicznych, że tylko zamożni moga (są zdolni) inwestować, czyli równiez
tworzyć nowe miejsca pracy. Kazda decyzja jest obarczona ryzykiem, również
takim, że nie wszyscy dzięki podatkowi liniowemu to zrobią, byc może część z
nich kupi nowe samochody, to prawda. Ale ciśnięci podatkami i wysokimi kosztami
pracy napewno nie pomyslą o nowych inwestycjach w tym kraju, co najwyżej
przeniosą się z fabrykami na Ukrainę lub do Wietnamu (bardzo korzystne warunki i
ogólna sympatia do Polaków) To jest właśnie ten wybór w sprawie naszej
przyszłości jaki możemy i jaki dokonujemy. Dac kasę inwestorom i mieć szanse na
miejsca pracy i rozwój czy wydoić ich podatkami i żyć na socjalu. Ale w
przerażajacej większości Polacy nie rozumieją co i dlaczego wybierają.

[gsm18]

Dziękujemy tym "mądrym" profesorom ekonomicznym za porady. Rządzą nami od 16
lat i jest coraz gorzej. Polska to nie królik doświadczalny, na którym "mądre"
głowy będą eksperymentowały ekonomicznie. Wynoście się do Wietnamu czy nawet na
Antarktydę- doskonale damy sobie bez was- spekulantów, aferzystów i
innych "ekspertów" ekonomicznych radę.

[cetriolo]

A jak to zrobicie?

[meteorr]

gsm18 napisał:

> Dziękujemy tym "mądrym" profesorom ekonomicznym za porady. Rządzą nami od 16
> lat i jest coraz gorzej. Polska to nie królik doświadczalny, na którym "mądre"
> głowy będą eksperymentowały ekonomicznie. Wynoście się do Wietnamu czy nawet na
>
> Antarktydę- doskonale damy sobie bez was- spekulantów, aferzystów i
> innych "ekspertów" ekonomicznych radę.
I wlasnie tu jest problem. Rzadza nami tacy "madrzy" profesorowie wychowani i
wyksztalceni na ideologii socjalizmu, to i mamy panstwo socjalistyczne (juz
nawet nie socjalne). Rzad i urzedy patrza tylko jak kogos skroic nowym
podatkiem, bogaci (ci naprawde bogaci) i tak maja na lapowy zeby sie wywinac a
wszystko spada na barki przedsiebiorczych, ktorzy zarzynani 2-3 krotnymi
podatkami od tych samych pieniedzy spadaja w koncu do klasy biednych, zyjacych z
zasilku. No i mamy Polske (parafrazjac nieco samego Kaczynskiego) biednych.
A ja tam bym wolal Polske bogatych, gdzie niskie ale proste podatki pozwalaja
(tym ktorym sie chce pracowac i/lub chcialo sie uczyc) spokojnie przezyc i
inwestowac, tworzac nowe miejsca pracy lub kupujac akcje prywatyzowanych
przedsiebiorstw. Chcialbym Polski, w ktorej urzedy sluzylyby podatnikowi, a nie
zajmowaly sie generowaniem papierow. Plski, w ktorej prywatyzuje sie nie w celu
latania dziur, ale zeby inwestowac w rozwoj: nauki i techniki, infrastruktury -
czyli czegos co przyniesie korzysci w przyszlosci, a nie tylko przez najbliszy
miesiac zasilku dla bezrobotnego.
To wlasnie socjalizm sprzyja spekulacji, korupcji i aferzystom. A nie jasne
proste i przejrzyste

[swoboda_t]

Tyyyyy duuuurniuuuu!!!!!!!!!!!!! Jeśli Ci wszyscy jak to Ich
nazywasz "spekulanci" i "aferzyści" wyjadą to gdzie będziemy pracować?? Jak
można być takim ekonomicznym ignorantem!!!!!!!!!! Ja rozumeim facet, który
prowadzi sklepik spożywczy w moim bloku to spekulant i aferzysta?? Kiedyś(w
czasach zginłego liberalizmu gosodarczego-pierwsza połowa lat 90-tych)
zatrudniał dwie pracownice, dziś cały dzień siedzi tam sam, bo na ZUS za siebie
ledwo Mu starcza, nie mówiąc o zatrudnieniu kogokolwiek. No tak, aferzysta, bo
niedawno zmienił samochód. Ze Skody Felicji na starego Malucha-tak to
socjalistyczne panstwo buduje dobrobyt obywateli! GOSPODARKA
DURNIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

GOSPODARCE TYLKO GŁUPOTA WZRASTA LINIOWO !!!!!!!!!

[auauau1]

DROGI OSIOŁKU - DOKTORHABILITOWANY.1
W PRZYRODZIE I GOSPODARCE TYLKO GŁUPOTA WZRASTA LINIOWO

NATOMIAST WSZELKIEGO RODZAJU KOSZTY, OBCIĄŻENIA, DOCHODY itp.
NIGDY NIE SĄ PROPORCJONALNE !

JEŻELI np. KONCERNOM DOCHODY ROSNĄ EXPONENCJALNIE
NONSENSEM JEST GDY PŁACĄ NIEWIELKI PODATEK LINIOWY !
JEST TO GOSPODARKA RABUNKOWA
Z POWODU KTÓREJ
TRACI ZWYKŁY OBYWATEL !

W GOSPODARCE TYLKO GŁUPOTA WZRASTA LINIOWO !!!!!!!

[auauau1]

DROGI OSIOŁKU - DOKTORHABILITOWANY.1
W PRZYRODZIE I GOSPODARCE TYLKO GŁUPOTA WZRASTA LINIOWO

NATOMIAST WSZELKIEGO RODZAJU KOSZTY, OBCIĄŻENIA, DOCHODY itp.
NIGDY NIE SĄ PROPORCJONALNE !

JEŻELI np. KONCERNOM DOCHODY ROSNĄ EXPONENCJALNIE
NONSENSEM JEST GDY PŁACĄ NIEWIELKI PODATEK LINIOWY !
JEST TO GOSPODARKA RABUNKOWA
Z POWODU KTÓREJ
TRACI ZWYKŁY OBYWATEL !

[lukasito]

Zdaje sie, ze tu mowa o podatku dochodowym? Moge sie mylic... Ale jezeli sie
nie myle, to koncern chyba nie jest osoba fizyczna?

[bartekz1]

>jak dotrzeć do takich jak Ty analfabetów ekonomicznych, że tylko zamożni moga
(są zdolni) inwestować, czyli równiez tworzyć nowe miejsca pracy.

Nie TYLKO zamożni, ale przyznasz, że zamożnemu, a już szczególnie "człowiekowi z
towarzystwa" (a tacy zwykle są zamożni) jest znacznie łatwiej dostać kredyt w
banku, zorientować się, w co warto zainwestować (bo wie to od znajomych z
wierchuszki), uzyskać licencję na działalność x lub wiadomość o przetargu
państwowym. Oraz znacznie łatwiej dostać dotację z UE - i to znacznie wyższą
dotację niż ubogi.

>Kazda decyzja jest obarczona ryzykiem. To jest właśnie ten wybór w sprawie
naszej przyszłości jaki możemy i jaki dokonujemy. Dac kasę inwestorom i mieć
szanse na miejsca pracy i rozwój czy wydoić ich podatkami i żyć na socjalu. Ale
w przerażajacej większości Polacy nie rozumieją co i dlaczego wybierają.

Sądzę że rozumieją znacznie lepiej niż Ci się wydaje. I że bardzo przesadzasz
(nie Ty jeden zresztą) w tym uwielbieniu dla liberalizmu. Ludzi należy zachęcać
do inwestowania, ale bardzo ostrożnie. Po co obniżać podatki, jeżeli można dawać
ulgi inwestycyjne? Wtedy bogacz aby zapłacić mniejszy podatek będzie musiał te
pieniądze zainwestować, a nie przejeść. Bush obniżył podatki w USA i co? Rozwój
gospodarczy? Gó.. nie rozwój! Wielki deficyt budżetowy, bogacze dużą część
oszczędności przejedli, a biednym obcięto nawet nie tylko zapomogi, ale pożyczki
na ew. działalność itd. 90% Amerykanów zarabia teraz mniej niż za Clintona. Za
to najbogatsze 10% wielokrotnie więcej.

I co, chcesz takiej Polski? Takiej, gdzie bogaci będą się bogacić a biedni
biednieć? Bo jeśli się po prostu obniży podatki to tak właśnie będzie!!!

I nie przesadzaj proszę z epitetami, takimi jak "analfabeci ekonomiczni". Ja
chociaż Cię skrytykowałem niczego takiego Ci nie zarzucam.

PODATEK LINIOWY TO PREZENT DLA BOGACZY !!!!!!!!!!!

[golenkwacha]

nawet najbogatsze kraje
w europy zachodniej
nie mogą sobie pozwolic
na takie marnowanie pieniedzy !

[doktorhabilitowany.1]

golenkwacha napisała:

> nawet najbogatsze kraje
> w europy zachodniej
> nie mogą sobie pozwolic
> na takie marnowanie pieniedzy !
Uwazasz, ze zostawienie pieniedzy obywatelom to marnowanie pieniedzy?
Gratuluje. Kiedy wreszcie przestaniemy byc poddanymi i staniemy sie
obywatelami? Tobie pewnie nie przeszkadza, ze Cie doja, a mnie tak bo nie jetem
krowa.

PODATEK LINIOWY TO PREZENT DLA BOGACZY !!!!!!!!

[auauau1]

doktorhabilitowany.1 napisał:

> golenkwacha napisała:
>
> > nawet najbogatsze kraje
> > w europy zachodniej
> > nie mogą sobie pozwolic
> > na takie marnowanie pieniedzy !
>
> Uwazasz, ze zostawienie pieniedzy obywatelom to marnowanie pieniedzy?
> Gratuluje. Kiedy wreszcie przestaniemy byc poddanymi i staniemy sie
> obywatelami? Tobie pewnie nie przeszkadza, ze Cie doja, a mnie tak bo nie
> jetem krowa.

nie pobranie podatku
w twoim przypadku to marnowanie pieniedzy !
bo sądząc po intelekcie to jesteś jednak krową !
żerującą na społeczeństwie !

[swoboda_t]

Ulgi inwestycyjne?? Pzrecież o ulgach zdecyduje jak zawsze który będzie za to
chciał łapówę. Otóż mamy na pęczki różnych ulg-i co z tego?? Liberalizm oznacza
proste zasady, jednakowe dla wszystkich. Jest sprawiedliwy i logiczny. Jest
przede wszystkim tani-Polacy powinni sobie odpowiedzieć, czy są zadowoleni z
pracy urzędników czy np. służby zdrowia, za których płacą min. w cenie benzyny.
Czy są zadowoleni z wysokeigo bezrobocia fundowanego przez tych urzędników. I
jeszcze coś dla ludzi z wyobraźnią-jeśli ten umowny "bogacz" przeje pieniądze,
będzie to z korzyścią dla gospodarki. Jeśli kupi nowe auto-dealer, serwis i
sprzedawca zarobią, zapłacą podatki. JEśli wynajmie sprzataczką-ktoś będzie
miał pracę, zapłaci pdatki(jeśli nie będą za wysokie-wtedy będzie robić,jak
dziś,na czarno). Jeśli postawi sobie domek letniskowy-ktoś Mu go będzie musiał
zbudowac, ktoś będzie musiał sprzedać materiały, ktoś będzie go
monitorował.Czyli ktoś będzie miał pracę i zapłaci podatki.... Czy to tak
trudno zrozumieć, że im więcej zostaje w kieszeni-nieważne czy biednego czy
bogatego-obywatela, tym lepiej dla wszystkich. Kiedy to w koncy
zrozumiecie??!!!!! Ile jeszcze zmarnowanych kadencji parlamentu, ile ton
bzdurnych ustaw, ile lat wysokiego bezrobocia musi upłynąć, żebyście
zrozumeili?? Dlaczego skazujecie mnie, moich rówiesników(24lata), młodszych ode
mnie na kolejne lata gospodarczego marazmu, braku perspektyw. Dlaczego przez
głupie wybory przy urnach każecie nam szukać szans w innych krajach-tych
zgniłokapitalistycznych, ochydnoliberalnych... Doczekam się odpowiedzi????

[gsm18]

Wiesz co? Za tego durnia ekonomicznego, to powinienem cię dziecko zwyzywać
jeszcze bardziej. Jakie ty możesz mieć pojęcie o życiu mając 24 lata? To ty
jeszcze nie jesteś dobrze opierzony.
Liberalizm w dobie globalizacji oznacza władzę kilku koncernów nad światem,
które wykupią całe gospodarki narodowe i narzucają swoje wizje. To dzięki
właśnie tej globalizacji i liberalizmowi ten twój (celowo z małej litery)
znajomy nie może wyrobić na siebie w tym sklepiku osiedlowym, ponieważ
hipermarkety a nie ZUS zabierają mu chleb. A hipermarkety to tylko przedszkole
globalizacji i liberalizmu. Jeżeli poszlibyśmy na żywioł to w Polsce
dominowałyby moze 2 marki światowe, w których pracowalibyśmy za 500zł
miesięcznie a zyski wychodziłyby za granicę. Cała reszta by padła. Trzeba życie
poznać i mechanizmy nim rządzące, a nie przytaczać "teorie"
ekonomiczne "mądrych" profesorów.
I tak na zakończenie, ohyda się pisze przez H a nie CH. Przez CH to można
określić ustrój, w jakim nam przyszło żyć po 1989 roku. Amen.

[abaddon_696]

Ja tylko przypomnę, że przedsiębiorcy mają liniowego od 1 stycznia 2004 (rząd
Millera to wprowadził). Tzn. mogą się rozliczać wg stawki 19% ale kosztem ulg.

K..WA. A ja jestem biedny i tez chce bulic mniej!

[doktorhabilitowany.1]

K...wa! Co on se mysli? Ze ja jestem szczesliwy jak musze zaiwaniac do czerwca,
zeby zaczac zarabiac na siebie. Z Kaczorem jako duzym pala-cykiem to juz wogole
nie bedziemy zarabiac na siebie tylko robic na siebie.

--
Bajka o pałacyku i latarence
Pała cyk
i lata ręka

[sluczyn]

Tańczymy labada, labada, wesołego walczyka, piłki już były, aborcja już była,
konkordat już był, złodzieje już byli, matoły byli, uuuuuu!, to teraz czas
zwiewać przed Prawem i Sprawiedliwością w wydaniu ZChN Kaczyńskich!

[kolargolo]

juz sam nie wiem... Cimoszewicz nie jest takim radyklaem socjalista jak
Kaczynski. Ostatnio ktorys tygodnik zrobil wywiad z Religa, Kaczynskim,
Cimoszewiczem i Tuskiem i Kaczynski byl najbardziej radykalny socjalnie z nich
wszystkich. Jego zasady to: wiecej panstwa, mniej badylarzy - Kaczynski jeszcze
siedzi w latach 80. I nigdy niczego sie nie nauczy. Ludzie nie chca go wybierac
bo go lubia, tylko dlatego ze jest wyrazistym anty SLD-owcem. I potem znowu sie
zdziwia ze jest gorzej. OCZYWISCIE ZE JEST GORZEJ MATOLY JAK CO 4 LATA
WYBIERACIE KOMUNE CZY TO Z PRAWA CZY Z LEWA! "Liberalowie" rzadzili w Polsce
przez 2-3 lata maksymalnie i to idac na mnostwo kompromisow. Cala reszta to: 8
lat SLD, 4 lata AWS, rok Olszewskiego a teraz 4 lata socjalisty Kaczynskiego.

[inna57]

ani jedno ani drugie, socjalizm w wykonaniu pobożnym i bezbożnym mi nie pasuje,
chcę mądrego państwa a nie takiego w którym garstka pomazańców z nominacji
decyduje o tym co jest dla mnie lepsze i jak ma wyglądać pseudo-moralność raz
odziana w habit a innym razem przykryta czerwoną flagą. rozejrzyj się jest parę
innych możliwości. partie takie jak: sld, sdpl, pede, pis, lpr, samoobrona, psl
to wszystko socjaliści nawet jeżeli ich rodowód jest różny.

[1goodman]

dokładnie, nie ma już partii prawicowych. Jeżeli ktoś tak okresla polski rynek
polityczny, to zaświadcza o swojej niewiedzy. Polskie partie są zakladnikami
ukształtowanego przez komune elektoratu pt."mi się należy" bez jakiejkolwiek
refleksji skad "to należy" nalać. Najprostszym rozwiązaniem jest "z podatków"
Przez ostatni okres czasu nasze państwo kojarzy mi się wyłącznie z mysliwym
szukajacych jakichkolwiek możliwości ściągnięcia kasy do budżetu. I te
kretyńskie tłumaczenia, ze podatnicy za to nie zapłaca. Tak jakby finansowali
nas z kosmosu. Za wszystko płaci obywatel!!. Jak pan Heniu z Suwałk myśli, że
jemu się udało, bo nie płaci podatków bo ma socjal, to niech wreszcie zrozumie,
ze ten socjal ma taki niski, a benzyna jest taka droga bo właśnie na to płaci.
Niskim socjalem i podatkami w benzynie.

[gsm18]

A gdzie się podział majątek wypracowany przez 45 lat PRL-u? Kto za przysłowiową
złotówkę obłowił się i stał się w bardzo krótkim czasie miliarderem? Może o tym
napiszesz? Kto prowadził politykę mającą na celu zohydzić "komunistyczne"
zakłady, doprowadzić do upadłości, jako nierentowne i przejąć za free?
Modlę się, aby rządy w Polsce wygrał PiS z LPRem i Samoobroną i osądził te
ostatnie 16 lat "reform".

[oszuwar]

gsm18 napisał:

> A gdzie się podział majątek wypracowany przez 45 lat PRL-u? Kto za
przysłowiową
>
> złotówkę obłowił się i stał się w bardzo krótkim czasie miliarderem? Może o
tym
>
> napiszesz? Kto prowadził politykę mającą na celu zohydzić "komunistyczne"
> zakłady, doprowadzić do upadłości, jako nierentowne i przejąć za free?
> Modlę się, aby rządy w Polsce wygrał PiS z LPRem i Samoobroną i osądził te
> ostatnie 16 lat "reform".
He he ale się ubawiłem. A może pan Kaczyński nie uczestniczył w żadnym z
rządów.

[abaddon_696]

> Wiecie, czemu Europa nigdy nie dogoni USA?
> SOCJALIŚCI.

Zwłaszcza, że jak była bardziej socjalistyczna to wyprzedzała USA. Właściwie to
nadal wyprzedza, jeśli chodzi o poziom życia.

> Kto lepiej zainwestuje pieniądz, recydywisto-rencista z Włodowa, z 15
promilami
> krwi w alkoholu, czy przedsiębiorca!?

Geniuszu, a nie zauważyłeś, że przedsiębiorcy mają liniowego od 1,5 roku i
g**no to dało? Poza tym renciści nie płacą podatków, słonko.

> Platforma albo socjalizm.

Tu wybór jest zbyt oczywisty - gdybyś rzucił "Platforma albo Giertych", to może
bym się zastanowił.

> Reagan i Thatcher - Pomóżcie Donaldowi!!!

Liberalischen idioten wszystkich krajów łączcie się! Co do Reagana, to niestety
nie pomoże, statysta w filmach kowbojskich dawno spoczywa w spokoju.

[1goodman]

Stary, nie pleć bzdur. Jaki poziom życia? Wiesz, że w tym idiotycznym
zestawieniu brano pod uwagę np też komunikacje publiczną i dostęp do niej. I
jakaś dzielnica w USA przegrała, bo tam nie ma metra a w Moskwie jest. Tylko,
że w tej dzielnicy wszyscy maja samochody i wcale nie chcą mieć metra, bo
przywoziłby menty. I ta Ameryka co zawsze "przegrywała" ma najlepsze sale
koncertowe, muzea, program kosmiczny, uczelnie, laboratoria naukowe, służbe
zdrowia (jak masz wypadek, to jedzie do Ciebie 10 karetek) najlepszą armię,
panują w biotechnologiach, elektronice, naukach ekonomicznych itd. Socjalizm w
wydaniu zachodnio-europejskim był dobry dopóki poziom życia nie osiagnął
pewnego poziomu dochodu narodowego. Przekroczenie tej bariery wymaga zupełnie
innego podejścia do roli państwa i praw obywateli. Ale z pewnością nie jest
podejście Kaczyńskiego.

[gsm18]

Pasożyt światowy zawsze ma się dobrze. Cały świat pracuje na tego pasożyta,
którego tak chwalisz. Jedynie Arabowie nie stracili jeszcze honoru i nie mogą
sie pogodzić z hegemonią pasożyta. Niestety, nasz kraj łatwo podkupić za
obiecanki cacanki, by szczekał, jak pasożyt chce. Metoda kija i marchewki.
Miały być wielkie inwestycje offsetowe w Polsce, miały być niesamowite
kontrakty w Iraku, itd. A tymczasem litr benzyny dochodzi do 5 zł. To chyba
zapłata za nasz udział w misji "pokojowej" w Iraku?

[swoboda_t]

Benzyna za 5 złotych(ale także i wysokie bezrobocie, dziesiątki afer itp.)to
zapłata za socjalistyczną utopię kolejnych rządów-z czegoś ją finansować.
Zastanawiam się, kiedy to do ludzi dojdzie. W tych obrzydliwych
kapitalistycznych stanach benzynka też podrożała. Coś ok. 2 zł/ litrr teraz
jest. Okropne!

[gsm18]

Nie komentuję, bo nie ma sensu.

[mencel]

trzeba było ich wsadzic jak podp... księzyc to byłby spokuj a teraz to już nawet
wyć niema do czego

[abaddon_696]

> przywoziłby menty. I ta Ameryka co zawsze "przegrywała"

Jeśli chodzi o PKB w całości, to Stany wyprzedziły Unię dopiero w 1993.
Oczywiście, dochód na głowę USA miały chyba zawsze wyższy niż przeciętna UE.

ma najlepsze sale
> koncertowe, muzea, program kosmiczny, uczelnie, laboratoria naukowe, służbe
> zdrowia (jak masz wypadek, to jedzie do Ciebie 10 karetek) najlepszą armię,
> panują w biotechnologiach, elektronice, naukach ekonomicznych itd.

Hmmm, jestem bardzo ciekaw, skąd to wiesz, tzn. czy dysponujesz np. danymi
które by świadczyły o wyższości amerykańskiej służby zdrowia nad francuską
(która podobno jest znakomita, ale nie wiem tego na pewno).

Socjalizm w
> wydaniu zachodnio-europejskim był dobry dopóki poziom życia nie osiagnął
> pewnego poziomu dochodu narodowego.

Ale w państwach skandynawskich, które są bogatsze od przeciętnej UE, system
socjalny ma się ciągle dobrze. Nie sądzę więc, że jest to zły system, tylko
istnieją lepsze i gorsze rozwiązania.

Ale z pewnością nie jest
> podejście Kaczyńskiego.

Co to, to na pewno:)

PiS pod wzgledem programu gosp. to KOMUNISCI

[mr.bboy]

wszyscy to wiedza. pod wzgledem programu gospodarczego PIS jest bardziej
czerwony niz SLD. gospodarce maja do zaproponowania tyle co tow. gierek 30 lat
temu.

[jed67]

Nie zgodzę się z zaproponowanym podziałem. PiS w sferze mentalności prawno-
państwowej jest partią typowo bolszewicką. Należy przestrzegać prawa, ale
takiego, które nam odpowiada. Jeśli nam nie odpowiada to nalezy je zmienić.
Obywatel się nie liczy liczy się tylko system. To może i ładnie wygląda, ale na
krótką metę. Niedługo, nie daj Boże, zwykły człowiek może mieć mniej praw niż
za komuny. Prawo będzie ułatwiało władzy dowolne szykany wobec każdego. W
zależności od doraźnych potrzeb sprawujących władzę.
Natomiast PiS w sferze gospodarczej to czysty socjalizm

[1goodman]

To pozwólcie wygrać PO. Oni ich powstrzymają. PiS zadba o słabszych a PO o
warunki dla przedsiębiorczych. Wtedy starczy dla tych, którymi państwo powinno
się zaaopiekować

[swiete0fficjum]

Unia Polityki Realnej - Konserwatywny Liberalizm
Platforma - Unia Wolności bis (kto tam ma zostać ministrem finansów po
wywaleniu zyty?)

[heuthes]

navaira napisał:

> Ale nie jest za późno, żeby ludzie się opamiętali i zagłosowali na kogoś
innego
> Tylko na kogo?

na UPR

[meth.p]

>
> Tylko na kogo?

Na Tuska.

[gryczy]

"Tylko na kogo?"
Może na Partię Demokratyczną.

[ole16]

W PD schroniło się tylu panów z SLD,że aż wstyd! I dziwi mnie, że niedobitki z
UW zgodziły się stanowić dla nich listek figowy.

co pokazał ?

[yem]

Jakoś nie słyszę o negatywach prezydentury Kaczyńskiego w Wwie .Sam tu mieszkam
i nie widzę jakiś zdecydowanych negatywów .Plusy ?: ostatnio choćby ,dzięki
wyznaczonej przez niego nagrodzie złapano terorystę-oszołoma ,który doprowadził
do ewakuacji metra. miasto działa sprawnie .
Poza tym dla mnie wszyscy ci którzy krytykują kaczyńskiego działają na korzyść
cimocha czyli Pałacu Prezydenckiego jako PSK czyli Przechowalni dla
Skompromitowanych Komuchów (którzy nie dostaną się do Sejmu)
Dlaczego tak namawiają cimocha żeby startował ? właśnie po to , aby mieli swoją
przechowalnię w oczekiwaniu na lepsze czasy. I ten czarny PR dla kaczora to też
z ich inspiracji ( boją się że plan z cimochą może się nie powieść ) i czym
większe kaczyński będzie miał poparcie tym ten głos histerii będzie silniejszy.

[inna57]

no to chyba mieszkasz w jakiejś innej Warszawie.

ja uwazam, ze jest ok

[purysta4]

i tez mieszkam w Wawie

Brudniej, zadnych nowych inewstycji i pozamykane

[kolargolo]

bary dla studentow. Za to dresiarnie dyskotekowe maja sie swietnie. A dlaczego
tak jest? Bo Kaczynski to wiesniak i ma w dupie cala Warszawe zwlaszcza ze jest
z Gdanska. Naprawde liczylem na niego i nawet zaglosowalem ale teraz zaluje i
wiecej tego nie zrobie. Piskorski moze narobil przekretow ale pare rzeczy
powstalo. Za Kaczynskiego (mimo ogromnych srodkow do wziecia z Unii
Europejskiej) nic sie nie dzieje, wszystkie przetargi stanely bo Lech chce je
zrobic uczciwie. W zwiazku z tym urzednicy boja sie ruszyc palcem bo jeszcze
ktos pomysli ze cos kombinuja. Straszna wies...

[michr]

Gdańsk to porządne miasto i nie jest winne że tutaj urodziły się kaczory. Jako
mieszkanieć Gdańska wstyd mi za nich.

[fartur78]

kolega mieszka w Warszawce pod Rzeszowem :)?
Takiego prezydenta niedojde to jeszcze Warszawa nie miała zaniechał większości
inwestycji a sam niczego nie zaproponował nie mówiąc o biurokracji wsadzaniu
swoich na stołki itd.
A już setnie rozbawiało mnie to że dzieki nagrodzie złapano człowieka który
zadzwonił z informacją o bombie. To był fortel jakiego jeszcze nikt na świecie
nie wymyślił hihihi (mondra głowa z tej kaczki :)). Czy myślisz że policja nie
ujeła by przestępcy bez tej nagrody? To już do tego doszło że prezydent musi
dawać nagrode policji żeby łapała przestępców heheh...

[erg_samowzbudnik]

yem napisał:

wyznaczonej przez niego nagrodzie złapano terorystę-oszołoma ,który doprowadził
> do ewakuacji metra. miasto działa sprawnie .

Ja bym też tak chciał 1500zł za siedzenie w domu a jak jest coś do roboty to dopiero zapłata .No to by było super.

[kralik1]

yem napisał:

> Jakoś nie słyszę o negatywach prezydentury Kaczyńskiego w Wwie .Sam tu
mieszkam
> i nie widzę jakiś zdecydowanych negatywów .Plusy ?: ostatnio choćby ,dzięki
> wyznaczonej przez niego nagrodzie złapano terorystę-oszołoma ,który
doprowadził
> do ewakuacji metra. miasto działa sprawnie .
> Poza tym dla mnie wszyscy ci którzy krytykują kaczyńskiego działają na korzyść
> cimocha czyli Pałacu Prezydenckiego jako PSK czyli Przechowalni dla
> Skompromitowanych Komuchów (którzy nie dostaną się do Sejmu)
> Dlaczego tak namawiają cimocha żeby startował ? właśnie po to , aby mieli
swoją
> przechowalnię w oczekiwaniu na lepsze czasy. I ten czarny PR dla kaczora to
też
> z ich inspiracji ( boją się że plan z cimochą może się nie powieść ) i czym
> większe kaczyński będzie miał poparcie tym ten głos histerii będzie
silniejszy.

No jak to nic nie zrobil w Warszawie??!!
Zamrozil wszystkie wieksze inwestycje, zeby pozbyc sie "korupcji", czyli zrobil
nic!!!
I dokladnie to samo zrobilby bedac prezydetem.
Ten oszolom juz udowodnil jakim "stabilnym" politykierem jest przed akcesja
Polski do UE, do samego konca nie wiedzial czy jest za, czy przeciw, ot tak
poprostu, kazdemu chcial do tylka wejsc i to samo robi teraz.

[a.piotrowski]

To nie dzięki nagrodzie złapali tego świra. Po prostu policja ma obowiązek łapać
bandytów. A nagroda to z naszych podatków (i wynagrodzenia policji też).
Rozzutny ten Kaczor-w końcu to nie jego kasa.

[mycha70]

Dla niedoinformowanych co pokazał:
spieprzajdziadu1.webpark.pl/

[kajma]

ostatnio choćby ,dzięki
> wyznaczonej przez niego nagrodzie złapano terorystę-oszołoma ,który
doprowadził
> do ewakuacji metra.
Wolne zarty :) dzieki nagrodzie? a moze dzieki pracy policji?

Co za kretyńska argumentacja

[jacky]

Kaczyński twierdzi, że na wprowadzeniu 15-procentowej stawki stracą najubożsi. Ciekawe jak? Zamiast 19% będą mieli 15% podatku. Znaczy się stracą... Teraz już mnie przekonał, że jest cymbałem, a do tego jeszcze populistą i socjalistą o czym o dawna było wiadomo.

Oczywiscie, ze najubozsi straca...

[purysta4]

teraz placa podatek znacznie nizszy niz 19%.

Zanim zabierzesz glos i kogos skrytykujesz pomysl. W przeciwnym wypadku
osmieszasz sie...

[kralik1]

purysta4 napisał:

> teraz placa podatek znacznie nizszy niz 19%.
>
> Zanim zabierzesz glos i kogos skrytykujesz pomysl. W przeciwnym wypadku
> osmieszasz sie...

Sam pomysl...

[purysta4]

ja mysle.

Ale ty masz chyba problem ze zrozumieniem tego dosc prostego tekstu...

[kralik1]

purysta4 napisał:

> ja mysle.
>
> Ale ty masz chyba problem ze zrozumieniem tego dosc prostego tekstu...

Miom jedynym problemem jest twoj belkot...

[abaddon_696]

Skoro bełkotem są dla Ciebie proste fakty...

[kralik1]

jakie fakty?

[jarro69]

> teraz placa podatek znacznie nizszy niz 19%.

tzn. ile?
Z tego co wiem, większość osób zarabia poniżej średniej krajowej i uwierz mi,
przy takich zarobkach fizycznie niemożliwe jest skorzystanie z jakiejkolwiek
ulg podatkowych. Tym bardziej, że z roku na rok takich ulg zostaje coraz mniej.
Więc pie..nie, że po zmniejszeniu podatku ludzie stracą świadczy o braku
logicznego myślenia i nieznajomości realiów.
Ale popatrzmy na tych zarabiających więcej. Powiedzmy, że mieścisz się w
ostatnim progu podatkowym. Zarabiasz dużo i daninę też dużą płacisz. A że masz
kasę to możesz ją zainwestować w cokolwiek, co pozwoli Ci odzyskać pieniądze od
państwa. I co się okazuje? Mając dużo kasy możesz odpowiednio kombinując
otrzymać z US pełen zwrot podatku. Więc dużo zarabiającym nie na rękę byłoby
wprowadzenie podatku liniowego i zniesienie wszelakich ulg, bo musieliby wtedy
zapłacić te 15% od tego co zarobili.
Ale w naszym kraju lepiej jest wmówić ciemnogrodowi, że 15% jest większe od
19%, większość i tak uwierzy.

[abaddon_696]

Pomyśl zanim coś napiszesz, OK? Bo póki co udowodniłeś totalny brak wiedzy i
nic poza tym. Kolega nie słyszał o kwocie wolnej od podatku, wynoszącej 2790
rocznie? Podpowiem: to działa jak stawka 0%. I teraz sobie oblicz, czy np.
osoba zarabiająca 800 zł miesięcznie (czyli 9600 rocznie) zyska czy też straci
na podatku liniowym 15% (taki proponuje PO, choć znając życie będzie pewnie z
18-20%). No sprawdź, czy (9600-2790) X 19 to więcej niż 9600 X 15.
A pamiętaj, że to jeszcze nic wobec podwyżki VAT-u.

[kralik1]

jarro69 napisał:

> > teraz placa podatek znacznie nizszy niz 19%.
>
> tzn. ile?
> Z tego co wiem, większość osób zarabia poniżej średniej krajowej i uwierz mi,
> przy takich zarobkach fizycznie niemożliwe jest skorzystanie z jakiejkolwiek
> ulg podatkowych. Tym bardziej, że z roku na rok takich ulg zostaje coraz
mniej.
> Więc pie..nie, że po zmniejszeniu podatku ludzie stracą świadczy o braku
> logicznego myślenia i nieznajomości realiów.
> Ale popatrzmy na tych zarabiających więcej. Powiedzmy, że mieścisz się w
> ostatnim progu podatkowym. Zarabiasz dużo i daninę też dużą płacisz. A że
masz
> kasę to możesz ją zainwestować w cokolwiek, co pozwoli Ci odzyskać pieniądze
od
>
> państwa. I co się okazuje? Mając dużo kasy możesz odpowiednio kombinując
> otrzymać z US pełen zwrot podatku. Więc dużo zarabiającym nie na rękę byłoby
> wprowadzenie podatku liniowego i zniesienie wszelakich ulg, bo musieliby
wtedy
> zapłacić te 15% od tego co zarobili.
> Ale w naszym kraju lepiej jest wmówić ciemnogrodowi, że 15% jest większe od
> 19%, większość i tak uwierzy.

To prawda co kolega tu pisze, a co do podatku 40% to nie jest on wymierzony w
najbogatrzych tylko wlasnie w tych biednych, bezrobotnych w wiekrzosci mlodych
ludzi udajacych sie do krajow UE za praca.
Niestety w UE jesli sie nie zadeklaruje ze osiadles na stale w innym kraju,
musisz placic podwujne podatki, w kraju w ktorym przebywasz i pracujesz jak
rowniez po powrocie do Polski, tylko ze wtedy twoje zarobki sa na tyle wysokie
ze zaliczasz sie do grupy 40%!!!

[abaddon_696]

> To prawda co kolega tu pisze,

Hihihihihi, przyznałeś się po prostu, że nie masz wiedzy o podatkach...

, a co do podatku 40% to nie jest on wymierzony w
> najbogatrzych tylko wlasnie w tych biednych, bezrobotnych w wiekrzosci
mlodych
> ludzi udajacych sie do krajow UE za praca.

No i kolejne potwierdzenie mojej tezy...

[kralik1]

Jakiej tezy?
Ze sam nie masz zielonego pojecia o czym piszesz?
Poszperaj troche, poczytaj, podowiaduj sie, poucz a nie belkocz jak ciele...

[abaddon_696]

> Jakiej tezy?

Że nie znasz się na podatkach.

[kralik1]

Ty tez sie nie znasz, czemu caly czas dajesz dowod, i co z tego?

[abaddon_696]

> Ty tez sie nie znasz, czemu caly czas dajesz dowod, i co z tego?

Forumowicz jarro69 napisał, że ludzie najbiedniejsi zapłacą niższe podatki gdy
wejdzie 15% liniowy a Ty się z nim zgodziłeś. Stąd wnioskuję, że nie znasz się
na podatkach.

[kralik1]

Ja nie patrze na to w ten sposob, ja widze w tym szanse na rozwoj konomiczny, a
to jest najbardziej potrzebne tym biednym i nie tylko im.

[purysta4]

chlopie - trzymaj sie faktow.

Oczywiste jest, ze najubozsi zaplaca wyzszy podatek. Po co dalej ciagniesz ten
watek i sie pograzasz?

[kralik1]

Alez to jest oczywiste dla ciebie, dla mnie jak i dala wielu nie jest to
oczywiste. A pograzasz sie ty, we wlasnej pysze i glupocie.

[abaddon_696]

Weźmy sobie gościa który zarabia 850 miesięcznie. Rocznie to 10200 zł. Wg
obecnego systemu płaci (10200 - 2790[kwota wolna]) x 19, w wersji PO zapłaci
10200 x 15. Czyli po staremu zapłaci 1407,9 zł a w wersji nowej 1530 zł. Teraz
kolega rozumie? A jak jeszcze Vacik pójdzie w górę...

[kralik1]

Zaden madry czlowiek nie powie ze jest nieomylny, a ty caly czas twierdzisz ze
wiesz wszystko.
Mieszkam w UK od kilkunastu lat i ku mojemu zdziwieniu kilka tygodni temu
dostalem z Polski PIT do rozliczenia, poszedlem do prawnika i okazalo sie ze
musze zaplacic cale 40%, zreszta nie ja jeden jestem w taj pozycji bo
praktycznie wszyscy moi znajomi ktorzy nie zdecydowali sie na Brytyjskie
obywatelstwo sa w tam samym polozeniu co ja.
No ale ty wiesz najlepiej i ja przy tobie jestem tylko polglowkiem ktory nic
nie wie a beczy...

[and-j1]

terradsp napisał:

> Smutne że takie oszołomy jak Kaczor mają dzisiaj w Polsce takie poparcie.
> Już pokazał na co o stać będąc prezydentem Warszawy. A teraz grozi nam że na
> własne życzenie będzie miał większe pole do popisu ...

TERAZ WIEM KTO BRONI PRZYWILEJÓW Z BUDZETU

[and-j1]

TEN CZŁOWIEK TO PARANOJA

terradsp napisał:

> Smutne że takie oszołomy jak Kaczor mają dzisiaj w Polsce takie poparcie.
> Już pokazał na co o stać będąc prezydentem Warszawy. A teraz grozi nam że na
> własne życzenie będzie miał większe pole do popisu ...

Tusk, wprowadzę podatek liniowy

[reduta_ordona]

To tym bardziej poprę TUSKA.

[panie_p0sle]

A przeciętny Polak między młotem, a kowadłem, bo nikt w ferworze walki
politycznej nie raczył mu nawet wytłumaczyć na czym polegają różnice pomiędzy
opcjami - obecną, a podatkiem liniowym - i jakie korzyści bądź niekorzyści
wynikną dla NIEGO SAMEGO z wprowadzenia pomysłu PO w życie.

[reduta_ordona]

Korzyści to: obniżenie bezrobocia (tak stało się na Słowacji, która wprowadziła
podatek liniowy i nie tylko tam), przyspieszenie wzrostu gospodarczego,
obniżenie realnego podatku dla najbiedniejszych, bo oni nie mają jak odliczać
ulg, uproszczenie podatków co zmniejsza możliwości oszustw i machlojek
urzędników, często działających na niekorzyść podatników i obniżenie kosztów
biurokracji skarbowej.

[abaddon_696]

reduta_ordona napisał:

> Korzyści to: obniżenie bezrobocia (tak stało się na Słowacji, która
wprowadziła
>
> podatek liniowy i nie tylko tam), przyspieszenie wzrostu gospodarczego,

Ciekawe, jak to wytłumaczysz? Tzn. bardzo chcę wiedzieć, jak obniżka podatków
dla np. posłów PO wpłynie na spadek bezrobocia i wzrost gospodarczy? Bo chyba
wiesz, że przedsiębiorcy od 1 stycznia 2004 mają liniowego i póki co żadnych
wielkich korzyści z tego nie było.
Co do Słowacji, to jest tam jedna stawka, ale jest też całkiem spora kwota
wolna od podatku. A kwota wolna od podatku to stawka 0%, więc de facto Słowacja
ma podatek progresywny. Czystego liniowego mają tylko Rosja i Ukraina.

> obniżenie realnego podatku dla najbiedniejszych, bo oni nie mają jak odliczać
> ulg,

Bzdura. W najbiedniejszych właśnie podatek liniowy będzie bić najmocniej, bo to
oni najbardziej odczują brak kwoty wolnej. A jak jeszcze VAT pójdzie w górę, to
w ogóle będzie tragedia.

uproszczenie podatków co zmniejsza możliwości oszustw i machlojek
> urzędników, często działających na niekorzyść podatników i obniżenie kosztów
> biurokracji skarbowej.

Kolejny cienki argument: przecież upraszczanie systemu podatkowego nie ma nic
wspólnego z kasacją progów! Oczywiście, jak jest kilka stawek podatkowych, to
trzeba umieć nie tylko mnożyć, ale też dodawać - naprawdę sądzisz, że urzędnicy
tego nie potrafią?
Ulgi owszem komplikują system, ale nie ma to nic wspólnego ze stawkami. Np. w
państwach bałtyckich są ulgi i jedna stawka.

[kralik1]

panie_p0sle napisał:

> A przeciętny Polak między młotem, a kowadłem, bo nikt w ferworze walki
> politycznej nie raczył mu nawet wytłumaczyć na czym polegają różnice pomiędzy
> opcjami - obecną, a podatkiem liniowym - i jakie korzyści bądź niekorzyści
> wynikną dla NIEGO SAMEGO z wprowadzenia pomysłu PO w życie.

Ten oszolom nigdy tego nie zrozumie bo mozdzek kaczki ma...:)
Ja tez bede glosowal na Tuska i PO.

[panie_p0sle]

To pomysl o tych wszystkich z mozdzkami kaczora, ktorzy z samej niewiedzy i
strachu przed liniowym na Tuska nie zaglosuja :/

[michr]

kralik1 napisał:

> panie_p0sle napisał:
>
> > A przeciętny Polak między młotem, a kowadłem, bo nikt w ferworze walki
> > politycznej nie raczył mu nawet wytłumaczyć na czym polegają różnice pomi
> ędzy
> > opcjami - obecną, a podatkiem liniowym - i jakie korzyści bądź niekorzyśc
> i
> > wynikną dla NIEGO SAMEGO z wprowadzenia pomysłu PO w życie.
>
> Ten oszolom nigdy tego nie zrozumie bo mozdzek kaczki ma...:)
> Ja tez bede glosowal na Tuska i PO.
Istotne jest na kogo będziesz głosował w drugiej turze, Tusk nie załapie się na
drugą turę.

[reduta_ordona]

To zobaczymy w październiku czy będzie w drugiej turze. Ja wierzę, że będzie. I
ją wygra.

[kralik1]

Jezeli do drudiej tury przejda Cimoszewicz i Kaczynski, to nie bede glosowal na
nikogo, proste:)

Tylko Tusk!

[dziubek]

W takim razie kolejny przerzucony glos na Tuska...

TRZEBA NAM SZERYFA BY WYSPRZĄTAĆ POLSKĘ

[ekopomoc]

TRZEBA NAM SZERYFA BY WYSPRZĄTAĆ POLSKĘ I ODDAĆ JĄ Z POWROTEM LUDZIOM.

[inna57]

no jak to sprzątanie ma wyglądać jak w Warszawie to ja dzekuję bardzo - NIE !!!

W Wawie jest ok

[purysta4]

nie mam zastrzezen do LK

[inna57]

widocznie z twojej wsi nie widać tego czego w moim mieście "dokonał" kaczyński

czytac nie nauczyli?

[purysta4]

z Wawy to ty dziecinko na pewno nie jestes - nie ten sznyt :))))

Kur Warszawa nie hoduje

[doktorhabilitowany.1]

Kur Warszawa nie hoduje
ale kaczki eksportuje
KWA

Niestety W-wa jest do bani, a kazdy jej mieszkaniec jest przekonany, ze tylko
on jest z Warszawy. Posprzatajcie tam troche, do tego faktycznie by Wam sie
przydal profesjonalny prezydent, a nie karierowicz, ktory ja traktuje jako
odskocznie do wladzy. Jak posprzatacie, troche zadbacie o estetyke, to moze
inwestorzy przestana sie was bac. W koncu przed wojna to to bylo piekne miasto.
Trzymam kciuki za prawdziwych i 'prawdziwych' Warszawiakow.

[obaryb]

"Poszliśmy po władzę, by oddać ją ludziom" - hasło wyborcze AWS.
Jeszcze niedawno wisiało smętnie ze słupa przy Popiełuszki (na wiadukcie)

TRZEBA NAM SZERYFA BY WYSPRZĄTAĆ POLSKĘ

[doktorhabilitowany.1]

Szeryf zacznie od likwidacji czerwonoskorych, potem zalozy biale przescieradlo
i sie wezmie za czarnych. A napady na bank jak byly tak beda.

lepiej niech jedzie do innej wsi

[kolargolo]

u nas moze wykonczyc tych co przezyli przez przypadek

[altro2611]

Może lepiej niech oba szeryfy kurduple pojedą do Włoch i Hiszpanii. żeby tam
zrobić im lustrację. Można w Polsce po 15 latach, to czemu nie w Hiszpanii po 30
(tam faszyści ukatrupili 400 tys. ludzi). Po co tamci mają mieć dobrobyt. Niech
się pozagryzają i utopią wzajemnie w błocie... Kurduple zawsze rwą się do
władzy, ale tylko Napoleonowi się udało. Ale on mniej bazował na nienawiści niż
kaczki i Dorn.

[voqo]

Lechu, pogadaj może z prof. Gilowską... Ona Ci wyjaśni parę rzeczy...

[von_rosen]

A ja nie godzę się na okradanie mnie w świetle prawa (do tego - niekonstytucyjne).
Wg. konstytucji - wszyscy obywatele są równi.
Tym samym - prawo podatkowe powinno być równe dla wszystkich.
Wg. obowiązującego prawa proponuję różnicować ceny produktów w zależności od
zarobków - np. chleb dla zarabiającego do 2000 - 2 PLN, od 2000 do 5000 - 4 PLN,
od 5000 w górę - 8 PLN (to się nazywa stawka progresywna). Wtedy nastąpi wolność
i równość (wg. p. Kaczyńskiego).
A jeżeli ktoś jest biedny - niech nie liczy na miejsce pracy - przecież
pracodawca nadwyżkę inwestycyjną musi odporowadzić do kasy państwa (zarobił
więcej - więcej odda).

"Rowne" podatki

[zima0001]

von_rosen napisał:
> A ja nie godzę się na okradanie mnie w świetle prawa (do tego -
> niekonstytucyjne).
> Wg. konstytucji - wszyscy obywatele są równi.
> Tym samym - prawo podatkowe powinno być równe dla wszystkich.

Rowne czyli co? - zeby wszyscy placili rowne procentowo podatki od dochodow -
tak?
Dobra, ale oprocz pod. dochodowego mamy tez pod.posrednie. Jezeli wezmiesz 2
podatnikow - z doch. mies. 2kPLN i 20kPLN - i zsumujesz dla kazdego kwote
podatku doch. wg. skali progresywnej i VAT zaplacony a potem odniesiesz sume do
dochodow to otrzymasz rzeczy 'dziwne'. Np. takie ze ten ze skali 40% wcale nie
placi wiekszych procentowo podatkow.
Trzeba o tym pamietac gdy liczymy 'rowny' wklad podatnikow do budzetu panstwa.

[pe1]

oj, coś chyba ściemniasz. co to niby za "dziwne" rzeczy? ja tam nie widzę
niczego dziwnego tylko jawne dojenie

[zima0001]

Np. takie dziwne ze obywatel o dochodzie mies. 2tys.PLN odprowadza do Skarbu P.
w formie podatkow (bezposrednich i posrednich) 45% swojego miesiecznego
dochodu, zas ten o dochodzie 20kPLN wplaca niecale 40%

[michalroman]

jJak ty to liczysz to pojęcia nie mam, możesz mi to objaśnić?
Twoje rozumowanie może i miałoby sens gdyby liczyć że ten z dochodem 20k skonsumuje za tyle
samo co ten z dochodem 2k, a tak nigdy sie nie dzieje. Więcej zarabiasz - więcej kupujesz, więc i
podatku proporcjonalnie więcej wyjdzie i nie ma bata żeby ten z większym dochodem zapłacił mniej niż
ten z mniejszym.

[zima0001]

michalroman napisał:
> jJak ty to liczysz to pojęcia nie mam, możesz mi to objaśnić?

1.Obliczenie kwoty pod. dochodowego jest proste, trzeba tylko wziac realna (z
kwotami wolnymi, odliczeniami...) a nie nominalna stope opodatkowania.
2.Kwote podatku posredniego liczy sie przy zalozeniu stawki 22% od konsumpcji
(choc np. dla benzyny,aut jest wiecej bo akcyza). Trzeba tylko przyjac jakis
poziom wyd.konsumpcyjnych. Jak ktos zarabia 1, 1.5, 2kPLN to nie oszczedza
wszystko wydaje. Jak masz dochody 20, 30kPLN to na konsumpcje wydasz powiedzmy
10 tys./mies. I od tego liczy sie VAT.
Suma kwot z pp.1 i 2 odniesiona do zarobkow brutto daje realne obciazenie
podatnika.

ten co ma 20k płaci WIĘCEJ

[a.ba]

Nie ściemniaj ten co zarabia więcej płaci WIĘCEJ podatków - nie ściemniaj
procentami i wydatkami.
Wiecej zarabia, wiecej płaci to gdize ta sprawiedliwość.
Równe podatki to pogłówne - tyle samo od łba - bo tyle samo należy się każdemu
od państwa.

[zima0001]

a.ba napisał:
> Nie ściemniaj ten co zarabia więcej płaci WIĘCEJ podatków - nie ściemniaj
> procentami i wydatkami.

Sciemnianie bo prosty rachunek zamiast 'madrosci ludowej'?. Zamiast sie burzyc
to usiadz i policz.

[oszuwar]

von_rosen napisał:
Wg. obowiązującego prawa proponuję różnicować ceny produktów w zależności od
> zarobków - np. chleb dla zarabiającego do 2000 - 2 PLN, od 2000 do 5000 - 4
PLN
> ,
To teraz mam problem, głosować na Leppera, Kacztńskiego, czy na von_rosena;)

[gadery]

Nie dziwi mnie to. Przeciez to komuch. Bardzo dobrze go opisal Dorn (chociaz
mowil o Cimoszewiczu).

PO-przez podatek liniowy odchodzę od ciebie i Tusk

[brynk]

- mam nadzieje , ze przekonam moje otoczenie , Zegnam na stałe .

<jeb>

[yavorius]

"Według niego proponowana przez Platformę 15-procentowa stawka podatku
spowodowałaby ogromne zyski małej grupy ludzi, ze szkodą dla większości
Polaków".

No tak, pokażcie mi kogoś, kto teraz płaci mniej niż 15% i przez to będzie miał
szkodę...

[poczciwiec]

skoro ma byc 15% dla wszystkich, a pieniedzy ma wplywac tyle samo z podatkow, to oczywiste jest ze tyle doplaca najmniej zarabiajacy co zyskaja bogaci :)

PO ostatnio mowila o 17% a nie 15%, chyba ze sie przeslyszalem. A jesli by wprowadzili to pewnie wyjdzie z 19% albo wiecej :)

[ppppp7]

Niekoniecznie. Likwidacja szarej strefy, uproszezenie podatków, a co za tym
idzie rozwój gospodarki mogą zrównoważyć wprowadzenie liniowego bez szkody dla
najuboższych.

[hatake]

Wiecie, co?
nawet 19, 20 % podatku liniowego to nie tak źle.
"wprost" wyliczył kiedyś, ile szary polak średnio traci kasy na podatki...
wiecie ile?
~66%
czyli VAT, ŚMAT, ZUS, KRUS, ABS + dobowolne datki dla mało zarabiających poskich
politków...
A co ciekawe, stosunek obywateli, którzy pracują do nie pracujących/urzędasów
wynosi [uwaga] 1:2 !!
66% darmozjadów!!!
ta magiczna liczba do mnie przmówiła!!
jeśli nie wybierzecie Tuska, to urośnie to do 666% i będzie armaggeddon!!!

[fartur78]

No cóż Kaczyński chce po prostu tworzyć kolejną Rzeczpospolitą - tym razem
Biedaków. Tak go strasznie boli że ktoś ma więcej. To takie typowo polskie jak
ktoś ma więcej to należy mu zabrać bo na pewno ukradł nikt nie pomyśli że może
na to zapracował - tylko ukradł. Widzimy jedynie efekty czyjejś pracy (np.
ładny samochód czy dom) ale już nikt nie widzi nocy spędzonych w pracy
zaniedbanej rodziny itd. Te kilkadziesiąt lat komuny zrobiło swoje Pan
Kaczyński niby taki prawicowy a to zwykły socjalista żeby nie powiedzieć
komunista. Zresztą jest to kolejny ruch pod publiczke zna on doskonale
mentalność Polaków i wie że jak powie że pognębi kogoś komu sie lepiej wiedzie
to polacy za nim murem staną. Celowo pominąłem argumenty ekonomiczne
przemawiające za tym rozwiązaniem bo o nich wszyscy mówią i dla przciętnie
inteligentnego człowieka są one jasne.

[kralik1]

poczciwiec napisał:

> skoro ma byc 15% dla wszystkich, a pieniedzy ma wplywac tyle samo z podatkow,
t
> o oczywiste jest ze tyle doplaca najmniej zarabiajacy co zyskaja bogaci :)
>
> PO ostatnio mowila o 17% a nie 15%, chyba ze sie przeslyszalem. A jesli by
wpro
> wadzili to pewnie wyjdzie z 19% albo wiecej :)


Dla ciebie jednego wprowadza 99% :)

[gallium]

Slużę uprzejmie:
jeżeli dzis płacisz podatek wg najniższej skali, to po odliczeniu wszelkich,
pozostałych jeszcze ulg oraz po uwzglednieniu kwoty wolnej od podatku,
otrzymasz ok. 13%. PO obiecuje Ci podatek w wys. 15%. Policz sam, czy Ci sie to
opłaca.

Zauważ jeszcze, że przeważająca część społeczeństwa płaci podatki wg najniższej
skali. Na kogo więc wg Ciebie spadną koszty równoważenia budżetu?

Odrębną zupełnie sprawą jest podatek CIT.

[hatake]

panie jeb, a zapomniał pan ile mozna w gazetach i księgarniach znaleźć
poradników podatkowych?
sam papier na wydrukowanie tego śmiecia to grubo ponad 2%.
poza tym,CZAS!
Czas to najcenniejsza rzecz jaką mamy.
Nie wmówisz mi, że marnowanie go dla marnych procencików jest takie opłacaalne.
poza tym Tuskonomika nie polega jedynie na podatku liniowym.
Tu chodzi o stworzenie warunków na rozwój dla małych i średnich przedsiębiorców!!
chętnie będę płacił nieco wyższe podatki, ALE BEZ MAMIENIA I ZBĘDNEJ BIUROKRACJI!!

[przypadek]

Ja zwrócę jeszcze uwagę na tych, a jest ich jakieś 20%, którzy dzisiaj są
bezrobotni i płacą 0% podatku albo i -5% podatku (bo zazwyczaj jakieś
świadczenia państwa pobierają). Im się dopiero pogorszy, bo jak pójdą do pracy
(o co łatwiej przy liniowym i niższych podatkach) to zapłacą 15%.

I chyba o "dobro" tej grupy społecznej chodzi PiSowi najbardziej.

[fartur78]

Jeśli ktoś ma ulgi dziś w Polsce to nie ze względu na to że jest w najniższej
skali podatkowej tylko dlatego że przeznacza swoje dochody na konkretne cele
dziś jest to już w zasadzie tylko budownictwo z tego co powiedziałeś o
gnębieniu biedaków wynika że ci "biedacy" którzy ledwie co do garnka mają
włożyć budują domy???
Chyba się kolego zagalopowałeś...
Ta ulga nie jest dla biednych oni dalej płacą te swoje 19%

[doktorhabilitowany.1]

gallium napisał:

> Slużę uprzejmie:
> jeżeli dzis płacisz podatek wg najniższej skali, to po odliczeniu wszelkich,
> pozostałych jeszcze ulg oraz po uwzglednieniu kwoty wolnej od podatku,
> otrzymasz ok. 13%. PO obiecuje Ci podatek w wys. 15%. Policz sam, czy Ci sie
to opłaca.

A powiedz mi moj Drogi, kto jeszcze moze odpisac sobie wszystkie ulgi? Ja
niestety nie. Zreszta te ulgi to jedna wielka pralnia brudnej forsy. Slyszales
o zawyzaniu faktur, zeby moc dostac wyzszy zwrot? :(

[obaryb]

ja płacę mniej (z małżonką ok 100 zł)

[kralik1]

obaryb napisał:

> ja płacę mniej (z małżonką ok 100 zł)

No to fanie macie :))

a BOGATYM dowalić 50%! - czy PIS to lewica?

[jesienny_pan]

[poczciwiec]

bogaty zawsze bedzie bogaty niezaleznie od stawek podatkowych

nie wiem czemu niektorzy sa tak pazerni, zarabiaja te setki tysiecy miesiecznie i ciagle im mało i mało ...

[panie_p0sle]

apetyt ;]

poza tym, po pierwszym milionie, potem samo już jakoś leci :)

[kralik1]

poczciwiec napisał:

> bogaty zawsze bedzie bogaty niezaleznie od stawek podatkowych
>
> nie wiem czemu niektorzy sa tak pazerni, zarabiaja te setki tysiecy
miesiecznie
> i ciagle im mało i mało ...

A po to zeby ciebie krew zalewala, nierobie.

PO -uważaj ! podatek liniowy ciebie zabije ...

[brynk]

PRECZ Z LIBERALIZMEM I BALCEROWICZYZMEM

[pszemcio1]

podatek liniowy jest najsprawiedliwszy z możliwych. zarabiasz malo twojw 10%
jest małe, zarabiasz duzo twoje 10% jest duze

kaczka dziwaczka

[poczciwiec]

i to wlasnie jest niesprawiedliwe.

czemu niektorzy sie tak uczepili tego podatku liniowego? przeciez na zachodzie nigdzie czegos takiego nie ma.

[p-iotr]

Mozesz wytlumaczyc co jest niesprawiedliwe? Bo jakos nie rozumiem o co Ci
chodzi..

[poczciwiec]

Wiadomo ze pieniadze nie biora sie znikad i jesli ktos zarabia grube tysiace miesiecznie to ktos te pieniadze musi wypracowac. Jak ja haruje za 900 zl miesiecznie, a moj szefuncio ma 10.000 tys miesiecznie za wcale nie ciezsza prace, to niech przynajmniej zwroci czesc tego czego sam nie wypracowal w postaci wiekszego podatku.

[ppppp7]

Stary, ale z ciebie oferma. Jeśli twój szef zarabia 10 x tyle co ty, za tę samą
pracę, to sam załóż firmę, zostań szefem i będziesz miał tyle samo. Przecież to
takie proste. Inni będą harować na ciebie a ty 10 tys, co miesiąc (za nic).

[poczciwiec]

a co to zmieni jak zaloze taka firme? bedzie sprawiedliwiej? nie bedzie, dlatego takie stawki jakie są, są lepsze, a dlaczego lepsze to opisalem powyzej.

Nie pojmujesz o co tu chodzi

[offler]

Gdyby Twoj szefunio nie zarabial 10 razy wiecej to nie stacby go bylo na to,
zeby Ciebie zatrudnic wiec nie zarabilbys nic.
Ale sprawiedliwie byloby?
Zastanow sie troche glebiej zanim powieszchownie popatrzysz.
Oprocz tego bogaci zawsze maja jakies kluczki prwne do ulg z podatkow i i tak
placa mniej niz Ty, w liniowym nie ma ulg wiec musza placic tyle ile sie nalezy
chyba, ze zdeklaruja zla sume, z to jest stosunkowo latwe do odkrycia. Jeszcze
jeden plus jest pozbycie sie calej biurokracji przy podatkach bo duzo latwiej
wypelnic dekklaracje i masz wiecej pieniedzy na wazniejsze cele.
W Rosji w ciagu 6 miesiecy po wprowadzeniu podatku liniowego budzet zarobil 1,5
razy wiecej niz przez caly poprzedni rok.
PRzestan zazdroscic innym zastanow sie co jest lepsze dla Ciebie zamiast
zastanawiac sie jak innym pogorszyc.

[poczciwiec]

Co wy bez przerwy z tą Rosją? W Rosji prawie nikt nie placil podatkow i stad ten wzrost. W Polsce nikt takie wzrostu nie przewiduje.

Poza tym przyklad Rosji do mnie nie przemawia. Gdzie sie lepiej zyje, w Rosji czy na zachodzie? I dlaczego zadne zachodnie panstwo nie wpadlo na to zeby ten podatek liniowy wprowadzic?

[pe1]

oj, coś słabo jesteś doinformowany

Chcesz zachod to prosze bardzo

[offler]

Najlepiej rozwijajacymi sie krajami UE byly Hiszpania i Irlandia. Dziwne, ze po
wprowadzeni PODATKU LINIOWEGO. Teraz Hiszpania siadla bo dobrali sie do koryta
socjalisci i oczywiscie zmienili podatek. Irlandia dalej sobie swietnie radzi.

[abaddon_696]

Cała taktyka obozu "proliniowego" - jak nie ma argumentów to się kłamie.
Hiszpania i Irlandia nie mają i nie miały podatku liniowego, a socjaliści
doszli do władzy w Hiszpanii niedawno (po 8 latach Aznara) i nie podwyższyli
podatku, więc po prostu łżesz i tyle, ale tak zawsze jest, gdy nie ma się
argumentów.

[kralik1]

Nie osmieszaj sie...:)

Zapomnialem dodac

[offler]

ze jesli myslisz, ze w Polsce ludzie placa podatki to albo jestes bardzo naiwny
albo glupi- sorry nie moglem znalezc lepszego slowa, wiec czemu w Polsce
mialoby byc inaczej niz w Rosji?
Niedawno czytalem artykul w The Times, wlasnie na temat, ze moze czas na Europe
zachodnia, zeby sie obudzila i wprowadzila podatki liniowe, a nie starala sie
chamowac krajow wschodnich.
Zachod jest bogaty bo sie wzbogacil przez ostanie setki lat, nie porownuj nas
do nich bo my jestesmy w zupelnie innym miejscu ekonomicznie i nasladowanie ich-
gdzie Niemcy, Francja, Wlochy itd maja coraz gorsza ekonomie ale ich na to
stac.

[dziubek]

Ot poczciwa fajtlapa! Siedź wygodnie na swojej kanapie i broń Boże się nie
wychylaj. "a co to zmieni?"

> o takie stawki jakie są, są lepsze, a dlaczego lepsze to opisalem powyzej.
"Co je moje to je moje a co je twoje to tez jest moje"

[kralik1]

poczciwiec napisał:

> a co to zmieni jak zaloze taka firme? bedzie sprawiedliwiej? nie bedzie,
dlateg
> o takie stawki jakie są, są lepsze, a dlaczego lepsze to opisalem powyzej.


Co to jest dla ciebie czlowieczku sprawiedliwosc????
Jak zalorzysz firme, dasz innym prace, czyz to nie jest sprawiedliwe?

[inna57]

tylko uważaj ten twój szefuńcio zaangażował wlasne pieniądze, intelekt i spryt
żebyś także ty miał pracę, jeżeli tego nie rozumiesz to trudno, każdy ma takie
same szanse. mogłeś sam uruchomić biznes i być "szefuńciem" a nie pracownikiem
najemnym. nie ryzykujesz nie masz i to jest sprawiedliwe. według twojej i
kaczyńskich filozofi tylko pomnażamy ilość ludzi pracujących (pobierających
wynagrodzenie) bezproduktywnie - urzędnicy. jeżeli się nie opamiętamy i nie
uprościmy, nie obniżymy kosztów funkcjonowania państwa to czeka nas
pogłębiający się kryzys finansów publicznych. taką właśnie wizję ma pan
kaczyński, dyktator z bozej łaski. sparaliżował Warszawę a teraz marzy mu się
sparaliżowanie całego kraju.

[poczciwiec]

> tylko uważaj ten twój szefuńcio zaangażował wlasne pieniądze, intelekt i spryt
> żebyś także ty miał pracę, jeżeli tego nie rozumiesz to trudno, każdy ma takie
> same szanse. mogłeś sam uruchomić biznes i być "szefuńciem" a nie pracownikiem

zgadzam sie, dlatego szef zarabia duzo wiecej. Ale powinny byc zachowane pewnie zdrowe proporcje, a podatek liniowy niestety tego nie zapewnia.

[pe1]

jeśli twoja praca jest mało wartościowa to właśnie to są zdrowe proporcje

[hjalmar]

Może właścicielowi firmy zostanie więcej po wprowadzeniu podatku liniowego. Może
też wielu innym zostanie więcej, bo zamiast odprowadzić w postaci podatku
zostanie to wliczone do wynagrodzenia pracownika brutto. I tak sobie chyba to
wyobrażamy, ci którzy jesteśmy za liniowym podatkiem.
Kiedy jednak przejść z poziomu załozeń i ewentualnej ustawy do poziomu
realizacji, to widzę, że może nie być tak różowo jak byśmy chcieli. A
mianowicie, że szeregowi pracownicy wcale nie otrzymają więcej. Pracodawca może
probować renegocjować umowę z pracownikiem tak, by to co daje "do ręki" PO było
tym co dawał do ręki PRZED. Zawsze można pracownika, który na to nie pójdzie po
jakimś czasie zastąpić nowym, który zgodzi się na niższe wynagrodzenie.
Ale jeśli nawet tym szeregowym pracownikom nie poprawi się od razu w związku z
wprowadzeniem liniowego podatku, to jednak chyba pośrednio tak może się stać. Bo
co może zrobic wlaściciel firmy z "zaoszczędzonymi" kwotami?
Przede wszystkim może zatrudnic więcej pracowników - to podstawowa inwestycja,
którą może uczynić - wobec faktu niższych kosztów pracownika - może inni nie
będą musieli za swoje wynagrodzenie pracować za dwóch i w końcu zaczną wracać o
rozsądnej porze do rodzin i bliskich. Właściciel moze też zainwestować w
wyposażenie firmy i pracownikom lepiej się będzie pracowało. Nie obawiałabym się
tego, że właściciel sam przeje dodatkowe środki. Choć są i tacy, którzy chcąc
utrzymać firmę przy życiu, sobie wypłacają na końcu.. Ale w przypadku tych co to
setki zarabiaja, na pewno głodni nie chodzą. No można drugi dom wybudować, ale
to kosztuje nie tylko pieniądze ale i czas. Kto raz budował, to wie, czy mu się
che po raz następny. Ale jeśli nawet właściciel przeje, to część wróci do
budżetu (czyli do nas wszystkich) w postaci podatku VAT.
Nie wiem co w przypadku właścicieli zagranicznych. Czy nie zechcą swoich
większych "zysków" wyeksportowac"...
Podsumowując, ilu pracodawców tyle pomysłów. Niektórzy mogą nie odczuć zmiany
sposobu naliczania podatków - więc może rzeczywiście szeregowcy i ludzie
nieaktywni nie mają się czym ekscytować. Ludzi aktywnych i przedsiębiorczych
podatek liniowy na pewno zachęciłby do tworzenia własnych firm liczących więcej
niż jedną osobę-w postaci właściciela.
Ja jestem za.

[kralik1]

poczciwiec napisał:

> Wiadomo ze pieniadze nie biora sie znikad i jesli ktos zarabia grube tysiace
mi
> esiecznie to ktos te pieniadze musi wypracowac. Jak ja haruje za 900 zl
miesiec
> znie, a moj szefuncio ma 10.000 tys miesiecznie za wcale nie ciezsza prace,
to
> niech przynajmniej zwroci czesc tego czego sam nie wypracowal w postaci
wieksze
> go podatku.

A powiedz mi czlowieczku poczciwy, jak bys byl troszke madrzejszy i bardziej
przedsiebiordczy, czy chcial bys byc za to karany finansowo?
Jezeli tego nie rozumiesz to podam ci przyklad, gdybys mial firme i zatrudnial
pracownikow, ponosil wszystkie koszta z tym zwiazane, pracowal 20 godzin na
dobe,itd. tez chcial bys zarabiac 900zl?
No pomysl sam, to nie jest takie trudne :)

[oszuwar]

dla niektórych niestety trudne

[ppppp7]

A od kiedy my jesteśmy zachodem? A w Rosji podatek liniowy jest! A szarą strefę
w gospodarce mamy podobną.

[poczciwiec]

podobno szara strefa znika przy podatkach rzedu 10%, a w Polsce, ktora ma dosc specyficzne spoleczenstwo (zlodziejstwo i kombinatorstwo na kazdym kroku) przypuszczam ze i to by bylo za duzo

nie jestesmy na zachodzie ale jak do tej pory byla tendencja do wprowadzania rozwiazan zachodnich.

[m15]

ppppp7 napisał:

> A od kiedy my jesteśmy zachodem? A w Rosji podatek liniowy jest! A szarą
strefę
>
> w gospodarce mamy podobną.
ludzie ,na litosc boska ,róbmy tak jak w stanach robia ,nigdy tak jak na
rusi ,wzorujmy sie na madrych i bogatych -nigdy na biednych i glupich

[ppppp7]

Poczytaj sobie misiaczku, jakie były podatki w Stanach, kiedy byli na naszym
etapie rozwoju gospodarczego. Żeby stać się mądrym i bogatym, trzeba najpierw
na to zarobić. A i Rosja i Słowacja (i Irlandia) po wprowadzeniu podatku
liniowego mają wzrost gospadarczy DUŻO większy od naszego (o zachodzie nie
mówię, bo tak już zapomnieli co to wzrost gospodarczy).

[panie_p0sle]

Wiecej, polecam: www.biznespartner.pl/index.php?id=450

[m15]

ppppp7 napisał:

> Poczytaj sobie misiaczku, jakie były podatki w Stanach, kiedy byli na naszym
> etapie rozwoju gospodarczego. Żeby stać się mądrym i bogatym, trzeba najpierw
> na to zarobić. A i Rosja i Słowacja (i Irlandia) po wprowadzeniu podatku
> liniowego mają wzrost gospadarczy DUŻO większy od naszego (o zachodzie nie
> mówię, bo tak już zapomnieli co to wzrost gospodarczy).
odeslij mnie jeszcze do dziewietnastego wieku i podaj przyklad czasu pracy
robotników najemnych ,co ma piernik do wiatraka ,liczy sie tu i teraz a nie jak
to bylo w poprzednich epokach ,jesli by porównywac zamoznosc panstw i na tym
tle w kontekscie historycznym dawac im recepty gospodarcze to w pierwszej
kolejnosci zdobycze socjalne trzeba by wrzucic do kosza ,ale szkoda czasu na
tlumaczenia bo watpie czy cos rozumiesz

[ppppp7]

OK. Chcesz się wzorować na krajach zachodnich? Proszę bardzo. U nas zarabiając
3 tys. brutto wpadasz w drugi przedział podatkowy, na zachodzie zarabiając
takie grosze (500euro netto) prawie nie zapłacisz podatku, bo tyle wynosi kwota
wolna od podatku. Widzisz przepaść między Polską a zachodem? Dalej chcesz
porównywać dzisiejszą Polskę z dzisiejszym zachodem?

[muertius]

> Poczytaj sobie misiaczku, jakie były podatki w Stanach, kiedy byli na naszym
> etapie rozwoju gospodarczego. Żeby stać się mądrym i bogatym, trzeba najpierw
> na to zarobić. A i Rosja i Słowacja (i Irlandia) po wprowadzeniu podatku
> liniowego mają wzrost gospadarczy DUŻO większy od naszego (o zachodzie nie
> mówię, bo tak już zapomnieli co to wzrost gospodarczy).

w irlandi nie ma podatku liniowego!!
wzrost gospodarczy rosja zawdziecza cenom surowcow ktore eksportuje....
wzrost gospodarczy na slowacji jest porownywalny z polskim przy inflacji
znacznie wyzszej niz u nas.... prognozy ich wzrostu pkb w tym roku to 5,3%

[hatake]

muertius napisał:

> w irlandi nie ma podatku liniowego!!
> wzrost gospodarczy rosja zawdziecza cenom surowcow ktore eksportuje....
> wzrost gospodarczy na slowacji jest porownywalny z polskim przy inflacji
> znacznie wyzszej niz u nas.... prognozy ich wzrostu pkb w tym roku to 5,3%

TY NIEDOUKU!!!
Słowacja jest w 10 razy lepszej sytuacji gospodarczej niż polska!!
ONI NIE MAJĄ DŁUGU PUBLICZNEGO RZĘDU 260 MILIRDÓW ZŁOTYCH!!

[m15]

hatake napisał:

> muertius napisał:
>
> > w irlandi nie ma podatku liniowego!!
> > wzrost gospodarczy rosja zawdziecza cenom surowcow ktore eksportuje....
> > wzrost gospodarczy na slowacji jest porownywalny z polskim przy inflacji
> > znacznie wyzszej niz u nas.... prognozy ich wzrostu pkb w tym roku to 5,3
> %
>
> TY NIEDOUKU!!!
> Słowacja jest w 10 razy lepszej sytuacji gospodarczej niż polska!!
> ONI NIE MAJĄ DŁUGU PUBLICZNEGO RZĘDU 260 MILIRDÓW ZŁOTYCH!!
alez ty krzyczysz ,az uszy bola ,czy to nadmiar emocji, czy niedomiar
argumentów?

[panie_p0sle]

Tak, ale ich dlug publiczny o ile pamietam, rozni sie tylko o kilka procent w
stosunku do PKB od naszego.

...wiecej ->

[panie_p0sle]

www.exporter.pl/zarzadzanie/patrz_rowniez/unia_4_prawo_podatkowe1.html

[oszuwar]

A to Rosja ma surowce od paru lat, a wcześniej ich nie miała. Człowiek uczy się
całe życie

[hatake]

m15 napisał:

> ppppp7 napisał:
>
> > A od kiedy my jesteśmy zachodem? A w Rosji podatek liniowy jest! A szarą
> strefę
> >
> > w gospodarce mamy podobną.
> ludzie ,na litosc boska ,róbmy tak jak w stanach robia ,nigdy tak jak na
> rusi ,wzorujmy sie na madrych i bogatych -nigdy na biednych i glupich

I DOBRZE!!
TUSK TO POLSKI RERAGAN!!
JAK NIE WIERZYCIE TO PRZECZYTAJCIE WPROST I "TUSKONOMIKĘ"

[panie_p0sle]

Na zachodzie tzn. gdzie? Podatek liniowy obowiazuje np. w Rosji, Estonii, na
Ukrainie i w Slowacji...

[poczciwiec]

na zachodzie czyli gdzie? jak wezmiesz atlas do reki to po lewej stronie Polski :)

> Podatek liniowy obowiazuje np. w Rosji, Estonii, na
> Ukrainie i w Slowacji...

no obowiazuje, i jak tam sie zyje przecietnemu obywatelowi?

[panie_p0sle]

Jesli tam mieszkasz, to powiedz, bo nie wiem. Moge tylko podejrzewac "jak",
rozwazajac ewentualnosci po wprowadzeniu takiego podatku.

[hatake]

poczciwiec napisał:

> na zachodzie czyli gdzie? jak wezmiesz atlas do reki to po lewej stronie Polski
> :)
>
> > Podatek liniowy obowiazuje np. w Rosji, Estonii, na
> > Ukrainie i w Slowacji...
>
> no obowiazuje, i jak tam sie zyje przecietnemu obywatelowi?

ROSJA ,ESTONIA I SŁOWACJA TO NIE POLSKA.
Polska powinna iść śladami Irlandii, mamy dość podobną sytację ,jak oni
DWADZIEŚCIA LAT TEMU!!
Ale to i tak niie znaczy, że możemy się porównywać do każdego państwa z byłego CCCP

[swoboda_t]

Słowacja-znacznie mniejsze bezrobocie, gonią nas w zarobkach. Estonia-nawet
nei ma co mówić. Poziom życioa znacznei lepszy niż w Polsce.

[muertius]

> Na zachodzie tzn. gdzie? Podatek liniowy obowiazuje np. w Rosji, Estonii, na
> Ukrainie i w Slowacji...

w estoni nie ma podatku liniowego!!
www.twoja-firma.pl/artykuly/433,stawki-podatkowe-dla-firm-w-ue.html

[panie_p0sle]

Hmmm... ustalmy w koncu z jakiegos naprawde wiarygodnego zrodla, bo ja mam stad:
www.gazetaprawna.pl/unia/unia.html?z_numer=1201&z_dzial=27&z_plik=1201.27.3.2.5.2.0.3.htm

[hatake]

chodzi ci chyba o półniocno-zachodnią Koreę

po daje podwyzki wszystkim

[m15]

jestes prezesem kottem ,zarabiasz bardzo ,bardzo duzo ,bo masz wiele
zaslug ,wiec trzeba
tobie zmniejszyc podatki, bys mial jeszcze wiecej ,bagatela 400 tys co miesiac,
jestes prezesem agencji ,zarabiasz dosc dobrze ,lecz za twe zaslugi dla po
musisz zarabiac wiecej ,wiec zmniejszymy ci podatek, jestes poslem tez masz
malo 10-15 tys miesiecznie ,jestes ministrem -nalezy ci sie wiecej,wszystkim
wam zmniejszymy z 40 do 15%,reasumujac -zmniejszymy podatki naszym kumplom o
dziesiatki tysiecy rocznie a reszcie bidoty o sto zloty

[panie_p0sle]

Dobrze prawi, nalac mu wodki :)

[m15]

panie_p0sle napisał:

> Dobrze prawi, nalac mu wodki :)
jakies problemy alkoholowe?zapisz sie do aa

[panie_p0sle]

Nie pije, nie pale, nie biore. 3xNIE (bez aluzji)

[m15]

panie_p0sle napisał:

> Nie pije, nie pale, nie biore. 3xNIE (bez aluzji)
popieram:))

bardzo krotko wzrocznie patrzysz

[offler]

Moze to i prawda na poczatku, ale jak sie ekonomia ruszy to
1- ci biedni beda wiecej zarabiac wiec wiecej zyskaja na obnizonym podatku
2- ci bogaci, zeby sie bardziej wzbogacic, zaczna zatrudniac tych biednych i
bezrobotnych
3- patrz 1
To sie nazywa wzrost gospodarczy- jest coraz amniej biednych, a coraz wiecej
bogatych.
Podatek liniowy daje najwieksza szanse na wzrost gospodarczy.

[adas313]

4 - bogaci zaczną więcej wydawać na konsumpcje, co
a) wpłynie do budżetu w postaci VAT
b) w którymś punkcie rynku wymusi inwestycje (wzrost popytu wymusi wzrost podaży)

[moroux]

Dodatni wpływ podatku liniowego na wzrost gospodarczy nie został udowodniony. Co
więcej, kraje w czołówce najbardziej konkurencyjnych gospodarek świata mają
system progresywny. Poza tym, sam wzrost PKB to nie wszystko. Ważny jest ogólny
rozwój społeczno - gospodarczy. A tutaj podatek liniowy zupełnie się nie sprawdza.

[kralik1]

m15 napisał:

> jestes prezesem kottem ,zarabiasz bardzo ,bardzo duzo ,bo masz wiele
> zaslug ,wiec trzeba
> tobie zmniejszyc podatki, bys mial jeszcze wiecej ,bagatela 400 tys co
miesiac,
>
> jestes prezesem agencji ,zarabiasz dosc dobrze ,lecz za twe zaslugi dla po
> musisz zarabiac wiecej ,wiec zmniejszymy ci podatek, jestes poslem tez masz
> malo 10-15 tys miesiecznie ,jestes ministrem -nalezy ci sie wiecej,wszystkim
> wam zmniejszymy z 40 do 15%,reasumujac -zmniejszymy podatki naszym kumplom o
> dziesiatki tysiecy rocznie a reszcie bidoty o sto zloty

Ale glupoty wypisujesz czleku, powiedz to tym wszystkim co wyjechali do krejow
UE za chlebem, bo to oni wlasnie beda placic 40% podatek!!!

[moroux]

Dobre. 1. Kwota wolna od podatku? Dla 95% społeczeństwa oznacza to wyższy
podatek. 2. Podatki mają cel stabilizacyjny, regulacyjny, a nie tylko
redystrybucyjny. Podatek liniowy nie spełnia tych celów. 3. Zysk przedsiębiorstw
nie jest wcale przeznaczany na inwestycje. W Estonii wpadli na inny pomysł -
znacznie lepszy - stosuja po prostu uglę inwestycyjną.

[kralik1]

moroux napisał:

> Dobre. 1. Kwota wolna od podatku? Dla 95% społeczeństwa oznacza to wyższy
> podatek. 2. Podatki mają cel stabilizacyjny, regulacyjny, a nie tylko
> redystrybucyjny. Podatek liniowy nie spełnia tych celów. 3. Zysk
przedsiębiorst
> w
> nie jest wcale przeznaczany na inwestycje. W Estonii wpadli na inny pomysł -
> znacznie lepszy - stosuja po prostu uglę inwestycyjną.

Dlaczego cytujesz Leszka Millera? Czyz nie udowodnil ci ze, to co teraz
cytujesz jest g... warte?

[moroux]

Nie mam pojęcia w którym miejscu cytuję Leszka Millera, który zresztą opowiada
się ZA podatkiem liniowym.

[kralik1]

brynk napisał:

> PRECZ Z LIBERALIZMEM I BALCEROWICZYZMEM

PRECZ Z BRYNKIEM I JEMU PODOBNYMI!!!!!!!!!!!

W takim razie na mój głos nie może liczyć

[fletniapana]

Nie zaliczam się grupy bardo bogatych i pewnie w najbliższym czasie to się nie
zmieni. Ale widzę sens podatku liniowego. I chociaż myślałem, czy nie oddać
głosu na Kaczyńskiego to przy takim postawieniu sprawy raczej tego nie zrobię
(chyba, że mnie przekona czym innym, ale wątpię).

[m15]

fletniapana napisał:

> Nie zaliczam się grupy bardo bogatych i pewnie w najbliższym czasie to się nie
> zmieni. Ale widzę sens podatku liniowego. I chociaż myślałem, czy nie oddać
> głosu na Kaczyńskiego to przy takim postawieniu sprawy raczej tego nie zrobię
> (chyba, że mnie przekona czym innym, ale wątpię).
to moze glosik na komune ,oni pierwsi to zaproponowali,ale przez ten wredny pis
sprawa utknela i od roku nie moze sie przebic

[kralik1]

m15 napisał:

> fletniapana napisał:
>
> > Nie zaliczam się grupy bardo bogatych i pewnie w najbliższym czasie to si
> ę nie
> > zmieni. Ale widzę sens podatku liniowego. I chociaż myślałem, czy nie odd
> ać
> > głosu na Kaczyńskiego to przy takim postawieniu sprawy raczej tego nie zr
> obię
> > (chyba, że mnie przekona czym innym, ale wątpię).
> to moze glosik na komune ,oni pierwsi to zaproponowali,ale przez ten wredny
pis
>
> sprawa utknela i od roku nie moze sie przebic


Nie osmieszaj sie czleku!!!
Nie komuna tylko Balcerowicz to pierwszy zaproponowal a Kwasniewski komunista
odrzucil:)

[m15]

kralik1 napisał:

> m15 napisał:
>
> > fletniapana napisał:
> >
> > > Nie zaliczam się grupy bardo bogatych i pewnie w najbliższym czasie
> to si
> > ę nie
> > > zmieni. Ale widzę sens podatku liniowego. I chociaż myślałem, czy n
> ie odd
> > ać
> > > głosu na Kaczyńskiego to przy takim postawieniu sprawy raczej tego
> nie zr
> > obię
> > > (chyba, że mnie przekona czym innym, ale wątpię).
> > to moze glosik na komune ,oni pierwsi to zaproponowali,ale przez ten wred
> ny
> pis
> >
> > sprawa utknela i od roku nie moze sie przebic
>
>
> Nie osmieszaj sie czleku!!!
> Nie komuna tylko Balcerowicz to pierwszy zaproponowal a Kwasniewski
komunista
> odrzucil:)
oj kralik ,kralik slabiutko z pamiecia ,a to zeszlego roku bylo, jak komuchy, z
millerem na czele, proponowali podatek liniowy ,wiecej magnezu wasc spozywaj

[kralik1]

A pamietasz mlody czlowieku "biala ksiege" Balcerowicza?
Z tego co wypisujesz to twoja pamiec siega zaledwie zeszlego roku:)

[m15]

fletniapana napisał:

> Nie zaliczam się grupy bardo bogatych i pewnie w najbliższym czasie to się nie
> zmieni. Ale widzę sens podatku liniowego. I chociaż myślałem, czy nie oddać
> głosu na Kaczyńskiego to przy takim postawieniu sprawy raczej tego nie zrobię
> (chyba, że mnie przekona czym innym, ale wątpię).
czemus biedny, bos......

[fartur78]

Rozumiem cię doskonale. Jestem pracownikiem najemnym zarabiam nieżle jak na
polskie warunki. Oprócz mojej "dobrej" pensji nie mam nic bo wynajmuje
mieszkanie, samochód to 14 letni grat. Gdyby wprowadzono podatek liniowy o
wiele szybciej zdecydowałbym sie na kupno mieszkania dając prace kilku osobom
które muszą to mieszkanie zbudować i przemawia do mnie bardziej niż zabieranie
mi w formie podatków kupy kasy żeby z tego wypłacić zasiłek dla bezrobotnych
murarzowi. Czy to tak trudno zrozumieć?

Polska potrzebuje wstrząsu !

[brynk]

...takiego jak choćby pospolite ruszenie w rodzaju "solidarnosci z lat
1980-1981.W pierwszej kolejnosci trzeba wyciąc wszystkich komunistów , póżniej
liberałów , nastepnie lepperyzm no i moze na koncu gertyzm.

[panie_p0sle]

...i zostanie kamien na kamieniu?

[kralik1]

brynk napisał:

> ...takiego jak choćby pospolite ruszenie w rodzaju "solidarnosci z lat
> 1980-1981.W pierwszej kolejnosci trzeba wyciąc wszystkich komunistów , póżniej
> liberałów , nastepnie lepperyzm no i moze na koncu gertyzm.

I wtedy zostanie sam prezes BRYNK, ale nikt go juz nie usunie bo wszyscy wyjada
z kraju:)

Kaczyński populista jak leper.

[tow1sekr]

Zatem Kaczyński nie będzie prezydentem, bo nie rozumie najprostszych praw
ekonomii. Zmiana PIT na liniowe 15% spowodowałaby wzrost przychodów do budżetu
(wskazują na to doświadczenia Słowacji, Rosji i państw nadbałtyckich).

[muertius]

> Zatem Kaczyński nie będzie prezydentem, bo nie rozumie najprostszych praw
> ekonomii. Zmiana PIT na liniowe 15% spowodowałaby wzrost przychodów do budżetu
> (wskazują na to doświadczenia Słowacji, Rosji i państw nadbałtyckich).

porownojesz 40mln panstwo z kazelkami i olbrzymem....
efekty sa rozne w roznych krajach ...

[kralik1]

muertius napisał:

> > Zatem Kaczyński nie będzie prezydentem, bo nie rozumie najprostszych praw
> > ekonomii. Zmiana PIT na liniowe 15% spowodowałaby wzrost przychodów do bu
> dżetu
> > (wskazują na to doświadczenia Słowacji, Rosji i państw nadbałtyckich).
>
> porownojesz 40mln panstwo z kazelkami i olbrzymem....
> efekty sa rozne w roznych krajach ...

A Hiszpania? Irlandia? Co prawda oba te kraje zrezygnowaly z podatku liniowego
na korzysc socjalu, ale stac ich teraz na to, no nie?

Niech cię łeb na zapas nie boli. Nie zostaniesz:P

[m.malone]

[kossmann]

czy raczej: "nie zgodzę się na podatek liniowy"
Kolejne niechlujstwo korektorow GW. To przykre.

[bradz]

No to stracił mój głos na zawsze. Wiem, że się tym nie przejmie, ale gdyby
takich jak ja było więcej, to kto wie??

kazdy dba o liczebnosc swego elektoratu

[tees1]

socjalisci dbaja o liczebnosc ludzi biednych
kapitalisci dbaja o liczebnosc bogacacych sie
inaczej straciliby wyborcow

[baltimora]

Tylko Unia Polityki Realnej.

[baltimora]

Społeczeństwo już ledwo zipie przy wysokich podatkach a ten mówi, że ich nie
obniży bo to niezasadnie społecznie. Bredzi coś! Gdzie tu logika u tego facia_!

Lewak!!!

[baltazarus]

Jestem wprawdzie za pogłównym (każdy płacia ta samą, niską kwotę), ale już
lepszy niski liniowy to horrednum, które teraz mamy. Poza tym podatek
progresywny jest niezgodny z X Przykazaniem panie Kaczyński.

[panie_p0sle]

Problem w tym, ze przy 15% zaplacimy tyle co placimy przy 19%. skorzystaja
bogatsi, co nie zawsze oznacza "bogatsi inwestorzy", ktorzy stworza miejsca pracy.

[baltazarus]

Pewnie, że lepiej by liniowy wynosił 10%, ale bogatsi pod warunkiem, że nie
trzymają forsy pod poduszką puszczają ją w obrót i tworzą miejsca pracy. Poza
tym małby być obniżony VAT, a to chyba korzystne dla wszystkich?

[muertius]

> Pewnie, że lepiej by liniowy wynosił 10%, ale bogatsi pod warunkiem, że nie
> trzymają forsy pod poduszką puszczają ją w obrót i tworzą miejsca pracy. Poza
> tym małby być obniżony VAT, a to chyba korzystne dla wszystkich?

nikt nie planuje obnizac vatu!
ma byc podwyzka z 0 i 7% do 15...

[baltazarus]

A obniżka VATu z 22%? Ja bym w ogóle VAT zniósł, nawiasem mówiąc.

[nasz_nocnik]

obniżenie VATu oznacza obniżenie cen w sklepach, a jeśli ceny będą niższe tym
więcej ludze będĄ mogli kupić, co napędzi gospodarkę. obniżenie VATu pozwoli
także na ponowny rozkwit handlu przygranicznego, bo niske ceny przyciągną znowu
Niemców do Polski.

Bilans musi wyjsc na zero.

[qc]

Jezeli zaplacimy TYLE SAMO co przy 19%, SKORZYSTAJA bogatci, to kto straci aby
doplacic "bogatszym" ?
Lepiej byc madrym przed szkoda zanim damy przyzwolenie szkodnikom z PO.

[przypadek]

Odpowiedź: zmniejszenie biurokracji i ogólny wzrost gospodarczy (a przez to
wpływów podatkowych).

Jeśli komuś się wydaje że gospodarka to gra o sumie zerowej to się myli głęboko.
Tak naprawdę jest tak:

- bogaci (sprytni, obrotni) poradzą sobie zawsze, przy podatku liniowym,
progresywnym czy pogłównym. Co najwyżej wyprowadzą się na Kajmany.

- biedni (mniej sprytni, mniej obrotni) poradzą sobie tylko wtedy, gdy ci bogaci
uwierzą, że mogą na tym zarobić. (czyli większą część swojego dochodu
przeznaczyć na inwestycje).

Nie ma więc pytania, czy bogaci zyskają, bo zyskają zawsze, pytanie jest, czy
zyskają przy tym również biedniejsi. A to może się stać tylko przy podatku liniowym.

[qc]

Jezeli moc nabywcza "biednych", 90% populacji spadnia to przybedzie konsumentow
czy ubedzie?
Jezeli ceny zywnosci wzrosna o nowy VAT, to przybedzie konsumentow czy ubedzie?
Co wzrosnie na pewno to imports. BMW, lotow LOT na KAjmany itp.

[baltazarus]

Czyli powstanie więcej miejsc pracy.

[carramba7]

Potomek powstańców warszawskich to dla mnie człowiek bardziej odpowiedzialny
i wiarygodny jako ktoś chcący zmieniać na lepsze polską rzeczywistoć niż potomek
enkawudzisty białoruskiego pochodzenia który chce petryfikować istniejący stan rzeczy...
Nie mam szczególnych zasług dla Polski,parlamentarzystą nie byłem,w rządzie też,
Gospodarki nie prywatyzowałem i nic mnie nie interują obawy ludzi "zasłużonych".
Dlatego zagłosuję na Kaczora tak jak miliony takich jak ja..
Koniec kropka...

[przypadek]

Tak, za komuny też głównie pochodzenie decydowało. Do dobrych wzorców sięgacie,
towarzysze z PiSu.

[carramba7]

Przypadkiem zabolało? To formacja której pan WC jest kontynuatorem jest
w tym wyspecjalizowana..Innym nie wolno?Jak wszyscy to wszyscy..i babcia też.

[fartur78]

hihih a mój ojciec jest biznesmenem a ja kompletnie nie mam głowy do interesu
ale wg tego co mówisz to musze nim być bo przecierz papcio był...

[carramba7]

Musisz to napewno studiować ortografię.....z podręcznika Jodłowskiego i Taszyckiego

[salamanderking]

A ja się nie zgadzam na matactwa, szemrane umowy, przekręty, utajanie dochodów
w celu uniknięcia wpadania w wyższe progi podatkowe!!! Przecież podatek liniowy
jest najuczciwszą formą podatku - wszyscy płacą taki sam, wszyscy są traktowani
jednakowo. To by wyeliminowało strach przed zarobieniem zbyt dużo. No cóż,
Kaczki są bezkompromisowe i mają absolutnie w pewnej części ciała, co myślą
obywatele, którym przecież starają się tak dogodzić. To jest właśnie PISS na
zdanie społeczeństwa.

[poczciwiec]

co w tym sprawiedliwego?

mozna by ustalic ceny w procentach, np. za bochenek chleba 0.1% miesiecznej pensji i wtedy by bylo sprawiedliwie :)

[fartur78]

Hej, po co komplikować sprawe przecierz wystarczy doprowadzić tylko do tego
żeby wszyscy zarabiali tyle samo i na to samo wyjdzie. Chyba że to już kiedyś
przerabialiśmy? Czy to tylko moje deja vu?

Pan Kaczyński nawet nie wie...

[strom]

że jako prezydent nie ma uprawnień do "nie zgadzania sie"...

to ty chyba nie wiesz ...

[yem]

że prezydent w Polsce ma prawo veta .

[panie_p0sle]

...ktore jednak czasami trafia do kosza. Ale sadzac po rodzacej sie koalicji,
przyszly rzad nie bedzie w stanie stawic czola Prezydentowi.

[filc1957]

Czy na pewno? W sprawach podatkowych? Może sie mylę, ale kiedyś, przy jakichs
zmianach wykluczono, by prezydent w sprawach podatkowych miał prawo veta. Nie
jest tak, że w tym przypadki może tylko skierowac ustawę do Trybunału
konstytucyjnego ? Zaznaczam, że tak mi sie wydaje, jeśli źle to interpretuję,
to proszę o korektę. Z góry dziękuję.

[przypadek]

Nieprawda. Chodzi o ustawę budżetową i tylko o tą.

[kralik1]

filc1957 napisał:

> Czy na pewno? W sprawach podatkowych? Może sie mylę, ale kiedyś, przy jakichs
> zmianach wykluczono, by prezydent w sprawach podatkowych miał prawo veta. Nie
> jest tak, że w tym przypadki może tylko skierowac ustawę do Trybunału
> konstytucyjnego ? Zaznaczam, że tak mi sie wydaje, jeśli źle to interpretuję,
> to proszę o korektę. Z góry dziękuję.

Niestety sie mylisz bo Kwasniewski juz to zrobil Balcerowiczowi:)

[strom]

yem napisał:

> że prezydent w Polsce ma prawo veta.

Panie YEM, Pan nawet nie był mi przedstawiony i pisze Pan do mnie per TY. Już to świadczy o nikczemnym wychowaniu. O braku wiedzy świadczy, że nie wie Pan, że veto prezydenckie jest instrumentem ograniczonym i nie stwarza możliwości trwałego wyrażania niezgody. Panie YEM, mimo powszechnej opinii w tym zakresie - nie każdy jest lekarzem i prawnikiem. Żegnam

[jan.kulczyk]

Panie Strom, nie unoś się tak, panie szanowny i pokaż mi pan koalicję zdolną zebrać 3/5 głosów potrzebnych do odrzucenia drobiowego weta. Myślisz Pan, że Lepper lub Wysoki Romek chętnie dołączą się, uniesieni ideą budowy polskiego liberalizmu gospodarczego? Bo ja to smrodliwie widzę.

[kralik1]

strom napisał:

> że jako prezydent nie ma uprawnień do "nie zgadzania sie"...

To raczej ty nic nie wiesz...:)

[mcc]

Tymczasem PiS, jak przekonywał prezydent Warszawy, ma silniejsze nastawienie
socjalne - A pamietacie co powiedzial do jednego ze swoich wyborcow (podpowiedz?)?

a ja się godzę

[yem]

twój głos znaczy tyle co mój , a ja się godzę . wybór z pary : cimosz -
kaczyński jest oczywisty : tylko Kaczyński , chyba że godzisz się na to aby
Kancelaria Prezydenta była przechowalnią skompromitowanych komuchów.
Poza tym na liniowym , gdyby był tylko taki ,ja stracę .
Wolę wybór czyli tak jest teraz .liniowy bez ulg albo progres. z ulgami i
możliwością rozliczania się z żoną.

na niskim liniowym zyskaja WSZYSCY

[theladyofthehousespeaking]

niski i nieskomplikowany podatek ( a taki ma byc liniowy liniowy )= szybszy
rozwój gospodarki = wiecej miejsc pracy = mniejsze bezrobocie

kto najwiecej skorzystalby na niskim podatku liniowym ? BEZROBOTNI czyli
NAJUBOZSI.

miec prace i zarabiac 1000 zl a nie miec pracy i wbijac zeby w sciane jest w
zyciu czlowieka wieksza roznica niz zarabiac 2 000 000 a dzieki niskiemu
podatkowi moc zarobic powiedzmy 5 000 000. Niski liniowy to dla bogatych szansa
na szybszy rozwoj ich interesów, inwestycje i idace za nimi nowe miejsca pracy,
a dla najbiedniejszych to szansa na prace, chleb i zycie.

STOP KACZOROM OSZOLOMOM !

a może podatek regresywny

[robocop]

Hej zwrócie uwagę, że jeżeli więcej towaru kupuje tym mniej płacę za daną
jednostkę (dostaję większy upust), lgiczne i sprawiedliwe prawda?

Czy nie powinno tak być w przypadku podatków? Im więcej zarabiam, (im więcej
muszę oddać państwu) tym większy upust powinienem dostać (od państwa). To byłby
bodziec by pracować i zarabiać. ;)
Taki system wymagał by także stounkowo dużej kwoty wolnej od podatku...

Ale na takie rozwiąania pewni nikt na świecie nie jest gotowy, napewno nie w tym
stuleciu..
Nie jestem ekonomistą, ale ciekawe jak takie coś by sie sprawdziło. Pewnie są
odpowiednie ku temu symulatory.

miłego dnia
PS Kaczor nie dostanie mojego głosu za :
- pieniactwo (normalinie przypominają się mi lekcje histori o sarmatach i upadku
Polski)
- braku zgody na podatek liniowy
- ograniczanie wolności, zacofaniu, próbie decydowania o gustach, (parada równości)

[panie_p0sle]

Pomysl rodem z thrillera politycznego. To moze inaczej - im czlowiek starszy tym
mniejszy podatek placi...? ;P Ludzie beda wtedy mieli motywacje, by zyc jak
najdluzej. Rozwiazuje sie tez problem samobojstw i porzucania noworodkow, bo
zawsze bedzie swietlana perspektywa przyszlosci. Tralala, a swistak dostal zawalu...

[jan.kulczyk]

> Hej zwrócie uwagę, że jeżeli więcej towaru kupuje tym mniej płacę za daną
> jednostkę (dostaję większy upust), lgiczne i sprawiedliwe prawda?
>
> Czy nie powinno tak być w przypadku podatków? Im więcej zarabiam, (im więcej
> muszę oddać państwu) tym większy upust powinienem dostać (od państwa). To byłby
> bodziec by pracować i zarabiać. ;)
> Taki system wymagał by także stounkowo dużej kwoty wolnej od podatku..

To o czym mówisz jest sensowne. Takie założenia spełnia tzw. podatek o skali degresywnej. Ale chyba nigdzie na świecie na poważnie takie rozwiązania nie funkcjonują (w Argentynie chyba były plany, ale je zarzucono), z uwagi na tzw. "gniew społeczny". ;) o!

[hjalmar]

Przeciez w Polsce obowiazuje juz degresywny podatek: ZUS. Do 60000 rocznie
stawka 42% a powyzej 0%. A wiec mozna.

Nie martw sie, PREZIEM nie zostaniesz...

[burek_polny]

...i nie bedziesz musial podejmowac trudnych decyzji.

BRAWO

[euro67]

Kaczynski masz racje nie obnizac podatkow kulczykom (poslom i ich biznesowym
lobbystom) kosztem moim i inyych biednych ludzi. TO BYLABY JAKAS PARANOJA!!!!

[ppppp7]

Zapewniam cię, że prawie każdy kto zarabia ponad milion rocznie, nie płaci
podatków w Polsce (albo płaci symbolicznie), a rozlicza się na Kajmanach,
Monaco czy innych Balearach. I płaci 5%.

[zima0001]

ppppp7 napisał:

> rozlicza się na Kajmanach,
> Monaco czy innych Balearach. I płaci 5%.

W Monaco trzeba mieszkac przez min. 6 mies/rok by sie tam rozliczac. A Baleary
to po prostu Hiszpania - tam nie ma podatkowego miodu.

[jan.kulczyk]

> W Monaco trzeba mieszkac przez min. 6 mies/rok by sie tam rozliczac.

To myślisz, ze Gudzowatego nie stać na wynajęcie kawalerki w Monaco i załatwienie sobie tam meldunku nawet i 12 m-cy w roku? ;) Chyba, że mówisz o faktycznym "mieszkaniu". No, już widzę jak inspektorzy podatkowi z Monaco pukają do willi z napisem "Z. Solorz - milioner" i pytają: "Jest właściciel w domu? Bo my właśnie sprawdzamy, czy on tu faktycznie mieszka..."

[zima0001]

jan.kulczyk napisała:
>Chyba, że mówisz o faktycznym "mieszkaniu".

Dokladnie o to chodzi. Trzeba tam siedziec przez min.183dni w roku na d..ie.
Nie przypomne sobie teraz dokladnie o kogo chodzilo ale niemiecki sportowiec -
tenisista lub kierowca rajdowy - mial problem z fiskusem, bo chcial placic
podatki a'la Monaco, lecz mieszkac tam niekoniecznie.
Po prostu ksiaze Ranier nie jest w ciemie bity - nie ciagnie z podatkow
bezposr. ale z konsumpcji, ktorej musisz dokonac mieszkajac tam przez 6 mies.

[ppppp7]

Bzdury opowiadasz. To nie ksiązę miał pretensje, tylko niemiecki fiskus. Dla
Kuxemburga to czysty biznes.

[zima0001]

ppppp7 napisał:

> Bzdury opowiadasz. To nie ksiązę miał pretensje, tylko niemiecki fiskus.

Jestes w stanie rozwinac dlaczego bzdury? Zapoznaj sie z tematem zanim cos
palniesz. Oswiece cie - chodzilo o to ze nie mozna zameldowac sie w Monaco
tylko pro forma, dla nizszych podatkow, trzeba mieszkac 6mies., bo moga byc
problemy. Dla B.Beckera nie bylo wieksza pociecha ze wzial go za d... niemiecki
fiskus.

> Dla Kuxemburga to czysty biznes.

Kuxemburg to jakas postac z twojej bajeczki?