Donald Tusk poręczył za podejrzanych w aferze?

to ja jestem twórca największej afery!! ja i tylko

[histeryx]

To są bezpodstawne insynuacje, grubymi...

[rafikman]

..nićmi szyte. Donald Tusk to człowiek z zasadami !!!! Buahahahahahihihehehehehhahahahahaha !!!!!!!!!!

[uu1]

Za bezpodstawną insynucję uważasz twierdzenie, że jest to człowiek z zasadami?

To może zapytamy Kaczyńskiego o Zalewskiego?

[bedevil]

Ewidentny atak PiS-u po sondażach niekorzystnych dla nich.

Ale co to za NEWS? Pan Kaczyński ręczył kiedyś za pana Zalewskiego!


www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_030512/kraj/kraj_a_2.html
"(...)
Co to był Telegraf?
Spółka Telegraf powstała w 1990 roku. Była powiązana z Porozumieniem Centrum -
pierwszym prezesem był ówczesny działacz PC Maciej Zalewski, członkiem zarządu
Jarosław Kaczyński. Miała zajmować się m.in. budowaniem koncernu medialnego.
Gdy Lech Wałęsa został prezydentem, liderzy PC trafili do jego kancelarii,
odeszli też z władz Telegrafu. Maciej Zalewski, według podejrzeń prokuratury z
lat 90., gdy został sekretarzem stanu w BBN, swoją pozycję miał wykorzystywać
do pomnażania kapitału Telegrafu. Miał m.in. wyłudzić od prezesów Art B
Bogusława Bagsika i Andrzeja Gąsiorowskiego 17 mld zł w zamian za obietnicę
sprzedaży akcji Telegrafu, a także wyłudzić pożyczkę 40 mld zł na potrzeby
spółki. Zalewski miał też ostrzec szefów Art B o grożącym im niebezpieczeństwie
i spowodować ich ucieczkę z kraju. Sprawa ta toczyła się przed sądem wiele lat.
W 1998 r. Zalewski uwolniony został ze wszystkich zarzutów, ale sąd wyższej
instancji zwrócił część sprawy do ponownego rozpatrzenia. W efekcie w grudniu
2002 r. Zalewski został skazany nieprawomocnym wyrokiem na 3,5 roku więzienia
za próbę wyłudzenia pieniędzy od Art B. Bracia Kaczyńscy wielokrotnie
podkreślali, że nie mieli z Telegrafem nic wspólnego. Maciej Zalewski opuścił
Porozumienie Centrum w 1992 roku, po konflikcie z Kaczyńskimi.(...)"




www.radiozet.pl/rozmowy.htm,3474
(...)
Monika Olejnik: Dobrze, a Maciej Zalewski...

Jarosław Kaczyński: I niech pani sobie przypomni, że to śledztwo zostało
umorzone ze wstydem dla prokuratury i tych wszystkich, którzy krzyczeli o
aferze Telegrafu. Zostało umorzone ze stwierdzeniem, że po prostu nie było
żadnego przestępstwa.

Monika Olejnik: Ale Maciej Zalewski miał związki z Porozumieniem Centrum, miał
związki z Telegrafem, ma wyrok nieprawomocny - czy ma czyste ręce Maciej
Zalewski?

Jarosław Kaczyński: Proszę Pani, Maciej Zalewski został raz uniewinniony, jak
sobie pani może przypomina i teraz został skazany. Jaki będzie wyrok
ostateczny, zobaczymy. I dopiero po tym ostatecznym wyroku będzie można
powiedzieć czy ma czyste ręce. Według mnie - ma.

Monika Olejnik: Czyli ma pan zaufanie.

Jarosław Kaczyński: Ja kiedyś czytałem papiery w tej sprawie, bo byłem szefem
klubu, a wystąpiono - to było przed laty - o uchylenie immunitetu Macieja
Zalewskiego, który zresztą zaraz później, po jakimś przykrym incydencie, zrzekł
się mandatu poselskiego. I jest jedynym posłem, który w takiej sytuacji właśnie
zrzekł się mandatu, postąpił, można powiedzieć, honorowo. Czyli krótko mówiąc,
tego wymiaru sprawiedliwości tak bardzo się nie bał, bo przecież bardzo wielu
posłów się kryło i kryje za poselskimi immunitetami, ale powtarzam: zostawmy to
sądowi. Natomiast Maciej Zalewski nie został skazany za to, że był twórcą i w
istocie jedyną osobą prowadzącą - jak to wczoraj mówił w sądzie, zgodnie z
prawdą - spółkę Telegraf. Został skazany za coś zupełnie innego, a ja w tej
sprawie nie byłem przesłuchiwany nawet jako świadek, więc dlaczego mnie pani o
to pyta? To znów jest tak, że mógłbym też zapytać o to samo panią.

Monika Olejnik: Dobrze, ale pytać chyba można.

Jarosław Kaczyński: Oczywiście. (...)

[uu1]

To był proces stricte polityczny. Po wygranych wyborach przyjrzymy się samemu
wyrokowi jak i składowi sędziowskiemu. Czy to ktoś powiedział publicznie czy
tylko mi się wydawało?

[doktorhabilitowany.1]

Pewnie ktos to powiedzial. To paradoks, jak z jednej strony niektorzy mowia o
niesprawnych sadach, a z drugiej, chca sie przygladac sedziom, ktorzy jakas
sprawe zakonczyli wyrokiem:))

[este2]

Nooo proszę... jaka skaza na wizerunku naszego nowego Ojca Narodu! Święty Tusk,
któremu miłe były rozróbki Miodowicza i Brochwicza, speców od wiadomo czego,
wokół Cimoszewicza, nagle ma styki z przestępczym swiatkiem. Nieszczęsny
Donald, a juz wydawało się, że się uda oszukać swym zatroskanym obliczem
wszystkich wyborców. TUSK, WYCOFAJ SIĘ!!!!

Przypominam sprawę p. Romana Kluski

[bedevil]

este2 napisał:

> Nooo proszę... jaka skaza na wizerunku naszego nowego Ojca Narodu!
> Święty Tusk,
> któremu miłe były rozróbki Miodowicza i Brochwicza, speców od wiadomo czego,
> wokół Cimoszewicza, nagle ma styki z przestępczym swiatkiem. Nieszczęsny
> Donald, a juz wydawało się, że się uda oszukać swym zatroskanym obliczem
> wszystkich wyborców. TUSK, WYCOFAJ SIĘ!!!!

Poręczenie za kogoś kto jest podejrzewany o nadużycia finansowe, że będzie
stawiał sie na rozprawy nie jest przestępstwem.

Ludzie siedzieliby w areszcie od 2001 r. do dzisiaj.

Pan Kluska również siedziałby, by po latach dowiedzieć się, że jednak był
niewinny.

Nie szukaj afer tam, gdzie ich nie ma!

[uu1]

Skąd ta pewność, że nie ma?
> Ludzie siedzieliby w areszcie od 2001 r. do dzisiaj.
Twierdzenie z założenia nieprawdziwe. Byłoby dawno po wyroku.

[m.rycho]

uu1 napisała:

> Mamy wyraźnienie nie taką samą ostrość wzroku<
Zgadza się.
>A to, że czegoś nie widzisz, nie
>
> znaczy, że to coś nie istnieje. <
Tak jak to,że Ty coś widzisz nie znaczy,że istnieje.

Znasz polskie sądownictwo?

[bedevil]

uu1 napisała:

> Twierdzenie z założenia nieprawdziwe. Byłoby dawno po wyroku.

Byłoby? Wiesz jak działają sądy w Polsce?
To nie pisz bzdur łaskawco!

[uu1]

Gdyby przebywali w areszcie, zarówno sąd jaki prokuratura byliby związani
terminami kodeksowymi.
Ośmielam się zwrócić Ci uwagę, że brak grzeczności to nie jest dobry argument.

FOZZ - ile to już lat, policzyłeś?

[bedevil]

uu1 napisała:

> Gdyby przebywali w areszcie, zarówno sąd jaki prokuratura byliby związani
> terminami kodeksowymi.
> Ośmielam się zwrócić Ci uwagę, że brak grzeczności to nie jest dobry
argument.

Zasugeruj proszę to sędziom od afery FOZZ.

dwa lata siedział niewinnie w areszcie

[bedevil]

To poczytaj:

www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_050919/kraj/kraj_a_3.html

Znaleźli paragraf

Marian Graczyk dwa lata siedział niewinnie w areszcie, bo prokurator chciał
wykryć duży gang, a sędziowie nie przesłuchali ważnego świadka obrony

Latem 2002 r. w domu Marian Graczyka, właściciela warsztatu samochodowego,
policjanci znaleźli broń i amunicję, a w warsztacie - kilka samochodów, które
wydały im się podejrzane. Już wtedy doszło do pierwszej z wpadek policji i
prokuratury w tej sprawie - nakaz rewizji prokuratura wystawiła na nazwisko
syna Graczyka.

Prokurator dorzuca zarzuty
- Od prokuratora Jacka Zmysłowskiego dowiedziałem się, że jestem podejrzany o
nielegalne posiadanie broni i amunicji - wspomina Graczyk. Przez kilka tygodni
miał nadzieję, że doszło do pomyłki: broń i amunicję miał legalnie (był
instruktorem strzelectwa sportowego, sędzią i trenerem tej dyscypliny), a
samochody nie należały do niego -tylko je remontował.

Ale prokurator w ciągu kilku tygodni śledztwa zmienił zarzuty wobec Graczyka.
Nie poinformował go o tym, czyli złamał prawo Graczyka do obrony. Właściciel
warsztatu siedział, a zarzuty nabierały cięższego kalibru: paserstwo, udział w
groźnym gangu i nielegalne posiadanie pistoletu maszynowego Skorpion (mimo że
policja nie znalazła takiego pistoletu w domu Graczyka).

O tym, jak poważna jest sprawa, Graczyk dowiedział się dopiero z aktu
oskarżenia. Jego sprawę rozdzielono - wątek nielegalnego posiadania broni
trafił do Sądu Okręgowego w Katowicach, paserstwa - do Sądu Rejonowego w
Gliwicach. - Pan G. został skazany prawomocnym wyrokiem przez Sąd Apelacyjny.
Dla nas sprawa jest zakończona - mówi Tomasz Tadla, rzecznik Prokuratury
Okręgowej w Katowicach.

Raz Skorpion, a raz RAK
- Głównym świadkiem oskarżenia był Damian P., szef gangu kradnącego samochody,
rabującego domy i sklepy. Na podstawie jego zeznań prokurator postawił zarzuty
kilkudziesięciu osobom - opowiada Graczyk.

W sądzie okazało się, że kilka innych osób oskarżono o kradzież tych samych
samochodów. Zauważył to dopiero sędzia sądu w Gliwicach, który najpierw wytknął
prokuratorowi uchybienia, a potem - uniewinnił Graczyka.

Za nielegalne posiadanie pistoletu maszynowego Sąd Okręgowy w Katowicach skazał
go jednak na 2 lata więzienia. Apelacja się nie powiodła. Sędziowie nie wzięli
pod uwagę nieścisłości w zeznaniach skruszonego gangstera.

- Damian P. zmieniał wersje. Raz twierdził, że miałem pistolet maszynowy RAK,
potem mówił o Skorpionie. Różnica w zeznaniach bardzo istotna - opowiada
mężczyzna.

Serbski trop i ABW
W sprawie Mariana Graczyka pojawia się tajemniczy wątek ABW: w czasie procesów
Graczyk prosił sąd o przesłuchanie majora Tadeusza Solickiego z Agencji.
Dlaczego? Major Solicki: - To tajemnica państwowa, z której nie zostałem
zwolniony.

Czy to znaczy, że Graczyk mógł wykonywać jakieś zadania dla ABW? Nie wiadomo.
Sąd nie przesłuchał oficera ABW. - Zbyt długo trzeba by czekać na zwolnienie go
z tajemnicy - mówi sędzia Monika Śliwińska, która skazała Graczyka.

Prokuratura nie zainteresowała się też zeznaniami jednego z oskarżonych o
Zlatanie Hasiciu, oficerze armii serbskiej, handlarzu bronią. To od niego
pochodził pistolet maszynowy Skorpion. Hasić był pod nadzorem polskich służb
specjalnych, ale - jak wynika z naszych informacji - w pewnym momencie "zerwał"
się ze współpracy.

Prokuratura Apelacyjna w Katowicach niedawno przyznała, że prokurator
Zmysłowski, który oskarżył Graczyka, popełnił błędy w kilku śledztwach. Czeka
go postępowanie dyscyplinarne.

Marian Graczyk czeka na kasację Sądu Najwyższego w swojej sprawie. Jego skarga
trafiła do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu. Ma duże szanse
na wygraną.

TOMASZ SZYMBORSKI

[uu1]

sprawdź a nie pytaj!

[bedevil]

więcej samodzielności i inicjatywy.
Socjalizm niebawem się skończy :P

[pe1]

> więcej samodzielności i inicjatywy.
> Socjalizm niebawem się skończy :P

on się właśnie zacznie, jeśli nie da się zdecydowanego odporu PiSiorom

[aturek2005]

W ostatnich dwoch latach spraw karnych bylo 2,027,246. Nie wiem ilu
oskarzonych mialo poreczenie od Tuska ;-)

Zasady

[l-ewa]

Wszystko zależy od tego jakie sie ma zasady...

Dla Pana Tuska zasada brzmi: ważniejsi sa koledzy niż przestrzeganie prawa...

Poręczanie komuś, kto robi przekręty finansowe połączmy z rozdmuchaną finansowo
kamapnią prezydencką. Wyjdzie coś z tego?

[kijaw012]

Kto mieczem wojuje... Miłe były panu Tuskowi kłamstawa i fałszywki na
Cimoszewicza. A teraz trzeba się pocic samemu. Jakkolwiek nie ma zamówienia od
szefostwa i nasze biedne dziennikarze(rki) hunwejbinki muszą siedzieć cicho. A
mogliby poszperać o związkach ze światkiem przestępczym kandydata na
prezydenta. Mogliby sprawdzić, czy to aby tylko te poręczenia były. Czy to nie
jest ważny temat? Chyba po stokroć ważniejszy niż akcje Cimoszewicza. A nuże do
boju : red.Sekielski, red.Sakowska,red. Kolenda-Zaleska z TVN24; red. Mikołaj
Kunica z TVP1, red. Słomkowska z PR1. Liczę na Wasze przywiązanie do
odkrywania prawdy.

Prawa kampanii

[bedevil]

kijaw012 napisał:

> Kto mieczem wojuje... Miłe były panu Tuskowi kłamstawa i fałszywki na
> Cimoszewicza. (...)

To nie były kłamstwa "na Cimoszewicza", ale kłamstwa CIMOSZEWICZA.

> Mogliby sprawdzić, czy to aby tylko te poręczenia były. Czy to nie
> jest ważny temat? Chyba po stokroć ważniejszy niż akcje Cimoszewicza.
> A nuże do
boju : red.Sekielski, red.Sakowska,red. Kolenda-Zaleska z TVN24; red. Mikołaj
> Kunica z TVP1, red. Słomkowska z PR1. Liczę na Wasze przywiązanie do
> odkrywania prawdy.

Zaręczam Ci, że grzebią już od dawna!

[kijaw012]

Nistety, mylisz się kolego. Kłamstw Cimoszewicza nie było, bo nikt mu tego nie
udowodnił. Włącznie z Prokuraturą i osławionym Giertychem od teściowej. Dlatego
nie powtarzaj Goebelsowskich kłamstw, jakkolwiek wiem, iż nie masz wyboru. Jak
nie staje rozumu, zostaje pusta nienawiść.

dowód kłamstw - teraz odszczekasz?

[bedevil]

kijaw012 napisał:

> Nistety, mylisz się kolego. Kłamstw Cimoszewicza nie było, bo nikt mu tego
> nie udowodnił. Włącznie z Prokuraturą i osławionym Giertychem od teściowej.
> Dlatego nie powtarzaj Goebelsowskich kłamstw, jakkolwiek wiem, iż nie masz
> wyboru. Jak nie staje rozumu, zostaje pusta nienawiść.

Nienawiść, ale z Twojej strony.
Oto dowód, że kłamał:

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2849765.html
Poseł Roman Giertych:
Czyli składając oświadczenie 30 kwietnia na przykład 2004, składa się na dzień
31 grudnia 2003.

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Tak, to prawda.

Poseł Roman Giertych:
Składając oświadczenie w kwietniu 2002 r., składa się na dzień 31 grudnia 2001
r.

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Tak, to prawda.

Poseł Roman Giertych:
Czy w oświadczeniu majątkowym za 2002 r. zamieścił pan posiadane przez siebie
akcje PKN Orlen?

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Nie, nie zamieściłem.

Poseł Roman Giertych:
Dlaczego?

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Była to pomyłka. Zamieściłem tam stan informacji o moim majątku w momencie
wypełniania tego oświadczenia.

Poseł Roman Giertych:
Chce pan powiedzieć, że zamieścił pan w 2002 r. posiadane akcje na dzień, na
kwiecień 2002 r. Tak?

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili - po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. - potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to
logiczne. Ale to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne. Przepisy
prawa rzeczywiście wymagają podania tego stanu majątku na koniec roku
budżetowego poprzedniego. Jednak słyszane przeze mnie w pańskiej wypowiedzi
publicznej stwierdzenie, że ja dopuściłem się kłamstwa, o tyle nie ma sensu, że
z kłamstwem mamy do czynienia wtedy, kiedy ktoś chce ukryć prawdę. Otóż na
początku października 2001 r. w jawnym oświadczeniu majątkowym podałem
wszystkie informacje dotyczące posiadanych przeze mnie akcji. W związku z tym
jaki byłby sens...

Poseł Roman Giertych:
No właśnie...

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
...ukrywania tego, że posiadałem je w grudniu?

Poseł Roman Giertych:
Właśnie to stanowi przedmiot naszego zainteresowania, dlatego że, panie
marszałku, pan jest marszałkiem Sejmu i doskonale pan wie, jak każdy poseł, że
składa się oświadczenie na dzień 31 grudnia, co dodatkowo jest logiczne,
dlatego że do tego oświadczenia zawsze załącza się PIT, który też się składa na
dzień 31 grudnia roku poprzedniego. I w związku z tym pominięcie przez pana
posiadanych przez siebie akcji PKN Orlen budzi zainteresowanie, tym bardziej że
przecież wypełnienie fałszywe oświadczenia jest, jak pan dobrze wie, zgodnie z
art. 233 Kodeksu karnego przestępstwem. I stąd nasze zainteresowanie, dlaczego
pan w kwietniu 2002 r. pominął posiadane przez siebie akcje PKN Orlen.

I stąd mam pytanie. Czy w kwietniu 2002 r. znał pan informacje, wiedział pan o
tym, że Andrzej Modrzejewski został zatrzymany, później że sąd stwierdził
niewłaściwość tego zatrzymania, że wybuchła z tym związana afera?

(...)

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:

Nie zasłaniam się nieznajomością prawa. Stwierdzam publicznie, że pomyliłem się
w kwietniu 2002 r., podając stan swojego majątku na kwiecień 2002 r., a nie na
31 grudnia 2001 r.




wiadomosci.onet.pl/1147867,11,item.html
Warszawa, 6 listopada 2002 r.

Pan Poseł Włodzimierz Cimoszewicz
Komisja Etyki Poselskiej informuje uprzejmie, że na podstawie art. 35 ust. 6
ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora dokonała analizy oświadczeń
majątkowych posłów porównując ich treść z dołączoną kopią rocznego zeznania
podatkowego.

W trakcie analizy Komisja stwierdziła uchybienia w złożonych przez Pana
oświadczeniach majątkowych. W związku z tym na podstawie art. 8 ust. 3
regulaminu Komisji Etyki Poselskiej Komisja zwraca się z prośbą o uzupełnienie
brakujących danych dotyczących: - w pkt I - kwoty środków pieniężnych
zgromadzonych w walucie obcej, wartości papierów wartościowych - w pkt II -
wartości domu i gospodarstwa rolnego - w pkt V - czy posiada Pan akcje spółek
prawa handlowego. Czy akcje PKN ORLEN zostały przez Pana sprzedane?

Ze względu na pilność sprawy prosimy o złożenie wyjaśnień do sekretariatu
Komisji, pokój 338 - budynek K, do 13 listopada 2002 r.
Przewodniczący Komisji Franciszek Jerzy Stefaniuk



Warszawa, 8 listopada 2002

Szanowny Pan Przewodniczący F. J. Stefaniuk

W odpowiedzi na Pańskie pismo z dnia 6 listopada w sprawie rzekomych uchybień w
moim oświadczeniu majątkowym pozwalam sobie zwrócić uwagę Pana Przewodniczącego
na:
1. Niedopuszczalność użycia określenia "uchybienia" sugerującego
nieprawidłowości w moim oświadczeniu;
2. W pkt. I sformułowania: "kilkaset $" i "akcje wartości kilkunastu tysięcy
zł" są jedyną sensowną formą odpowiedzi, ponieważ: a. dają wyobrażenie o
wartości tych składników mojego majątku, b. wartość ta jest, zwłaszcza w
przypadku akcji, zmienna, zależnie od giełdowego kursu dnia.
3. W pkt. II opisałem zarówno swój dom w Warszawie jak i posiadane gospodarstwo
rolne - w obu przypadkach chodzi o majątek posiadany przeze mnie od co najmniej
kilkunastu lat. Nie jestem w stanie odpowiedzieć wprost na pytanie o ich
wartość, ponieważ jest to możliwe do stwierdzenia: a. przez rzeczoznawcę,
którego nie mam zamiaru powoływać, b. przy sprzedaży, której nie mam zamiaru
dokonywać.
4. Pytanie Pana Przewodniczącego dotyczące pkt. V jest po prostu niestosowane,
ponieważ sam fakt jego postawienia w sytuacji, gdy w odpowiedniej rubryce
formularza udzieliłem odpowiedzi, można zinterpretować jako próbę podważenia
prawdziwości tej odpowiedzi. Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie
Pana Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje.

Z poważaniem W. Cimoszewicz
Do wiadomości: Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu RP



Warszawa, 27 listopada 2002 r.

Szanowny Pan Przewodniczący F. J. Stefaniuk

W nawiązaniu do wcześniejszej korespondencji dotyczącej mojego oświadczenia
majątkowego uprzejmie powiadamiam, że po zwróceniu się do mojego banku
uzyskałem informacje pozwalające mi odpowiedzieć bardziej precyzyjnie na dwa
pytania dotyczące moich oszczędności.

Dnia 31 grudnia ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem wtedy posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł. Ponieważ
połowa tych akcji należy do mojego syna, mogę stwierdzić, że byłem właścicielem
akcji o wartości 17 tys. 990 zł, a więc mieści się to precyzyjnie we
wcześniejszym stwierdzeniu mówiącym o akcjach o wartości kilkunastu tysięcy zł.

W przypadku wartości mojego domu w Warszawie i gospodarstwa rolnego, po raz
kolejny zmuszony jestem stwierdzić, że nie jestem w stanie udzielić odpowiedzi
bardziej precyzyjnej. Nie znam wartości tych składników mojego majątku. Nie
będę przeprowadzał w tej chwili ekspertyzy rzeczoznawców. Dla zaspokojenia
oczekiwań Komisji nie posłużę się żadną wymyśloną dowolnie wielkością, ponieważ
biorę odpowiedzialność za to oświadczenie.

Z poważaniem W. Cimoszewicz
Do wiadomości: Pan Marek Borowski Marszałek Sejmu RP


Notowania ciągłe - Akcje - 31.12.2001
AGORA kurs zamknięcia 51.40 zł
sprawdź ( <a href="www.money.pl/g

cd: dowód kłamstw - teraz odszczekasz?

[bedevil]

cd...

Notowania ciągłe - Akcje - 31.12.2001
AGORA kurs zamknięcia 51.40 zł
sprawdź ( www.money.pl/gieldy/archiwum/sesje - wystarczy wpisać datę
notowania )

700 szt. akcji Agora x 51,4 zł = 35 980 zł.
Zgadza się! Pan Cimoszewicz podał stan posiadania akcji Agora na 31.12.2001.

W dniu 20 kwietnia 2002 r. kurs akcji Agory wynosił 63.40 zł (x 700szt. =
44380 zł) a 24 kwietnia 2002 r. 62.20 zł (x 700szt. = 43540 zł).



Zatem nieprawdą jest, że dopiero w 2005 r. uswiadomił sobie, że powinien podać
swój stan posiadania na 31.12.2001 r. a nie w momencie składania óswiadczenia w
kwietniewu 2002 r., co zeznał pod przysięgą przed Komisją w dniu 30 lipca 2005
r.:

Pan Włodzimierz Cimoszewicz:
Ja nie miałem tych akcji w kwietniu 2002, więc o tym nie napisałem. Jak
powiedziałem, sprzedałem je 4 i 9 stycznia 2002. Ja mogę w tej chwili - po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r. - potwierdzić, że popełniłem pomyłkę, podając
stan majątkowy na kwiecień 2002 r. Nawiasem mówiąc, wdawałoby mi się to
logiczne. Ale to nie jest istotne, co wydawałoby mi się logiczne. Przepisy
prawa rzeczywiście wymagają podania tego stanu majątku na koniec roku
budżetowego poprzedniego.
(patrz: serwisy.gazeta.pl/kraj/1,57080,2849765.html )


Wówczas, kiedy Stefaniuk prosił go o sprecyzowanie oświadczenia powinien
wymienić również akcje Orlenu.
Nie zrobił tego, choć bardzo precyzyjnie określił stan posiadania na 31.12.2001
r.

Zeznając przed Komisją stwierdził, że akcji nie wpisał ponieważ wypełniał
oświadczenie wg stanu posiadania w kwietniu 2002 r. i DOPIERO w 2005 r.
uświadomił sobie, że powinien wypełnic go wg stanu na 31.12.2001 r.

Dlaczego zatem w korespondencji (pomiędzy 6 a 27 listopada 2002 r.) ze
Stefaniukiem, który prosi o sprecyzowania stanu posiadania wylicza stan gotówki
i kurs akcji AGORY wg kursu na 31.12.2001 r. a nic nie wspomina o akcjach
Orlenu, które wówczas również posiada?

Napisał: "Akcje PKN Orlen sprzedałem, jak również to pytanie Pana
Przewodniczącego traktuję jako wykraczające poza Pańskie kompetencje."

A to nie jest prawdą ponieważ 31.12.2001 r. akcje Orlenu posiadał.

Prościej wytłumaczyć nie potrafię.

[pe1]

no i gdzie ten dowód?

dowód kłamstw - w skrócie

[bedevil]

pe1 napisał:

> no i gdzie ten dowód?

Pan Cimoszewicz 30 lipca 2005 r. pod przysięgą zeznał:

"Ja mogę w tej chwili (30 lipca 2005 r.) po tym,
jak już pan oczywiście publicznie się na ten temat wypowiedział, a ja sięgnąłem
z powrotem do przepisów i uzmysłowiłem sobie to, że powinienem był podać stan
majątkowy na 31 grudnia 2001 r."


a 27 listopada 2002 r. napisał do p. Stefaniuka:


"Dnia 31 grudnia ubiegłego roku moje oszczędności dewizowe wynosiły 608 dolarów
32 centy. Mam nadzieję, że tym razem poziom precyzji jest wystarczający.
Natomiast byłem wtedy posiadaczem 700 szt. akcji spółki Agora, które wedle
ówczesnego kursu notowań giełdowych miały wartość 35 tys. 980 zł."


Zatem co najmniej 27 listopada 2002 r. zdawał sobie sprawę, że powinien wykazać
stan posiadania akcji Orlenu na 31.12.2001 r.

[veglie]

Uważam,że to jest początek afery a do wyborów prezydenckich parę tygodni i
jeszcze kilka "zasad" donalda poznamy!!!!

Naganiacze węszą i zawsze mogą liczyć na GW :P

[bedevil]

veglie napisał:

> Uważam,że to jest początek afery a do wyborów prezydenckich parę tygodni i
> jeszcze kilka "zasad" donalda poznamy!!!!

Ludzie Kaczyńskiego, Leppera, Cimoszewicza, Giertycha pracują.
Ojciec Dyrektor Rydzyk z rzeszami fanatyków również!
Dziennikarze Gazety Wyborczej, Życia Warszawy, Naszego Dziennika.

Jednym słowem - super antytuskowa koalicja!

Już była "afera", że na zdjęciu alpinistów w tle to nie TUSK!
Zdrada!

[m.rycho]

Ale koalicja antytuskowa,chyba chłopaki walczą o jakieś pieniądze.Internautom i
tak nic nie skapnie,to taki dobrowolny wolontariat masochistów.

[mago13]

m.rycho napisał:

> Ale koalicja antytuskowa,chyba chłopaki walczą o jakieś pieniądze.Internautom
i
>
> tak nic nie skapnie,to taki dobrowolny wolontariat masochistów.
a Ty co,sadysta ? Boli, że nie każdy widzi wodza w Twoim idolu więc trzeba
dowalić

[m.rycho]

mago13 napisała:
> a Ty co,sadysta ? Boli, że nie każdy widzi wodza w Twoim idolu więc trzeba
> dowalić<
A czy ja komuś zabraniam pisać na kogo chce?Każdy tu wyraża swoje poglądy i ja
mam takie samo prawo bronić Tuska jak Ty go atakować,widzisz jakiś problem bo
ja nie?

[mago13]

widzisz jakiś problem bo
> ja nie?
Widzę bo twierdzisz ,że my liczymy na pieniadze które ktoś bierze.Nie wszyscy
wierzą Tuskowi bo jego działalość polityczna jest bardzo prosta ,najwazniejsze
to mieć sojuszników którzy wolą byc w cieniu a ja nie muszę nic robić i tak
mnie wyniosą na szczyty

[veglie]

tak to dobrowolny wolontariat:-)))))

[m.rycho]

Powodzenia!Na wynagrodzenie możecie liczyć,na wszelki wypadek niech już wam
twardnieją tyłki.

[veglie]

Napisałem,że to wolontariat i nie rozumiem dlaczego ma mi coś twardnieć.To
jakieś groźby płynące z szeregów przefarbowanych któryś tam raz aferałów?:-))))

[mago13]

veglie napisał:

> Napisałem,że to wolontariat i nie rozumiem dlaczego ma mi coś twardnieć.To
> jakieś groźby płynące z szeregów przefarbowanych któryś tam raz aferałów?:-
))))
nie tobie tylko m.rychowi który zaczyna byc wulgarny więc odpłacam mu pięknym
za nadobne

[veglie]

Wiem o tym ,gdyż Cię czytam!Pozdrawiam

[m.rycho]

veglie napisał:
>To jakieś groźby płynące z szeregów przefarbowanych któryś tam raz aferałów?:-
))))<
Odebrałeś to jako groźbę?To tylko prawda,będzisz musiał cały czas płacić na
partie polityczne bo tylko PO głosi,że chce zniesienia dotacji,reszta walczy o
pieniądze a jest tego ponad 100 milionów do podziału.Dlatego dziwi mnie
wolontariat bo politycy mnie nie dziwią,sam też bym chciał brać kasę .Gadanie o
aferałach to tylko puste frazesy a kasa za siedzenie w sejmie jak najbardziej
realna.Ja tylko poszedłem tropem przysłowia"jak masz miękkie serce(dla
polityków) to musisz mieć twardą dupę.Ponoć przysłowia są mądrością narodu a Ty
od razu masz jakieś skojarzenia.Przy czytaniu tekstu należy trochę myśleć
pozytywnie a nie tylko o dopieprzeniu dyskutantowi.

[veglie]

Tą kiełbasą wyborczą dziel się z innymi.Mam swoje przekonania i żadne obietnice
bez pokrycia tego nie zmienią a ileś tam złotych na partie polityczne
zasiadające w sejmie mogę placić

[mago13]

m.rycho napisał:

> Powodzenia!Na wynagrodzenie możecie liczyć,na wszelki wypadek niech już wam
> twardnieją tyłki
A Twój już gotowy,bo Twój idol nade wszystko lubi sport kontaktowy

[m.rycho]

mago13 napisała:
>A Twój już gotowy,bo Twój idol nade wszystko lubi sport kontaktowy <
Źle mnie zrozumiałaś nie mam zamiaru nikogo obrażac tylko przedstawić
rzeczywistość.W przypadku zwycięstwa PIS-u masz pewność,że Ty ,ja i cała reszta
musi się składać na partie polityczne które mają nas głęboko w du..ie.
Jak Tobie to kojarzy się z sexem to jest Twój problem,dla mnie to już historia.

[wicurpix]

Im bliżej wyborow ty więcej dowiadujemy sie co sie w naszej biednej rozkradzionej Polsvce dzieje...żałosny obraz, żałosny

Oto Donald Tusk :)

[palnick]

www.nie.com.pl/grafika/numery/2005/35/08pomaza2.jpg

To teraz wiemy skąd DONALD na forsę na billboardy

[viaggio1]

Nic bardziej prostego jak poręczyć za Baraninę, Cielecinę czy innego mafioza
aferzystę. Tacy na pewno się odwdzięczą!!!
Dotacje dla partii politycznych wg PO też są zbędne, Baranina albo Wołowina
zawsze coś sypnie na kampanię.
Rokita coś wspominał kiedyś o jakiejś uczciwości, czy soś takiego, ech.....
A właśnie co na to Lokita ????

[veglie]

Dobre,ale zapomniałeś o wieprzowinie:-)Pozdrawiam

tajna lista ułaskawionych przez Kwaśniewskiego

[bedevil]

viaggio1 napisał:

> Nic bardziej prostego jak poręczyć za Baraninę, Cielecinę czy innego mafioza
> aferzystę. Tacy na pewno się odwdzięczą!!!
> Dotacje dla partii politycznych wg PO też są zbędne, Baranina albo Wołowina
> zawsze coś sypnie na kampanię.
> Rokita coś wspominał kiedyś o jakiejś uczciwości, czy soś takiego, ech.....
> A właśnie co na to Lokita ????

Spytaj się lepiej p. Kwaśniewskiego, dlaczego lista ułaskawionych przez
Prezydenta jest tajna?

"Jednym z podstawowych zadań nowego prezydenta będzie skończenie z
nieprzejrzystością działania Kwaśniewskiego i jego ludzi. Kancelaria Prezydenta
nie udziela szczegółowych informacji na temat swoich wydatków, i to nie tylko
mediom, ale nawet parlamentarzystom kontrolującym wykonanie budżetu. Co roku
prezydent ułaskawia też od stu do dwustu przestępców, których nazwiska
pozostają jednak ukryte przed opinią publiczną."

www.wprost.pl/ar/?O=80800&C=57
Mało kto sobie uświadamia, że ostatnie dwunastolecie to panowanie lub
współistnienie układu Kwaśniewskiego. Najpierw rządził on z tylnego siedzenia -
jako szef SLD, a po 1995 r. - jako prezydent. Nikt bardziej niż Kwaśniewski nie
odpowiada więc za wady III RP, w tym za wadę fundamentalną, czyli skrojoną pod
niego konstytucję. Aleksander Kwaśniewski współtworzył państwo rządzone przez
układ. Cała jego prezydentura jest symbolem fasadowej demokracji, a on sam jest
kontynuatorem PRL-owskiej tradycji pełnienia funkcji publicznych. Nie da się
zmienić Polski, nie rozliczając się ze spuścizną Kwaśniewskiego, z systemem
Prezia. Jest to o tyle trudne, że system Kwaśniewskiego oplótł struktury
państwa, żył z państwem w zabójczej symbiozie. Likwidacja systemu
Kwaśniewskiego nie jest więc zabiegiem kosmetycznym, lecz czymś w rodzaju
chemioterapii. I Donald Tusk, i Lech Kaczyński są gotowi taką ostrą kurację
przeprowadzić.

Dwór
Tylko w tym roku funkcjonowanie Kancelarii Prezydenta RP ma kosztować
podatników rekordową kwotę 164 mln zł. To jeden z najdroższych dworów Europy:
utrzymanie prezydenta Francji Jacques`a Chiraca, notabene mającego znacznie
większe kompetencje niż Kwaśniewski, kosztuje Francuzów o jedną czwartą mniej.
Dla porównania: budżet Kancelarii Senatu wynosi 123 mln zł, IPN - 93 mln zł, a
Trybunału Konstytucyjnego - 19 mln zł. Oprócz Pałacu Prezydenckiego Kwaśniewski
dysponuje obecnie ogólnopolską siecią rezydencji: warszawskim Belwederem,
hotelem przy ulicy Klonowej, gmachem przy Wiejskiej, posiadłością w Lucieniu,
dworkiem w Ciechocinku, ośrodkiem wypoczynkowym Mewa w Juracie oraz pałacykiem
w Wiśle.

[veglie]

Znowu jakiś roznosiciel brukowca wprost

Niewygodne fakty?

[bedevil]

veglie napisał:

> Znowu jakiś roznosiciel brukowca wprost

To poproś proszę Kancelarię Prezydenta w ramach jawności życia publicznego o
podanie tych informacji.
Nie wierz "brukowcom", wierz Preziowi! :P

[uniaeuropejska1]

Ręczył za podejrzanych,nie za skazanych.A tak w ogóle to nie należałoby ręczyć
za nikogo,nawet znajomego.

[t-800]

I oczywiście znak zapytania w tytule. Jak Lepper.

Nie jestem fanem Tuska.

[wojtek2784]

A z jakiego serca wychodzą te dziwne słowa o Polsce ? Pan Tusk też ma dwa
oblicza ?

Co na to Kataryna?

[aturek2005]

Poreczenie za kogos kto wydaje publikacje Tuska, za ktore on pobiera oplaty z
tytulu praw autorskich.

[veglie]

Opłatą jest pierwsze miejsce na liście wyborczej

[aturek2005]

veglie napisał:

> Opłatą jest pierwsze miejsce na liście wyborczej

Kataryna? Z ktorego okregu? ;-)

[veglie]

Swiętokrzyski,Lubelski.....to tak w skrócie

[aturek2005]

veglie napisał:

> Swiętokrzyski,Lubelski.....to tak w skrócie

Biedna.... jako reprezentantka narodu nie bedzie miala czasu na blogowanie
tylko na blagowanie ;-)

[veglie]

dodam!Platforma Obywtelska

Nastepna zagrywka Kaczorków ?

[signal]

coś tu śmierdzi.

[jakarta]

Jeszcze zobaczycie kurde ludziska , jaki z Tuska jest cienias! Jeszcze wam rura
zmięknie, a pod dupą się zagotuje! Toz to kompletny abnegat, o czym świadczy
m.in zamiar obniżenia rent i emerytur.

[preslaw]

Tusk potwierdza, że poręczył za podejrzanych
Donald Tusk potwierdził dzisiejsze doniesienia "Życia Warszawy", że poręczył za
osoby podejrzane w finansowej aferze na Pomorzu.
Gazeta napisała, że dotarła do akt sprawy wyłudzenia milionów złotych od
Zakładów Mięsnych w Kościerzynie na szkodę skarbu państwa. Wicemarszałek Sejmu
miał poręczyć w 2001 i 2003 roku za aresztowanego w tej sprawie biznesmena
Andrzeja M. i jedną z jego współpracownic Izabelę S.

Donald Tusk powiedział, że w 2001 roku poręczył za Andrzeja M. Ale - jak dodał -
nie poręczył za jego niewinność, a za to, że ta osoba nie będzie unikała
wymiaru sprawiedliwości. Tusk powiedział, że poręczenie nie było jednak
skuteczne, gdyż podejrzany i tak spędził ten czas w areszcie. Donald Tusk
wyjaśnił też, że Andrzeja M. poznał jeszcze w czasie stanie wojennego, podczas
strajku w stoczni.REKLAMA Czytaj dalej


Donald Tusk zasugerował też, że "Życie Warszawy" miało wiadomość o poręczeniu
ze sztabu jego konkurenta. Tusk powiedział także, że nie ma zastrzeżeń do Lecha
Kaczyńskiego, ale chciałby aby Kaczyński przypilnował członków swojego sztabu,
którzy dużo czasu i energii - jak twierdzi Tusk - poświęcają na dyskredytowanie
Platformy zamiast promować swój program.

Źródło: Onet .pl

Tusk ma odwagę cywilną i klasę...

[bedevil]

... czego niestety nie można powiedzieć o większości polityków :(

[aturek2005]

bedevil napisał:

> ... czego niestety nie można powiedzieć o większości polityków :(

No ma odwage cywilna bo bedac w cywilu malowal odwaznie na wysokosciach. Klasy
jakies tez ma bo skad mialby wyzsze wyksztalcenie....

Ciekaw jestem kto zalatwil panu Andrzejowi M. daro

[aturek2005]

darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zeszly
rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy, a fiskus mu
odpuszcza....

Może Miller albo Belka? A może Hausner?

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zeszly
> rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy, a
> fiskus mu odpuszcza....

Tusk jest w opozycji od 2001 r. i nie ma wpływu na działalność Ministerstwa
Finansów.
Daruj sobie tak idiotyczne pomówienia!

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> ly
> > rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy, a
> > fiskus mu odpuszcza....
>
> Tusk jest w opozycji od 2001 r. i nie ma wpływu na działalność Ministerstwa
> Finansów.
> Daruj sobie tak idiotyczne pomówienia!

Umorzenia nie sa opiniowane i przygotowywane przez ministra - zajmuja sie tym
urzednicy o wiele nizszego szczebla. Nie mowie, ze Tusk za tym stoi - mowie,
ze gosc ma niespotykane szczescie - stac go na kaucje, ale nie na placenie
podatkow.

www.mf.gov.pl/_files_/informatory/wykaz_osob/umorzenie_wykaz.pdf?PHPSESSID=9d594d968765f6bae68821f0b9debb04

Takich przypadków było 10159!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> ly rok

Ale takich przypadków masz na tej liście jeszcze 10 158! Może miał szczęście a
może zarzuty podobne do tych skierowanych przeciw p. Romanowi Klusce?

O czym to wszystko świadczy?

O tym, że trzeba uprościć i obniżyć podatki wraz z biurokracją.
Żeby o wysokości płacenia podatków nie decydowało "widzimisię" urzędnika.
To pole do korupcji.

I o tym mówi PO!

Stworzenie Urzędu Antykorupcyjnego, którego chce PiS jest śmieszne.
Przybędzie urzędników, których będzie można skorumpować, aby mogli zaświadczyć,
że ktoś nie korumpował.

Trzeba zmienic system, a nie ludzi!

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> > ly rok
>
> Ale takich przypadków masz na tej liście jeszcze 10 158! Może miał szczęście
a
> może zarzuty podobne do tych skierowanych przeciw p. Romanowi Klusce?
>
> O czym to wszystko świadczy?
>
> O tym, że trzeba uprościć i obniżyć podatki wraz z biurokracją.
> Żeby o wysokości płacenia podatków nie decydowało "widzimisię" urzędnika.
> To pole do korupcji.
>
> I o tym mówi PO!
>
> Stworzenie Urzędu Antykorupcyjnego, którego chce PiS jest śmieszne.
> Przybędzie urzędników, których będzie można skorumpować, aby mogli
zaświadczyć,
>
> że ktoś nie korumpował.
>
> Trzeba zmienic system, a nie ludzi!
>

Zamiast 3 x 15 w podatkach - lepiej 3 x 15 (lat) w wiezieniach dla
przestepcow. Jezeli Tusk chce tak prywatyzowac i zwalczac bezrobocie jak pan
M. (zaklady miesne), albo byc tak przyjazny dla przedsiebiorcow jak pan M.
(dzieki jego spolce Investa padlo wiele "malych" firm, ktorym wciaz wisi
pieniadze) to ja juz panu Tuskowi teraz dziekuje. To sa Tuska "zasady"? Z
zasady to uczciwy czlowiek nie powinien sie zadawac z przestepcami - a jezeli
juz sie z nimi zadaje to nie powinien kandydowac na najwyzsze stanowisko w
panstwie.

Żyrowałeś kiedyś komuś kredyt?

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Zamiast 3 x 15 w podatkach - lepiej 3 x 15 (lat) w wiezieniach dla
> przestepcow. Jezeli Tusk chce tak prywatyzowac i zwalczac bezrobocie jak pan
> M. (zaklady miesne), albo byc tak przyjazny dla przedsiebiorcow jak pan M.
> (dzieki jego spolce Investa padlo wiele "malych" firm, ktorym wciaz wisi
> pieniadze) to ja juz panu Tuskowi teraz dziekuje. To sa Tuska "zasady"? Z
> zasady to uczciwy czlowiek nie powinien sie zadawac z przestepcami - a jezeli
> juz sie z nimi zadaje to nie powinien kandydowac na najwyzsze stanowisko w
> panstwie.

Masz szwagra, kolegów z podstawówki, liceum, studiów?
Możesz za nich ręczyć? Wiesz, czy za 10, 15 lat nie będą próbowali robić
jakichś szwindli?

O czym Ty piszesz?

Tusk wyraźnie oświadczył, że nie ręczył za niewinność tego człowieka, ale za
to, że nie będzie się uchylał od odpowiedzialności!

Żyrowałeś kiedyś komuś kredyt?
Ja nie raz! Ręczyłem, że ten ktoś będzie uczciwie spłacał raty - wyłącznie tyle.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> Masz szwagra, kolegów z podstawówki, liceum, studiów?
> Możesz za nich ręczyć? Wiesz, czy za 10, 15 lat nie będą próbowali robić
> jakichś szwindli?
>
> O czym Ty piszesz?
>
> Tusk wyraźnie oświadczył, że nie ręczył za niewinność tego człowieka, ale za
> to, że nie będzie się uchylał od odpowiedzialności!
>
> Żyrowałeś kiedyś komuś kredyt?
> Ja nie raz! Ręczyłem, że ten ktoś będzie uczciwie spłacał raty - wyłącznie
tyle
> .

Za niesplacony kredyt nie idzie sie siedziec.

Masz praktykę?

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Za niesplacony kredyt nie idzie sie siedziec.

Idzie, oj idzie!
No, chyba, że nazywasz się Lepper, albo należysz do Samoobrony :P

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Za niesplacony kredyt nie idzie sie siedziec.
>
> Idzie, oj idzie!
> No, chyba, że nazywasz się Lepper, albo należysz do Samoobrony :P
>

Mam praktyke w splacaniu kredytow. W przeciwienstwie do Tuska (i Leppera tez)
nie naleze do klasy prozniaczej.

[pe1]

Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma nic
merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
może oba naraz?

[aturek2005]

pe1 napisał:

> Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
> niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
> razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma
ni
> c
> merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
> może oba naraz?

Mam wybrac pomiedzy kretynem i gnojem? A masz drugi zestaw pytan?

[pe1]

idź już Lizać Pałkę Romana

[aturek2005]

pe1 napisał:

> idź już Lizać Pałkę Romana

Widzisz... tak sie sklada, ze ja mam alergie do lysych chlopakow smierdzacych
piwem. Nie palam tez przesadna miloscia do koni - wiec do zwolennikow
Giertycha mnie nie zaliczaj.

[pe1]

niestety, tak biegle posługujesz się ich retoryką, że trudno nie rozpoznać

[aturek2005]

pe1 napisał:

> niestety, tak biegle posługujesz się ich retoryką, że trudno nie rozpoznać

No coz. Bedziesz musial uwierzyc na slowo. Przez lacze Ci nie dmuchne i
czupryny tez nie nadstawie (bo nie lubie jak chlopcy ja glaskaja).

[pe1]

głaszczą.


a ja nie będę głosować na tuska.

[aturek2005]

pe1 napisał:

> głaszczą.
>
>
> a ja nie będę głosować na tuska.

Takie juz Twoje swiete prawo (i co do glosowania i co do glaskania).

[aturek2005]

pe1 napisał:

> głaszczą.
>
>
> a ja nie będę głosować na tuska.

Wyleczyles sie z Tuska - wyleczysz sie i z alergii.

[pe1]

pisze się głaszczą a nie głaskają

a co do głosowania na tuska, to nigdy nie miałem zamiaru, nie odpowiada mi jego
radykalizm światopoglądowy.

ale mnie ektremalnie wkurza chamskie najeżdżanie na niego i będę go bronić, bo
jak sam napisałes, moje prawo

[aturek2005]

pe1 napisał:

> pisze się głaszczą a nie głaskają
>
> a co do głosowania na tuska, to nigdy nie miałem zamiaru, nie odpowiada mi
jego
> radykalizm światopoglądowy.
>


> ale mnie ektremalnie wkurza chamskie najeżdżanie na niego i będę go bronić, bo
> jak sam napisałes, moje prawo

Alez oczywiscie, ze tak. W III RP to jeszcze jest Twoje prawo.
Co do "glaskaja" czy "glaszcza".... to jest nalecialosc lokalna ;-)
I ostatnie: co do "chamskiego najezdzania na Tuska": no coz.... moze
pulkownik Miodowicz albo Brochwicz (chociaz on ponoc jest teraz BARDZO chory)
znajda temat zastepczy.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> > ly rok
>
> Ale takich przypadków masz na tej liście jeszcze 10 158! Może miał szczęście
a
> może zarzuty podobne do tych skierowanych przeciw p. Romanowi Klusce?
>
> O czym to wszystko świadczy?
>
> O tym, że trzeba uprościć i obniżyć podatki wraz z biurokracją.
> Żeby o wysokości płacenia podatków nie decydowało "widzimisię" urzędnika.
> To pole do korupcji.
>
> I o tym mówi PO!
>
> Stworzenie Urzędu Antykorupcyjnego, którego chce PiS jest śmieszne.
> Przybędzie urzędników, których będzie można skorumpować, aby mogli
zaświadczyć,
>
> że ktoś nie korumpował.
>
> Trzeba zmienic system, a nie ludzi!
>

Oczywiscie masz racje. Tylko nic nie wiesz o sprawie pana Moroszki. Co do
ilosci umorzen to ta tez nic nie mowi. Prezydent Walesa pewnie tez ulaskawil
znaczna liczbe osob - a to, ze wsrod ulaskawionych byl pan "Slowik".... Czemu
tacy ludzie maja az tak niebywale szczescie? Nic tylko im grac w lotto.

[jola994]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> ly
> > rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy, a
> > fiskus mu odpuszcza....
>
> Tusk jest w opozycji od 2001 r. i nie ma wpływu na działalność Ministerstwa
> Finansów.
> Daruj sobie tak idiotyczne pomówienia!
Wicemarszałek jest w Sejmie ,a Sejm jest najwyższą władzą w państwie.Ten kumpel
Tuska zrobił te przekręty jak u władzy był AWS i UW czyli partia Tuska

[aturek2005]

jola994 napisała:

> bedevil napisał:
>
> > aturek2005 napisał:
> >
> > > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko z
> a zeszly rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy,
> > > a fiskus mu odpuszcza....
> > Tusk jest w opozycji od 2001 r. i nie ma wpływu na działalność Ministerst
> wa Finansów.
> > Daruj sobie tak idiotyczne pomówienia!
> Wicemarszałek jest w Sejmie ,a Sejm jest najwyższą władzą w państwie.Ten
kumpel Tuska zrobił te przekręty jak u władzy był AWS i UW czyli partia Tuska

Ale o tym Tusk woli nie pamietac - bo juz takie ma zasady.

Tusk nigdy nie był w rządzie!

[bedevil]

jola994 napisała:

> (...) Ten kumpel
> Tuska zrobił te przekręty jak u władzy był AWS i UW czyli partia Tuska

Tusk nigdy nie był w rządzie. UW przeszła do opozycji początku 2000 r.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> jola994 napisała:
>
> > (...) Ten kumpel
> > Tuska zrobił te przekręty jak u władzy był AWS i UW czyli partia Tuska
>
> Tusk nigdy nie był w rządzie. UW przeszła do opozycji początku 2000 r.

Wczesniej pisales, ze nie byl w AWS. Czy Ty aby nie masz Donald na imie? Bo
tlumaczysz sie tak jak on.

Bo nie był!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Wczesniej pisales, ze nie byl w AWS. Czy Ty aby nie masz Donald na imie? Bo
> tlumaczysz sie tak jak on.

Gdy chcesz się kłocić, sprawdź najpierw fakty, bo wychodzisz teraz na durnia.
Takie zasady obowiązują nawet piętnastolatków :D

Byl

[aturek2005]

> Gdy chcesz się kłocić, sprawdź najpierw fakty, bo wychodzisz teraz na durnia.
> Takie zasady obowiązują nawet piętnastolatków :D
>

Cytuje Twoj wczesniejszy post:
"Tusk nigdy nie był w AWS. AWS to byli narodowi socjaliści jak PiS, dawniej PO.
Nie pisz bzdur!"

zamiast "PO" miało być "PC"

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Cytuje Twoj wczesniejszy post:
> "Tusk nigdy nie był w AWS. AWS to byli narodowi socjaliści jak PiS, dawniej
> PO.
> Nie pisz bzdur!"

literówka, mój błąd - zamiast "PO" miało być "PC".

co nie zmienia faktu, że Tusk nigdy nie był w AWS

[bedevil]

... ale zawsze miał te same poglądy na rolę państwa i gospodarkę.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Cytuje Twoj wczesniejszy post:
> > "Tusk nigdy nie był w AWS. AWS to byli narodowi socjaliści jak PiS, dawni
> ej
> > PO.
> > Nie pisz bzdur!"
>
> literówka, mój błąd - zamiast "PO" miało być "PC".

Czyli tez zadna roznica?

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > darowanie splaty zaleglosci podatkowych w kwocie 66,000 (to tylko za zesz
> ly
> > rok). Gosc ma szczescie - w czepku urodzony. Tusk za niego reczy, a
> > fiskus mu odpuszcza....
>
> Tusk jest w opozycji od 2001 r. i nie ma wpływu na działalność Ministerstwa
> Finansów.
> Daruj sobie tak idiotyczne pomówienia!

Przeczytaj uwazniej - pisze, ze gosc ma szczescie.

[fromagreatheight]

A dlaczego to nie jest wiadomość dnia w każdych mediach ? Pomyłka Cimoszewicza
nie schodziła z pierwszych stron przez miesiąc. Poza tym dla "Człowieka z
zasadami" standardy moralne powinny być chyba trochę wyższe, więc tym bardziej
informacja ta nadaje się na pierwszą stronę.

Poręczenie, że nie uniknie kary a nie że niewinny!

[bedevil]

fromagreatheight napisała:

> A dlaczego to nie jest wiadomość dnia w każdych mediach ? Pomyłka Cimoszewicza
> nie schodziła z pierwszych stron przez miesiąc. Poza tym dla "Człowieka z
> zasadami" standardy moralne powinny być chyba trochę wyższe, więc tym bardziej
> informacja ta nadaje się na pierwszą stronę.

A co to ma wspólnego z moralnością?
Tusk nie ręczył, że ten człowiek jest niewinny, tylko, że nie będzie unikał
kary, że nie musi kilku lat przesiedzieć w areszcie czekając na wyrok.

Popatrz na daty: w 2001 r. zamknieto go, a pod koniec 2005 r. rozpoczyna się
proces!

[aturek2005]

bedevil napisał:

> fromagreatheight napisała:
>
> > A dlaczego to nie jest wiadomość dnia w każdych mediach ? Pomyłka Cimosze
> wicza
> > nie schodziła z pierwszych stron przez miesiąc. Poza tym dla "Człowieka z
> > zasadami" standardy moralne powinny być chyba trochę wyższe, więc tym bar
> dziej
> > informacja ta nadaje się na pierwszą stronę.
>
> A co to ma wspólnego z moralnością?
> Tusk nie ręczył, że ten człowiek jest niewinny, tylko, że nie będzie unikał
> kary, że nie musi kilku lat przesiedzieć w areszcie czekając na wyrok.
>
> Popatrz na daty: w 2001 r. zamknieto go, a pod koniec 2005 r. rozpoczyna się
> proces!

Jakbys czytal uwaznie (oryginal w Zyciu) to pewnie bys zauwazyl, ze proces nie
mogl sie rozpoczac bo oskarzeni nie stawiali sie na rozprawy. Pewnie metoda
Brochwicza poszli na "chorobowe".

[pe1]

> Jakbys czytal uwaznie (oryginal w Zyciu) to pewnie bys zauwazyl, ze proces nie
> mogl sie rozpoczac bo oskarzeni nie stawiali sie na rozprawy. Pewnie metoda
> Brochwicza poszli na "chorobowe".

jak mogli się nie stawiać, skoro poręczenie było nieskuteczne i pozostali w
areszcie? fantazjuj dalej, oszołomie

[aturek2005]

pe1 napisał:

> > Jakbys czytal uwaznie (oryginal w Zyciu) to pewnie bys zauwazyl, ze proce
> s nie
> > mogl sie rozpoczac bo oskarzeni nie stawiali sie na rozprawy. Pewnie meto
> da
> > Brochwicza poszli na "chorobowe".
>
> jak mogli się nie stawiać, skoro poręczenie było nieskuteczne i pozostali w
> areszcie? fantazjuj dalej, oszołomie

A czy ja pisalem, ze nie stawiali sie bo mieli poreczenie? Pisze jak BYK:
dostali poreczenie (nieskuteczne) a sad i tak olali. Nie zmienia to faktu, ze
pan Tusk sie mylil co do oceny "moralnej" swoich przyjaciol. Swoja droga,
kazdy kto sie zblizy do PO czesto choruje jak ma do czynienia z sadem czy tez z
prokuratura (vide pan Brochwicz). Zaraza jakas czy co?

Kolejna manipulacja GW

[woodbridge]

tanie tricki

ALE CZY ZŁAMAŁ PRAWO????

[greed_chciwosc]

jeżeli tak to jest o czym gadać. Jezeli nie to uważam, że cała sprawa nie warta
tuszu i papieru.

[aturek2005]

greed_chciwosc napisała:

> jeżeli tak to jest o czym gadać. Jezeli nie to uważam, że cała sprawa nie
warta
>
> tuszu i papieru.

Nie tylko nie zlamal prawa, ale nawet nie zlamal swoich zasad, z ktorych ponoc
slynie.

Ale to GW trzyma na pierwszej stronie!

[bedevil]

Podgrzewa atmosferę, przy okazji nie cytując dokładnie artykułu z ŻW.

A jeszcze przedwczoraj red. Michnik płakał nad nagonkami i brudną kampanią.
Pisał coś o rynsztoku i motłochu.

Krótką pamięć mają redaktorzy z Gazety Wyborczej i nie przebierają w środkach,
kiedy trzeba dop... rywalowi.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> Podgrzewa atmosferę, przy okazji nie cytując dokładnie artykułu z ŻW.
>
> A jeszcze przedwczoraj red. Michnik płakał nad nagonkami i brudną kampanią.
> Pisał coś o rynsztoku i motłochu.
>
> Krótką pamięć mają redaktorzy z Gazety Wyborczej i nie przebierają w
środkach,
> kiedy trzeba dop... rywalowi.
>

Masz racje. Tusk nie podpisywal, zadnego oswiadczenia. Po prostu ktos mu
podpierdzielil faksimile, a jakis pulkownik przez drugiego pulkownika podal to
do Zycia.

[www.pkb.nrd]

Ale czy złamał prawo? czy facet uciekł za granicę? Gawiedź jest straszna.
Bardzo łatwo daje się nią manipulować.

[jola994]

> Krótką pamięć mają redaktorzy z Gazety Wyborczej i nie przebierają w
środkach,
> kiedy trzeba dop... rywalowi.
Że niby redaktorzy startują w wyborach na prezydenta ?To Tobie się coś
popier......

Teraz już bojkotują, bo nie ma "godnego" kandydata

[bedevil]

jola994 napisała:

> Że niby redaktorzy startują w wyborach na prezydenta ?To Tobie się coś
> popier......

Oj, zachowują sie tak, jakby startowali.
A kiedy "niezależny" kandydat zaczął tracić pozycję leadera w rankingach
histeria opanowała całą redakcję.

Poszukać Ci cytatów?

[www.pkb.nrd]

Znajdź panience. niech uwierzy, że Gazecie nie jest wszystko jedno.

Nam nie jest wszystko jedno!

[bedevil]

www.pkb.nrd napisała:

> Znajdź panience. niech uwierzy, że Gazecie nie jest wszystko jedno.

Proszę bardzo!

Marek Beylin 14-09-2005:
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67699,2916826.html

Marek Beylin 13-08-2005:
serwisy.gazeta.pl/metroon/1,0,2868138.html

Kiedy milczenie jest błotem - komentarz Adama Michnika
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,54040,2903930.html
"Z jeszcze większym zdumieniem śledziłem reakcje Donalda Tuska, "człowieka z
zasadami", jak głoszą jego plakaty przedwyborcze, który milcząco aprobował
poczynania Miodowicza, polityka i posła Platformy Obywatelskiej. Cóż to za
zasady - zastanawiałem się - które pozwalają na aprobatę paskudztw tego typu?"


Kłamstwo wygrało z Cimoszewiczem
wiadomosci.gazeta.pl/wybory2005/1,67805,2901968.html

Walić w Cimoszewicza - komentarz
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65651,2899074.html

Tuska nie ma na zdjęciu w jego spocie wyborczym?
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2866049.html

Albo to bardzo ważna informacja zważywszy na tytuł straszący z pierwszej strony
portalu Gazety Wyborczej: "Kaczyński RZĄDA debaty, Tusk odmawia »":


Ulotka wyborcza z błędem ortograficznym
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2880373.html

Donald, mistrz iluzji
kobieta.gazeta.pl/wysokie-obcasy/1,53665,2907106.html

Niesnaski w PO
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2863991.html

Namówiłem Tuska, by skrócił życiorys
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,65646,2902091.html

Wyborcza gra znaczonymi kartami
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2918819.html

U was, w Polsce, śmierdzi tak samo
serwisy.gazeta.pl/metro/1,50145,2918731.html

Między bagnem i debatą
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,2920395.html?as=1&ias=3

Europraca dla teściowej Giertycha
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2918887.html

Jak Jan Maria Jackowski walczy o dietę
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,2921016.html

Jak wygląda kampania wyborcza Leppera
serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34375,2911176.html

Jakoś nie znalazłem nic negatywnego związanego z Cimoszewiczem?

[www.pkb.nrd]

Jestem ciekaw tylko jednago. Skoro aroganta Cimoszki juz nie ma, to w co teraz
gra gazeta? A pomyśleć, ze to była kiedyś najlepsza gazeta w Polsce. Teraz
nawet szkoda ziemniaki na tym obierać.

[aturek2005]

www.pkb.nrd napisała:

> Jestem ciekaw tylko jednago. Skoro aroganta Cimoszki juz nie ma, to w co
teraz
> gra gazeta? A pomyśleć, ze to była kiedyś najlepsza gazeta w Polsce. Teraz
> nawet szkoda ziemniaki na tym obierać.

A jak ziemniaki kupujesz to jaki VAT placisz? Juz 15%?

[www.pkb.nrd]

Tak ale rolnik będzie dowoził je do Warszawy jadąc na tańszym paliwie.

Teraz gra w to, co Cimoszewicz...

[bedevil]

... jest obrażona na wszystkich, nie widzi "godnych" kandydatów i jak każdy
socjalista boi się liberałów.

Podobnie jak komuniści i narodowcy.

Poza tym głupio przyznać się do błedów. Wystarczy popatrzeć na zachowanie
leaderów Partii Demokratycznej Demokraci.pl - nie mogą Tuskowi wybaczyć, że
miał rację. Chciał w UW zrobić to, co później stworzył w PO, ale oni nie
chcieli... i wylądowali na marginesie życia politycznego.

W Polsce nienawidzi się ludzi, którzy mają rację.

[aturek2005]

bedevil napisał:

> ... jest obrażona na wszystkich, nie widzi "godnych" kandydatów i jak każdy
> socjalista boi się liberałów.
>
> Podobnie jak komuniści i narodowcy.
>
> Poza tym głupio przyznać się do błedów. Wystarczy popatrzeć na zachowanie
> leaderów Partii Demokratycznej Demokraci.pl - nie mogą Tuskowi wybaczyć, że
> miał rację. Chciał w UW zrobić to, co później stworzył w PO, ale oni nie
> chcieli... i wylądowali na marginesie życia politycznego.
>
> W Polsce nienawidzi się ludzi, którzy mają rację.

Czyli jak ja Ciebie nie nienawidze to znaczy, ze Ty nie masz racji? Pytanie
retoryczne....

Jolu ty jesteś zdrowo jebnięta

[www.pkb.nrd]

Masz jakieś straszne problemy z samodzielnym myśleniem. Widicznie "musi stać w
gazecie" abyś miała zdanie na jakis temat.

TYLKO GŁOSOWAĆ ZA RZECZPOSPOLITĄ KATOLICKĄ

[opt]

Na każdego kandydata nie związanego z Kościołem znajdą kwity,bo taka jest rola
czarnej armii,której pozwolono na macki we wszystkich organach władzy.Kościół
już nie miesza sie do polityki,bo nią poprostu kieruje.Efekt oczywisty IV
RZECZPOSPOLITA - RZECZPOSPOLITA KATOLICKA- uchowaj nas Boże.

[zwiatrem1]

Ludzie przestañcie grzebac w blocie. Tusk i tak wygra!

[veglie]

Jak wygra już dzisiaj to po co wybory?:-))))

[jola994]

zwiatrem1 napisała:

> Ludzie przestañcie grzebac w blocie. Tusk i tak wygra!
słusznie ,nalepiej robić sondaże a potem ogłosić wynik.Może elektorat Tuska mu
to zaproponuje ,on lubi takie fajne rzeczy populistyczne wygłaszać ,zupełnie
jakby miał zostać premierem i nie docierało do niego i jego elektoratu że
prezydent g...o może i na całe szczęście

[aturek2005]

jola994 napisała:

> zwiatrem1 napisała:
>
> > Ludzie przestañcie grzebac w blocie. Tusk i tak wygra!
> słusznie ,nalepiej robić sondaże a potem ogłosić wynik.Może elektorat Tuska
mu
> to zaproponuje ,on lubi takie fajne rzeczy populistyczne wygłaszać ,zupełnie
> jakby miał zostać premierem i nie docierało do niego i jego elektoratu że
> prezydent g...o może i na całe szczęście

No tak. Prezydent moze nie tylko "poreczac" ale i ulaskawiac ;-)

[jola994]

aturek2005 napisał:
> No tak. Prezydent moze nie tylko "poreczac" ale i ulaskawiac ;-)
No i tu może byc nieciekawie

[aturek2005]

jola994 napisała:

> aturek2005 napisał:
> > No tak. Prezydent moze nie tylko "poreczac" ale i ulaskawiac ;-)
> No i tu może byc nieciekawie

Zgadzam sie. Pan Tusk ma zbyt wielu znajomych, ktorzy tak jak i on dzialali w
AWS.

[uu1]

Czytałem artykuł, że ca 30.000 skazanych oczekuje na miejsce w więzieniu dla
odbycia kary. Zawsze trochę zmniejszy tę kolejkę.

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Czytałem artykuł, że ca 30.000 skazanych oczekuje na miejsce w więzieniu dla
> odbycia kary. Zawsze trochę zmniejszy tę kolejkę.

Ale dlaczego skraca kolejke eliminujac z niej przyjaciol? Z zasady?

[uu1]

No, żartujesz. Ma zasadę - nie opuszcza przyjaciół w biedzie.

[aturek2005]

uu1 napisała:

> No, żartujesz. Ma zasadę - nie opuszcza przyjaciół w biedzie.

A mnie glupiemu sie wydawalo, ze mial byc prezydentem wszystkich polakow - nie
tylko swoich przyjaciol.

[uu1]

Ile Wy macie lat?

[bedevil]

Tak czytam ten Wasz "onanizm słowny" i dochodzę do wniosku, że razem macie
około 30-tki. Daję Wam po piętnaście (+/- 2 lata) :P

Naprawdę szkoda czasu na polemiki...

[aturek2005]

bedevil napisał:

> Tak czytam ten Wasz "onanizm słowny" i dochodzę do wniosku, że razem macie
> około 30-tki. Daję Wam po piętnaście (+/- 2 lata) :P
>
> Naprawdę szkoda czasu na polemiki...

Masz racje. Zamiast polemizowac onanizuj sie dalej...

Slowo dnia: Trzepanie Donalda*

[aturek2005]

*) samozaspokojenie (patrz: onanizm) ale z zasadami

[uu1]

Masz fajne skojarzenia. Dawno pracujesz w "rękodzielnictwie"?

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Masz fajne skojarzenia. Dawno pracujesz w "rękodzielnictwie"?

Tez myslisz, ze to rzemieslnik? Widocznie jego interes jest maly, a Tusk
obiecuje, ze bedzie takim sprzyjal ;-)

Tusk nigdy nie był w AWS!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Zgadzam sie. Pan Tusk ma zbyt wielu znajomych, ktorzy tak jak i on dzialali
> w AWS.

Tusk nigdy nie był w AWS. AWS to byli narodowi socjaliści jak PiS, dawniej PO.
Nie pisz bzdur!

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Zgadzam sie. Pan Tusk ma zbyt wielu znajomych, ktorzy tak jak i on dzial
> ali
> > w AWS.
>
> Tusk nigdy nie był w AWS. AWS to byli narodowi socjaliści jak PiS, dawniej PO.
> Nie pisz bzdur!

Czyli Tusk klamie? Bo byl w SKL - a SKL wchodzilo w sklad AWS.
Cytat z wywiadu Tuska z Zakowskim
"Donald Tusk: To nieporozumienie warto nieustannie wyjaśniać, ponieważ pewne
nieporozumienie otacza problem SKL dzisiaj. SKL wystąpił z AWS, a więc także
minister Balazs i minister Komorowski, natomiast uczestnictwo w Platformie
Obywatelskiej to prawdziwe, które daje prawa i obowiązki wynika z
indywidualnego akcesu, z podpisania deklaracji. "

aturku2005 - kompromitujesz się

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Czyli Tusk klamie? Bo byl w SKL - a SKL wchodzilo w sklad AWS.
> Cytat z wywiadu Tuska z Zakowskim
> "Donald Tusk: To nieporozumienie warto nieustannie wyjaśniać, ponieważ pewne
> nieporozumienie otacza problem SKL dzisiaj. SKL wystąpił z AWS, a więc także
> minister Balazs i minister Komorowski, natomiast uczestnictwo w Platformie
> Obywatelskiej to prawdziwe, które daje prawa i obowiązki wynika z
> indywidualnego akcesu, z podpisania deklaracji. "

Temat aluzji seksualnych rozochocił Was, tak jak myślałem :D To zawsze
podgrzewa wyobraźnię piętnastolatków.
Ale wypadałoby poduczyć się trochę, nim przystąpi się do polemiki i opluwania
innych.

Tusk nigdy nie był w SK-L.
Jak Twoja wiedza opiera się na takich podstawach jak ten cytat, to współczuję.

Szukaj dalej... :DDDD

[aturek2005]

> > Czyli Tusk klamie? Bo byl w SKL - a SKL wchodzilo w sklad AWS.
> > Cytat z wywiadu Tuska z Zakowskim
> > "Donald Tusk: To nieporozumienie warto nieustannie wyjaśniać, ponieważ pe
> wne nieporozumienie otacza problem SKL dzisiaj. SKL wystąpił z AWS, a więc ta
> kże minister Balazs i minister Komorowski, natomiast uczestnictwo w Platformi
> e Obywatelskiej to prawdziwe, które daje prawa i obowiązki wynika z
indywidualnego akcesu, z podpisania deklaracji. "
>
> Temat aluzji seksualnych rozochocił Was, tak jak myślałem :D To zawsze
> podgrzewa wyobraźnię piętnastolatków.
> Ale wypadałoby poduczyć się trochę, nim przystąpi się do polemiki i opluwania
> innych.
>
> Tusk nigdy nie był w SK-L.
> Jak Twoja wiedza opiera się na takich podstawach jak ten cytat, to współczuję.

Czyli jak Tusk udziela wywiadu to nie warto mu wierzyc?

Czytać, czytać i jeszcze raz czytać!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> Czyli jak Tusk udziela wywiadu to nie warto mu wierzyc?

Przeczytaj najpierw wywiad - to naprawdę nie boli!

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Czyli jak Tusk udziela wywiadu to nie warto mu wierzyc?
>
> Przeczytaj najpierw wywiad - to naprawdę nie boli!

Poczekam, az to wydadza na DVD ;-)

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > Czyli jak Tusk udziela wywiadu to nie warto mu wierzyc?
>
> Przeczytaj najpierw wywiad - to naprawdę nie boli!

OK - pomylka - zamiast SKL - KLD (i UW a pozniej PO). Czy on jest tak wytrwaly
w zasadach jak w trzymaniu sie jakiejs partii przez dluzej niz 5 lat?

Brawo!

[bedevil]

aturek2005 napisał:

> OK - pomylka - zamiast SKL - KLD (i UW a pozniej PO).
> Czy on jest tak wytrwaly
> w zasadach jak w trzymaniu sie jakiejs partii przez dluzej niz 5 lat?

Tak. Zawsze był liberałem.
Unię Wolności opuścił, kiedy wygrała w niej lewicowa frakcja.

To, co się stało z UW widać teraz, kiedy przyjęli w swoje szeregi Hausnera,
Belkę, Bochniarz. Kiedy Kutz (senator UW) zaczął popierać Cimoszewicza.
Była też Labuda, Celiński, Piekarska - oni również poszli w SLD...

[aturek2005]

bedevil napisał:

> aturek2005 napisał:
>
> > OK - pomylka - zamiast SKL - KLD (i UW a pozniej PO).
> > Czy on jest tak wytrwaly
> > w zasadach jak w trzymaniu sie jakiejs partii przez dluzej niz 5 lat?
>
> Tak. Zawsze był liberałem.
> Unię Wolności opuścił, kiedy wygrała w niej lewicowa frakcja.
>
> To, co się stało z UW widać teraz, kiedy przyjęli w swoje szeregi Hausnera,
> Belkę, Bochniarz. Kiedy Kutz (senator UW) zaczął popierać Cimoszewicza.
> Była też Labuda, Celiński, Piekarska - oni również poszli w SLD...
>
>

Ach... a on z nimi nie poszedl bo ma zasady?

Sadzilem, ze akurat GW jest Tuskowi przychylna

[trevik]

a tu taka niespodzianka....

Myslalem, ze jakas afera a tu zwykle poreczenie, jakich w kazdej partii od
cholery (te poreczenia ktore sa wogole slaboscia polskiego systemu
sprawiedliwosci raczej sa idiotyczne). W kazdym razie czy ci ludzie za ktorych
poreczyl nie stawili sie na rozprawie? Bo jak sie stawili i poreczenie bylo
skuteczne to uwazam, ze to granie na emocjach tych, ktorzy nie znaja idei
poreczen, w skrocie:
- zawsze porecza sie za podejrzanych w przestepstwach, bo za tych, ktorzy nie sa
podejrzanymi poreczac nie trzeba (czyli mozna bylo sie ograniczyc do headline'u:
"Tusk poreczal w sadzie").
- zawsze porecza obywatel szanowany spolecznie (bo nieszanowany nie ma po co i
za co) i z klarownie czysta kartoteka.
- w Polsce poreczanie jeden za drugiego to norma (tak samo idiotyczna jak
zyrowanie kredytow jeden za drugiego).

Gruss, T.

BTW Kaczynski z Lepperem chyba wogole nie moga skutecznie poreczac, bo nie maja
czystych kont - czy ktos sobie zadal pytanie na ten temat? ;-)

[jola994]

trevik napisał:

w skrocie:
> - zawsze porecza sie za podejrzanych w przestepstwach, bo za tych, ktorzy nie
> - w Polsce poreczanie jeden za drugiego to norma (tak samo idiotyczna jak
> zyrowanie kredytow jeden za drugiego).
>
> Gruss, T.
>
> BTW Kaczynski z Lepperem chyba wogole nie moga skutecznie poreczac, bo nie
maja
> czystych kont - czy ktos sobie zadal pytanie na ten temat? ;-)

Poręczenie Tuska było też nieskuteczne i co teraz wymyślisz

Jolu99! Czytaj i myśl!

[bedevil]

jola994 napisała:

> Poręczenie Tuska było też nieskuteczne i co teraz wymyślisz

Jolu994, potrafisz czytać ze zrozumieniem?
Sąd nie uwzględnił poręczenia Tuska i aresztowany przesiedział w areszcie kilka
miesięcy, dlatego "poręczenie nie było skuteczne".

Natomiast panowie Lech Kaczyński i Andrzej Lepper nie mogą składać poręczeń
pownieważ zostali skazani wyrokiem Sądu RP :P

[uu1]

A matko Tuska! Sąd nie uwzględnił poręczenia udzielonego przez człowieka z
zasadami. Do czego to już dochodzi.

[trevik]

A jakby nie poreczyl za kogos, kto w finale okazalby sie niewinny i mowil z
trybuny jakiejs lewicowej partii, ze Tusk to bezduszna swinia, ktora choc
przekonana o tym, ze podejrzany stawi sie na rozprawie nie chciala poreczyc.

Cos w stylu "Czlowiek z zasadami, ktory nawet nie wie, co to relacje
miedzyludzkie". Generalnie Tusk bylby swinia za samo to, ze ktos wogole poprosil
go o poreczenie a on moglby go udzielic ;-), (bo drugi i trzeci w kolejce nie
maja problemu, bo maja procesy i wyroki, wiec sa czysci jak lza),

Gruss, T.

[jola994]

bedevil napisał:

> jola994 napisała:
>
> > Poręczenie Tuska było też nieskuteczne i co teraz wymyślisz
>
> Jolu994, potrafisz czytać ze zrozumieniem?
> Sąd nie uwzględnił poręczenia Tuska i aresztowany przesiedział w areszcie
kilka
>
> miesięcy, dlatego "poręczenie nie było skuteczne".
>
> Natomiast panowie Lech Kaczyński i Andrzej Lepper nie mogą składać poręczeń
> pownieważ zostali skazani wyrokiem Sądu RP :P
Nie bardzo ,ale się staram,tylko po co pisałeś o walorach moralnych tych którzy
składają poręczenia.Biję się w piersi ,to mnie
zmyliło,mogłam ,durna ,przeczytać od razu koniec

[trevik]

A bylo nieskuteczne? Czy Izabela S. albo Andrzej M. sie ukrywaja?
Bo z tej informacji prasowej to nie wynika.

Poza tym powinienem raczej napisać "bingo" - drobny blad w oczekiwaniach,
spodziewalem sie, ze to uklad lewicowy wytnie (tego nie wiem, kto jest autorem),
dwa, myslalem, ze przed wyborami prezydenckimi, ale nie docenilem, ze
popularnosc kandydata na prezydenta bedzie miala az tak horrendalne odbicie w
sympatiach partii politycznych (nie dawalem PO zbyt wielu punktow jako partii):
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28899047&a=28907129

CZŁOWIEK Z ZASADAMI

[van-ivan]

hahahahahahahahahah

po Jaruckiej,plk.Miodowiczu,klamstwach w reklach

[hernandez]

wyborczych kolejny numer krysztalowego polityka...

poręczenie to nie przestępstwo!

[bedevil]

hernandez napisał:

> wyborczych kolejny numer krysztalowego polityka...

Poręczenie to nie przestępstwo!

Poczytaj tekst kogoś mądrzejszego.
Trevik napisał:

dla tych, ktorzy nie znaja idei poreczen, w skrocie:

- zawsze porecza sie za podejrzanych w przestepstwach, bo za tych, ktorzy nie sa
podejrzanymi poreczac nie trzeba (czyli mozna bylo sie ograniczyc do headline'u:
"Tusk poreczal w sadzie").

- zawsze porecza obywatel szanowany spolecznie (bo nieszanowany nie ma po co i
za co) i z klarownie czysta kartoteka.

- w Polsce poreczanie jeden za drugiego to norma (tak samo idiotyczna jak
zyrowanie kredytow jeden za drugiego).

BTW Kaczynski z Lepperem chyba w ogole nie moga skutecznie poreczac, bo nie maja
czystych kont - czy ktos sobie zadal pytanie na ten temat? ;-)

A BTW2 Kaczyński ręczył za kogoś skazanego:

www.radiozet.pl/rozmowy.htm,3474
Monika Olejnik:
Ale Maciej Zalewski miał związki z Porozumieniem Centrum, miał związki z
Telegrafem, ma wyrok nieprawomocny - czy ma czyste ręce Maciej Zalewski?

Jarosław Kaczyński:
Proszę Pani, Maciej Zalewski został raz uniewinniony, jak sobie pani może
przypomina i teraz został skazany. Jaki będzie wyrok ostateczny, zobaczymy. I
dopiero po tym ostatecznym wyroku będzie można powiedzieć czy ma czyste ręce.
Według mnie - ma.

Monika Olejnik:
Czyli ma pan zaufanie.

Jarosław Kaczyński:
Ja kiedyś czytałem papiery w tej sprawie, bo byłem szefem klubu, a wystąpiono -
to było przed laty - o uchylenie immunitetu Macieja Zalewskiego, który zresztą
zaraz później, po jakimś przykrym incydencie, zrzekł się mandatu poselskiego. I
jest jedynym posłem, który w takiej sytuacji właśnie zrzekł się mandatu,
postąpił, można powiedzieć, honorowo. Czyli krótko mówiąc, tego wymiaru
sprawiedliwości tak bardzo się nie bał, bo przecież bardzo wielu posłów się
kryło i kryje za poselskimi immunitetami, ale powtarzam: zostawmy to sądowi.
Natomiast Maciej Zalewski nie został skazany za to, że był twórcą i w istocie
jedyną osobą prowadzącą - jak to wczoraj mówił w sądzie, zgodnie z prawdą -
spółkę Telegraf. Został skazany za coś zupełnie innego, a ja w tej sprawie nie
byłem przesłuchiwany nawet jako świadek, więc dlaczego mnie pani o to pyta? To
znów jest tak, że mógłbym też zapytać o to samo panią.

[jola994]

a co ma piernik do wiatraka ,teraz mówimy o Tusku z zasadami

Poręczenie nie jest przestępstwem!

[bedevil]

jola994 napisała:

> a co ma piernik do wiatraka ,teraz mówimy o Tusku z zasadami

Mówimy. Zakręciłaś się? Poręczenie nie jest przestępstwem!
Wiem, że chciałabyś prawdziwej afery, a tu tylko taki "bąk" :P

[jola994]

To jest skaza ,ale nie bój się doczekamy się i afer.Już myślę jak wydawca
książki Tuska ,Palikot,wygryzł Gilowską .W lubelskiej prasie sa opinie że chce
szybko do sejmu bo mu prokurator już na "plecach " siedzi za prywatyzację
Polmosu lubelskiego

[uu1]

Nie tylko on. Trzy godziny temu jeden z internautów zamieścił całą listę takich
orłów z Parady Oszustów.

[jola994]

gdzie ,chętnie poczytam

[uu1]

Nie pamiętam dokładnie. W każdym razie na tym forum, między 13:30 a 14:00.

po Jaruckiej,plk.Miodowiczu,klamstwach w reklamach

[palnick]

chce nam jeszcze dołozyć takiego premiera :

Tajny agent Rokita

Autor: leszek.sopot
Data: 19.09.05, 13:27

Zdaniem JMR jedynym sposobem poznania prawdy o czasach PRL jest powszechne
udostepnienie teczek dawnej SB. Wtoruja mu w tej opinii niektorzy pracownicy
IPN, jak np. dr Machcewicz, ktory twierdzi, ze bez poznania tasm z podsluchow
i raportow TW i pracownikow SB nie mozna napisac prawdy o minionym okresie.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=29009787&a=29027356
Skoro tak, to jaka prawde poznajemy o Janie Marii Rokicie na podstawie
opublikowanych przez niego akt w internecie?
www.janrokita.pl/
Dowiadujemy sie otoz, ze Rokita w stanie wojennym dzialal na uslugach
zagranicznych sluzb wywiadowczych, ktore doprowadzily do powstania
organizacji Wolnosc i Niepodleglosc. Jak do tego doszlo? We wszystkich
analizach SB twierdzi sie, ze rezydenci zachodnich sluzb specjalnych, wydali
Kuroniowi polecenie utworzenia Ruchu. Wg bezpieki, wywiady panstw zachodnich
chcialy, by WiP wprowadzil swoich przedstawicieli do organow miedzynarodowych
organizacji pokojowych i doprowadzil do skompromitowania ich w oczach opinii
publicznej jako wspieranych przez KGB. O takich kulisach powstania WiP
poinformowal esbekow w jednym z meldunkow tajny wspolpracownik "Bialy". TW
Bialy niestety nie poinformowal ile Rokita dostal pieniedzy od zachodnich
sluzb na rozwiniecie swojej dzialalnosci. Mozna miec jednak nadzieje, ze na
skutek niestrudzonej pracy historykow z krakowskiego oddzialu IPN znajda sie
jeszcze nowe raporty TW "Bialego", i zostanie odkryta pelna prawda o
prawdziwych motywach dzialalnosci Rokity.
Zapewne TW "Bialy" po 1989 r. juz nie pisal swoich informacji na potrzeby SB,
gdyz ta pozyteczna instytucja gromadzaca prawdziwa wiedze o czasach PRL
zostala pochopnie przez rzad Mazowieckiego rozwiazania. Nie mozemy wiec teraz
dowiedziec sie prawdy o ostatnim 15-leciu, a przeciez w tym czasie Rokita dal
wielokrotnie dowody na to, ze dalej jest na uslugach zachodnich sluzb. Czyz
haslo "Nicea albo smierc" wymierzone w UE nie zostalo wypowiedziane z
inspiracji Amerykanow - przeciez byl to okres kiedy USA byla w ostrym sporze
z UE z powodu wojny w Iraku. Czy naklanianie przez Rokite do glosowania
przeciw ustawie lichwiarskiej nie bylo spowodowane tym, ze tracily na niej
zachodnie firmy finansowe?
Zwolennicy "oczyszczenia moralnego" glosza hasla, ze "prawda nas wyzwoli", ze
materialy z teczek trzeba ujawnic bo tylko one mowia prawde o ludziach i ich
dzialaniach przed 1990 rokiem. Dr Dudek zaproponowal nawet, ze IPN ma
zaprzestac badan nad teczkami po ich powszechnym upublicznieniu.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=24448165
(oryginalny tekst dr Dudka jest obecnie w platnym archiwum Rzepy)
Gdy tak sie stanie to ta "jedyna prawda" TW Bialego o Rokicie sie pewnie
upowszechni. Na nic beda jego zapewnienia, ze prawda jest inna - bo przeciez
kto uwierzy na slowo tajnemu agentowi zachodnich sluzb, ktory jesli raz sie
im sprzedal, to jest przeciez narzedziem w ich rekach do konca zycia.
Czytelnicy meldunkow TW "Bialego" pewnie nie uwierza, ze napisal prawde, bo
chodzi przeciez o uwielbianego premiera przyszlego rzadu, ktory oskarzyl
Michnika o szantazowanie rzadu SLD. Beda za to wierzyli w prawdziwosc
raportow i meldunlkow innych agentow SB, dotyczacych nielubianych obecnie
osob. Pewnie podpowiadac zdezorientowanym ludziom, ktora z "oczyszczajacych
moralnie" prawd esbeckich raportow jest na prawde prawdziwa, bedzie dr Dudek,
Zaryn, Machcewicz, Cenckiewicz i np. Wyszkowski - doradca gdanskiego IPN.
Zycze im by ich praca nad publikowaniem raportow i meldunkow kolegow
TW "Bialego" i upowszechnianie tych bezcennych materialow przynisla tak przez
nich oczekiwane z nadzieja "moralne oczyszczenie". Niech tajni agenci SB
ujawniaja tajnych agentow zachodnich sluzb specjalnych.

Dobrze dlaTuska.Był juz za kryształowy,a każdy wyb

[zyks]

orca ma jakieś małe grzeszki. Zlitował sie nad rodziną dawnego kolegi...Chyba
niewiele z tego ukręcą, wiekszośc ma trochę niesmak po sprawie Cimoszki, ludzie
nie chca juz przeginania pały...

Tusk swoją przebiegłość pokazał, gdy cztery lata

[aaronbund]

[szatan33]

Kto ty jesteś?
- Polak mały.
Jaki znak twój?
- Orzeł biały.
A gdzie mieszkasz?
- w Koscierzynie.
- Toś ty Kaszub skurywsynie.
A Kaszubi musza się wspierać, nawet przy kradzieżach i oszustwach.

[pe1]

Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma nic
merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
może oba naraz?

[aturek2005]

pe1 napisał:

> Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
> niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
> razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma
ni
> c
> merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
> może oba naraz?

A potrafisz sie nie powtarzac?

[pe1]

potrafię, ale dla ciebie jeszcze raz:

Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma nic
merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
może oba naraz?

[aturek2005]

pe1 napisał:

> potrafię, ale dla ciebie jeszcze raz:
>
> Albo jesteś kretynem do którego nie dociera, że tu nie chodzi o poręczenie
> niewinności tylko poręczenie odpowiedzialności (notabene za faceta, który na
> razie jest tylko podejrzany) albo też jesteś bezczelnym gnojem, który nie ma
ni
> c
> merytorycznego do powiedzenia oprócz skandalicznych bezpodstawnych pomówień. A
> może oba naraz?

Czy Ty masz to od urodzenia czy tylko alergia (o ktorej wspomniales) sprawia,
ze sie powtarzasz?

[pe1]

tylko alergia

[aturek2005]

pe1 napisał:

> tylko alergia

To i tak lepiej niz echo tluczace sie po glowie. Glowa do gory - idzie jesien -
pylkow w powietrzu bedzie mniej.

[pe1]

Postuj normalnie i rzeczowo, to będziesz miał normalne i rzeczowe odpowiedzi. A
jak chcesz się obszczekiwać, to proszę bardzo, mam szybkie łącze.

[aturek2005]

pe1 napisał:

> Postuj normalnie i rzeczowo, to będziesz miał normalne i rzeczowe odpowiedzi.
A
> jak chcesz się obszczekiwać, to proszę bardzo, mam szybkie łącze.

Chwalipieta.
Rzeczowe pytanie:
Palikot wydaje ksiazke Tuska i dostaje miejsce na liscie po Zycie Gilowskiej (i
to z jakiego miejsca!).
To tez jest jedna z zasad Tuska?

[pe1]

Jestem przekonany, że Tusk nie rozdziela miejsc na listach tak autorytarnie jak
Endrju czy Roman. Co jest nagannego w tym, że lider partii współpracuje przy
wydaniu książki z innym członkiem tej partii kandydującym do sejmu? Czy Palikot
jest z Tuskiem spokrewniony czy też o jakąś inną zasadę ci chodzi?

[aturek2005]

pe1 napisał:

> Jestem przekonany, że Tusk nie rozdziela miejsc na listach tak autorytarnie
jak
> Endrju czy Roman. Co jest nagannego w tym, że lider partii współpracuje przy
> wydaniu książki z innym członkiem tej partii kandydującym do sejmu? Czy
Palikot
> jest z Tuskiem spokrewniony czy też o jakąś inną zasadę ci chodzi?

Chodzi o "zasady". Palikot nie kandydowal PRZED wydaniem ksiazki. Zaczal
kandydowac jak Gilowska "musiala odejsc". (cos bardzo duzo "przyjaciol" pana
Tuska zostalo biznesmenami tylko i wylacznie dzieki prywatyzacji).
Pytanie drugie:
Pan Tusk zasiada w radzie nadzorczej Fundacji Liberalow. Fundacja wydaje JEGO
artykuly i jego ksiazki (notabene - fundacja jest dofinansowywana z budzetu
panstwa). Pan Tusk czerpie z tego korzysci materialne (prawa autorskie). Czy
to jest etyczne?

[pe1]

skąd masz takie informacje?

[aturek2005]

pe1 napisał:

> skąd masz takie informacje?

Wpisz w Google'a "Fundacja Liberalow" i "Tusk"

[aturek2005]

pe1 napisał:

> skąd masz takie informacje?

A co do dotacji - polecam www.msiwa.gov.pl - jest lista

[uu1]

Tylko tyle, że Tusk wstawił w tej książce jedynie przecinki i to w
niewłaściwych miejscach. Palikotowi za chwilę dobierze się do majtek
prokuratura. Zasada - nie zadawaj się z niewłaściwymi ludźmi choćby mieli kasę.

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Tylko tyle, że Tusk wstawił w tej książce jedynie przecinki i to w
> niewłaściwych miejscach. Palikotowi za chwilę dobierze się do majtek
> prokuratura. Zasada - nie zadawaj się z niewłaściwymi ludźmi choćby mieli
kasę.

Ale on robi w trunkach (Monopol). Zawsze moze sie tlumaczyc, ze opary alkoholu
uderzyly mu do glowy ;-)

[uu1]

Musimy uważać. Pan <bedewil> prawie nas nakrył i się obraził. W razie czego to
ja mam 18 lat a Ty 12. Ok?

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Musimy uważać. Pan <bedewil> prawie nas nakrył i się obraził. W razie c
> zego to
> ja mam 18 lat a Ty 12. Ok?

Co mi zalezy. Wciaz czuje sie mlodo - moge miec nawet 10 ;-)

[uu1]

W porządku. Pan <bedewil> jest grożny w odróżnieniu od pe-1, który jest d...m
Nie mogę tego napisać bo nie powinieneś znać takich słów.

[aturek2005]

uu1 napisała:

> W porządku. Pan <bedewil> jest grożny w odróżnieniu od pe-1, który jest
> d...m
> Nie mogę tego napisać bo nie powinieneś znać takich słów.

Moge znac takie slowa. Zawsze moge zadzwonic do o. Tomka (telewizja Trwam -
polecam na bezsenne noce) i sie wyspowiadac (moze nawet na wizji). ;-)

[uu1]

Nie pomyślałem o tym. Następnym razem napiszę.
PS. Polki prowadzą z Chorwatkami 2:0.

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Nie pomyślałem o tym. Następnym razem napiszę.
> PS. Polki prowadzą z Chorwatkami 2:0.

Jestem za mlody, zeby patrzec jak te dziewczyny wypinaja biusty przy
serwowaniu ;-)

[uu1]

Chcesz być w późniejszym wieku ziobro? :-)

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Chcesz być w późniejszym wieku ziobro? :-)

Chodzi Ci o to, ze patrzac na biusty moge stracic wzrok i bede nosil okulary? ;-
)

[uu1]

Nie. Myślę, że jak nie będziesz patrzeć na biusty to coś Ci się przytrafi.
Niekoniecznie dobrego.

[pe1]

> W porządku. Pan <bedewil> jest grożny w odróżnieniu od pe-1, który jest
> d...m
> Nie mogę tego napisać bo nie powinieneś znać takich słów.

obelga autorstwa takiej mendy jak ty, jest dla mnie największym komplementem

więc ulżyj sobie jeszcze

[aturek2005]

pe1 napisał:

> > W porządku. Pan <bedewil> jest grożny w odróżnieniu od pe-1, któr
> y jest
> > d...m
> > Nie mogę tego napisać bo nie powinieneś znać takich słów.
>
> obelga autorstwa takiej mendy jak ty, jest dla mnie największym komplementem
>
> więc ulżyj sobie jeszcze

Przed chwila mnie obrzucales epitetami, a teraz doswiadczas "swietego
oburzenia"?

[uu1]

Czy istnieje drugi taki wałek jagieloński jak pe1?

[aturek2005]

uu1 napisała:

> Czy istnieje drugi taki wałek jagieloński jak pe1?

Nie wiem co masz na mysli, ale Rokita konczyl Uniewersytet Jagiellonski i mu
pokaze wala. ;-)

[uu1]

A jednak nie przeczytałeś "Kariery Nikodema Dyzmy". Wobec tego powiem Ci - nie
masz zdolności honorowej bo pochodzisz z gminu a...

Tusk swoją przebiegłość pokazał, gdy cztery lata

[aaronbund]

temu uciekł, jak "szczur" (tak mówił Rokita o przystępującym do PD Belce), z
pogrążonej w kryzysie UW, nie pamiętając, jak UD wyciągnęła do będących poza
parlamentem liberałów z KL-D rękę i tworząc z nimi UW. Dziś biadoli nad ciężkim
losem staruszki handlującej pietruszką, a sam daje grube pieniądze podejrzanemu
o przestępstwa. "Nie ma na to naszej zgody" - PO, czyli pie...dolić obywatela.