Dodaj do ulubionych

Miller: kontrakt norweski był niewykonalny

    • widziane_inaczej Tak że Wybiórczy Szmatławcu jesteś zasłużoną Tubą 03.01.06, 23:44
    • widziane_inaczej Propagandową 03.01.06, 23:45
      • stiopa12 Re: Propagandową 04.01.06, 06:11
        Ja nie rozumie calej tej wymiany zdan o projekcie z przed lat....
        Jesli urzedujacy premir podjol taka a nie inna decyzje jest absolutnie bez
        wiekszego znaczenia. Zaden premier w zadnym kraju na swiecie nie ma patentu na
        nieomylnosc.
        Co jest naprawde przykre ze my za Bugiem widzimy nie ludzi...a jakies bagno.
        Mysle ze ten sposub myslenia jest z taktyki ktora stosuja "MALUTCY" .
        "JESLI WYSTARCZAJACO DLUGO BEDZIEMY MOWIC ZLE O INNYCH ......TO NIE MUSIMY
        MOWIC O NAS......KAZDY SIE DOMYSLI JACY FAJNI MY JESTESMY.
        Kochani, ROSJA na zachodzie jest rozpoznawalna poprzez jej wklad do KULTURY
        SWIATOWEJ i od czasow Iwana Groznego jako glowny animator w Wschodniej Europie.
        .......a moze postawa Polakow jest po prostu wynikiem kompleksu NIZSZOSCI?
    • 444a A co tyłek się już pali? panie ZERO 03.01.06, 23:57
      Nie dziwota, że Norwedzy nic nie załatwili jak gnom-ruski piesek palcem nie
      kiwnał, żeby potwierdzić, że polski rząd chce dywersyfikacji.
    • wj_2000 Większość tu plecie androny 04.01.06, 00:04
      Po pierwsze, nie jesteśmy tak uzaleznieni od jednego dostawcy, jak to wszyscy
      zakłądają. Z Rosji kupujemy 42% gazu.
      Gaz ten nie jest nam potrzebny do generowania prądu (nasze elektrownie działaja
      na węgiel - nasz własny). Prąd, to jest czynnik energetyczny pierwszorzędny!
      Użycie gazu to dwie główne domeny - komunalna i przemysłowa.
      Gdyby zakręcić kurki wszystkim gospodarstwom domowym gotującym na gazie i
      ogrzewającym gazem domy - bylibysmy chwyceni za gardło. Ale te potrzeby z
      NAWIĄZKĄ pokrywamy WŁASNYM gazem, lub importem z innych kierunków (także z
      Zachodu, przez Niemcy).
      Obcięcie dostaw o owe 42% oznaczało by przerwę w pracy części fabryk
      chemicznych. Ale i tu sytuacja nie jest beznadziejna. Mamy zbiorniki
      pozwalające nie przerywać produkcji przez kilka miesięcy, aż do rozwiązania
      problemu. A to można uzyskać zwiększając własne wydobycie i importując gaz
      skroplony.
      Krótko mówiąc. Zakręcenie (złośliwe, wbrew wielo wieloletnim umowom) na stałe
      kurków przez Rosję, robi nam trudności, ALE nie chwyta NAS ZA GARDŁO. Czy taki
      kuksaniec przez Rosję, związany ze stratą solidnego kupca jakim jest Polska,
      utrata wpływów za gaz sprzedawany do nas i dalej tranzytem, ma dla Rosji
      jakikolwiek sens? Skoro nie, to i zagrożenie jest niewielkie. Należy więc
      raczej kierować się ekonomią, racjonalnością (jesteśmy bliskimi sąsiadami, na
      tej samej Nizinie Europejskiej co Rosja, posiadaczka olbrzymich złóż - skądże
      transport będzie tańszy?), a nie przeklętą fobią i posądzaniem, że odetną nam
      gaz z czystej złośliwości, narażając się na DUŻE straty. W imię czego?
      NO, CHYBA, że sami przygotowujemy agresję na Rosję. To wtedy kurki zakręcą!!!


      -
      Jak ja nie lubię mieć stale racji!
      • ubol-zoofil towarzyszu putinokio pieprzycie jak hipolit !!! 04.01.06, 00:16
        wj_2000 napisał:

        > Po pierwsze, nie jesteśmy tak uzaleznieni od jednego dostawcy, jak to wszyscy
        > zakłądają. Z Rosji kupujemy 42% gazu.
        ...........................
        ...........................
        > transport będzie tańszy?), a nie przeklętą fobią i posądzaniem, że odetną nam
        > gaz z czystej złośliwości, narażając się na DUŻE straty. W imię czego?
        > NO, CHYBA, że sami przygotowujemy agresję na Rosję. To wtedy kurki zakręcą!!!
        > Jak ja nie lubię mieć stale racji!


        wj_2000 = wladimir jilicz putin ?

        towarzyszu putin to, że
        narobiliscie bigosu z tym gazem
        i macie teraz pełne pory bo unia sie obudziła,
        nie zobowiazuje was do
        pieprzenia od rzeczy ...

        • wj_2000 Re: towarzyszu putinokio pieprzycie jak hipolit ! 04.01.06, 00:22
          ubol-zoofil napisał:

          > wj_2000 = wladimir jilicz putin ?

          Dziękuję za pochlebstwo.

          PS Byłoby dowcipniej gdybyś napisał. "Pieprzycie Hipolicie". Bo w tym
          porzekadle chodzi tylko o rym, a nie o Hipolita. A propos - ile klas
          podstawówki udało Ci się ukończyć?
    • aby Przedstawienie reżyserowane dla Polaków 04.01.06, 00:08
      Jest rzeczą godną uwagi, iż temat tzw. kontraktu norweskiego prowadzony jest w
      mediach w taki sposób, by było jak najmniej merytorycznej analizy i rozdzielania
      racji ekonomicznych od politycznych, a jak najwięcej emocji, patriotycznej
      egzaltacji, ksenofobii i teorii spiskowych.

      Wydaje się, trzeźwo patrząc, że cała ta zabawa ma na celu wtłoczenie do ludziom
      do głowy - jako jedynie słusznej idei - tego, że tzw. 'bezpieczeństwo
      energetyczne' jest sprawą absolutnie nadrzędną i bezcenną ("cena nie gra roli").
      To bezpieczeństwo jest następnie definiowane w kategoriach inwestycji,
      absolutnie nieodzownych i mających priorytet przed wydatkami na inne cele - np.
      służbę zdrowia, itp. - na które, to przecież logiczne, potrzeba zaciągnąć
      wielomiliardowe pożyczki.
      Np. na gazoport, jak mówi się, potrzeba 2 miliardy na początek - ale nikt nie
      pyta skąd, przecież muszą się znaleźć!
      Na kontrakt norweski z rurą półtora-dwa razy dłuższą niż gazociąg baltycki niż i
      udziałem w uruchomieniu nowych pól w północnej strefie Morza Pólnocnego
      potrzebny byłby od razu kredyt na 20 miliardów.
      Przepadł, świetny interes, frasują się kredytodawcy. Ale reszta - czego żałuje,
      że nie ma 40-50 mld do spłacenia z odsetkami?
      Ale nie wszystko stracone - są jeszcze elektrownie atomowe, na które Polska też
      będzie przecież musiała wziąć kilkanaście miliardów!

      Odpowiedź na pytanie, kto pociąga za sznurki, straszy 'ruskiem' i nagania, nie
      jest zbyt trudna. To lobby kredytodawców (banki, fundusze, lichwiarze)
      inscenizujące dla Polaków teatr rusowstrętu i patriotycznych uniesień, po to
      tylko by wcisnąć ogłupiałemu społeczeństwu (i rządowi) jeszcze jeden gigantyczny
      kredyt "ubezpieczeniowy" do spłacania przez co najmniej ćwierć wieku.
      • wj_2000 Re: Przedstawienie reżyserowane dla Polaków 04.01.06, 00:18
        Myślę, że nasze dwa kolejne posty wysłane mniej więcej równocześnie, nieźle się
        uzupełniają. Szkoda, że tak mało na Forum ludzi CHCE myśleć samodzielnie. Ten
        quasipatriotyczny jazgot jest nie do zniesienia.
      • barbara444 Re: Przedstawienie reżyserowane dla Polaków 04.01.06, 02:16
        Przez syjonistyczne banki, Kwachow, Michnikow, Millerow itd.
      • golota20 Re: Przedstawienie reżyserowane dla Polaków 04.01.06, 05:30
        > racji ekonomicznych od politycznych, a jak najwięcej emocji, patriotycznej
        > egzaltacji, ksenofobii i teorii spiskowych


        Pieknie to uzasadniles....

        Polacy sa jak male dzieci, mozna ich omanic ,wmowic im ze hitleryzm i komunizm
        ich wykancza.
        Mysla ze lubimy sie straszyc jak nie ma czy ,to chocby baba,jaga,

        40 lat obserwuje polska propagande, zawsze ktos jest winny, tylko nie polacy.

        Okres Gierka przynajmniej nie straszyl ,a wychwalal ze jestesmy 10 potego SWIATA

        Teraz same strachy..

        A to komunisci tylko winni
        A to afery sa winne ze mamy 20 pare procent bezrobocia.
        A to wredna Rosja jest nie po polskiej mysli
        A to agenci

        Mysle ze Polacy musza byc straszeni, bo nie byloby o czym pisac w gazetach i
        dyskutowac na forach i td.
    • mojedwagrosze Czy to ten sam Miller, który pogardził Polską? 04.01.06, 00:37
      Czy to ten sam Miller, który wolał US dollar od stanowiska posła w polskim
      parlamencie? Jeśli to ten sam, to niech zamknie jadaczkę!
      • ecce.darvinist Re: Czy to ten sam Miller, który pogardził Polską 04.01.06, 00:49
        Miller okazał się całkiem przyzwoitym i sympatycznym liberałem, co stwierdzam
        po lekturze jego ekonomicznych analiz we WPROST :-)
        Brawo panie Miller, trzeba nam liberałom wszystkich opcji tworzyć wspólny
        antysocjalistyczny front !
    • mysz_polna5 Re: Miller: kontrakt norweski był niewykonalny 04.01.06, 00:52
      jkmjkm napisała:

      > Ten cały Miller jest głupi, czy tylko takiego udaje?

      Tego nie wiem! I ty tez, jak sadze?
      Uwazam zas, ze sledztwo w tej sprawie powinno byc wszczete. Bo, Leszek Miller i
      jego rzad nie byl wiarygodny. To wszystko z mojej strony.
    • maruchna1 Re: Miller: kontrakt norweski był niewykonalny 04.01.06, 05:37
      jkmjkm napisała:

      > Ten cały Miller jest głupi, czy tylko takiego udaje?

      A skad Ty masz czas tak wczesnie rano, zeby tak rzeczowo odpowiedziec? Nie
      idziesz do pracy?

      Robotnik
    • burakiprlu za to kontrakt na ciebie jak najbardziej 04.01.06, 07:04
      miller ty oslizla komunistyczna plugawa swinio, kontrakt na ciebie jest jak
      najbardziej wykonalny. jak myslisz jak dlugo jeszcze bedziesz krzywil twoja
      zdegenerowana gebe?
    • wojciechsta1 Re: Miller: kontrakt norweski był niewykonalny 04.01.06, 11:03
      1.IDIOTA kupuje drożej coś co ma taniej(albo warszawiak).
      2. Ciekawe dlaczego Niemcy rurę budują z ruskami po dnie Bałtyku a nie blisko
      od Norwegów hmm?
    • voxipop1 Czy Miller stanie przed trybunałem? 04.01.06, 11:17
      Biorąc pod uwagę że nie dopełnił obowiązku zapewnienia bezpieczeństwa kraju,
      powinien!
    • skobog tow.Miler 04.01.06, 11:35
      tow.Miler poprostu odwdzięczył się przysługą swoim przyjaciołom partyjnym z
      Moskwy za udzieloną pożyczkę.

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka