Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia po...

babariba-babariba Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia po... 24.02.06, 21:24

a cóż tu się ponarabiało, lewactrwo jakieś nalazło do 'Wybiórczej', czy jak???

bogdantadus Wyglada na to, ze 99% swiata to "lewactwo"! 24.02.06, 21:35

babariba-babariba napisała:

> a cóż tu się ponarabiało, lewactrwo jakieś nalazło do 'Wybiórczej', czy
jak???

Od JPII do arcybiskupa anglikanskiego wszystko "lewactwo" - ot, czasy! :-)
- katolik_polski1 Jaka grupa etniczna boi sie Arabow w USA ??? 24.02.06, 21:44
  
  Grupa ,ktora posiada najwieksze wplywy w Kongresie,Senacie,
  w srodkach masowego przekazu.
  Grupa ,ktora wyssysa Arabofobie z mlekiem matki !
- fritz.fritz A Roosevelt jest winien zbrodni Stalina,typowa GW 24.02.06, 21:54
  
  logika, nie wspominajac juz o Hitlerze.
  
  Co za idiotyzmy.
henryad [...] 25.02.06, 08:15

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
george.w.fallaci Re: Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia 25.02.06, 13:55

Ależ lewactwo nie tyle nalazło do "GW", lecz nigdy z niej nie wylazło.

cynik9 Re: Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia 24.02.06, 21:59

Biedny Bush! od szesciu lat rozsiewal paranoje i teraz, gdy pierwszy raz ma
racje, ta jak bumerang zatoczyla kolo i wali go w leb. A kongres hipokrytycznie
rozdziera szaty na portami, a olewa szczelna jak sito granice meksykanska.
Podejrzewam ze kongresowi zmieknie rura jak Arabowie kurek z ropa przymkna...

yurek11111 Re: Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia 24.02.06, 22:30

"Ci sami politycy, którzy dziś lamentują nad przejmowaniem portów przez Arabów,
w ostatnim budżecie federalnym ucięli 170 mln dol. na poprawę bezpieczeństwa na
morskich granicach. Między innymi dlatego szczegółowej kontroli nadal poddawane
jest zaledwie 5 proc. kontenerów przechodzących przez porty. Wiadomo to od 2001
roku i ani administracja Busha, ani Kongres nie zrobili nic, by tę sytuację
naprawić."
*****************************************************************************
<>Nie ma "glupich" 170 milionow dolarow na zwiekszenie bezpieczenstwa USA,a
lekka raczka sie wydaje okolo 6 miliardow dolarow miesiecznie na bezsensowna
wojne w Iraku.

ben.huur Amerykanie mowia NIE! terroryzmowi Bialego Domu 24.02.06, 22:40

ktory planuje zaglade USA. Nawet jesli 911 bylo wewnetrzna robota, na co jest
coraz wiecej dowodow, to agresja na Irak i wymordowanie milionow niewinnych
Arabow przerodzila sie teraz wieczna ich nienawisc do USA. Oddanie im
amerykanskich portow bedzie oznaczac wspoludzial Bialegoi Domu w zagladzie USA.
W tym kraju niedlugo wybuchnie rewolucja przeciw rzadom zdrajcow wlasnego
narodu.

nonieee [...] 25.02.06, 00:47

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.
- ben.huur Amerykanie pozywaja Busha do sadu za narazanie 25.02.06, 01:37
  
  ich na ataki terrorystow. A myslec o tym mozesz sobie, co chcesz.
  
  news.yahoo.com/s/ap/20060224/ap_on_re_us/ports_security_lawsuit;_ylt=AnKIiny1C1.1L2eaXgTiPEms0NUE;_ylu=X3oDMTA3MjBwMWtkBHNlYwM3MTg-

eva15 bushmeński bumerang 24.02.06, 23:33

Tak to pies ugryzł się właśnie we własny ogon. Rozdmuchana wojna z
terroryzmen zaczyna być bumerangiem.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=37425329&a=37425329

warmi2 Re: bushmeński bumerang 25.02.06, 09:09

No popatrz .. nawet NYT potrafi zacytowac.
- eva15 Re: bushmeński bumerang 25.02.06, 11:46
  
  i to niechcący. Od dobrych paru dni nie zaglądaąam do NYTu, więc nie
  wiedziałam, że ja ich albo oni mnie kopiują.
george.w.fallaci Re: bushmeński bumerang 25.02.06, 12:43

Jasne, gdyby Amerykanie siedzieli cicho teroryści daliby im spokój.

nehdat Teroryzm Bialego Domu 25.02.06, 08:30

Atak na WTC przeprowadzono za wiedza Bialego Domu. Zostal przeprowadzony pod
kierownictwem CIA i specjalistow z od wyburzania z Mossad a pomagali arabscy
agenci CIA. Atak terorystyczny na USA byl niezbedny do Itaku po rope naftowa.
Bialy Dom doskonale wiedzial, ze Irak nie posiada Broni Masowej Zaglady w
przeciwnym wypadku nie byloby wojny w Iraku.

"...From all the evidence provided by film cameras, audio recorders, witnesses
and pictures, the only conclusion we have left is that the three buildings
WTC1, WTC2 and WTC7 were brought down with controlled demolition. And I believe
that if this attack with the same means were conducted by real terrorists from
other countries, this would have been the official government explanation! As
long as the government doesn't answer the serious questions people have, or
come up with a real good and fitting explanation, they remain suspected of
having commited these acts themselves, as to the present day there is nothing
that would indicate or proof otherwise!..."

www.rense.com/general69/whwow.htm
www.ditrianum.org/Artikelen/artikel33en.htm
www.whatreallyhappened.com/wtc7.html
www.whatreallyhappened.com/archives/cat_911.html
www.rense.com/Datapages/popmechdat.htm
www.rense.com/Datapages/new911data.htm
www.opednews.com/articles/opedne_mike_whi_060223_whose_bombs_were_the.htm
www.granma.cu/espanol/2004/irak-horror/horror-1.html
kurtnimmo.com/?p=244
www.hermes-press.com/criminal_vote.htm

mim05 Re: Teroryzm Bialego Domu 25.02.06, 10:31

Po pierwsze osoby atakujące Busha powinny się zdecydować, czy jest on
proarabski, czy proizraelski (tertium non datum). Po drugie poszkodowani to
mogą być przede wszystkim bonzowie związkowi, bo Al Maktoumy (władcy Emiratu
Dubai i właściciele firmy) nie lubią związków - oj nie lubią. Po trzecie, w UAE
panują prawie-feudalne stosunki władzy i własności, więc najmniej należy się
obawiać popierania przez tych władców zmian jakie dokonują się n.p. w Iraku.
de.wikipedia.org/wik/Al_Maktoum
- mim05 Re: Teroryzm Bialego Domu 25.02.06, 10:32
  
  przepraszam:non datur.
  - mim05 Re: Teroryzm Bialego Domu 25.02.06, 10:35
    
    niestety jeszcze raz przepraszam - to wszystko z pośpiechu. Adres:
    de.wikipedia.org/wiki/Al_Maktoum
    - mim05 Lub 25.02.06, 10:43
      
      www.sheikhmohammed.co.ae/english/index.asp

kropekus Nagroda dla Michnika? Czemu nie mozna komentowac? 25.02.06, 13:16

yurek11111 Nagroda dla Michnika? Bo mozna tylko gratulowac:-) 25.02.06, 15:50
- raritan Guma arabska 25.02.06, 17:57
  
  W artykule podano wiele powodow aktualnej histerii w sprawie przejecia portow. Jednym z tych , ktorych
  nie poruszono, to rozpoczecie kampanii wyborczej przed nastepnymi wyborami prezydenckimi.
  Demokraci staraja sie wykorzystac kazda nadazajaca sie sytuacje by udowodnic ze sa twardzi w walce z
  terrorem, bo co by Bushowi nie zarzucic to faktem jest, ze przez lata jego rzadow nie bylo nastepnego
  ataku na USA. Dlatego tak donosnie protestuje Hillary Clinton i jej przyszly sekretarz stanu Chuck
  Schumer.

ben.huur Jak rezim Busha tajnie negocjowal z Arabami 25.02.06, 22:13

oddanie najwazniejszych amerykanskich portow w rece potencjalnych terrorystow.
Czemu mialo to sluzyc? Mozna sie domyslic.

news.yahoo.com/s/ap/20060225/ap_on_go_pr_wh/ports_security;_ylt=Ajvhf1.C9k3bBZPZCh8tZYGs0NUE;_ylu=X3oDMTA3OXIzMDMzBHNlYwM3MDM-

raritan Re: Jak rezim Busha tajnie negocjowal z Arabami 26.02.06, 01:43

Ben.huur... z tego artykulu ktory przytaczasz wcale nie wynika ze oddanie ZARZADU portow oznacza
oddanie ich na pastwe terrorystow. To male piwo w porownaniu z dziurawa granica z Meksykiem i z
praktycznie niechroniona z Kanada ( a tam mieszka tysiace Arabow). To daje do myslenia a nie ta
chwilowa histeria... A ten artykul to przyzwoite streszczenie tego co w tej historii wydarzylo sie w ciagu
kilku ostatnich dni..nic wiecej... Moze pomyliles linki??
- ben.huur Re: Jak rezim Busha tajnie negocjowal z Arabami 26.02.06, 16:56
  
  Chodzi o to,ze umowa o sprzedaniu Arabom amerykanskich portow zostala podpisana
  po tajnych negocjacjach kilku przekupionych urzedasow z arabska firma. Podobno
  nawet Bush o niej nie wiedzial (przynajmniej tak twierdzi).To jest sprawa
  bezpieczenstwa calego narodu, wiec caly narod musi o tym decydowac. Ten
  przypadek pokazuje zbrodnicza nature kapitalizmu, gdzie kilku przekupionych
  zdrajcow moze zgubic wlasny narod i doprowadzic do ludobojswta milionow
  niewinnych ludzi. W sytuacji, gdzie praktycznie 100% Arabow nienawidzi USA,
  oddawanie im amerykanskich portow jest samobojstwem i zadne umowy nikomu
  niczego nie zagwarantuja, bo one NIC nie znacza.
  - felusiak1 benhur moze to zbyt trudne dla ciebie 26.02.06, 20:22
    
    ale rzad USA z nikim nie negocjowal.
    Firma z UAE kupila firme z Londynu. Nie porty a firme. Nie porty a akt dzierzawy
    nabrzezy i dzwigi.

majkas11 Amerykanie maja rację - mądrzy przed szkodą! 26.02.06, 07:57

gdyby okazało sie że ich obawy są zasadne - BĘDZIE ZA PÓŹNO ! To powinno być
oczywiste dla wszystkich!Są sprawy w których mozna pomylić sie tylko jeden raz -
o jeden za dużo! Takim jest bezpieczeństwo narodowe! A my niczego nie
nauczyliśmy sie z naszej historii - wszak historia kołem sie toczy i to czasem
bardzo szybko!

jankowski1960 Re: Bush współwinny histerii w sprawie przejęcia 26.02.06, 13:37

kto rzadzi w uas?:
popatrzcie:

www.vz.ru/top/

felusiak1 duzo dymu ale nie widac ognia 26.02.06, 20:20

nawet niezle poradzil sobie ten gadzinski tym razem. moze nieco zagalopowal sie
mowiac o ustawie kongresu itd. zadnej ustawy nie bedzie a tranzakcja zostanie
zatwierdzona po 45 dniowym okresie ponownej lustracji tego co juz zlustrowano.
PS. Zgodnie z ustawa Kongresu prezydent nie jest powiadamiany o lustracji.
Ustawa nie przewiduje tego. Nie przewiduje tez zadnej roli w odniesieniu do
kongresu a zatem kongres nie moze zablokowac niczego. Ale za to jest duzo dymu.

Najnowsze z forum Publicystyka

Zaloguj się