J.Korwin Mikke o "antysemityzmie" Michalkiewicza

[antybolszewik]

"Na stronach "Wirtualnej Polski" czytam: Rada Etyki Mediów (REM) wyraziła
oburzenie. Wypowiedź Michalkiewicza w Radio Maryja dotycząca roszczeń
organizacji żydowskich do spadku po ofiarach zagłady w Polsce była
antysemicka i wypowiedziana "językiem nienawiści".

(...)

Zareagowałem na to słowami: jest to nagonka nie na kol.Stanisława
Michalkiewicza, który w "Najwyższym CZASIE!" pisał o tym dokładnie tym samym
językiem (i to wielokrotnie...), a na Radio "Maryja". Nie wiem, co REM
rozumie przez "język nienawiści" - czy słowo "Judajczykowie"? Ale to drobiazg.

Oburza mnie natomiast, że Żydzi są w Polsce uprzywilejowani: p.Norman
Finkelstein, jako Żyd, ma (zdaniem REM) prawo używać zwrotu "przedsiębiorstwo
Holokaust" - a goj Michalkiewicz takiego prawa nie ma!

Ma to też inny aspekt: za "komuny" nieustannie byłem pouczany, że nie jest
ważne, CO się mówi, tylko: KTO mówi, KIEDY mówi i W JAKIM KONTEKŚCIE. Miałem
nadzieje, że teraz tych głupot słyszeć już nie będę."

[mazurek111]

Stanisław Michalkiewicz od dawna już był solą w oku „sił postępu” z racji swej
bezkompromisowości i ciętego pióra. Naraził się wielu polskim „moralnym
autorytetom”, nawet należącym do struktur kościelnych jak choćby arcybiskup
Życiński, arcybiskup Gocłowski, biskup Pieronek, lub do świata nauki (vide
prof. Kłoczowski).
Nic dziwnego, tedy, że oto wielce szanowna Rada Etyki Mediów orzekła
autorytatywnie, że niepoczciwy Stanisław Michalkiewicz operuje „językiem
nienawiści”, ośmielając się użyć określenia „przedsiębiorstwo Holokaust”.
Czytam i oczom nie wierzę! Wygląda na to, ze wielce szanowna Rada nigdy nie
słyszała o książce profesora Normana Finkelsteina „The Holocaust Industry”. No
jasne, jak się ktoś zajmuje intensywnie etyką, nie ma czasu na czytanie.
Polecam szanownej komisji wspomniana książkę profesora Normana Finkelsteina
(trudno będzie zarzucić mu antysemityzm, bo sam jest Żydem), lub wizytę portalu
internetowego; www.normanfinkelstein.com.
Zadziwiającym jest jednak to, że owa Rada Etyki Mediów nie wie co
oznacza "Holocaust Industry", czyli "Przedsiębiorstwo Holokaust", będące
zrzeszeniem organizacji syjonistycznych. Po wydojeniu Niemiec i
Szwajcarii, „przedsiębiorstwo Holokaust” zabrało się za Polskę domagając się od
niej sumy 65 mld dolarów, grożąc jej upokorzeniem na arenie międzynarodowej
jeśliby Polska się nie ugięla (groźby wypowiedziane przez przewodniczącego
World Jewish Congress Izraela Singera, już w 1996 w kontekście naszego
wstępowania do NATO).
Oczywiście, język używany przez czołowych apostołów "Przedsiębiorstwa
Holokaust", próbującego przy pomocy medialnego terroru "wydoić" Polskę, język
takich przyjaciół Polski” jak Singer, Bronfman, Uris, oraz innych im podobnych,
jest niechybnie "językiem miłości". Cala ta lawina prowokacji i pomówień,
wszystkie "polskie obozy koncentracyjne" tak często spotykane za granicą,
wszystkie prowokacje (karmelitanki oświęcimskie, krzyż
papieski, etc), napisana na „społeczne zamówienie” książka „Sąsiedzi” Grossa i
film Agnieszki Arnold, cała jedwabieńska hucpa (do dziś używa się liczby 1600
ofiar) przygotowana skrzętnie w celu podparcia roszczeń Holocaust Industry, a
dziś zamierzone wykorzystanie rocznicy ewidentnej ubeckiej podpuchy jaką był
obliczony na obrzydzenie obrazu Polaków w kontekście przemian
powojennych "pogrom kielecki", wszystko to miało zmiękczyć Polaków. Nikt inny
jak GW pisała o antysemityzmie rzekomo dominującym w Powstaniu Warszawskim.
Wszystko to jest zapewne przejawem daleko posuniętej "miłości bliźniego",
będącej przeciwieństwem "języka nienawiści" redaktora Michalkiewicza.

Stanisław Michalkiewicz jest dla mnie jednym z najlepszych felietonistów
polskich, a jednocześnie człowiekiem mającym odwagę mówić prawdę prosto z
mostu, bez pseudo-postepowego bełkotu tak umiłowanego przez nasze media (GW ma
na tym polu również niebłahe zasługi). Ponieważ nie ugiął się przed politycznie
poprawnym terrorem i ośmiela się z nim walczyć piórem, a w dodatku próbuje
bronić polskiej racji stanu, został okrzyczany "antysemitą".
Bardzo dobra definicję "antysemity" dał ks. prof. Waldemar
Chrostowski; "antysemitą" może również zostać ktokolwiek kogo Żydzi nie lubią,
lub kto jest im z jakiegoś powodu niewygodny, nawet autentyczny Żyd, czego
dobitnym przykładem jest wspomniany prof. Norman Finkelstein.

Nie można tu mówić o równych szansach, które są podstawą każdego dialogu.
Problem polega na tym, ze zakwestionowanie w czymkolwiek martyrologii
żydowskiej jest jako herezja bezlitośnie ścigane prawem w wielu krajach (vide
proces Davida Irvinga), natomiast systematyczne szkalowanie naszej polskiej
przeszłości przez niektóre środowiska żydowskie nie doczekało się ani jednego
wyroku, ba nawet żadnej sprawy sadowej.

Wielki Żyd i wielkiej klasy muzyk, Yehudi Menuhin, powiedział kiedyś w twarz
członkom Knessetu, że wstyd mu za to, że jego naród zrobił z cierpienia
przodków intratny geszeft przywłaszczając sobie wyłączność prawa do roli
ofiary, zapominając o innych holokaustach; słowiańskim, cygańskim, etc.
Wspomniany przeze mnie ks. prof. Chrostowski zacytował rabina Mendla z Kocka,
który w prostych słowach powiedział, że aby jakikolwiek dialog mógł mieć
miejsce obie strony musza mieć te same prawa; ja - jako ja, a Ty jako Ty.
Trudno dyskutować ze świętą krową, która będzie miała zawsze racje z tytułu
swego "boskiego" pochodzenia.

Dialog polsko-żydowski jest konieczny, ale na zasadzie równości i zachowania
praw obu stron. Jak do tej pory, my mamy głównie, jak mawiał Chirac, prawo by
siedzieć cicho.

To co się stało w Jedwabnem...

[indris]

...w lipcu 1941, St Michałkiewicz nazwał (w omawianym felietonie) INCYDENTEM.
"Kiedy się diabeł owczą skórą przykryje, to mu zawsze choćby kawałek ogona
wylezie" (B. Prus "Faraon").

poczytaj se też o Nalibokach i Koniuchach

[tigerizi]

[ajhbergen]

Moral stad prosty: nie mozna pod zadnym pretekstem zamykac nikomu geby tylko
dlatego ze sie z nim nie zgadzamy. Chocby nawet bredzil jak Irving.
oskarzenia o antysemityzm z jednej strony, zakaz obrazania uczuc katolikow,
muzulmanow oraz roznych sekciarzy tylko zaognia wzajemna nienawisc i
niezrozumienie.

Moral praktyczny: zadnej cenzury, zadnych rad etyki, zadnych knebli!

[fritz.fritz]

indris napisał:

> ...w lipcu 1941, St Michałkiewicz nazwał (w omawianym felietonie) INCYDENTEM.
> "Kiedy się diabeł owczą skórą przykryje, to mu zawsze choćby kawałek ogona
> wylezie" (B. Prus "Faraon").

Polacy nie mordowali zydow w calej Polsce, przed wojna i po wojnie. To byla
zbrodnia popelniona przez okolo 40 chlopow polskich dopowiednio motywowanych
przez Niemcow, specjalne oddzialy niemieckie. Dowodzca oddzialu operujacego w
Jedwabnym zyje i dobrze sie czuje. Zostal przesluchany przez polskich
prokuratorow. Smieszne bylo, to ze kiedy pytanie zaczynal odnosilo sie do
wydarzen w Jedwabnym, dowodzcy niemieckiemu skakalo cisnienie i ze wzgledow
zdrowotnych nie udzielal odpowiedzi.

Najweselsze jest to, ze kola zydowskie wcale nie zainteresowali sie skaczacym
cisnieniem pana dowodzcy niemieckiego.

Jeszcze jednej rzeczy nie wspomniano oficjalnie w czasie badania mordow w
Jedwabnym. Tereny te byly dwa lata pod rosyjska okupacja.

Zydzi w pelni kolaborowoli z Rosjanami, byli po prostu czescia okupacji: chlopi
ci byli swiadkami jak wylapywano polska inteligencje, ksiezy, nauczycieli,
policjantow i innych pracownikow administracji i albo ich zabijano, tzn. sie
nowe wladze ich mordowali albo zsylano na Syberie. Zdaje sie, ze stosunek
zamordowanych do zeslanych wynosil 50:50.

[starozakonny_rycerz_konny]

1) "po wydojeniu Niemiec i Szwajcarii". Prosze Pana, wedlug mnie, to jednak
Niemcy sa winni morderstw, ktore dokonali na kilku narodach swiata, zatem nie
mowmy o "wydojeniu", lecz o odszkodowaniach. Odpowiedzialnosc maja olbrzymia,
albowiem wybrali hitleryzm swiadomie i demokratycznie. Ponadto , jak sie
osobiscie przekonalem, kochaja Hitlera w Niemczech do dzis i dosc powszechnie.
Bardziej, niz my, Polacy, Pilsudskiego (wielu Polakow ma jednak troche zdrowego
rozsadku..).
Oczywiscie Niemcy zaplacili slusznie odszkodowania zydom, DOWCIP POLEGA NA TYM,
ZE TE PIENIADZE W OGOLE NIE TRAFILY I NIE TRAFIAJA DO OFIAR LUB SPADKOBIERCOW
OFIAR. PEWNA ILOSC ZYDOW(WCALE NIEMALA) PRZEZYLA HOLOKAUST I DO TEJ PORY NIC
NIE DOSTALI...
Odszkodowania od Niemiec naleza sie rowniez czlonkom innych narodow. Ogromna
liczba Polakow zginela z rak niemieckich, wiele miast obrocono w gruzy, np.
Warszawe (decyzjami politycznymi-nie wojskowymi), zatem naleza sie
odszkodowania. Protestuje, przed nazywaniem tego "dojeniem" Niemiec.

2.Pisze Pan "szanowna Rada Etyki Mediow"? Prosze Pana, jaka szanowna? To typowo
propagandowo-polityczny twor przeznaczony do szantazowania przeciwnikow
politycznych! Prosze sie zastanowic...

3.Generalnie nalezy oddac mienie wszystkim pokrzywdzonym, ktorzy wykaza sie
posiadaniem praw do majatkow (czyli prawo wlasnsci wlascicieli lub
spadkobiercow), z ktorych zostali wywlaszczeni. Oczywiscie bez dyskusji tym,
ktorzy zostali wywlaszczeni z naruszeniem nawet tego niesprawiedliwego ale
obowiazujacego wtedy w PRL-u prawa bierutowskiego. W Polsce oddaje sie tylko i
wylacznie zydom, mysli sie o Niemcach.Polacy nie maja prawa do zwrotu w Polsce
jak dotad! Jak sie to ma do "rownosci" konstytucyjnej??

4. O ile wiem, wiele srodowisk z/Z/ydowskch wystepuje o nadanie im przez polski
rzad prawa wlasnosci majatkow, do ktorych nie sa w stanie przedstawic zdnych
dowodow wlasnosci i rzad polski zdaje sie dziwnie przychylac do tych zadan!!!!!
Tymczasem Polacy bezskutecznie walcza w polskich(??) sadach o zwrot wlasnosci,
nawet tej, zabranej z razacym naruszeniem bierutowskiego prawa!!!!!

5.Musze stwierdzic, ze znam osobiscie wielu rzetelnych, wspanialych zydow.
Dlatego nie wolno generalizowac. Niektore srodowiska z/Z/ydowskie (bardzo
liczne) zachowuja sie jednak wyjadkowo podle wobec Polski i Polakow. Taka jest
prawda.

6.Moi zydowscy amerykanscy przyjaciele odwiedzili mnie kiedys w Polsce i przed
wyjazdem zaprosili na wycieczke do Warszawy. Tam zwiedzalismu synagoge, wszyscy
bylismy w jarmulkach (taki jest tam wymog), otoczylo nas kilku zydow i
rozpoczeli regularna zebranine w lamanym angielskim. Wczesniej usilowano moich
przyjaciol "naciac" na bilecie wejsciowym (goscie placa za wejscie), nie
wydajac reszty z banknotu o najwiekszym nominale.
Amerykansko-zydowscy przyjaciele szybko poprowadzili mnie do wyjscia, potem
przeprosili i powiedzieli, ze im wstyd...

7.Nazywanie red.Michalkiewicza antysemita, jest oczywistym idiotyzmem, jest
raczej odwrotnie. Stara sie zyc i pisac w prawdzie, zatem raczej sprzyja
z/Z/ydom (tym normalnym-sa tacy).

8.Z pozostalymi wnioskami zgadzam sie w zupelnosci.

Pozdrawiam

co dowodzi jak bardzo stoczyl sie J. K-M

[princealbert]

nedza intelektualna - tak moge skomentowac jego wypowiedz.

Ciekaw jestem coby powiedzial szanowny Pan Mikke gdyby jakis Rosjanin lub
Niemiec w ten sposob wypowiadal sie o Polakach.

A juz jego tekst o 'kontekscie' jest zalosny. Tak, kochany Panie - kontekst
wypowiedzi jest bardzo wazny i nie ma co udawac niewiniatka.

Korwin: jak zwykle rozsadek naprzeciw manipulacji

[junkier]

Korwin: jak zwykle rozsadek naprzeciw manipulacji i klamstwa salonu. Tu jest
link do felietonu red. Michalkiewicza i teraz pytanie: co to jest nieprawda?
www.radiomaryja.pl/audycje.php?id=1652
Wybiorcza sie wsciekla, bo red. Michalkiewicz zdydkredytowal jej, Wybiorczej,
proby ustawiania interesow Judejczykow w Polsce.

[trug]

Czytałem ten felieton i pytam się grzecznie: w którym zdaniu Michalkiewicz
skłamał?

Jerzy Kosiński w Malowanym ptaku

[tigerizi]

(którego ówcześni polscy decydenci chyba niezbyt lubili)
napisał, że ciemnowłosego, czarnookiego i śniadego chłopaka brano za Żyda lub
Cygana
Podobno wielu Żydów bulwersowało się za tego Cygana

[skin-pl]

Korwin Mikke to klawy gość

[maria333]

skin-pl napisał:

> Korwin Mikke to klawy gość

NO COMMENT

Maria Magdalena? - Ty dziw

[tigerizi]

na jesteś

niech napisze o brydżach okresu transformacji

[tigerizi]

mosty łączą )=( nie dzielą

Michalkiewicz to kupa gówna

[jerzy30]

wsza, glisda i padalec. Nie warto nawet o tym szmaciarzu dyskutować

[ali57]

z www.kki.pl/piojar/polemiki/finkeltst/finkelst2.html
- Panie profesorze, jakie związki łączą Pana z Polską?

- Moi przodkowie byli polskimi Żydami, w Polsce urodzili się moi rodzice,
mieszkali w Warszawie, ich ostatnim miejscem zamieszkania do 1943 roku,
czyli do czasu przymusowego przeniesienia do getta, był ich własny dom przy
ulicy Miłej, pod dziewiętnastym. Moja mama była absolwentką wydziału
matematycznego Uniwersytetu Warszawskiego, ojciec zajmował się interesami.
Posiadali w Polsce jakieś sklepy, manufakturę, nieruchomości... W czasie
wojny wszystko to stracili. Holokaust przeżyli, lecz z Polski wyemigrowali,
ja już urodziłem się w Stanach Zjednoczonych... Nigdy jeszcze w Polsce nie
byłem.

- Czy Pan, Pańska rodzina, rościcie sobie pretensje do majątku
pozostawionego w Polsce?

- Absolutnie nie...

- Dlaczego? Przecież to był wasz legalny majątek, Pan byłby jego
spadkobiercą... Nieruchomość w centrum Warszawy to dzisiaj duże pieniądze.

- Takie roszczenia nie mają sensu. Większość majątku należącego niegdyś do
mojej rodziny uległa w czasie wojny zniszczeniu. Wprawdzie po wojnie został
on częściowo odtworzony, lecz myśmy w tej restauracji nie brali udziału.
Trudno więc ocenić nasz rzeczywisty w nim udział. Nie płaciliśmy podatków,
nie konserwowaliśmy tego majątku... Sprawa uległa przedawnieniu...

- To jest słaby argument. Władza ludowa wam majątek skonfiskowała, więc o
zaległościach podatkowych nie ma mowy. Co prawda zaraz po upaństwowieniu, po
konfiskacie majątku, należało decyzję komunistów zaskarżyć w sądzie, ale
nawet gdybyście polski rząd wzięli do sądu, to i tak własność nie zostałaby
wam przywrócona... W takiej sytuacji trudno mówić także o przedawnieniu.
Moim zdaniem, nawet średnio zdolny adwokat jest w stanie udowodnić pańskie
prawo do roszczeń majątkowych wobec władz Polski...

- Ale ja tego nie chcę. Nie tylko ja, znakomita większość ofiar holokaustu
nie zamierza ani doprowadzać Polski do gospodarczej ruiny, ani tym bardziej
pozbawiać polskie dzieci przedszkoli, szkół czy parków? Bo do tego
sprowadziłaby się restytucja naszego mienia.

- Skoro tak, na jakiej podstawie Światowy Kongres Żydowski (WJC) skierował w
początkach grudnia do sądu w Nowym Jorku pozew przeciwko państwu polskiemu o
odszkodowanie za majątek utracony przez Żydów, ofiary holokaustu w Polsce?

- Takiej podstawy nie ma. Nikt im nie dał prawa do reprezentowania ofiar
holokaustu. Jeśli ja nie chcę się o ten majątek upominać, to tym bardziej
nie chcę, aby robił to ktoś rzekomo w moim imieniu .

- Czy WJC działa z upoważnienia ofiar holokaustu?

- Skądże! To jest czysta uzurpacja! Hucpa! Gdyby Kongres reprezentował
ofiary holokaustu, odzyskane mienie czy odszkodowania zostałyby przekazane
właśnie im. Tymczasem wiadomo, że do ofiar holokaustu dociera zaledwie
ułamek tego, co Kongres Żydowski dotychczas uzyskał.

- Kilka dni temu prasa doniosła jednak, że sąd federalny w Nowym Jorku
zatwierdził sposób wypłaty odszkodowań dla tych wszystkich, którzy
ucierpieli z powodu przymusowej pracy w niemieckich fabrykach, będących
własnością Szwajcarów, lub zostali oszukani przez szwajcarskich bankierów.
Wynika z niego, że gros funduszy z odszkodowań przekazanych zostanie jednak
ofiarom holokaustu...

- To nieprawda! Posiadam dokumenty świadczące o tym, że do ofiar holokaustu
dotrze, w najlepszym razie, może 3 do 5 proc. z wymuszonych na Szwajcarach,
prawie 1,5 mld dol. Ponadto pieniądze te wypłaca się w takim tempie, że
wielu ich adresatów do wypłaty nie dożyje. Przecież to są w większości
ludzie w podeszłym wieku .

- A pozostałe 95 proc., co się stanie z resztą pieniędzy?

- Znajdą się na dziwnych kontach dziwnych fundacji, czyli praktycznie w
kieszeniach aktywistów Kongresu Żydowskiego. Ta cała akcja odszkodowań dla
Żydów to jeden wielki rabunek!

[wet3]

jerzy30 napisał:

> wsza, glisda i padalec. Nie warto nawet o tym szmaciarzu dyskutować

Tylko prawdziwa glista i prawdziwy padalec potrafi pisac tak jak ty!

[paulsixtus]

Jurku, a to tak dbamy o trzezwosc? W jakim to duchu? AA? :))))))))))
pozdrawiam
PaulSixtus

[jan116]

Akurat tak się składa, że "przyzwoita" niemarksistowska teoria komnikacji mówi,
że ważne jest co się mówi, kto mówi, gdzie i kiedy mówi, i jaki jest kontekst.
A Korwin Mikke jest ambicjonerem, który dla poklasku, chocby i antysemitów,
powie każde głupstwo.

[dorjac]

To, ze p. Michałkiewicz pisał w Najwyźszym Czasie" , i co pisał w "Najwyźszym
Czasie" nie ma najwiekszego znaczenia. Jest to sprawa tego prowincjonalnego
pisma prowadzonego przez hobbystów dzikiego kapitalizmu. Zasieg tego jest
znikomy i spustoszenie w umysłach czyni znikome. Mógł sobie pleść tam
Michałkiewicz, co mu tam pod klawiature wpadnie.
Co znaczy język nienawiści, wie tez chyba kazdy opróp. Korwina-Mikke, wiec tez
nie ma potrzeby tlumaczyc na tym forum, bo to by obraźało inteligencje jego
czytelników.
Naleźało by moźe sprostować, że Finkelstein nie jest w Polsce uprzewilejowany.
Ba, nie moźe byc nawet w Polsce ani uprzewilejowany, ani dyskryminowany, bo nie
źyje w Polsce. Nie podlega polskiej jurysdykcji.
Pan Michałkiewicz moźe w Polsce mówic co chce,, ale bedzie musiał odpowiadać za
to co mówi. Jest bowiem dość dorosłym chłopcem i naleźy się spodziewać, źe wie
co mówi, wie kiedy łamie prawo a kiedy nie.

Michalkiewicz to agent GW!

[ezpa7z9]

Przez pół roku ,pomimo obecności w RM i TVTrwam prominentów z PiS,ewidentnej
pomocy TV Trwam i RM w wygranej PiS i Kaczyńskiego ...o antysemityźmie była
cisza.Ale Mossad czuwa.Pan Michalkiewicz oszółom z kręgów JK Mikke pisywał swoje
natysemickie bzdury w pisemkacjh o zasięgu 200-500 czytelników.Przed ostatecznym
pograżeniem PO ...mamy straszak antysemicki w Tv Trwam i RM.I można odwrócić
kota ogonem.,,Protokoły mędrców Syjonu ''końca XX wieku pod
tytułem,,Przedsiębiorstwo Holocaust''napisane przez Finkelsztajna(prawdziwe
nazwisko Hans Schmitt)znowu zagrało.