Jak dostać mandat z poparciem 3 proc.

[arahat1]

Jak za stalina tylko z podwojna twarza!!!! jedna słuszna opcja i gułaki dla
inaczej myslących!!! LENIN wiecznie żywy- patrz sklonowany.....

Sama brona do żondzenia warszawą !

[mario.osh]

co wy na to warszawiacy?

Jednomandatowe okręgi wyborcze!!!!!

[keraju222]

zadnego kombinowania, przeliczania głosów na mandaty i związanego z tym
manipulowania. Zasada jest prosta. Mandat uzyskuje ten kto zdobył najwięcej
głosów. Najprostsza najuczciwsza demokracja. każda inna, powtarzam: każda inna
ordynacja wyborcza to manipulowanie!!!!!!! Ludzie ZROZUMCIE TO WRESZCIE.
Myślicie że dotychczasowa ordynacja jest uczciwa?!

[ironlord]

dokladnie !!! Popieram w całej rozciągłości. W dodatku głosuje się na
konkretnego człowieka, którego się zna i który ma się czym pochwalić, a nie na
listę układaną przez układ tak żeby na pierwszych miejscach były same becwały
którymi potem łatwo sterować. Wszelkie listy, przeliczania proporcjonalne wg
jednego wzoru, albo drugiego to jest najzwyczajniej jedno wielkie kombinowanie.
We wszystkich wyborach powinno się głosować na konkretnych ludzi, a potem
otrzymalibyśmy z tego konkretną większość. Oczywiscie w takiej opcji nie może
być progu wyborczego, kto się dostanie ten wchodzi do sejmu, sentatu itd.

a gdzie jest opozycja? dyzurne autorytety?

[chaos1024k]

a gdzie jest opozycja? dyzurne autorytety? Czy już nic nie da się zrobić
przeciwko absurdalnym i szkodliwym pomysłom tej lumpenkoalizacji?

JOW!

[centrolew]

Ja też popieram JOW, choć w tej chwili jest to bardzo niekorzystne dla lewicy...
ale dobre dla Polski. Za to kombinatorstwo PiS i jedną listą, na którą głosuje
cały naród to powrót do PRL!

[vatseq]

Przypomina się FJN (Fron Jedności Narodu, jakby ktoś zapomniał).

Najgorsze jest to, że młodzi ludzie nie pamiętający PRL z autopsji a znający ją
jedynie z opowiadń starszych i podręczników są podatni na demagogiczne gadki
kaczkowatych, leppów na muchy i inne gier-tychy. Zasilają potem szeregi
wszechpolaczków i walczą ze wszech sił o 'ideały' braci k.

Będzie Polska z Durnego Pisiora ojca deerektora!

[almagus]

Dla mnie jest jasne dlaczego kościół poparł kartoflaków, buraków i faszolki,
otóż na kulturę i odnowę zabytków przeznaczone jest 4% subwencji unijnej na
rozwój Polski.
Daje to sumę około 2,5 miliarda € .
Dowód?
Proszę!
Dlaczego ksiądz Twardowski został pochowany w Świątyni Opatrzności Bożej,
zabytkiem to nie jest, ale obiekt kultury się zrobił.
Szkolą się jak remontować obiekty kultury, ale sakralnej, niech im, ale przegną
jak z wyborami!
Piękne to dzieło kultury nienawiści stworzone w TV SSram?
www.youtube.com/watch?v=fCPdo2jd84Y&search=donald%20tusk
Matoły są posłuszne w szkole medialnej!
Odbija się z tego środowiska na tym forum.
Bolek stworzony przez SSraczorów, potem dziadek Tusk, inaczej herr Tusk lub von
Tusk i to z TVN, onanista z TVN, gazetajudasza itp.
Dawid mors to ?
Świnie, z Polski szambo, a z kościoła robią chlew!
Po co się uczyć, można chlać w parku, albo manifestować przeciw innym jak
wszapolska.
Sieg hail !
Dla nich to szambo brzmi jak poezja, więc im nie żałuję!


Ciągnie księżulo i radyja deerektor,
kościelny, ministrant jakby był ejektor.
Wyssie, poda konto, jak własnego sprawi,
wśród stada baranów żyje i się bawi!


Płacz Izauro przed boskim i śmiej się z satyry.

Wybór polecony z ambony!

Za Polaków wybory wygrał kościelny głupek,
z logo jego radia w drodze prawie każdy słupek.
Dla wiernych całej Polski poszła wieść oczywista
liberał to libertyn, satyryk satanista.
W obronie polskości nie wybierajcie wehrmachta,
rzucili wiedząc, że działa jak na byka płachta.
Tak w Polsce zasadził kartofle , czyli ciemniaki,
do tego jeszcze faszolki, czerwone buraki.
Z tej kleru różnorodności wyszło takie danie,
że Europa w śmiechu, my płacz, a prezydent sranie.


Wybor polecony z ambony!

Za Polakow wybory wygral koscielny glupek,
z logo jego radia w drodze prawie kazdy slupek.
Dla wiernych całej Polski poszla wiesc oczywista
liberal to libertyn, satyryk satanista.
W obronie polskosci nie wybierajcie wehrmachta,
rzucili wiedzac, ze dziala jak na byka plachta.
Tak w Polsce zasadzil kartofle , czyli ciemniaki,
do tego jeszcze faszolki, czerwone buraki.
Z tej kleru roznorodnosci wyszlo takie danie,
ze Europa w smiechu, my placz, a prezydent sranie.

Zet mozesz raz przeczytac jako es.

3 % we Ł_ż_e_s_o_n_d_a_ż_u_ Liczy się Za 10 % :)))

[ciul-bez-krawata.z.tvn]

..... LPR - 3 proc., a Samoobrona - 2 proc.
LPR i Samoobrona samodzielnie
nie przekroczyłyby 5-proc. progu ......

he he he !!
według łżesondaży
Tusek jest teraz Preziem :)))))

Jedno jest pewne...

[janek-007]

Jedno jest pewne, no polskiej scenie politycznej nie ma miejsca na dluzsza mete
na wiecej anizeli na trzy partie. Njabardziej realny wydaje mi sie scenariusz
ktory kreuje PiS czyli jedna partia Centro-Prawicowa. Co bedzie na lewo i co na
prawo to zobaczymy.

Scenariusz jednej silnej partii Centro-Prawicowej natomiast bardzo zle wrozy
Platformie Obywatelskiej. Donald Tusk i JM Rokita dali PO 'pocalunek smierci' po
ostatnich wyborach do Sejmu no i teraz po swietnym expse Premiera JK. PO bedzie
i jest coraz wiecej i wiecej utozsamiana z SLD. Jezeli prawdziwi i oddani
dzialcze PO nie przeprowadza jakiegos puchu w PO azeby odzyskac partie po to
tylko azeby byla tym czym powinna byc a nie tym czym sie stala pod przywodztwem
D.Tuska i JM Rokity. Partia ta stala sie TW, Tajnym Wspolpracownikiem, lewackiej
lewicy, co jest obecnie az nadto widoczne nawet dla naiwnych, to dni tej partii
sa policzone i koniec nadejdzie raczej wczesniej anizeli pozniej. Anichilacja PO
spadnie na naiwne i oszukane masy szeregowych czlonkow tej partii jak
przyslowiowy grom z jasnego nieba i to niebawem.

[maaac]

> ktory kreuje PiS czyli jedna partia Centro-Prawicowa

Czyli w tym układzie mamy jeszcze partię prawicową SLD, i partię skrajnie
prawicową PO ;).

W zasadzie to duzo sie nie pomyliles...

[janek-007]

SLD i PO to jest skrajna prawica jezeli chodzi o sprawy ekonomii i sprawy
spoleczne natomiiast jezeli chodzi o sprawy obyczajowe to te partie sa skrajnie
lewackie.

Janek!

[emes-nju]

Mam prsbe. Sprobuj przeczytac to, co nagryzmoliles. Sprobuj tez to zrozumiec, a potem przetlumacz to na polski.

[scyg]

Nie wiem, skąd wziąłeś centro-prawicowość PiSu. Jest to ugrupowanie
roszczeniowo-socjalistyczne, a więc gdzieś na dość głębokiej lewicy. I to, że
tego słowa nie lubią nie ma tu nic do rzeczy.

janek-007 napisał:

> Jedno jest pewne, no polskiej scenie politycznej nie ma miejsca na dluzsza
mete
> na wiecej anizeli na trzy partie. Njabardziej realny wydaje mi sie scenariusz
> ktory kreuje PiS czyli jedna partia Centro-Prawicowa. Co bedzie na lewo i co
na
> prawo to zobaczymy.
>
> Scenariusz jednej silnej partii Centro-Prawicowej natomiast bardzo zle wrozy
> Platformie Obywatelskiej. Donald Tusk i JM Rokita dali PO 'pocalunek smierci'
p
> o
> ostatnich wyborach do Sejmu no i teraz po swietnym expse Premiera JK. PO
bedzie
> i jest coraz wiecej i wiecej utozsamiana z SLD. Jezeli prawdziwi i oddani
> dzialcze PO nie przeprowadza jakiegos puchu w PO azeby odzyskac partie po to
> tylko azeby byla tym czym powinna byc a nie tym czym sie stala pod
przywodztwem
> D.Tuska i JM Rokity. Partia ta stala sie TW, Tajnym Wspolpracownikiem,
lewackie
> j
> lewicy, co jest obecnie az nadto widoczne nawet dla naiwnych, to dni tej
partii
> sa policzone i koniec nadejdzie raczej wczesniej anizeli pozniej. Anichilacja
P
> O
> spadnie na naiwne i oszukane masy szeregowych czlonkow tej partii jak
> przyslowiowy grom z jasnego nieba i to niebawem.

Wiem ze to jest trudne dla ciebie ale...

[janek-007]

stosuje pojecia prawicowosci i centryzmu z XX wieku. Powinienes sobie zdawac
sprawe jezeli czytasz normalna prase ze tak zwana lewica zrobila hokus-pokus
nazewnicza wolte jezeli chodzi o definicje lewicowosci i prawicowosci. Dzisiaj
lewica juz nie zabiega o tak zwany proletariat ale nowym 'proletariatem' dla
lewicy staly sie mniejszosci seksualne i inne egzotyczne niby to 'mniejszosci'.
Wiec tak naprawde to jestesmy w fazie przewartosciowan i zmian definicji co tak
naprawde jest prawica a co jest lewica. Dla mnie jest nie do przyjecia azeby SLD
czy SdPl w swoich nazwach uzywaly slow 'lewica' czy 'socjaldemokracja' to jest
celowe oszustwo i dziwie sie ze jeszcze nikt nie wytoczyl im procesu o plagiat i
profanacje.

dobrze, że zmiana reguł PRZED, a nie PO wyborach..

[pavle]

patrząc na dotychczasowe osiągnięcia naszych wspaniałych koalicjantów, pewnie byliby zdolni zmienić reguły także po wyborach ;-)

[december70]

pavle napisał:

> patrząc na dotychczasowe osiągnięcia naszych wspaniałych koalicjantów, pewnie
b
> yliby zdolni zmienić reguły także po wyborach ;-)
Poczekajmy jeszcze trochę,nie spieszmy się z wdzięcznością dla PIS-u, przecież
ten projekt zawiera manipulację wynikami wyborów już po wyborach.

**Czy na forum wyborczej tylko moderowane mózgi***

[jola_dywity1]

Wprowadzenie poprawek w obecnej ordynacji wyborczej jest oczywistym postępem.
Nawet ta antypolska gazeta wielokrotnie epatowała opinię publiczną,bezwładem
,patem anarchią która jest codziennością na szczeblu gminnym i powiatowym.
Skuteczność i sprawność działania z powodu tej ordynacji jest wielokrotnie
groteskowa.
Sprawowanie urzędu publicznego za krat więziennych to norma dla ludzi PO SLD.
I im się nie ma co dziwić,znając ich osiągnięcia w wszelkiej maści aferach
gospodarczych,którj właśnie ta ordynacja jest katalizatorem.
Dziwić się należy tylko ludziom którzy widząc ten stan rzeczy ,za nim optują.

[scyg]

jola_dywity1 napisała:
> Nawet ta antypolska gazeta wielokrotnie epatowała opinię publiczną,bezwładem
> ,patem anarchią która jest codziennością na szczeblu gminnym i powiatowym.

Problemem jest proporcjonalna ordynacja, która pozwala partiom na wprowadzanie
do i tak zbyt licznych rad bliżej niezidentifikowanych ludzi. Tylko
jednomandatowe okręgi ten problem rozwiążą.

> Sprawowanie urzędu publicznego za krat więziennych to norma dla ludzi PO SLD.

No tak, ale za to P. Beger i inni krętacze z S_A_M_O_O_B_R_O_N_Y mogą sprawować
władzę spoza krat, bo koalicjanci dostają tylko zawiasy, jeśli wogóle.

pytanie

[kolargolo]

dlaczego partia ktora nie przeszla progu wyborczego ma wejsc do sejmiku?

Głupoty JOW.

[maaac]

Nie zawsze proste oznacza dobre, mądre i uczciwe.

JOW to zmuszanie ludzi do wybierania mniejszego zła. JOW do złudne wrażenia
wybranych, że mają naprawdę poparcie ludzi, którzy na nich głosowali. JOW to
brak przedstawicieli większości społeczeństwa w wybieranym organie. JOW to
naciski wyborców, by wybierany reperezentował wyłącznie ich interes, a nie
całego społeczeństwa. Jow to rządy wyłacznie indywidualności, a nie zbiorowych
działań. JOW to rozpad systemu partyjnego. JOW to okazja dla
tysięcy 'Stokłosów' w całym kraju.

[wrezz]

Mam taką wizję ordynacji mieszanej łączącej JOW z proporcjonalną: Na karcie
wyborczej są listy partyjne i są oddzielnie pojedyńcze osoby, które starają się
o mandat na zasadach JOW. Wyborca głosuje na partię (daje tym samym wyraz
swojej woli, aby mandaty z jego okręgu były rozdzielane proporcjonalnie), lub
na konkretną osobę (głosując tym samym na przydział mandatu na zasadzie JOW).
Jeżeli wybory wygrywa osoba to ona dostaje mandat i koniec. Jeżeli wygrywa
partia to mandat wchodzi do puli dzielonej na zasadach proporcjonalnych. Gdzieś
coś takiego działa? Analizował takie rozwiązanie ktoś mądry? Jakie może mieć
słabości?

[wrezz]

*pojedyncze

[vatseq]

Te wszystkie niebezpieczeństwa objawiły się szczaególnie w systemie
parlamentarnych Wielkiej Brytanii i dlatego państwo to chyli się ku upadkowi :-D

maac: Pomyśl, zanim napiszesz!! No chyba, że jesteś z PiSu, Samoobrony, LPRu,
Młodzieży Wszechpolskiej. Od takich myślenia nie wymaga się.

[maaac]

A czy Ty pomyślałeś? Czy to co napisałem jest nieprawdą? Czy to, że gdzieś
działa sprawnie jakiś system oznacza, że gdzieś indziej też bedzie tak działał?
Np. Irak - jaki system wyborów dla nich będzie najlepszy? Większościowy?
Proporcjonalny? JOWy? Jak uwzględnić potrzebne tam zbalansowanie sił 3
największych grup etnicznych?

Prawidłowe działanie systemu JOWów w Wielkiej Brytanii nie gwarantuje wcale
prawidłowego działania systemu JOWów w Polsce. Wprowadzenie JOW tak naprawde
nic nie gwarantuje poza zrobieniem sporego zamieszania. Nie gwarantuje ani
zwycięstwa dla PO, ani dla kolicji populistycznolewicowej PiS&SO&LPR, ani
liberalnolewicowej SLD z przystawkami.

Zamiast prowadzić coraz to nowe eksperymenty na ordynacjach wyborczych nalezy
zostawić to co jest i pilnować by partie realizowały to co obiecują. Nakłamali
o mieszkaniach, to ich rachu ciachu przy urnie.

[scyg]

maaac napisał:

> JOW to zmuszanie ludzi do wybierania mniejszego zła.

Wybory proporcjonalne to brak wyboru własnych reprezentantów, i brak kontroli
nad nimi.

> JOW do złudne wrażenia wybranych, że mają naprawdę poparcie ludzi, którzy na
nich głosowali.

Bo mają większe poparcie głosujących, niż jakiś ktoś, którego partyjny kacyk
wciągnął na listę przy wyborach proporcjonalnych.

> JOW to brak przedstawicieli większości społeczeństwa w wybieranym organie.

JOW może powodować tylko ograniczenie przedstawicieli MNIEJSZOŚCI. To
rzeczywiście jest problem, nad którym warto się pochylić.

> JOW to naciski wyborców, by wybierany reperezentował wyłącznie ich interes, a
nie całego społeczeństwa.

Wybory parlamentarne znaczą, że wybierani nie reprezentują nikogo oprócz swojej
partii.

> Jow to rządy wyłacznie indywidualności, a nie zbiorowych działań.

Jakoś nie przeszkadza zbiorowym działaniom w parlamentach USA, Wielkiej
Brytanii czy Francji.

> JOW to rozpad systemu partyjnego.

Nieprawda - zerknij na Stany. A nawet jeśli tak, to niewielka szkoda.

> JOW to okazja dla tysięcy 'Stokłosów' w całym kraju.

Nie bardzo kapuję - co ma Stokłosa do rzeczy?

[scyg]

Zapędziłem się - powinno oczywiście być "wybory proporcjonalne" :-)
> Wybory parlamentarne znaczą, że wybierani nie reprezentują nikogo oprócz
swojej
>
> partii.

[maaac]

scyg napisał:

> > JOW to zmuszanie ludzi do wybierania mniejszego zła.
>
> Wybory proporcjonalne to brak wyboru własnych reprezentantów, i brak kontroli
> nad nimi.

Niby z jakiego powodu pojedyńcza osoba jest reprezentantem, a partia o
określonych jasno (no jak na Polskie warunki) pogladach juz nie? Niby jakim
cudem ma się mieć większy wpływ na pojedyńczą osobą niż na całą partię?

W systemie proporcjonalnym z partiami mozesz wybierać partię która ci
najbardziej odpowiada, a z niej tą osobę która ci najbardziej odpowiada
(Kolejność na liście jest jedynie wskazówką kto jest lepszy dla partii, to że
wchodzi zwykle pierwszy wynika z lenistwa wyborców. Jak ktoś jest leniwy to
powinien winić wyłącznie siebie.)

>
> Bo mają większe poparcie głosujących, niż jakiś ktoś, którego partyjny kacyk
> wciągnął na listę przy wyborach proporcjonalnych.
>
Mają? To że ludzie głosują na.... itd. napisałem już wyżej
Złudność się bierze z tego samego co wysokie poparcie dla Wałęsy (ludzie na
niego głosowali bo nie chcieli Tymińskiego, a nie dlatego że popierali Wałęsę).
To samo było z poparciem dla Kaczyńskiego (bo Tusk wydawał się bardziej
straszny co niektórym).

> JOW może powodować tylko ograniczenie przedstawicieli MNIEJSZOŚCI. To
> rzeczywiście jest problem, nad którym warto się pochylić.
>
Tak tyle że mniejszością będą wszyscy co nie są wiekszością - przy wyborach
jednoturowych lub wiekszość ma nieX przy wyborach dwuturowych.

> Wybory parlamentarne znaczą, że wybierani nie reprezentują nikogo oprócz
swojej
>
> partii.

No i tych którzy ich poparli... Bo inaczej dla JOW oznaczało by że reprezentują
tylko siebie (ukłony dla Stokłosy).


> Jakoś nie przeszkadza zbiorowym działaniom w parlamentach USA, Wielkiej
> Brytanii czy Francji.

Patrz odpowiedź do kolegi wyżej.
>
> > JOW to rozpad systemu partyjnego.
Patrz odpowiedź dla kolegi wyżej.
>
> Nieprawda - zerknij na Stany. A nawet jeśli tak, to niewielka szkoda.
I właśnie taka polityka opluwania partii doprowadziła teraz PiS do władzy a w
przyszłości doprowadzi Samoobronę. Naprawdę mozna pogratulować wyborcom PO
sukcesu niszczenia własnego Kraju.

> Nie bardzo kapuję - co ma Stokłosa do rzeczy?
No właśnie - problem w tym że nie bardzo kapujesz jaki jest obecnie system
wyborczy w Polsce, jakie są jego plusy i minusy. Nie widzisz skąd się brały
faktycznie istniejące mankamenty.

[scyg]

maaac napisał:

> Niby z jakiego powodu pojedyńcza osoba jest reprezentantem, a partia o
> określonych jasno (no jak na Polskie warunki) pogladach juz nie? Niby jakim
> cudem ma się mieć większy wpływ na pojedyńczą osobą niż na całą partię?

Nie chodzi o to, czy partia jest bardziej reprezentantem niz pojedyńczy
czlowiek, tylko ze pojedyńczego człowieka łatwiej rozliczyć w wyborach, co się
przekłada na bardziej odpowiedzialne działania i większą responsywność tych
reprezentantów. NP w Stanach żadnego senatora nie byłoby stać na kompletne
ignorowanie opinii publicznej jak to teraz robi PiS i spółka.

> W systemie proporcjonalnym z partiami mozesz wybierać partię która ci
> najbardziej odpowiada, a z niej tą osobę która ci najbardziej odpowiada
> (Kolejność na liście jest jedynie wskazówką kto jest lepszy dla partii, to że
> wchodzi zwykle pierwszy wynika z lenistwa wyborców. Jak ktoś jest leniwy to
> powinien winić wyłącznie siebie.)

Problem jest taki, że jeśli ktoś dostanie dużo głosów, a jego partia nie
wejdzie do Sejmu/rady, to te głosy na nic się nie zdają. W klasycznych wyborach
większościowych tak być nie może.

> Złudność się bierze z tego samego co wysokie poparcie dla Wałęsy (ludzie na
> niego głosowali bo nie chcieli Tymińskiego, a nie dlatego że popierali
Wałęsę).

To nie złudność, to wybór mniejszego zła. Niezależnie od systemu, zawsze
głosuje się tylko na kandydatów a nie na dowolnie wybrane osoby. Taka natura
systemu demokratycznego, i tego się raczej nie przeskoczy.


> Tak tyle że mniejszością będą wszyscy co nie są wiekszością - przy wyborach
> jednoturowych lub wiekszość ma nieX przy wyborach dwuturowych.

Tak jak pisałem, jest to największy mankament tego systemu. Być może jakiś
element proporcjonalny mógłby złagodzić go, ale wg. mnie tylko ewentualnie w
wyborach parlamentarnych. W samorządach dalej obstawiam JOW.

> No i tych którzy ich poparli... Bo inaczej dla JOW oznaczało by że
reprezentują tylko siebie (ukłony dla Stokłosy).

Przesadzasz. Przez analogię możnaby powiedzieć, że L. Kaczyński też nikogo
oprócz siebie nie reprezentuje. W wyborach większościowych, poseł(radny)
reprezentuje swój okręg i musi liczyć się nie tylko z opiniami swojego stałego
elektoratu, ale też wszystkich innych, którzy będą tam brać udział w wyborach.

> > Jakoś nie przeszkadza zbiorowym działaniom w parlamentach USA, Wielkiej
> > Brytanii czy Francji.
>
> Patrz odpowiedź do kolegi wyżej.

Oczywiście to, że to działą w USA itp, nie jest dowodem, że zadziała tak samo
jak tutaj. Natomiast oba te systemy mają dość jasno zdefiniowane właściwości, i
ja sądzę że w obecnych warunkach promowanie odpowiedzialnośći osobistej
reprezentantów jest bardzo wskazane. A do tego najlepiej nadają się
jednomandatowe okręgi.

> No właśnie - problem w tym że nie bardzo kapujesz jaki jest obecnie system
> wyborczy w Polsce, jakie są jego plusy i minusy. Nie widzisz skąd się brały
> faktycznie istniejące mankamenty.

Dużo zakładasz o tym co ja wiem czy nie. Wybory do Senatu nie są klasycznymi
wyborami jednomandatowymi, a wybór Stokłosy nie jest przyczyną tego, co ten
człowiek wyprawiał. Oszuści różnej maści częściej dorywali się do władzy przez
wybory proporcjonalne (promowanie na listach przez kolegów) niż przez
większościowe (choćby koślawe jak do Senatu).

[maaac]

scyg napisał:

> Nie chodzi o to, czy partia jest bardziej reprezentantem niz pojedyńczy
> czlowiek, tylko ze pojedyńczego człowieka łatwiej rozliczyć w wyborach, co
się
> przekłada na bardziej odpowiedzialne działania i większą responsywność tych
> reprezentantów. NP w Stanach żadnego senatora nie byłoby stać na kompletne
> ignorowanie opinii publicznej jak to teraz robi PiS i spółka.

Dalej nie wiem dlaczego pojedyńczego człowieka ma być łatwiej rozliczyć niż
całą partię. Według mnie łatwiej znać program (poglądy, proponowane
rozwiązania, historię) całych partii niż pojedyńczego człowieka. Dodatkowo
trudno jest im udawać że to nie on to kolega to zrobił. A tak człowieka nie
sprawdzonego na jednym odcinku pośle się na inny odcinek. Pozytywny efekt JOW w
GB czy USA wynika bardziej z wyższego standardu moralności w życiu publicznym a
polityków w szczególności niz przyjętego systemu wyborów.


> Problem jest taki, że jeśli ktoś dostanie dużo głosów, a jego partia nie
> wejdzie do Sejmu/rady, to te głosy na nic się nie zdają. W klasycznych
wyborach
> większościowych tak być nie może.

W JOW jest jeszcze gorzej - wystarczy by zwolennicy jednej opcji dostali w
całym kraju o jeden głos mniej niż konkurencja, a już nie będą mieli swoich
przedstawicieli. To w wersji przy jednoturowych wyborach - przy dwu moga się
dostać ale tylko przy pomocy wyborów "minejszego zła". Trzeci w kolejności nie
dostanie nic nawet jakby miał dwudziestokilkuprocentowe poparcie w skali kraju.
Fajnie?

>
> To nie złudność, to wybór mniejszego zła. Niezależnie od systemu, zawsze
> głosuje się tylko na kandydatów a nie na dowolnie wybrane osoby. Taka natura
> systemu demokratycznego, i tego się raczej nie przeskoczy.
>

A po co mam wybierać "mniejsze zło" bardziej mi niepasujące jak mogę wybierać
mniejsze zło bradziej mi pasujące. Przy wyborach proporcjonalnych żadziej
wybiera się między "dżumą, a cholerą". Chciałbyś mieć w okręgu wybór pomiędzy
Lepperem, a Kaczyńskim? Do tego własnie prowadzą JOW.


> Tak jak pisałem, jest to największy mankament tego systemu. Być może jakiś
> element proporcjonalny mógłby złagodzić go, ale wg. mnie tylko ewentualnie w
> wyborach parlamentarnych. W samorządach dalej obstawiam JOW.
>
No właśnie. To jest PODSTAWOWY mankament tego systemu. Może się okazać że w
efekcie większością rządzi bardziej zwarta mniejszość.

> Przesadzasz. Przez analogię możnaby powiedzieć, że L. Kaczyński też nikogo
> oprócz siebie nie reprezentuje. W wyborach większościowych, poseł(radny)
> reprezentuje swój okręg i musi liczyć się nie tylko z opiniami swojego
stałego
> elektoratu, ale też wszystkich innych, którzy będą tam brać udział w
wyborach.

Musi? się liczyć? A kto go zmusi do liczenia się jeżeli nikt go nie potrafi
zmusić jako członka partii? Oczywiście że L.Kaczyński nikogo nie reprezentuje
poza sobą i bratem. Wynika to jednak bardziej z ogólnej charakterystyki tej
osoby niż systemu partyjnego. Wałęsa czy Kwaśniewski (może nie idealnie) ale
liczyli się z poglądami nie tylko swoich wyborców.

> Oczywiście to, że to działą w USA itp, nie jest dowodem, że zadziała tak samo
> jak tutaj. Natomiast oba te systemy mają dość jasno zdefiniowane właściwości,
i
>
> ja sądzę że w obecnych warunkach promowanie odpowiedzialnośći osobistej
> reprezentantów jest bardzo wskazane. A do tego najlepiej nadają się
> jednomandatowe okręgi.
Tu nie jest w tym problem. Problem jest w większym zainteresowaniu obywateli
kto jest ich reprezentantem. Gdzie ma swoje biuro, jakie ma poglądy, do jakiej
partii należy, jakie poglądy ma ta partia itd. Większość osób kompletnie nic
nie wie na ten temat. Nawet nie wie gdzie to znaleźć. JOW może być o tyle
lepszy że łatwiej zapamiętać jedno nazwisko i adres niż parenaście.


> Dużo zakładasz o tym co ja wiem czy nie. Wybory do Senatu nie są klasycznymi
> wyborami jednomandatowymi, a wybór Stokłosy nie jest przyczyną tego, co ten
> człowiek wyprawiał.
Nie są klasycznymi ale dają pewien obraz tego co może się dziać. Zachowanie
Stokłosy wynikało z jego osobistego nikłego poziomu moralnego właśnie w
połączeniu z mozliwościami jakie dawała zbliżona do JOW ordynacja. Jak masz
uczciwych i porządnych ludzi to nawet wybory na zasadzie konkursu piękności
dawały by pozytywne rezultaty. Głupcy by mieli wtedy świadomość że nie nalezy
kandydować.

> Oszuści różnej maści częściej dorywali się do władzy przez
> wybory proporcjonalne (promowanie na listach przez kolegów) niż przez
> większościowe (choćby koślawe jak do Senatu).

Oszuści "dorywali się" tylko z tego powodu że nasze społeczeństwo woli oszustów
niż ludzi uczciwych i mądrych. Czy JOW czy wybory proporcjonalne w tym
względzie nic nie zmienią. Nikt nie powie że nie wiedział kim jest Lepper, albo
Begger, albo jakim poziomem etyki cechuje się "Bulterier" Kurski. Mamy taki
Sejm jakie społeczeństwo.

[edyta4god]

Jak nie lubisz JOW i wolisz , zeby partia za Ciebie decydowala i dyktowala ci
ogolnospoleczne wartosci to moze w Rosji pod Putinem byloby Tobie lepiej?

JOW -szansa dla analfabetów z Dywit..

[gilu33]

..JOW to olbrzymia szansa na niektórych mieszkanek Dywit, w tym czołowej tuby
propagandowej Radia Buhaj- tej, która w dojeniu krów wyrabia 585% norm, Joli z
Dywit. Dzieki mandatowi poselskiemu,Jolka wcieli w swe życie realizację
odwiecznego marzenia blondynek ze wsi: ukończy szkoły dla panienek i nauczy sie
dobrych manier przy stole..

[kotek.filemon]

W Dywitach wygrała PO a w obydwu turach prezydenckich - Tusk :) Polecam
sprawozdania PKW...

[gilu33]

i dlatego Jolka z Dywit tak gorąco optuje za zmianami w ordynacji - patrz post
wyżej.Buractwo z Samoobrony + narodowcy z LPR + sprawiedliwi inaczej z PIS
razem dadzą przewagę nad samotną PO. I wtedy Jolka zacznie działać w Dywitach..
na pierwszy rzut pojadą do obozu pracy mieszkańcy wsi głosujący za PO i SLD..

[kolargolo]

nie ukonczy szkoly dobrych manier - chyba ze Renata Beger bedzie tam wykladac.

[ami56]

Zgadzam sie całkowicie na jednomandatowe okręgi wyborcze !!!.Ale co za idiota
chce wprowadzac zmiany ordynacji ,na 4 m=ce przed wyborami .Dlaczego nie chcą
aby jakiekolwiek zmiany obowiązywały od następnej kadencji.? Tak się spieszy
cała koalicja do przejęcia całkowitej władzy w Polsce.. a moze jeszcze
dyktatura? NIECH SOBIE PORZĄDZA W KRAJU -tylko
komu?
-na nic dobrego sie nie
zanosi
-jest żle, będzie jeszcze gorzej
-CZEKA NAS WKRÓTCE EMIGRACJA .
-przeciez my nie mamy przyszłosci -brak pracy, brak mieszkania,a na emeryture
jesli ktos zarobi to pytanie czy sie z niej utrzyma? ZYCZE WSZYSTKIM
POWODZENIA ZA GRANICĄ

[edyta4god]

Zgadzam sie z Toba to jest TRAGEDIA!!! Jednak emigracja to nie najlepsze
rozwiazanie- powiem wam z doswiadczenia- na emigracji nie jest tak wesolo, moze
bedziesz miec leppsze mozliwosci jesli chodzi o prace , mieszkanie czy
emeryture ale nigdy tak naprawde nie bedziesz w 100% u siebie...
W Polsce po prostu jest kryzys , brakuje nam rozsadnych ludzi , ktorzy przy
rzadzeniu mieliby prawdziwie interes Polski na secu a nie swoj wlasny, nowych ,
mlodych , umiarkowaych politykow. Ludzie zbierzcie sie i stworzcie jakas
konkrentna alternatywe! Niech ktos cos zacznie robic! My Polacy zawsze
najlepiej wiemy jak sie klocic. Nostalgiczny glos z emigracji..

Jak dostać mandat z poparciem 3 proc.

[todundliebe]

„Wziąć za more i ustanowic kapitalizm” St. Kisielewski (Kisiel); wziąć za
morde i ustanowic panstwo prawa.

NIenawidzę PiS.Mimo,że na nich głosowałem.

[mlody.polski.kartofel]

Czuję się wydymany.

[ironlord]

Cóż trzeba było nie dać się omamić pustymi sloganami PiSducków przed wyborami.
Szkoda tylko że takich wydymanych jest dużo. BTW: Wg mnie powinna istnieć
instytucja która bada oszustwa wyborcze. Jak dla mnie PiS najzwyczajnie oszukał
własnych wyborców, którzy uwierzyli że będzie to partia proeuropejska z "ludzką
twarzą" pro społeczna, a to zwykła bujda na resorach.

dokładnie

[mlody.polski.kartofel]

[cynik9]

ironlord napisał:

> Szkoda tylko że takich wydymanych jest dużo. BTW: Wg mnie powinna istnieć
> instytucja która bada oszustwa wyborcze. Jak dla mnie PiS najzwyczajnie oszukał
> własnych wyborców, którzy uwierzyli że będzie to partia proeuropejska z "ludzką
> twarzą" pro społeczna, a to zwykła bujda na resorach.

A nie lepiej dzialac proaktywnie i sprawdzajac IQ przyszlych wyborcow dopuszczac
tylko tych powyzej rozsadnego minimum? Naiwnej przedwyborczej wiary w te "3
miliony mieszkan" nie da sie teraz zwalic na "oszustwo".

[metall]

IQ nie ma tu nic do rzeczy. Inteligencja nie gwarantuje mądrości. Przykład Doda
Elektroda.

[cynik9]

metall napisał:

> IQ nie ma tu nic do rzeczy. Inteligencja nie gwarantuje mądrości. Przykład
Doda Elektroda.


Hmm, byc moze...Moze w takim razie by testowac na analfabetyzm (ekonomiczny?) :-DD

Rozumiem ze politycy moga sie licytowc ilu SB-kow zlustruja - i tak tego nikt
nie sprawdzi, a i szkodliwosc spoleczna umiarkowana. Ale jezeli licytacja idzie
o astronomiczne obietnice ktore sa ekonomicznie niewykonalne, jak te 3 miliony
mieszkan, a lud w ignorancji to kupuje, to jakis zawor rozsadku gdzies powinien
zadzialac.
Inaczej eskalacja populizmu moze doprowadzic wkrotce do rzadow obiecujacych
darmowa energie dla kazdego (czemu nie?) i milionowe "familijne" dla kazdej
rodziny (czemu nie?).....

[nikita.nika]

Daj spokoj z IQ bo jeszcze Doda sie dostanie:))))

[wikal]

I właściwie się czujesz, bo jesteś wydymany! Dobrze, że o tym wiesz.

To i tak dobrze ze czujesz sie jak...

[janek-007]

wydymany przynajmniej cos z tego miales. Gorzej byloby gdybys sie czul jak jak
niedopieczona frytka.

[filippiarz]

Jakby co, to im się przypomni, że są u władzy CO NAJWYŻEJ DOŻYWOTNIO :>

[maskazorro]

"Jego zdaniem [Kaczyńskiego] polska scena polityczna potrzebuje konsolidacji."

To może wprowadzimy do ustawy zasadniczej zapis o przewodniej roli PIS, a w
wyborach 51% będzie zarezerwowane dla PIS, po 15% dla przystawek.

[honkers]

Gromadźcie na tych przestępców (przeciwko demokracji) kwity by po zakończeniu
swej noechlubnej kadencji przez długie lata nie wychodzili z pierdla...

IV RP według PIS

[a.k.traper]

Normalnie nalezy im się w mordę, niech posmakuja własnego usmiechu

Jako obywatele możemy:

[fraglesi67]

a. nie iśc na takie wybory (rozwiązanie wielce nie mądre)
b. iść i głosować na osoby nie związane z żadną partią (o ile będą tacy)
c. głosować na Po, SLD, PSL (normalnie...)

Inteligentni wyemigrowali a motloch wybiera pis

[alterpars]

[ironlord]

i będą emigrować dalej, bo jak normalny człowiek ma się identyfikować z tym
krajem skoro to co się w tej chwili wyprawia to jest czysta komuna ? Nawet SLD
nie było takie złe w porównaniu z PiS. W kraju zostaną tylko takie postacie jak
nasz prezydent i premier... chorzy z nienawiści i pazerni na władze.

[metall]

Ja zaproponuję jeszcze odpowiedź:
d. głosować na UPR

[edyta4god]

O to wlasnie mi chodzilo! NIE MA ALTERNATYW!!! Cokolwiek nie zdecydujesz jast
zle.

ne ważne jak się głosuje ważne jak się głosy liczy

[keraju222]

Eeee tam... wielki szum nie wiadomo o co. Przecież wiadomo nie od dziś, że
demokracja demokracją, niby lud głosuje, wybiera, robi sobie w ten sposób
dobrze, a to g***no prawda. Wszystko zależy od ordynacji, od podziału na okręgi
wyborcze itp. Niestyty, ale robią tak wszystkie ekipy rządowo-parlamentarne.
Każdy coś tam manipuluje i ja po prostu już nie wierze w sprawiedliwą
ordynację... nie wierze w demokrację. Przecież obecna ordynacja wyborcza do
sejmu wyglada tak, że mandat może otrzymuje nie osoba która uzyskała najwięcej
głosow. Najpierw liczy się głosy oddane na listy wyborcze, a dopiero później
rozdziela się mandaty. Tak więc w jednym okregu mandatowym posłem zostaje osoba
która uzyskała np. 100 głosów, a nie otrzymuje mandatu osoba z 8000 tysiącami
głosów. No i co? No i nic. Nikt nie protestuje wszystko jest w porządku... Ja
nie wieże w demokracje.

[ironlord]

Jedyna sprawiedliwa ordynacja wyborcza to okregi jednomandatowe w których
wybiera się konkretnych ludzi i ten kto dostanie najwięcej zostaje wybrany i
tyle.Zakładając że nikt nie sfałszuje głosów to jest to najuczciwszy wariant.
Nie ma przeliczania proporcjonalnego i wszystkich tych machinacji. Niestety,
panowie Kaczyńscy nie mogliby wtedy kombinować po swojemu, bo uczciwie żadnych
wyborów by nie wygrali. Teraz też oszukali wyborców żeby tylko dostać
upragnioną władzę, więc będą robić wszystko żeby jej nie stracić.

[ami56]

KERAJU222 MASZ RACJE DLATEGO POWINNA BYC ZMIANA ORDYNACJI NA JEDNOMANDATOWE
OKRĘGI WYBORCZE. WTEDY WYBIERASZ OSOBE KTÓRA UZYSKA W TWOIM OKREGU NAJWIEKSZĄ
ILOSC GŁOSÓW I DO TEGO DOBRZE JĄ ZNASZ . TYLKO TAKA ZMIANA NIE POWINNA BYC
WPROWADZANA 4 M-CE PRZED WYBORAMI

Gorzej niż na Białorusi

[meta-kris]

Tam też zaczęło się od zmian ordynacji, od "cała władza w ręce..."
Biedny kraj.

[lucusia3]

Białoruś to małe piwo. Mnie się to kojarzy z NSDAP. Oni też nigdy w Niemczech nie uzyskali większośći, ale wybory wygrali i III Rzeszę wprowadzili.

[edyta4god]

RACJA po Twojej stronie, Czwarta Rzeczpospolita!

Chcieliście demokracji no to ją macie

[3krotek]

będziecie jeszcze budować pomniki Gierkowi i Gomółce

[ironlord]

W demokracji ważni są ludzie, ale mądrzy ludzie na szczytach władzy. Przykro
patrzeć na to jakich to ludzi do sejmu i sentatu wybierają Polacy.
W tej chwili mamy powrót do państwa totalitarnego, bo panowie Kaczyńscy nie
znoszą słowa sprzeciwu. Jeśli nie zareagujemy to jeszcze chwila i będziemy mieć
białoruś 2.

[1309alek]

Ciekawe czy ludzie pojda glosowac na koalicje ,ktora pragnie zniszczyc wszystko
co pozostalo po PRL

[rpm4]

jak zwykle prawda zmanipulowana (czyli kłamliwa), przecież projekt wyraźnie
mówi że partia w ramach bloku by mogła uczestniczyć w podziale mandatów musi
uzyskać minimum 5% poparcia. czemu zawsze musicie tak kłamać?

[kropekuk1]

oj głupi Narodzie co ogłupiać się dajesz każdej przypadkowej stworze gotuj się
na kneble i kanuty.

Normalka, kaczystowskie podejście do

[incipit]

wszystkiego.

Na flagach zakłamane hasła o prawie i sprawiedliwości.
Ale ważne jest tylko wtedy jak służy kaczystom.

Ale jeszcze się sami kaczyści na swoich przestepcach przejadą.

A co z plakatami wyborczymi opłaconymi przez PZU dla lesia kaczuszki ?
Już ucichło ? A Jacuś aż się ślini jak mówi o Jarku. Zakochał się czy co ?

[cezareko]

matematyka w polityce nigdy sie nie sprawdza.
rządze to mogę uchwalic takie przepisy,że mnie będzie łatwiej i wystarczy mi do
tego 3 %.
I nie jest to żaden zamach stanu, poprostu Polska rzeczywistość.

[alex-alexander]

Trzeba bylo wybierac w glosowaniu do Sejmu inne partie. A teraz biadolenie, ze
w Polsce wprowadzany jest faszyzm.

Przecież jest możliwość

[toja3003]

Przecież jest możliwość
głosowania za pośrednictwem tradycyjnej
poczty czyli technologii znanej każdemu
a przyczyniającej się do lepszego zagwarantowania
obywatelowi praw wyborczych,
niezależnie od jego aktualnego miejsca pobytu;
procedura z powodzeniem stosowana w wielu krajach,
również u naszych sąsiadow ze wschodu czy zachodu.

[aleksandra991]

Nie chcę dłużej żyć w tym bałaganie! Może stosować indywidualną wojnę z
przedstawicielami poszczególnych ugrupowań koalicyjnych i po cichutku ich
eliminować??? Truć, dusić, trwale uszkadzać - zanim zdążą popsuć wszystko! To,
co robią z niepokornymi (patrz casus Marcinkiewicza!), rozgrzesza mnie i
podobnie myślących! Jestem za stara, by czekać, aż zmieni się ekipa rządząca;
chcę spokoju i myśli w działaniu. Precz z kartoflami, burakiem i szparagiem!
Szkoda tylko, ze cierpią biedne warzywa...

[wozni]

PIS wprowadza nowa jakosc przy manipulowaniu ordynacja! Ostatnie ekipy ograniczaly sie do zmiany sposobu liczenia glosow co "teoretycznie" nie wplywalo na konstytucyjna zasade proporcjonalnosci glosowania. A teraz to jest jawny zamach na samorzady i nie ma zadnego usprawiedliwienia. KAZDY kto jest za tym rozwiazaniem jest ZA lamaniem zasad konstytucji.
Przypomne PODSTAWOWA zasade wyborow: Jezeli dwie partie dostalu powiedzmy 6% glosow w jednym okregu to nalezy im sie TYLE samo mandatow (no bo glosowalo na nie tyle samo wyborcow)!!! A teraz jedna bedzie uprzywilejowana bo sie polaczy z taka co dostanie 10% i podziela sie jak TAM SOBIE ustala. I znowu wszyscy zostali wyd.... przez wladze ale podkreslam: PIS ustala tutaj NOWE standardy.
Pozdrawiam

[constance27]

Widać wyraźnie, co się marzy Kaczkom i przystawkom - komunizm i zamordyzm były
złe, ale tylko dopóki to konkurencja trzymała naród za twarz. Teraz, kiedy
władają nami Jedyni Prawdziwi Polacy, zamordyzm jest jak najbardziej wskazany.
W końcu durne społeczeństwo otumanione przez lumpenliberałów samo nie jest w
stanie o sobie rozsądnie decydować...
Żeby głupi naród ratować, należy wprowadzić rządy prawa - a że w tym celu
trzeba najpierw wszelkie prawa podeptać... Cóż, demokracja jest w końcu
wymysłem złej, skorumpowanej i ze wszech miar odrażającej III RP...
Wiedziałam, że będzie źle pod rządami PiS-owskich paranoików, ale nie sądziłam,
iż zdobędą się na tyle bezczelności. Nawet nie zawracają sobie głowy
zachowywaniem pozorów przyzwoitości.

Oj Gazeto, Gazeto...

[galba]

"Przykład: lista PiS dostaje 8 proc. głosów, LPR - 3 proc., a Samoobrona - 2
proc."

Ech... Wy to macie wyobraźnię w tej GW...

[gilu33]

pożyjemy,zobaczymy..jeszcze z 1 milion ludzi wyjedzie za chlebem z krainy prawa
i sprawiedliwości,mlekiem i miodem płynącej dla wybranych pisowców, a będzie
PiS dostaje 4 proc. głosów, LPR - 0,5 proc., a Samoobrona - 1,0 proc."

Front Jedności Narodu

[buj_w_chutach]

Korzystają z dobrych wzorców, kacza ich mać...

[jerzy30]

jednojajowe - z jednego lęgu

[gilu33]

niekoniecznie trzeba mieć poparcie 3%,wystarczy 0,03% i sfałszowane listy
poparcia wzorem Renaty Beger, podczepienie pod Pisuary i można dalej pobierać
circa 20.000PLN z kasy Sejmu za pie.dzenie w stołek..pardon, konsumpcję owsa...

a koalicje przed wyborami do Sejmu?

[mgr.nieuk]

przecież przedostatnio była np. LSD+UP i nikt nie krzyczał, że UP weszła dzięki
LSD. Trochę obiektywizmu panie Michnik!!!

[wrezz]

Chyba nic z tego projektu nie zrozumiałeś. SLD+UP przedstawiły wspólne listy
wyborcze. Projekt PiS zakłada sumowanie głosow oddanych na różne listy różnych
ugrupowań. Tak żeby LPR, który nie przekroczy progu wyborczego brał udział w
podziale mandatów.
Wystawienie wspólnych list PiS+SB+LPR nie wymaga zmiany ordynacji.

[rpm4]

chyba nie czytałeś tego projektu i opierasz sie tylko na kłamliwych relacja.
projekt wyraźnie mówi że partia startująca w ramach bloku by uczestniczyc w
podziale mandatów sama MUSI uzyskać minimum 5%.Uzyska poniżej 5% to jej wynik
nie dodaje sie do pozostałych partii bloku i ona NIE uczestniczy w podziale
mandatów. I jaki to zamach na demokracje? ale lepiej wypisywać bzdury i
kłamstwa i otumaniać ludzi

[vatseq]

Jest pewna różnica: listy SLD+UP były wspólne przed wyborami, nowa ordynacja ma
pozwolić na konsolidację list po wyborach, w zależności od wyników i
partykularnego interesu partii:

"Chodzi o wprowadzenie do ordynacji tzw. grup list. Kilka komitetów mogłoby
zawrzeć umowę, że w wyborach wystawią własne listy wyborcze, ale po wyborach -
jeśli wspólnie zdobędą ponad 10 proc. - ich wyniki się zsumują. Jeśli nie -
każda lista dostanie mandaty oddzielnie."

[anaimie]

W całości jestem za głosowaniem na konkretnego człowieka i co za tym idzie
człowiek ten ponosi odpowiedzialność - obecny system wyborczy, a ten proponowany
jeszcze bardziej - sprzyja temu, że byle kto, byle jaki lecz lojalny "do bólu"
(bo ból trwa zanim oczywiście nie zmieni barw) wchodzi do sejmu i decyduje o
sprawach najistotniejszych dla naszego kraju. Dopóki nie zostanie zmieniona
ordynacja i dopóki nie będę mogła zagłosować na konkretnego człowieka - nie będę
uczestniczyła w tym cyrku. Choć ten cyrk wcale mojej niechęci nie bierze pod
uwagę ;-]