Polacy nie chcą tarczy antyrakietowej

[marcus_crassus]

tarcza ma na razie kiepski PR - kwestia calkowitej eksterytorialnosci i pare
innych aspektow. czesi tez jej podobno nie chca a ich rzad robi co moze zeby
dostac tarcze. mowiac szczerze - trzeba zobaczyc co amerykanie daja za
tarcze - bo jesli tylko "dziekuje" to sie nie oplaca. ale jesli odpowiednia
walute albo dobry sprzet..to juz inna sprawa

Polacy nie chcą tarczy antyrakietowej

[braad]

"Pod względem kategorii wiekowej najwięcej zwolenników (32 proc.) tarcza ma
wśród Polaków w wieku 30 - 39 lat. Niewiele mniej (31 proc.) wśród
najmłodszych badanych - 18 - 19 lat. Najbardziej sceptyczni są starsi badani
(60 - 65 lat) - sprzeciwia się niemal trzech na czterech z nich (72 proc.) -
czytamy w "Rzeczpospolitej".
..... Dziwne. Wykszałceni za. Przecież taka baza nic nam nie da. Żeby bronić
Polskę, antyrakiety powinny być na Ukrainie czy nawet w Rosji. Poza tym taka
lokalicja pogorszy wizerunek Polski jako wasala USA..

[mageillusionist]

> ..... Dziwne. Wykszałceni za. Przecież taka baza nic nam nie da. Żeby bronić
> Polskę, antyrakiety powinny być na Ukrainie czy nawet w Rosji. Poza tym taka
> lokalicja pogorszy wizerunek Polski jako wasala USA..
Chyba sam jestes dziwny.
Ja jestem bardzo za.
Po pierwsze polska nie bedzie juz latwym do zdmuchniecia krajem.
Po drugie dostaniemy pewnie wiecej kasy niz mamy dziury w budzecie...
No i zyskamy sympatie i blizsze powiazanie z USA, co jest jakby nie bylo duzym
plusem.

[navaira]

> Po pierwsze polska nie bedzie juz latwym do zdmuchniecia krajem.
Po pierwsze pojawi się wymarzony powód do "zdmuchnięcia" Polski.

> Po drugie dostaniemy pewnie wiecej kasy niz mamy dziury w budzecie...
Pożyjemy, zobaczymy.

> No i zyskamy sympatie i blizsze powiazanie z USA, co jest jakby nie bylo duzym
> plusem.
Ooo tak, jak tego dowiodło wysłanie wojska do Iraku, Polska zyskała całe tony
sympatii i bliższego powiązania z USA.

Dowody symaptii USA

[braad]

Za Irak i F-16.
Już nie wiadomo co tymi (z offsetu) pięniędzmi robić. Armia dostała taka pomoc
wojskową, że jest lepiej wyposarzona od amerykańskiej. Wizy nie tylko zniesiono,
a jeszcze obywatele polscy odwiedzają Stany na koszt rządu USA. Oby tylko tak
dalej....

Polska zderzakiem? I to bez kontroli?

[dyngos]

Kiedyś była taka piosenka "Parasolki", oddawała klimat takiej tarczy w akcji;
zwłaszcza jej klip: www.youtube.com/watch?v=ytvVIrm1Adg

[poszeklu]

Celuja byle gdzie, a Ty,
Lapiesz na siebie kazdy cios.
Dobrze jest byc Tarcza,
Leja w Ciebie ile wlezie.

Gdziekolwiek strzela,
Ty lapiesz na siebie,
Bierzesz i masz
Wielka satysfakcje!
Nie, nie dojdzie dalej!
Tylko w Ciebie!

Jak dobrze byc,
Tarcza Antyrakietowa.
Nie dojdzie dalej!
Tylko w Ciebie!

Wielka satysfakcja!
Wielka satysfakcja!

[uu1]

Nie trzeba przesadnie rozwiniętej wyobraźni aby dojść do wniosku, że stosunek
potencjalnych korzyści do potencjalnych strat odsyła cały pomysł do kosza.

[old.european]

mageillusionist napisał:


> Po pierwsze polska nie bedzie juz latwym do zdmuchniecia krajem.


HAHA! Amerykanom to wszystko jedno, co otacza ich urzadzenia. Wlasnie dlatego
chca eksterytorialnosci dla swoich urzadzen.

o czym się nie mówi?

[olias]

polska lokalizacja na półn-wschodzie ma tę "zaletę" że pociski będą strącane do
naturalnego zbiornika wodnego. mowa o Bałtyku (chyba Mierzeja Wiślana)
fajnie co?

[poszeklu]

olias napisał:

> polska lokalizacja na półn-wschodzie ma tę "zaletę" że pociski będą strącane
do
>
> naturalnego zbiornika wodnego. mowa o Bałtyku (chyba Mierzeja Wiślana)
> fajnie co?
Oczywiscie ze fajnie!
Wiadomo przeciez kazdemu dziecku,
ze kazde pociski rakietowe beda
przelatywaly nigdzie indziej,
tylko nad Baltykiem.
Jest wiec calkowita pewnosc, ze spadac beda
do duzej wody i nam sie nic nie stanie.
Po to wymyslono Blatyk, Nas - tutaj i Tarcze Rakietowa.

[koloratura1]

olias napisał:

> polska lokalizacja na półn-wschodzie ma tę "zaletę" że pociski będą strącane do
>
> naturalnego zbiornika wodnego. mowa o Bałtyku (chyba Mierzeja Wiślana)
> fajnie co?

A jak coś z tym strącaniem pójdzie nie tak, to pociski spadną prosto na nasze
głowy.

Mnie nikt nie pytał

[geralt9]

Jak zwykle nie jestem w zdecydowanej wiekszosci wg sondazy a potem sie okazuje
ze w rzeczywistosci jestem...

Polacy nie chcą tarczy antyrakietowej

[janek344]

Amerykańskie inwestycje wojskowe wszędzie się bardzo opłacały i warto mieć je
w Polsce.Inną sprawą są warunki ich funkcjonowania.Amerykanie chcą swoje bazy
wyłączyć spod polskiej jurysdykcji.O tym trzeba rozmawiać ale sama sprawa
jest dobra.

[frant3]

Zalety są, finansowe. Wady: ewentualny przeciwnik będzie atakował państwo w którym są tarcze, żeby zniszczyć te antyrakiety. Z drugiej strony USA będzie bronić swoich tarcz antyrakietowych, a przy okazji państwa w którym one się znajdują.

--
Frant - humor, satyra, krytyka

[el_p]

frant3 napisał:
Wady: ewentualny przeciwnik będzie atakował państwo w któ
> rym są tarcze, żeby zniszczyć te antyrakiety. Z drugiej strony USA będzie broni
> ć swoich tarcz antyrakietowych, a przy okazji państwa w którym one się znajdują

Wiesz, taka wzajemna wymiana ognia moze byc nieco klopotliwa dla danego kraju

czyli krwawa walka o pokój

[olias]

słowem będą amerykanie bronić swojej tarczy aż kamień na kamieniu nie zostanie.
a jak ktoś podskoczy to go przez pomyłkę zbombardują

Precz z okupacja judeoamerykanska

[bolko_turan]

frant3 napisał:

> Zalety są, finansowe. Wady: ewentualny przeciwnik będzie atakował państwo w
którym są tarcze, żeby zniszczyć te antyrakiety. Z drugiej strony USA będzie
bronić swoich tarcz antyrakietowych, a przy okazji państwa w którym one się znajdują


Przy okazji - dla obrony wlasnego interesu i bezpieczenstwa narodowego, ktory
wiaze sie z owa tarcza rakietowa - USA beda ingerwali w polityke kraju
goszczacego tarcze, takze interwencjami amerykanskich wywiadow NSA i DIA
(National Security Agency, Defense Intelligence Agency). Kazdy polityk ktory
bedzie chcial wyprosic Amerykanow z Polski - gdy polityka judeoUSA stanie sie
obciazeniem a nawet zagrozeniem dla Polski - zostanie obalony przez wywiady USA,
ze wzgledow na US amerykanskie bezpieczenstwo narodowe. USA bronia wlasnych
interesow wszelkimi metodami.

Instalowanie obcych wojsk w Polsce, jest zdrada narodu Polskiego.

Polska dla Polakow - precz z okupacja judeoamerykanska



Mlody kosmopolita z wysokim wyksztalceniem

chyba bolko_TUMAN

[piekny_romanek]

Boshe skad sie biora takie bezmozgi? Widac internet trafil pod strzechy ROTFL

A moze jakies merytoryczne argumenty i dowody?

[bolko_turan]

piekny_romanek napisał:

> Boshe skad sie biora takie bezmozgi?

Udowodnij mi ze jestem o mniejszej inteligencji niz Ty - po poziomie Twej
wypowiedzi widac, iz w swoich intelektualnych mozliwosciach jestes zbyt
ograniczony, by przedsiewziecie moglo sie Tobie udac.


Kazdy etniczny Polak powinnien sladem polskich przodkow, walczyc o Polske wolna
od wojsk obcych.

Kazde wojsko zainstalowane w Polsce - obojetnie czy to niemieckie, rosyjskie
badz US amerykanskie - jest wojskiem okupacyjnym, wpuszczonym do Polski przez
zdrajcow narodu i ojczyzny polskiej.

[adas313]

Przeczytaj sobie w jakimś słowniku co to jest okupacja.

US Army stacjonuje w Niemczech, Włoszech, UK, Japonii oraz na Kubie.
A więc krajach, gdzie niekoniecznie Amerykanów bardzo lubią.
I nikt nie krzyczy, że to "okupacja". Nawet Fidel.

[bolko_turan]

adas313 napisał:

> Przeczytaj sobie w jakimś słowniku co to jest okupacja.
> US Army stacjonuje w Niemczech, Włoszech, UK, Japonii oraz na Kubie.
> A więc krajach, gdzie niekoniecznie Amerykanów bardzo lubią.
> I nikt nie krzyczy, że to "okupacja". Nawet Fidel.

W Niemczech, Wloszech, Japonii oraz na Kubie nie konicznie lubi sie USA oraz US
Army, gdyz jest to wojsko okupacyjne, na ziemi militarnie podbitej przez USA.

Niemcy, Wlosi i Japonczycy militarnie zostali podbici, kapitulujac zgodzili sie
podczas pertrakcji na US amerykanskie warunki, tymze prawem USA do dzis wiec
okupuja owe kraje.

W tychze krajach dzisiaj nie mowi sie o okupacie US amerykanskim, gdyz jest to
wobec USA nie przyjazne. Fakt natomiast zostaje faktem, zapisanym w warunkach
kapitulacji. Jedynie debile badz zdrajcy, dobrowolnie instaluja obce wojska na
ziemi ojczystej.

[adas313]

Hmm... a jak to jest gdzie indziej?
Np. w Guantanamo czy Rammstein?

[koloratura1]

janek344 napisał:

> Amerykańskie inwestycje wojskowe wszędzie się bardzo opłacały i warto mieć je
> w Polsce.Inną sprawą są warunki ich funkcjonowania.Amerykanie chcą swoje bazy
> wyłączyć spod polskiej jurysdykcji.O tym trzeba rozmawiać ale sama sprawa
> jest dobra.

Sama sprawa jest bardzo niedobra:

1. Tarcze chronić będą wyłącznie Stany, a nie - nas.
2 Na własne życzenie stajemy się dodatkowo obiektem zainteresowania terrorystów,
3. Przechwycone pociski
a) - wpadają do Bałtyku - obawa skażenia, jeśli to pociski atomowe lub broń
chemiczna,
b) - niedokładnie przechwycone (wypadki się zdarzają!) spadają na nasze głowy.
4) Nawet jeśli Amerykanie pozornie zgodzą się na "polską jurysdykcję", to już
sobie z tym "problemem"problemem poradzą, a ta "polska jurysdykcja" na pewno nie
będzie niczym więcej, niż "jurysdykcją na niby".
5. Opłacalne są bazy amerykańskie, ale - typowe, "w starym stylu", tj. takie, w
których stacjonuje wielu amerykańskich żołnierzy, korzystających z wszystkiego,
co im do życia i pełnienia służby jest potrzebne (zaopatrzenie, lokum, obsługa,
knajpy, a nawet - bur...le), a jest dostarczane przez miejscowych i dobrze
opłacane. Generuje to miejsca pracy.
Bazę przechwytywania rakiet obsługiwać będzie minimalna liczba wysokiiej klasy
specjalistów, którzy - zapewne - wszystko (no, może oprócz tegona b...) będą
mieli na miejscu i korzystać będą w niewielkim stopniu z usług "tubylców".

Zapewne przy budowie takiej bazy zatrudnieni byliby Polacy, ale nie jestem pewna
czy owe miejsca pracy przeważą minusy.

Jak się zarabia na "przyjaźnii z Jankesami", widzimy codziennie od jakiegoś
czasu, tj. od wybuchu wojny w Iraku...

Polacy nie chcą tarczy antyrakietowej

[karwoj8]

Polacy nie chcą, ale Tusk chce. Przecież, wg niego, eksterytorialność drogi a
eksterytorialność tarczy różni się tym, że raz do niej dążyły Niemcy a teraz
USA. Nic to, że broń jądrowa natychmiast zostanie przekierowana na ten cel.
Po prostu on i jego przecież duża partia uwzględniaja to w swoich planach
politycznych chcąc mieć większy wpływ na wyrażnie zmniejszoną substancją
ludzką - sprzyjającą PiS - na wschodnich kresach IV RP. Jasne, że
włazidupstwo wpływa na możliwość jakiegokolwiek widzenia.

buhahahaha

[konkwista4]

W razie ataku jądrowego naszego wschodniego przyjaciela nie wystrzeli na nas 1
bombką (że niby w tarczę) tylko ok 50 bombkami we wszystko co sie rusza. To samo
stanie się vice versa. Tarcza może spowodować że przyjaciel ze wschodu nie
odważy się uderzyć pierwszy, bo 49 z tych 50 bombek zostanie zestrzelonych nad
białorusią. Rosjanie srają ze strachy bo raz już wyścig zbrojeń przegrali. Poza
tym to wielka inwestycja.
Co do badań socjologicznych to pacyfizm zawsze dobrze nam wychodził...

Sprawa tarczy nie dotyczy Rosji, bo

[adas313]

1. I tak nikt nie pójdzie na pełną wymianę ciosów (obustronne odstraszanie).

2. Nawet jeśli to tarcza i tak jest za słaba by to powstrzymać. Rosja może
zresztą tarczę dziecinnie łatwo ominąć - odpalając rakiety z SSBN z rejonu Arktyki.

3. Tarcza będzie przeznaczona do zestrzeliwania pojedynczych pocisków
wystrzelonych przez świrów pokroju Kim Dzong Ila lub Irańczyków.

Chyba że Rosji zalezy na tym, by szaleni dyktatorzy mieli broń atomową.

Widać masz wpojone na wieki

[magia34]

że koreańczycy walną bombką w Polske,tylko po co? dlatego ze ją mają?
przypominam że to USA pierwsze użyło bron jadrowa na ludności cywilnej i to
tylko USA straszą o jej użyciu,nikt inny tego nie robi.Myslenie samodzielne to
bardzo dobra dobra sprawa o ile ma sie czym myśleć.

[zbyniek4914]

magia34 napisała:

> że koreańczycy walną bombką w Polske,tylko po co? dlatego ze ją mają?
> przypominam że to USA pierwsze użyło bron jadrowa na ludności cywilnej i to
> tylko USA straszą o jej użyciu,nikt inny tego nie robi.Myslenie samodzielne to
> bardzo dobra dobra sprawa o ile ma sie czym myśleć.
właśnie.Głupich nie trzeba siaś,rodzą się sami.

[adas313]

> tylko USA straszą o jej użyciu

Taaak? Ciekawe...

> że koreańczycy walną bombką w Polske,tylko po co?

Tarcza ma bronić USA a nie Europy Środkowej.

A proponowane rozmieszczenie baz wynika z geografii, balistyki itp.

[magia34]

z balistyki? he he he raczej interesu ze straszenia bo frajerstwo bedzie kupowac
szmelc odamerykanków

[adas313]

Kupować?
To USA chcą od nas wydzierżawić ziemię, a nie nam coś sprzedać...

[koloratura1]

adas313 napisał:

> Kupować?
> To USA chcą od nas wydzierżawić ziemię, a nie nam coś sprzedać...

Pewien jesteś, że zapłacą żywą gotówką ("zielonymi")? Czy nie lepiej opłaci się
im wcisnąć nam jakieś kolejne F16 (+ mityczny offset), a my z radością to
przyjmiemy?

[zbyniek4914]

Gdzie rzym a gdzie Krym.Gdzie US a gdzie Polska.Tu chodzi o okupacje Polski
przez US.Niech ich jakiś polski głupol wpuści do naszego kraju to już z niego
nie wyjdą,tak jak Krzyżacy.I będziemy mieli z nimi krzyż pański.Jak
jakiś"mądry "polityk sobie zażyczy mieć taką tarcze to w swoim ogródku albo na
swojej dupie a nie w naszej ojczyżnie.A do Ameryki z Iranu lub z Korei to zdaje
się nie w tym kierunku.Niech nasi"sojusznicy za swoje bezpieczeństwo nastawjwją
swoje dupy.

[karwoj8]

Wywód godny stratega i zbawcy.

[ambl]

karwoj8:"...broń jądrowa natychmiast zostanie przekierowana na ten cel"Nie siej
paniki nieuku tylko najpierw się dowiedz na czym ta tarcza polega.Jakiś czas
temu w Mig-ach 29 montowano systemy elektroniczne NATO co było oczywiscie objęte
tajemnicą, i co się stało?Otóż po krótkim czasie nastapił przeciek na
Wschód(Mińsk,Moskwa)dlatego eksterytorialność takiej bazy jest jak najbardziej
wskazana,najpierw trzeba się pozbyć ruskich szpicli z wojska i innych służb

[karwoj8]

Niestety: głupota jest cechą wrodzoną.

Nasza suwerenność

[atees]

Nasza suwerenność: "W najbliższych tygodniach Amerykanie mają zdecydować,
gdzie powstanie europejska część tarczy antyrakietowej - w Polsce czy w
Czechach". My będziemy mieli do powiedzenia tyle, ile...nam pozwolą. Już dziś
można zadawać znane pytanie: Jaka lokalizacja zostanie wybrana i dlaczego to
będzie Polska? A bajeczki o offsecie i inwestycjach towarzyszących - patrz
kontrakt "F 16".

[magia34]

1.Chcą ziemie na baze praktycznie na własność 2.Za popełnione przestępstwo nie
odpowiadają w kraju w którym je popełnili.Tak samo ruskie na chronili.Niech
spadają,dość okupacji.

[bpawli2]

Po pierwsze najbardziej rozbójniczym państwem świata są USA.Tarcza rakietowa wystawi nas dodatkowo na ataki różnych przygłupów którzy do tej pory nie mieli nawet pojęcia gdzie na mapie się znajduje Polska.Poza tym nie jest to żadna ochrona Polski a ochrona USA i niech USA chronia swój kraj na swoim terytorium a nie gdzieś na drugim końcu świata.

lewactwo pleni sie jak robactwo

[piekny_romanek]

najbardziej rozbojniczy? ROTFL gdyby bezmozgu nie USA to dzisiaj bys zapieprzal
w jakims kolchozie albo obozie pracy, a jezykiem urzedowym na terenie dawnej RP
bylby niemiecki, ruski albo chinski. No ale lewactwo zawsze mialo krotka pamiec.

[koloratura1]

bpawli2 napisał:

> nie jest to żadna ochrona
> Polski a ochrona USA i niech USA chronia swój kraj na swoim terytorium a nie
> gdzieś na drugim końcu świata.

Cały wic polega natym, że oni w taki właśnie sposób chronią swój kraj: nic nie
doleci do nich, bo tarcze wszystko przechwycą po drodze i resztki ewentualnie
spadną na głowy mieszkańców tych "po drodze", a nie - Amerykanów.

[untochables]

z tej wielkiej przyjaźni z usa tylko amerykanie korzystają a nam pokazują
środkowy palec jak prosimy o zniesienie wiz czy jakąś inną pomoc

[adas313]

> o zniesienie wiz

Nie ma się co oburzać.
Jeśli o wizy "turystyczne" proszą bezrobotni z Podlaskiego, którzy nie mają
rodziny w Stanach...

"Greenpoint, Greenpoint jest wielki na wieki!
Największa atrakcja światowej turystyki!
Turyści tu spędzają przeciętnie osiem lat"
(K. Staszewski).

[koodi]

Teraz nie mamy żadnej tarczy a tak możemy mieć chociaż nadzieję że amerykańska
da nam minimum poczucia bezpieczeństwa i tyle. Tu nawet nie chodzi o pieniądze
tylko polska występuje na świecie w bloku państw zachodnich co nie przysparza
jej przyjaciół a tu jest okazja ochrony..., chociaż by strikte teoretycznej.

[koloratura1]

koodi napisał:

> Teraz nie mamy żadnej tarczy a tak możemy mieć chociaż nadzieję że amerykańska
> da nam minimum poczucia bezpieczeństwa i tyle.

Wręcz przeciwnie.

Tarcze chronią Stany, a nie - tych, na których terytorium się znajdują. Tego
Amerykanie nawet nie próbują ukrywać.

Nasze "poczucie bezpieczeństwa" znacząco zmaleje:
- niedokładnie przechwycone pociski mogą wylądować na naszych głowach,
- stajemy się celem dla terrorystów, chcących zniszczyć tarcze.

[olex5]

wyksztalceni a jednak glupi

za to ty ani wyksztalcony, a do tego jeszcze glupi

[piekny_romanek]

j.w.

Kolejna zakamuflowana propaganda Wybiórczej

[jandela]

Kolejna zakamuflowana propaganda Wybiórczej

Niby jest 'Polacy nie chca tarczy antyrakietowej", ale

między wierszami: tarczę popierają ludzie wykształcenie i młodzi. W domyśle:
niewykształceni i starsi [nienowocześni] są przeciwni. Więc jeśłi ktoś nie ma
własnego zdania, to po lekturze przyłączy się do "młodych, wykształconych'.

Nie wiem, kto robił i jak ten sondaż. Otóż ja należę do tej grupy "młodych i
wykształconych", ale jestem stanowczo przeciwny tarczy antyrakietowej. Wyrażenie
zgody na tarcze antyrakietową, która ma chrnić USA a nie Polskę powinno się
odbyć w referendum [np. z wyborami samoirządowymi]. Nawet medialana propaganda
nie ogłupi ludzi na tyle, zeby wydać na siebie wyrok smierci. Jeśli jakas
rakieta z południa zostanie zniszczona nad Polską, to cała Polska centralna
zostanie skażona. Jeśłi ze wschodu - to skażona zostanie Polska
północno-wschodnia. O tym media nie mówią.

Czy bedziemy mogli obslugiwac tarcze?

[ja-polak]

Wszystko powinno byc uzaleznione od tego czy i ile ta tarcza bedzie nas
kosztowala w przyszlosci oraz czy i jak duzy wplyw bedziemy mieli na te tarcze
w Polsce. Czy Polacy - w razie zagrozenia np. "ze wschodu" beda mogli uzyc tej
tarczy we wlasnej obronie?

Jesli tak, to powinnismy miec te tarcze - jesli nie to - to Amerykanie moga
sobie zatrzymac "ten cud techniki"...

[adas313]

Przed zagrożeniem "ze wschodu" tarcza nas nie obroni.

[zbyniek4914]

Jak już będzie po III Wojnie Światowej to tarczę dostaniemy w spadku po n iej
razem z całą zawartością.Tylko po co to komu będzie potrzebne.

[ambl]

ja-polak:www.polskieradio.pl/jedynka/newsTo jest adres pod którym możesz się
dowiedzieć na czym ta tarcza polega zamiast pisać głupoty

[koloratura1]

ja-polak napisał:

> Wszystko powinno byc uzaleznione od tego czy i ile ta tarcza bedzie nas
> kosztowala w przyszlosci

Ponoć nie ma nas nic kosztować, jeszcze zarobimy, na dzierżawie ziemi przez
Amerykanów.

> oraz czy i jak duzy wplyw bedziemy mieli na te tarcze
> w Polsce.

Żadnego. Cała baza ma być eksterytorialna.
Nawet jeśli jakiś Amerykanin z bazy - powiedzmy - zgwałci kobitę, podlegać
będzie sądowi Stanów Zjednoczonych.

> Czy Polacy - w razie zagrozenia np. "ze wschodu" beda mogli uzyc tej
> tarczy we wlasnej obronie?

Nie będą. Tarcza chroni WYŁĄCZNIE terytorium Stanów Zjednoczonych i to nie przed
zageożeniem z takiego "wschodu", o jakim myślisz, tylko - z dalszego (np.Korea).
Amerykanie stwierdzają to jasno.
>
> Jesli tak, to powinnismy miec te tarcze - jesli nie to - to Amerykanie moga
> sobie zatrzymac "ten cud techniki"...

[agatasko]

już widze jak politycy biorą pod uwagę fakt iż większość obywateli mówi NIE.

[zbyniek4914]

To jeszcze zależy ile kto dostanie.Jak by rządził Kwaśniewski to by tarcza już
była u nas,a jego za to by Bush poklepał po łopatkach,i nazwał Premierem.Bo
Bush czasem ma zamroczenie umyłu i nie wie z kim mówi.

[kasia0802]

szukaszwrazen.pl/?click=3ac451f96f17c56c0a475c4444d31b32

Chca! Trzeba sie tylko pytac wlasciwych osob!

[boederman]

Zaraz zaraz... Jak nie chca? Mnie sie nikt o zdanie nie pytal. Tarcza
antyrakietowa jest potrzebna.

[brattt1]

Ja tez chce! Mnie sie tez nikt nie pytal, jestem jak najbardziej za. Po
pierwsze kasa, po 2gie wzrosnie prestiz i bezpieczenstwo regionu, po 3cie niech
ruscy drza

[koloratura1]

boederman napisał:

> Zaraz zaraz... Jak nie chca? Mnie sie nikt o zdanie nie pytal. Tarcza
> antyrakietowa jest potrzebna.

Nie nam. Amerykanom.

[marekkrukowski]

Nie jestem co prawda młody ani wykształcony, ale mam w tej kwestii dość
wyrobione zdanie. Bilans zagrożeń i ewentualnych zysków jest taki, ze każdemu
politykowi czy dziennikarzowi, który wypowiada się na rzecz tarczy należy się
natychmiastowa kula w łeb. Jestem zdecydowanym przeciwnikiem kary śmierci i nie
karał bym nią nawet zdrajców wojennych. Ale stopień zbydlęconego obłąkania
potrzebny do tego, żeby chcieć z całego społeczeństwa zrobić tarczę zasługuje
tylko na jedno - na kulę w łeb. Bez sądu. Wystraczy stwierdzić fakt, ze ktoś to
popiera.

faktycznie w mysleniu to ty dobry nie jestes

[piekny_romanek]

j.w.

[marekkrukowski]

Ja rozumiem, że niektórzy nie potrafia oddychac powietrzem pozaodbytniczym i im
poprawi humor ten rodzaj współpracy. Niestety z mysleniem potrzeba wlezienia w
czyjąś okrężnicę - nawet w nadziei, ze uda się tam schować - niewiele ma
wspólnego. Jest jeden zasadniczy powód, dla którego nie trzeba nawet ważyć
szczegółowo ewentualnych zysków i strat z rozmaitych wariantów przebiegu
wydarzeń. Jeśli zaprosimy tu Amerykanów, nie bedziemy mogli ich wyprosić. Dalej
można już rozważać, co by było gdyby, jakie korzyści i jakie zagrożenia.
Korzyści nie widzę, poza naiwną nadzieją, że jak się zwasalizujemy, to będą o
nas dbać. Może są i tacy co dbają o swoich wasali, ja o takich nie słyszałem.
Akurat Amerykanie są prawie ostatnimi, których bym o takie faneberie
podejrzewał.

[gregory701]

Wolę nie dostac dolarów ( jesli wogóle to wchodzi w rachubę - na co wskazuje
praktyka tzw.offsetu jest to mozliwe ) i nie mieć na swojej głowie ruskich
rakiet z glowicami nuklearnymi. Niech to wezmą Rumuni albo Bułgarzy ,na
zasadzie PRL-owskiego "obsłuży Pana Kolega !!!".Smierc frajerom !.Czy jednak
opinie Narodu wezma pod uwage tacy stratedzy jak niejaki pan
Maciarewicz ,wspólczesny James Bond IV R.P. to inna sprawa. Prosimy o
przekaznie Kacsorom ,że sam pomysl mamy w d.........

A po co nam ona ???

[taus]

1. Skuteczność tarczy jest marna.
2. Czy coś nam grozi ?? JAkoś w to nie wierze.
3. Czy taka współpraca nie zadziała jak lep ?? (sam w to nie wierze, ale ...)
4. Jeśli jednak tarcza zadziała, to ciekawe na czyje terytorium spadłby taki pocisk (hipotetycznie bo w zagrożenia nie widać).

hmm chyba, że amerykanie dobrze płaciliby nam za posiadanie tam tej bazy wojskowej to można by się zastanowić.
To była by jedyna korzyść...

już znamy biznesy z USA

[olias]

biznes 1. Irak. Zamiast korzyści - koszty
biznes 2. F-16. Gdzie te miliardy z offsetu?

więc ... dziekujemy odmownie

[brattt1]

Biznes to robia szkopy na bazie w Ramstein i innych bazach

Czyli większość polaków to idioci.......

[jerzy-j]

co Ameryka da za tarczę?

[olias]

to samo co za zakup F-16 i Irak.

[brwinoff]

my polacy mamy jedną ogromną wadę. jak ktoś chce z nami współpracować, ale
stawia dość twarde warunki [exterytorialność, brak nadzoru ze strony pl], to
się nam zaraz jakaś taka klapka w głowie otwiera: nie, za nic w świecie, duma
narodowa, okupacja itp.
ludzie, nauczmy się wreszcie myśleć w kategoriach pragmatycznych. ameryka to
najsilniejszy kraj na tej planecie, mogą sobie pozwolić na pewne traktowanie "z
góry", co nie znaczy, że się z nimi nie da dogadać.
pozdrawiam,
brwinoff
brwinoff.blox.pl/

[brovaar]

zgoda, że najsilniejszy, ale i najbardziej wojowniczy...

Jak bogaty sąsiad będzie cię chciał wydupczyć

[r_mol]

to rozumiem, że sprawa jest do dogadania? W końcu ma prawo traktować cię
trochę "z góry" itp.

[brwinoff]

no ale sam pomyśl i powiedz, czy kiedy robisz jakiś biznes, nawet najmniejszy i
masz kontrahenta, to będzisz się starał coś "ugrać" - niekoniecznie w złym tego
słowa znaczeniu.
a amerykanie nie koniecznie chcą nas jak to ująłeś "wydupczyć". ot po prostu
dbają o swoje interesy. i jak się dobrze postaramy, to i my możemy na tym
sporszo ugrać.
pozdrawiam,
brwinoff
brwinoff.blox.pl/

Jak zaczynać negocjacje od utraty suwerenności

[r_mol]

to po co w ogóle negocjować? Oddajmy się od razu pod opiekę Bundeswehry albo
armii rosyjskiej, i spokój.
Nawiasem mowiąc, bezpieczeństwo Polski zapewnia członkostwo w NATO. Czujesz się
bardzo zagrożony przez Iran?

[marekkrukowski]

> my polacy mamy jedną ogromną wadę. jak ktoś chce z nami współpracować,

Ten rodzaj współpracy nazywa się najczęściej dość wulgarnie dymaniem.

Ciekawe, ile osób z popierających budowę tarczy...

[maheda]

zgodziłoby się, żeby tarcza powstała blisko (1-2 km) ich miejsca zamieszkania
(bądź miejsca zamieszkania osób, które kochają).
Bądź w miejscu, do którego uwielbiają jeździć na wakacje.
Ciekawe...

[brovaar]

niepotrzebne, ameryka regularnie prowadzi operacje wojskowe. nie jest potrzebny
nowy irak, który okazał się kompletnym fiaskiem, za naszą wschodnią granicą. A
forsa? rozejdzie sie po kościach

[joris]

Ot i glupota Polactwa, uwazaja, ze Matka Boska Czestochowska ich obroni.Zreszta
jedyna bron tej kiepskiej i niefachowej armii.

[koloratura1]

joris napisał:

> Ot i glupota Polactwa, uwazaja, ze Matka Boska Czestochowska ich obroni.Zreszta
>
> jedyna bron tej kiepskiej i niefachowej armii.

Tarcza - Z ZAŁOŻENIA - nie ma bronić Polski, a wyłącznie - USA!
Dla Polski jest jedynie ryzykiem: jakaś źle przechwycona rakieta może spaść na
nasze głowy.

[el_p]

Jestem absolutnie za, pod pewnymi warunkami:
- zadnej eksteryterialnosci, wystarczy ze careffur jest eksterytorium Francji
- silosy musza byc ukryte na wiejskiej, a informacja o ich polozeniu podana w
platnych blokach reklamowych tv al jahzira al arabia, oraz w internecie.

A teraz spójrzmy na ankietę po prawej stronie

[bruzdek]

jest dokładnie odwrotnie niż w artykule. Większoś za tarczą. Zupełnie jak z sondażem PO-Pis: inteligencja przy komputerach, mohery na ulicy...