Brawa dla Trybunału

[tales1]

P. Gadomski "robi" w GW za eksperta od wszystkiego: ekonomii, polityki,
etyki, moralności, prawa etc. Dobrze mieć w zespole takiego "omnibusa" -
oszczędności są realne. Wszechstronny z niego gość, tylko na Zachodzie mówi
się, że jeśli ktoś jest od wszystkiego, to jest do ... niczego!

[marszal80]

w pis tez mamy goscia od wszystkiego niejakiego zawisze, otoz polonista jest
specjalista od bankowosci i gospodarki, jest rowniez specjalista od kodeksu
postepowania karnego, konstytucjonalista, oraz niezlomnym moralista, jaki z tego
wychodzi efek wszyscy wiemy, gadomski ma prawo wypowiadac sie w sprawach waznych
dla polski, jest osoba doskonale zorientowana w meandrach polskiej polityki i do
tego wykazuje sie nieskromna wiedza na tematy ekonomiczne, dezauowanie pozycji
gadomskiego na nic sie zda

Brawa Trybunał, Maleszka Czajkowski, Kuroń i GW

[gazeta_klamie]

brawo.

[sherman-doberman]

Tu akurat nie jest ważne, od czego specjalistą jest autor.,
Ważne jest, że ma przekonania, które otwarcie głosie
przyzwoitym językiem. I ma do tego prawo, jak
każdy z nas. Natomiast niektórzy nie mają przekonań,
są natomiast obrażeni na cały świat i wszystko wiedzą lepiej, nie wiadomo skąd.
Lepiej, aby siedzieli cicho.
Ta prawa dotyczy nas wszystkch.
I też pozwolę sobie wyrazić ogromną satysfakcję z decyzji
TK.

Przekonania Witolda Gadomskiego

[jan_r_k]

sherman-doberman napisała:
> Tu akurat nie jest ważne, od czego specjalistą jest autor.,
> Ważne jest, że ma przekonania, które otwarcie głosie
> przyzwoitym językiem. I ma do tego prawo, jak
> każdy z nas. Natomiast niektórzy nie mają przekonań,
> są natomiast obrażeni na cały świat i wszystko wiedzą lepiej, nie wiadomo
skąd.
> Lepiej, aby siedzieli cicho.
> Ta prawa dotyczy nas wszystkch.
> I też pozwolę sobie wyrazić ogromną satysfakcję z decyzji
> TK.
>

Ejże, proszę Pani! Zawsze warto przypomnieć sobie, co kiedyś autor pisał i
jakie miał przekonania. Ja czytam Gadomskiego od dawna i pamiętam, że był
specjalistą od gospodarki, reprezentującym poglądy "zdrowego kapitalizmu".
Dostawał za to regularnie lanie od lewicowo nastawionych czytelników. Zmiana w
tematyce "kawałków" Gadomskiego zaczęła się tak od okresu "wczesnego Millera",
kiedy to okazało się, że życie pismaka nie jest łatwe...

Gadomski zaczął więc pisać coraz więcej laurek dla kompletnych oszołomów rodem
z PZPR, których pojęcie o gospodarce było zerowe a inteligencja oszałamiała
płycizną. Wydaje mi się, że za cenę regularnej pensyjki (niezłej, zapewniam
was) Nadredaktor i Dziewica zażądały, aby Gadomski pisał na zadane tematy lub
też podpisywał kawałki kogoś innego, np. przyjaciela Nadredaktora Lesława
Maleszki reprezentujące poglądy lewicowo-ubeckie. Stąd zachwyty Gadomskiego nad
przyjacielem Jennifer Lopez i próby doszukiwania się pod niskim czółkiem tegoż
osobnika jakichś myśli. Gadomski też wyśpiewywał peany na cześć pewnego byłego
sekretarza komitetu wojewódzkiego PZPR aż wyśpiewał wstąpienie tego barana do
Pedecji. Szczytem upadku Gadomskiego był artykuł, w którym Gadomski oświadcza,
że w 2005 roku jego kandydatem na prezydenta RP jest osoba właśnie będąca w
łaskach Nadredaktora. Osóbka ta z kręgów PZPR-SB przejęła organizację biznesu,
na którą haracz płacą prawie wszyscy. To cóż, że osóbka ta pokazała w debatach,
że nic nie wie, chyba nawet nie pamięta, jak się nazywa, ale BYŁA KANDYDATEM
GADOMSKIEGO. Po wyborach w zeszłym roku (osóbka dostała chyba 0.7% głosów),
Gadomski już raczej nie pisze o gospodarce, ale został przydzielony przez
rządzących nadredakcją do pisania napastliwych paszkwili przeciwko PiSowi
licząc na to, że ci, co lubią Gadomskiego za jego dawną działalność (zanim
pokochał Kołodkę, Belkę, Hausera i Bochniarz), przyjmą jego punkt widzenia i
odwrócą się od PiSu.

Co więcej, Gadomski wywodzi się z „aferałów” i jego przyjaciel i dawny premier
jest od dawna (kurcze, dlaczego?) szefem pewnego banku z bardzo wysoką
pensyjką. Ponieważ istnieje możliwość, że jakaś komisja dorwie i
tego „aferała”, Gadomski ściemnia robiąc zasłonę dymną.

Należy dodać, że biedny Gadomski nie ma wyjścia. Posadki pismaków u jego
kandydatki już zajęte, po tym, jak wyrzuceni z „Rzeczpospolitej” dziennikarze
związani z Wydziałem Prasy KC PZPR (np. Pan MC) znaleźli przytułek u Pani B.
Pozostaje więc tylko rola wylewającego zawartość nocników. Szkoda, że tak
smutno skończyła się jego kariera, ale żyć trzeba…

Jan K.

[simplex]

Tales01 "robi" na forum GW za eksperta od wszystkiego: ekonomii, polityki,
etyki, moralności, prawa etc. Dobrze mieć na forum takiego "omnibusa" -
oszczędności są realne. Wszechstronny z niego gość, tylko na Zachodzie mówi
się, że jeśli ktoś jest od wszystkiego, to jest do ... niczego!

Brawo dla Gadomskiego

[krwawy.zenek]

Niezwykle trafny komentarz.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Niezwykle trafny komentarz.

Można by się pod nim podpisać, gdby dotyczył mniej politycznego Trybunału,
który z tego powodu musi być przedmiotem badania innego Trybunału
Sprawiedliwości. Ciekawe czy po jego orzeczeniu (ETS) omawiane orzeczenie
będzie funta kłaków warte?

[krwawy.zenek]

W jaki sposób sprawa ta miałaby trafić do ETS? Na jakiej podstawie? Skąd taki
pomysł?

[sam_sob]

Ona już tam jest i sposób sie znalazł. Nieznajomość faktów nie uprawnia do
wątpliwości.:))

[krwawy.zenek]

Skąd takie sensacyjne informacje?
Badanie legalności aktów normatywnych parlamentu państwa członkowskiego żadną
miarą nie należy do właściwości ETS.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Skąd takie sensacyjne informacje?

Nie jest to żadną sencja dla czytelników Gazety prawnej, w której można było
przeczytać: "Obecny układ polityczny sprzyja temu, aby jeszcze bardziej
upolitycznić tę instytucję - alarmują eksperci, zwłaszcza że już obecnie aż
siedmiu sędziów było w przeszłości związanych z różnymi ugrupowaniami
politycznymi. Zwrócił na to uwagę ostatnio Europejski Trybunał Praw człowieka w
Strasburgu, który ma zbadać czy polski sąd konstytucyjny jest instytucją w
pełni bezstronną".
A że nie jest, to gołym okiem widać bez strasburskiej perspektywy. Wystrczy, że
nadal dzięki jego stnowisku w sądach powszechnych orzekaja polityczni ławnicy,
bo: "nie stać nas na sprawiediwość". Zatem nasza sprawiedliwośc jest ciągle
funkcją nie litery prawa, a sytuacją materialną państwa i to jest
prawdziwą "zasługą" sądu konstytucyjnego z powodu nadmiernego upolitycznienia.

[krwawy.zenek]

Jeżeli myli Ci się ETPC z ETS to szkoda czasu na dyskusję.
Poza tym nie podałes źródła swojej sensacyjnej (a nieprawdziwej) informacji.
Wklejony cytat zaś powierdza, że sobie ją wymyśliłeś.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

>
> Wklejony cytat zaś powierdza, że sobie ją wymyśliłeś.

Reprezentujesz mądrość prezentowaną w TVN czyli robisz prowokację, a potem
niech martwią się inni?

Brawa dla Trybunału

[bogr38]

Te jedna z ostatnich twierdz demokracji choc stoi solą w oku obecnie miłosciwie
nam panujacym trzyma sie mocno,oby jak najdluzej!