M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

Rodzinka Giertychow...

[troxx23]

...chyba rzeczywiscie nie skorzystala z szansy ewolucji, nic dziwnego ze w nia
nie wierza.

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[ferrment]

Ten już się do niczego nie nadaje. I jak jego syn ma być normalny?

W USA ewolucja jest jawnie kontestowana, i dobrze

[junkier]

W USA ewolucja jest jawnie kontestowana, i dobrze. Nie wiem dlaczego w Polsce
mialyby byc krzewione niczym nieudowodnione bezsensy jakiegos bezboznika
Darwina.

nie miotaj się tylko poczytaj odpowiednie źródła

[eptesicus]

i zobaczysz że się mylisz. Teorii ewolucji nigdy nie udało się obalić,
kreacjonizm można obalić bardzo łatwo w oparciu o np. paleontologię. Nie jest
to żadna nowość w nauce, dziwne że są ludzie którzy zaprzeczają faktom
empirycznym

W USA ewolucja jest jawnie kontestowana, i dobrze

[junkier]

Dlaczego wiec malpy nie ewoluuja w strone czlowieka tylko caly czas pozostaja
malpami?

ATeoria akomodacji - OK, ale bredzenie ze "czlowiek od malpy pochodzi" to
kosmiczna bzdura. Kto chce niech wierzy, nie widze jednak powodu aby wmawiac
dzieciom ten relikt PRL-owskiej teorii walki z Kosciolem.

[kijwoko]

Gdzie w teorii ewolucji znalazles, ze "czlowiek od malpy pochodzi"?!? Jest tylko
mowa o wspolnych przodkach.
Cos chyba zakradl ci sie jakis skrot myslowy do "rozumowania"...

[eptesicus]

> Dlaczego wiec malpy nie ewoluuja w strone czlowieka tylko caly czas pozostaja
> malpami?

A kto mówi, że ewolucja to jakieś dążenie do doskonałości (o ile człowiek jest
doskonałością)? ewolucja to zmienność organizmów w czasie, oparta o dwa
zjawiska - losowe mutacje i kierunkowy dobór naturalny, powodujący że takie a
nie inne mutacje pod wpływem presji środowiska mają większą niż inne szanse
przekazania następnyum pokoleniom. Mutacje powodują że futro robi się u jednych
krótsze niż u rodziców, u innych dłuższe. Jesli robi się coraz zimniej,
przeżywają ci którzy mają dłuższe i gatunek się zmienia. Uprościłem jak tylko
się dało.

skoro pasuje do wszystkich zwierząt, to i do człowieka też. Potomka jednej,
konkretnej grupy "małp" (przecież nikt nie twierdzi że człowiek pochodzi od
goryla albo szympansa, ale że mają wspólnego przodka). Akurat w tej grupie
zaszły takie a nie inne mutacje (losowe - jak w totolotka. Wierze to nie
zaprzecza, przecież jak chrześcijanin wygra w totka, to też Bogu dziękuje - NIE
MA SPRZECZNOŚCI). Warunki środowiska w tym miejscu akurat sprzyjały osobnikom z
takimi a nie innymi mutacjami - a więc zanik lasów, rozszerzanie się sawann.
Każdy moment w ewolucji to splot niepowtarzalnych zdarzeń

ewolucja a zapis kopalny

[eptesicus]

Założenia teorii ewolucji są zgodne z tym co mamy zapisane w skałach,
natomiast założenia kreacjonistów SPRZECZNE. Gdyby rację mieli ci ostatni, od
najniższej warstwy aż do najwyższej byłyby takie same gatunki roślin i
zwierząt, tymczasem w głębszych warstwach są głównie takie organizmy, jakich
dziś już na ziemi NIE MA. Chyba że świat był tworzony setki razy, ale o tym
chrześcijaństwo ani islam nie mówią

Przez protestantow ortodoksyjnych

[tlenek_wegla]

I traktowani sa jak dziwadla; Budza szczera litosc;

Biblia to nie podrecznik do biologii. Czytaj ja ze zrozumieniem. Ale z toba jak
z Pisem:

jesli fakty przecza rzeczywistosci, tym gorzej dla faktow

W USA ewolucja jest jawnie kontestowana, i dobrze

[junkier]

Cale prawe skrzydlo republikanow kontestuje darwinowskie bezsensy.

[kon_by_sie_usmial]

junkier napisał:

> Cale prawe skrzydlo republikanow kontestuje darwinowskie bezsensy.

No i co że kontestują, skoro przed Sądem Najwyższym przegrali batalię o równoległość nauczania teorii ewolucji i kreacjonizmu? Na poziomie bruku (czyt. zwykłych ludzi) takie teorie (kreacjonizm, neokreacjonizm) mogą znajdować uznanie, ale gdy dochodzi do podjęcia konstruktywnych decyzji co do nauczania owej teorii w szkołach, prawo jest nieubłagane i nie poddaje się śmiesznej krytyce i żądaniom grupki nawiedzonych wyznawców stworzenia świata w 6 dni :)

Tak więc kontestacja na poziomie zacisza domowego. Nawet w USA.

koń

[zorbathegreek]

Slusznie! Usunac ze szkol w UE te niezgodne z Pismem Sw. pseudoteoryjki tych roznych Kopernikow, Keplerow, Newtonow, Marksow, Englesow i innych Einsteinow! Kazdy widzi, ze ziemia jest plaska (inaczej ja, mieszkajac na antypodach, chodzilbym nogami do gory a glowa na dol) i ze slonce krazy dookola ziemi i ze zegarki chodza tak samo szybko jak sie spi w lozku czy jak sie leci odrzutowcem!

[smakoszcial]

zgadzam sie w pełni z przedmówcą i chyba muszę zapalić po tej wiadomości ;)

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[apas4]

Pan Giertych zaniedbuje sie w obowiazkach, wynikajacych z bycia samodzielnym
pracownikiem nauki. Zdumiewa to tym bardziej, ze jest biologiem. Najwyrazniej
nie czytuje - pominmy publikacje stricte naukowe - pism popularnonaukowych,
gdzie mozna znalezc wiele przekonujacych wynikow badan, potwierdzajacych teorie
ewolucji. Ciezko zas znalezc jakiekolwiek badania, potwierdzajace teorie
kreacjonizmu.
Zreszta argumentacja profesora jest niebezpieczna - skoro ewolucje trzeba ze
szkol wyrzucic, bo jest "nieobserwowalna", to tym bardziej religie i
kreacjonizm - Boga tez nikt nie widzial, a juz na pewno podczas tworzenia
swiata. Zenada!

Dziwne, bo naukowcy dowiedli, ze Noe i jego arka

[robert.zimnicki]

byla zwyklym stateczkim kupieckim, a Noe mial niefart, bo zniosl go prad (w
okresie mokrym - znaczy deszczowym) i krazyl po morzu. Jego ziemia obiecana
okazala sie miastem polozonym kilkaset kilometrow dalej.
Nastepnie znaleziono zydowskie tabliczki, na ktorych kaplani opisywali
niestworzone historie, jak to Noe mial objawienia i jaki wklad wniosl w rozwoj
swiata. Tylko, ze rownoczesnie znaleziono tabliczki zawierajace prawdziwa
opowiesc o Noe i jego kupieckiej genezie. Wiec cala ta nasza wiara, to jedna
wielka sciema, falszowana latami przez pewnych ludzi, ktorzy mieli w tym interes.
Polecam program firmowany przez Discovery.

Dodatkowo okazalo sie, ze szarancza i plagi egipskie, w tym zacmienie slonca to
zwykly zbieg okolicznosci. Ot slonce zacmily pyly z wulkanu, ktory zniszczyl
wyspe (uznawana za Atlantyde), a znajdowal sie pareset kilometrow od Egiptu
(bodajze w archipelagu wysp greckich).

Wyrzucić ze szkół astronomie!

[zorbathegreek]

I zastapic ja astrologia, chemie zastapic alchemia, fizyke zas metafizyka, a najlepiej to uczyc tylko Nowego Testamentu, bo Stary jest podejrzany, jako zydowski...

Nic dziwnego ...

[johnny-kalesony]

Nie dziwię się staraniom LPRu o usunięcie teorii ewolucji z programów nauczania.
Mogłaby zdemaskować wielu członków PiSu, Samoobrony, LPRu, którzy nie wyszli
poza stadium IQ orangutana.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[kaczkiprecz]

WYRZUCIC GIERTYCHA!

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[kiler007]

Kompromitacja profesorze panie !!
do książek i badań, nie do parlamentu

A jakie sa dowody na ewolucje?

[skandy5]

A jakie sa dowody na ewolucje???
Ja nie widze zadnych.
Trudno uczyc dzieci czegos czego nikt nie udowodnil i w kazdej chwili moga byc
nowe dowody

[robert.zimnicki]

skandy5 napisał:

> A jakie sa dowody na ewolucje???
> Ja nie widze zadnych.
> Trudno uczyc dzieci czegos czego nikt nie udowodnil i w kazdej chwili moga byc
> nowe dowody

1.Aminokwasy tworzace bialka i wystepujace w kazdym organizmie.
2.Wspolne geny u ssakow

Zreszta ktos juz na forum o tym pisal, poczytaj sobie. Chyba, ze dla ciebie
wykladnia rzeczywistosci sa slowa dupkow z tytulami prezesos, ministrow,
rzecznikow i niektorych profesorkow. Ktos rozwiazal zagadke kodu DNA i RNA,
gdzie zapisane sa informacje genetyczne (np. czy bedziesz podatny na choroby, w
tym na raka lub jaki bedziesz mial kolor oczu). Tak sie sklada, ze DNA wystepuje
w komorkach zwierzecych. A mowiac o komorkach, to nawet ameba i pantofelek jest
jednokomorkowcem identycznym jak komorki, z ktorego zbudowane jest np. oko lub
zoladek, czy jezyk (oczywiscie sekwencja DNA jest inna). To tak pokrotce.

to akurat żadne "dowody"

[eptesicus]

> 1.Aminokwasy tworzace bialka i wystepujace w kazdym organizmie.
> 2.Wspolne geny u ssakow

to jedynie test na hipoteze że te organizmy są zbudowane wedlug wspolnego planu
(przypominam że hipotez w naukach przyrodniczych sie nie dowodzi a jedynie
obala - vide Popper)

kluczem do rzetelnego przetestowania ewolucji jest tak naprawde paleontologia.
Nie chce mi sie po sto razy przytaczac tych samych faktow, wiec czytajcie

www.talkorigins.org
dosc ze założenia teorii ewolucji są zgodne z tym co mamy zapisane w skałach,
natomiast założenia kreacjonistów SPRZECZNE. Gdyby rację mieli ci ostatni, od
najniższej warstwy aż do najwyższej byłyby takie same gatunki roślin i
zwierząt, tymczasem w głębszych warstwach są głównie takie organizmy, jakich
dziś już na ziemi NIE MA. Chyba że świat był tworzony setki razy, ale o tym
chrześcijaństwo ani islam nie mówią

[robert.zimnicki]

eptesicus napisał:

>

spojrz tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=50194354&a=50204708

ewolucja na żywo - oczywiście!

[eptesicus]

> spojrz tutaj:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=50194354&a=50204708

czyli kolejny test teorii ewolucji wypadl pozytywnie. Obserwacje te
potwierdzają wcześniejszy cykl badań Grantów na ziębach Darwina (Geospizinae) z
Galapagos, gdzie również obserwowano działanie doboru na frekwencję fenotypów w
populacjach

[eptesicus]

Poczytaj szeroki wybór oryginalnych źródeł i danych naukowych, wskazujących że
teorii ewolucji nie udalo się obalić, wszystkie te fakty empiryczne obalaja
natomiast teorię kreacjonizmu - oczekiwania tej ostatniej stoją w sprzeczności
z empirią, zwłaszcza w zakresie paleontologii

www.talkorigins.org

[drogibronislaw]

Drogi Panie, czy empiria może obalić któreś z twierdzeń ewolucji? Słowo "może"
używam w szerokim znaczeniu. Innnymi słowy, czy w przypadku teorii ewolucji
istnieje tzw. ekspryment krzyżowy ją jednoznacznie potwierdzający lub
jednocznacznie odrzucający?

[eptesicus]

> Drogi Panie, czy empiria może obalić któreś z twierdzeń ewolucji?
Słowo "może"
> używam w szerokim znaczeniu. Innnymi słowy, czy w przypadku teorii ewolucji
> istnieje tzw. ekspryment krzyżowy ją jednoznacznie potwierdzający lub
> jednocznacznie odrzucający?

każde z twierdzeń składających się na JAKĄKOLWIEK teorię ewolucji (na Boga,
przecież to nie jest monolit!) mogłoby zostać obalone i takie próby (nie zawsze
z taką intencją :-)) były czynione. Choć - podobnie jak wiele innych dziedzin
biologii - opiera się to na obserwacjach dostarczonych rpzez naturę a nie
eksperymentach zaplanowanych i kontrolowanych (ale to samo obciążenie dotyczy
astronomii!). Uczepiłem się do zapisu kopalnego, bo to najlepsze. Gdyby we
wszystkich warstwach skalnych znaleziono by takie same gatunki roślin i
zwierząt, teoria ewolucji zostałaby obalona raz na zawsze, niezależnie od tego
czy działanie doboru naturalnego i mutacji zaobserwowano by współcześnie czy
nie. Temu samemu testowi można poddać założenia teorii młodej Ziemi, kreacji w
7 dni i globalnego potopu. Ale właśnie zapis kopalny jednoznacznie go obala.

[magdolot]

A ja dorzucę jeszcze kawałek Dawkinsa nt. amerykańskich odpowiedników Giertycha
i ich pomysłów.

www.guardian.co.uk/life/feature/story/0,13026,1559743,00.html
Polecam także Latającego Potwora Spaghetti stworzonego na obraz i
podobieństwo... "naukowego" kreacjonizmu ostatnio nazywanego teorią
inteligentnego projektu.

pl.wikipedia.org/wiki/Latający_Potwór_Spaghetti
Próbka:
W czerwcu 2005 Bobby Henderson wysłał otwarty list do Board of Education (Rady
Edukacji) w stanie Kansas w odpowiedzi na debatę, czy należy dać teorii
inteligentnego projektu równouprawnienie względem teorii ewolucji i równy czas
w nauczaniu biologii. Na swojej stronie venganza.org, której nazwa pochodzi od
hiszpańskiego słowa "zemsta", formalnie zażądał równego czasu na nauczanie o
Latającym Potworze Spaghetti jako stwórcy wszechświata – takiego samego, jak
dla pozostałych wersji teorii inteligentnego projektu oraz ewolucji. Ostrzegł,
że jeśli to nie zostanie zrobione, "będzie zmuszony postąpić zgodnie z prawnymi
procedurami".

[parkiecik]

Swoją drogą to Maciej wraz synem Romanem to najlepsze zaprzeczenie teorii
ewolucji. Według Darwina tacy idioci dawno zostaliby skazani na wyginięcie:-)

[somij]

ksmx napisał:

> Szczęka mi opadła ;) Ja bym chciał aby zlikwidowali religię w szkołach bo
> biblia to mocno naciągana opowiastka. Chciałbym również likwidacji instytucji
> zwanej kościołem.

Oj TAK, TAK, TAK :)))

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[tom1003]

Swoją drogą to ciekawe, że naukowiec który ma inne poglądy wobec podzielanych
przez masy, jest od razu określany jako wariat. To jest właśnie dyskryminacja.
Nauka rozwija się (a czasem nawet się cofa) w oparciu o swoje metody, a nie na
zasadzie głosowania przeprowadzanego przez partie polityczne czy gazetki
typu "Wybiórcza".
Żaden nukowiec nie powtarza dziś 100% teorii ewolucji Darwina, bo została ona
zmodyfikowana. Tak samo jak żaden poważny psycholog czy psychoanalityk nie
będzie dziś się zgadzał w pełni z wszystkim tym, co wypłodził Freud.

[terence]

bo idąc takim mysleniem musielibyśmy nauczać także teorii Danikena na powstanie
cżłowieka!

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[teh_destroyer]

Temu panu sie chyba nudzi. Ciekawe czy na biologii uwazał...

Jejku, co za wstyd....

[uenifeu]

Jejku, co za wstyd ....

[niesiah]

Żal d... ściska :( biolog, czyli naukowiec(niby) i takie herezje szerzy :(
Mniejsza o to kto ma racje, chodzi o sam dostęp do wiedzy, o obiektywizm. Jak
dla mnie kreacjonizm jest naciąganą teorią, ale nie walczyłabym o nie wykładanie
jej w szkole czy na studiach tylko, dlatego, że się z nią nie zgadzam.
Giertychowi brak obiektywizmu, zresztą to rodzinne - Romuś ma to samo po tatulku :)

Ręce opadają....

[genekgenek]

Ręce opadają ale tego się spodziewałem! Negując naukę otwierają możliwość
spekulacji nt. powstania życia. Może tak oprzemy się na religii greckiej a może
lepiej tłumaczą to religie papuasów.

Czy to możliwe? Oby synalek tego nie kupił...

[w2711]

...

[asd616]

Szkoda słów - idiota.

[kerkus]

Wyobrazam sobie Romana- syna Macieja, jak jako plemnik zziajany wyprzedza
miliony konkurentów - choć sądze, że nawet jeśliby przegrał to z tego nasienia
nie urosło by inne stworzenie ....

ale jego syn jest najlepszym dowodem na teorie Dar

[wbka1]

ta zwinnosc i te kocie ruchy

i slusznie

[kubecek]

Cieszy mnie fakt ze profesor biologii sie za to zabral. W Pelni Pana Profesora
Macieja Giertycha w tym zakresie popieram. Jest to dobrze wyksztalcony profesor
BIOLOGII - a wiec na brakach ewolucji sie zna - bo ja wykladal.
A smieszne mi sie wydaje, ze jakis tam doktor Marcin Ryszkiewicz bez
habilitacji - do tego nie wiadomo jaki to doktor [nie ma pana Marcina
Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow www.nauka-polska.pl/ zatem
najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem tylko podaje sie za doktora albo
doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii Europejskiej uczelni].
Zreszta nie dziwie sie postawie zwolennikow ewolucji - czesza kase na
opowiadaniu bajek - bo dowodow na ewolucje nie ma.

[kon_by_sie_usmial]

I Ty tak poważnie, na trzeźwo, czy coś wziąłeś?

poczytaj, to znaczy dotrzyj do oryginalnych źródeł

[eptesicus]

ten serwis Ci to ułatwi:

www.talkorigins.org
Prof. Giertych NIGDY nie wykładał ewolucjonizmu, więc pojęcie o nim, podobnie
jak o paleontologii, ma bardzo mętne. Na tym polega specjalizacja - nie ma w
tym nic złego, ale nie ma co stawiać się w pozycji pierwszego krytyka czegoś,
na czym się zna bardzo słabo. Ryszkiewicz? Niech Giertych zmierzy się z np.
prof. Dzikiem, prof. Sabathem czy prof. Wolsanem (nie wiesz kto to, to poszukaj
na wspomnianym przez siebie serwisie). Porownaj publikacje tych panow z
osiagnieciami prof. Giertycha.

> BIOLOGII - a wiec na brakach ewolucji sie zna - bo ja wykladal.
> A smieszne mi sie wydaje, ze jakis tam doktor Marcin Ryszkiewicz bez
> habilitacji - do tego nie wiadomo jaki to doktor [nie ma pana Marcina
> Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow www.nauka-polska.pl/ zatem
> najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem tylko podaje sie za doktora albo
> doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii Europejskiej uczelni].
> Zreszta nie dziwie sie postawie zwolennikow ewolucji - czesza kase na
> opowiadaniu bajek - bo dowodow na ewolucje nie ma.

[pio.no]

kubecek napisała:

> Cieszy mnie fakt ze profesor biologii sie za to zabral. W Pelni Pana
Profesora
> Macieja Giertycha w tym zakresie popieram. Jest to dobrze wyksztalcony
profesor
>
> BIOLOGII - a wiec na brakach ewolucji sie zna - bo ja wykladal.
> A smieszne mi sie wydaje, ze jakis tam doktor Marcin Ryszkiewicz bez
> habilitacji - do tego nie wiadomo jaki to doktor [nie ma pana Marcina
> Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow www.nauka-polska.pl/ zatem
> najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem tylko podaje sie za doktora albo
> doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii Europejskiej uczelni].
> Zreszta nie dziwie sie postawie zwolennikow ewolucji - czesza kase na
> opowiadaniu bajek - bo dowodow na ewolucje nie ma.



Panie przedmówco - jesteś albo człowiekiem leciwym i zapatrzonym w
przedwojenne, częściowo wyidealizowane poglądy nt. profesury, albo nie miałeś
kontaktu z ludźmi nauki i wyrabiasz sobie pogląd przez wyłączny pryzmat
wyobraźni i pobożnych życzeń. Tytyły naukowe nie są ostatecznym gwarantem
niczego, a w KAŻDEJ nauce istnieją sprzeczne teorie za którymi każdorazowo stoi
co najmniej jeden profesor (zwykle więcej. Jako młody jeszcze człowiek zajmuję
się tematyką pokrewną w stosunku do mechanizmu kształtowania opinii i
powoływania osobistych autorytetów. Z bezpośrednich badań oraz literatury
wynika, że generalny w sensie populacyjnym mechanizm "powoływania" autorytetów
jest taki, że do już istniejących ( często np. ludycznych w swych podstawowych
założeniach) przekonań koptuje się osobę, która wyraża to samo lecz w sposób
nam niedostępny (elokwencja, sztuka argumentacji, pozycja zawodowa - np. owo
zatykające prof. itp.). Wtym sensie wyznawcy kreacjonizmu oraz ewolucji są w
swej uogólnionej masie poszukiwaczami lepszych środków wyrazu (ew.
doprecyzowania i ulepszenia) treści już istniejących. I na odwrót. Najlepsze,
że prof. M. Giertych jest w tym miejscu nieoczekiwanym, mimowolnym i
paradoksalnym zwolennikiem postmodernizmu (no bo chyba w całkowite ubicie
teorii ewolucyjnej nie wierzy). To jak dla mnie zbyt duża dawka absurdu naraz

> Zreszta nie dziwie sie postawie zwolennikow ewolucji - czesza kase na
> opowiadaniu bajek - bo dowodow na ewolucje nie ma.

W porównaniu z kreacjonizmem teoria ewolucji jest doskonale ugruntowana
naukowo. Ostrożnie z tym argumentem. Kompilacje mitów, podań i klechd nie są
poważnym argumentem naukowym, choć oczywiśce stanowić mogą doskonałą podstawę
do myślenia życzeniowego. Smutnym jest, że za państwowe pieniądze naukowcy
uprawiają scholastyczne dociekania nt. wyporności arki Noego.
Według mnie spór tak naprawdę NIE DOTYCZY konfrontacji pomiędzy kreacjonizmem a
ewolucjonizmem, lecz dotyczy zasady konstruowania przekonań o charakterze
ogólnym - czy opieramy się na (często niedoskonałych) obserwacjach naukowych, z
definicji nie - dogmatycznych, czy pokładamy raczej wiarę w "unaukowianiu"
naszej mitologii. Według mojej oceny, ewolucja MOŻE kiedyś okazać się teorią na
tyle nedoskonałą, że zostanie porzucona. Jednak póki co jest hipotezą najlepszą
i najbardziej podzielaną w środowisku naukowym. Na tym polega właśnie nauka. A
kreacjonizm jest (być może - póki co) mniej wiarygodny naukowo. I tyle.
Pozdrawiam

[migg.migg]

Ludzie nauki
identyfikator rekordu: o8076
dr Marcin Ryszkiewicz
Dyscypliny KBN: geologia
Specjalności: ewolucjonizm, historia nauk przyrodniczych, paleontologia
Miejsca pracy, zajmowane stanowiska, pełnione funkcje: - Muzeum Ziemi PAN
Rozprawa doktorska: - Gaja i zasada antropiczna w historii myśli przyrodniczej
(od Raya do Wiernadskiego), Instytut Historii Nauki, Oświaty i Techniki PAN, 1990
(z linka, ktory zamiesciles powyzej)

Nie prawda.

[macsad]

O ile wiem obserwowanym współcześnie zjawiskiem ewolucyjnym jest powstawanie
szczepów bakterii opornych na antybiotyki. Ciekaw jestem z jakimi to
obserwacjami neizgodna jest teoria ewolucji? Bo czytanie Pisma świętego i
unikanie myślenia o tym co się przeczytało nie zasługuje chyba na miano
obserwacji naukowej.

[petrucchio]

macsad napisał:

> O ile wiem obserwowanym współcześnie zjawiskiem ewolucyjnym jest powstawanie
> szczepów bakterii opornych na antybiotyki. Ciekaw jestem z jakimi to
> obserwacjami neizgodna jest teoria ewolucji? Bo czytanie Pisma świętego i
> unikanie myślenia o tym co się przeczytało nie zasługuje chyba na miano
> obserwacji naukowej.

Rzecz w tym, że darwinowska teoria ewolucji (ze współczesnymi uzupełnieniami)
jest zgodna ze WSZYSTKIMI istotnymi danymi empirycznymi, a zwłaszcza z zapisem
kopalnym, a MOGŁABY w zasadzie być z nimi niezgodna, czyli (1) jest
falsyfikowalna, a (2) nie została dotąd sfalsyfikowana (czego nie da się
powiedzieć o hipotezach konkurencyjnych). Mechanizmy mikroewolucji, różnych
typów specjacji itp. są już dobrze poznane i do pewnego stopnia dają się badać
bezpośrednio w żyjących populacjach. Po prostu nie mieści mi się w głowie, co
może sprawić, że profesor biologii tak po prostu "nie wierzy" w to wszystko.

a jakim doktorem jest pan Ryszkiewicz?

[kubecek]

Artykul powoluje sie na opinie "eksperta" doktora Marcina Ryszkiewicza
Mam pytania:
* jaki to doktor [nie ma pana Marcina Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow
www.nauka-polska.pl/ zatem najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem
tylko podaje sie za doktora albo doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii
Europejskiej uczelni].
* czy ten pan Marcin Ryszkiewicz wogole jest doktorem - czy zrobil doktorat na
uczelni?
* zaden naukowiec nie uzna ewolucji za "fakt" - bo to jedynie teoria i to do
tego kontrowersyjna i na wyrost nazwana teoria. Za nazwanie ewolucji "faktem"
powinno sie panu Ryszkiewiczowi odebrac doktorat - bo to dyletanctwo tak mowic -
podajecie z jakiej uczelni Pan Ryszkiewicz jest a w imieniu mojego instytutu
skieruje oficjalne pismo do wladz tej uczelni aby ktos porozmawial z panem
Ryszkiewiczem aby nie robil sobie i doktorom wstydu.
===
Cieszy mnie fakt ze profesor biologii sie za to zabral. W Pelni Pana Profesora
Macieja Giertycha w tym zakresie popieram. Jest to dobrze wyksztalcony profesor
BIOLOGII - a wiec na brakach ewolucji sie zna - bo ja wykladal.
A smieszne mi sie wydaje, ze jakis tam doktor Marcin Ryszkiewicz bez
habilitacji - do tego nie wiadomo jaki to doktor [nie ma pana Marcina
Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow www.nauka-polska.pl/ zatem
najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem tylko podaje sie za doktora albo
doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii Europejskiej uczelni].
Zreszta nie dziwie sie postawie zwolennikow ewolucji - czesza kase na
opowiadaniu bajek - bo dowodow na ewolucje nie ma.

a jakim profesorem jest pan Giertych?

[eptesicus]

Porownaj jego publikacje z osiągnięciami czołowych polskich ewolucjonistów,
takich jak prof. Jerzy Dzik, prof. Karol Sabath czy prof. Wolsan

Ryszkiewicz to cienias jako naukowiec (chyba za bardzo nim nie jest) ale
świetny popularyzator wiedzy. Znają go wszyscy, ale mogli zapytać choćby Dzika,
wiadomo że dla Polaków, wciąż skażonych bizantyjskim myśleniem, tytuł to jednak
tytuł. A więc w profesora wal profesorem.

[petrucchio]

kubecek napisała:

> Artykul powoluje sie na opinie "eksperta" doktora Marcina Ryszkiewicza
> Mam pytania:
> * jaki to doktor [nie ma pana Marcina Ryszkiewicza w bazie wszystkich doktorow
> www.nauka-polska.pl/
zatem najprawdopodobniej nie jest wcale doktorem
> tylko podaje sie za doktora albo doktorat zrobil na nieuznawanej w Unii
> Europejskiej uczelni].
> * czy ten pan Marcin Ryszkiewicz wogole jest doktorem - czy zrobil doktorat na
> uczelni?
>

Ależ proszę:

bazy.opi.org.pl/raporty/opisy/osoby/8000/o8076.htm

M. Giertych: Wyrzucić ewolucję ze szkół

[punter]

korzeni Długiego Romana i Ojca Długiego Romana trzeba zatem zacząć szukać w
szambie, skoro nie pochodzą od małpy.

[por1]

Wydaje mi się że takie osobniki jak Giertychy,do tego jeszcze Andrzejki i K2 to
wymkneły się wszelkim teoriom ewolucji(dziwię sie przyrodzie jak to
przelknęła).A Maciej i Romus to mieli juz mnóstwo pomysłów , ważne żeby nigdy
nie weszły w życie.

[veritas11]

Ale tak różowo nie jest....
Właśnie Romek cichutko i powoli wprowadza swoje zmiany w edukacji. Zależy mu na
wprowadzeniu swoich ludzi na wysokie stanowiska decyzyjne w edukacji,-
świadectwem tego jest stanowisko dyrektora CODN, które piastuje od kilku dni
katechetka...
wprowadzanie swojej kadry ma miejsce również w innych placówkach centralnych.

To pierwszy krok. Potem po prostu zamknie szkoły.

[piwi77]

Po co komu czytanie i pisanie. Pieśni religijnych i pacierza można nauczyć sie
na pamięć.