Czy UOP stał za Anastazją P.?

[surfer6]

Za prostytutką zapewne stał sutener...

Stała za nią....

[fraglesi67]

Po, choć jeszcze wtedy nie było PO ;-)

W pewnym sensie masz rację

[galba]

Z tego co pisała to zdarzało się "stawać za nią" Stefkowi N. Chociaż
częście "przed nią" - stąd miała okazję poczynić obserwację, że
Stefkowi "jedzie z buzi".

O Jarku K. niestetety nawet tak napisac nie mogla:

[lze_elita.74]

nie jest chlopczykiem, "hiacyntkiem" milusim....

[wrojoz]

mogła. Wiadomo dlaczego.?

[maktub]

Rany, Ty to nawet przy takim "śmiesznym" wątku musisz przys...ać konkurencji.
Wyluzuj dziubek.

[wrojoz]

że Kaczyński stoi za pomówieniami i insynuacjami.

Ignorujmy Galbę! To troll

[drojb]

[wrojoz]

Kaczyńscy gorsi niż Anastazja P.

[babette663]

Czy UOP stał za Anastazją P.?

[mzast]

W tej chwili najważniejsze są dwie sprawy:
1. Szafa Lesiaka
2. Ksiądz Zalewski jako agent IPN

Czy to dzisiaj ważne ?

[bzenon1]

[maktub]

Rozumiem, że nie przemyślałeś zadanego przez siebie pytania. Brak porannej
kawy? Dekonspiracja i ujawnienie wszystkich informacji o A.P. jest warunkiem
koniecznym, aby nam Polakom żyło się lepiej!

[presentation1]

Czy wazna jest historia Polski?
Ciekawe myslenie..............

[zaciekawiony4]

A co ma Anastazja z historią Polski. Paru posłów ryćkało ją i zostali opisani, w
większości mało przychylnie, że miękcy są i tyle. A dostało się równo i prawicy
i lewicy.

[presentation1]

Chodzi o dzialania sluzb w tym czasie.

[wrojoz]

Masz rację. Dzisiaj tylko ważne, aby Kaczyńscy odeszli.

[presentation1]

Wiec popelnij samobojstwo a gwarantuje ze Kaczynskich nie ujrzysz na oczy.W
innym przypadku beda ci sie snili po nocach az do smierci....

[maktub]

Tu to mogliby powołać komisję śledczą. Transmisje po 22. Ekscytujące zeznania i
wyjaśnienia ;)

będąc młodym pacholęciem...

[dziewcze_z_sadu]

O rany, przypomniało mi się jak ukradkiem jako podlotek czytałam ukradkiem tę
książkę, którą mama chowała głęboko w szafie (przede mną ;) ).
To chyba była pierwsza para-erotyczna moja lektura.

[onan_barbazynca]

dziewcze_z_sadu napisała:

> O rany, przypomniało mi się jak ukradkiem jako podlotek czytałam ukradkiem tę
> książkę, którą mama chowała głęboko w szafie (przede mną ;) ).
> To chyba była pierwsza para-erotyczna moja lektura.

To musiało w jakiś sposób "skrzywić" twoje życie erotyczne, współczuję:)
To tak jakby zobaczyć Hojarską nago..

[maktub]

no nie przy śniadaniu!

[wrojoz]

...Kaczyński też chyba kłamał i to muzostało.

Panstwo w panstwie

[presentation1]

Ocena dzialania sluzb po 1989 roku powinna byc negatywna.Nie ma zadnych
tlumaczen.Rola tych sluzb byla inna, jednak rzadzacym na reke byl panujacy
uklad, gdzie mogli wszystko kontrolowac.Taka wladza dawala poczucie
sily,bezkarnosci oraz zapewniala kontrole.Powtorka z PRL tylko w innym
garniturze.Ciezko dzisiaj powiedziec gdzie lamano tylko prawo oraz gdzie je
tylko naginano.Nie wszystkie dokumenty tego okresu ujrza swiatlo
dzienne,poniewaz czesc zlikwidowano.Jednak moze byc ocena polityczna a ta dla
Rokity bedzie skazaniem na cmentarz historii.I nie tylko Rokita.

[maktub]

Tobie przydałaby się taka Anastazja P. Coś Ci na coś uciska.

[presentation1]

Zwroc uwage.Temat jest o UOP,Ja o typ pisze.A Ty?
Piszesz o mnie.

[koloratura1]

presentation1 napisał:

> Ocena dzialania sluzb po 1989 roku powinna byc negatywna.

A Ty skąs to wiesz? Z tych strzępków odtajnionych informacji?

> Nie ma zadnych
> tlumaczen.Rola tych sluzb byla inna, jednak rzadzacym na reke byl panujacy
> uklad, gdzie mogli wszystko kontrolowac.

Pokaż mi rządzących, którym nie byłoby "na rękę", żeby mogli wszystko kontrojować.
Może obecnie rządzący, z ich "odzyskaną" telewizją, służbą publiczną, IPNem,
CBA, prokuraturą, a jeszcze trochę - to i Bankiem Centralnym oraz Trybunałem
Konstytucyjnym?

> Taka wladza dawala poczucie
> sily,bezkarnosci oraz zapewniala kontrole.Powtorka z PRL tylko w innym
> garniturze.

Dawała i daje. A co do pwtórki z PRLu, to nie ja jedna to widzę dookoła. I to
PRL z okresu, nawet nie - gierkowskiego, a - gomułkowskiego.
Tak daleko nie próbowała się posunąć żadna władza po 1989 roku.

> Ciezko dzisiaj powiedziec gdzie lamano tylko prawo oraz gdzie je
> tylko naginano.Nie wszystkie dokumenty tego okresu ujrza swiatlo
> dzienne,poniewaz czesc zlikwidowano.

A inna część nie jest wygodna dla obecnie rządzących i stąd - czarne plamy w
dokumentach wszędzie tam, gdzie mowa o PC lub gdzie się pojawiają nazwiska
obserwowanych prominentnych polityków tej partii w związku z biznesem.

> Jednak moze byc ocena polityczna a ta dla
> Rokity bedzie skazaniem na cmentarz historii.I nie tylko Rokita.

I o to chodzi!

W latach, których dokumenty dotyczą, partii Kaczyńskich nie udawało się zdobyć
dostatecznego poparcia wyborczego żeby liczyć się w Sejmie, to trzeba było
uskuteczniać burdy na ukicach, z paleniem kukieł włącznie. (Czy kogoś naprawdę
dziwi, że takich "polityków" służby państwowe muszą obserwować? Przecież takie
burdy mogą okazać się autentycznie niebezpieczne dla państwa, najbardziej nawet
demokratycznego.)

Obecnie też poparcie wyborcze (27%) nie upoważnia Kaczyńskiego do przewracania
wszystkiego i budowania "Moralnie [pożal się, Boże] Odnowionej RP IV" według
własnych chorych wizji. To trzeba się podeprzeć "szemraną koalicją faszystów z
kryminalistami" (cytuję internautę Chwd.pis4 z wczorajszego forum Gazety) z
jednej strony, a umiejętnie wykorzystaną Szafą Lesiaka z drugiej.

[presentation1]

Wszystko pogmatwane.Po pierwsze nawet eksperci przeciwni obecnie rzadzacym
twierdza ze byla inwigilacja pewnych sil politycznych w Polsce oraz ze lamano
prawo.
Palenie kukiel?Wszystko miescilo sie w granicachPanstwa prawa.Czy ekscesy
lewicy jeszcze kilka tygodni temu okreslisz podobnie?Nie .Poniewaz dla ciebie
demokracja jest wtedy gdy rzadzi lewica.
Co do kalkulacji ile ma PiS czy ma moralne prawo....A wiec Ci odpowiem.Koalicja
sklada sie z kilku partii ktore maja wiekszosc w Sejmie a wiec maja
prawo.....tego prawa zabraklo w poprzedniej kadencji gdzie rzadzila lewicowa
MNIEJSZOSC przez dwa lata.

[jancykryst]

lewica palila kilka tygodni temu kacze kukly? a moze obrzucala budynki rzadowe,
bo ja wiem, sloikami z farba? wszczynala bojki z policja? albo znow mi cos
umknelo, albo uprawiacie tu, kacztowarzyszu, jakies konfabulacje.

[koloratura1]

presentation1 napisał:

>
> Palenie kukiel?Wszystko miescilo sie w granicachPanstwa prawa.Czy ekscesy
> lewicy jeszcze kilka tygodni temu okreslisz podobnie?

Przypomnij mi, o jakie "ekscesy lewicy" sprzed "kilku tygodni" Ci chodzi? Palili
jakieś kukły? Bo nie pamiętam...

> Nie .Poniewaz dla ciebie
> demokracja jest wtedy gdy rzadzi lewica.

Sama się nie posiadam ze zdziwienia, ale po trochu dochodzę do takiego wniosku...
W końcu - nie próbowali powoływać Partyjnej Polcji Politycznej (tzw. CBA),
likwidować skutecznie i otwarcie służby cywilnej, "odzyskiwać" telewizji czy
trybunałów, dla zdobycia większości sejmowej podpisywać umowy koalicyjnej z
kryminalistami...

> Co do kalkulacji ile ma PiS czy ma moralne prawo....A wiec Ci
> odpowiem.Koalicja
> sklada sie z kilku partii ktore maja wiekszosc w Sejmie a wiec maja
> prawo.....tego prawa zabraklo w poprzedniej kadencji gdzie rzadzila lewicowa
> MNIEJSZOSC przez dwa lata.

...dość skutecznie rozwiązując pewne problemy gospodarcze i nie bawiąc się w
reaizacje chorych wizji...

[wrojoz]

Kaczyzacja czy kaczoryzacja.? Jak się mówi.?

[koloratura1]

wrojoz napisał:

> Kaczyzacja czy kaczoryzacja.? Jak się mówi.?

Można tak i tak - "kaczyzacja" pochodzi od nazwiska "Kaczyński:, "kaczoryzacja"
- od przezwiska "Kaczor".

Zależy, która wersja się ostatecznie utrwali...

2006r. - Demokracja, Przed 2005r. - "demokracja"

[palestrina2005]

Dopiero teraz w Polsce mamy prawdziwą Demokrację i Wolność Słowa.
Zauważcie że media maksymalnie krytykują rząd, a wszystcy zarówno z lewej jak i
prawej strony sceny politycznej mają możeliwość wypowiedzenia się i skończyło
się metkowanie ludzi o innych poglądach jako "groźnych oszołomów którym nie
można dac możliwość wypowiedzenia się publicznie".
Przed 2005r. mieliśmy "demokrację", w której zwalczano wszystkich którzy mieli
inne poglądy niż dominujący w polityce nurt - postkomunizm i "gruba kreska".

[presentation1]

Chyba masz racje.

[wrojoz]

Przy kaczyńskich nie ma mowy o demokracji. Czy to już bolszewizm.?

[presentation1]

Bolszewizm to widac w wydaniu PZPR-SLD.Co sie tyczy dzisiaj rzadzacych.
Okazuje sie ze w koncu w mediach ludzie o innych pogladach niz lewacko-
liberalne maja mozliwosc powiedzenia czy wypowiedzenia sie.

[koloratura1]

wrojoz napisał:

> Przy kaczyńskich nie ma mowy o demokracji. Czy to już bolszewizm.?

Tak, szczególny i dotychczas nieznany katolicko - narodowy bolszewizm (ideologia
inna, metody podobne, a tylko z baku możliwości - 21-szy wiek to jednak nie
początki 20-go - nieidentyczne).

[palestrina2005]

Moim zdaniem media są wolne jak nigdy.
O wiele bardziej niż w III RP.
Zauważ jak różne punkty widzenia prezentują poszczegolne gazety.
Nie tak jak kiedyś w latach 90tych.

[palestrina2005]

Jakoś w mediach tego nie zauważyłem.
Mamy teraz większy pluralizm poglądów niż przed 2005r.
Czytając gazety widzisz więcej różnych punktów widzenia niż kiedyś.
To duży postęp...

[wet3]

wrojoz napisał:

> Przy kaczyńskich nie ma mowy o demokracji. Czy to już bolszewizm.?

Wot! - Odezwal sie bolszewik!!!

errata: powinno być Wet!...

[sisius.monachomachijski]

[koloratura1]

palestrina2005 napisał:

> Dopiero teraz w Polsce mamy prawdziwą Demokrację i Wolność Słowa.

Coś niecoś przeoczyłeś.

> Zauważcie że media maksymalnie krytykują rząd, a wszystcy zarówno z lewej jak
> i
> prawej strony sceny politycznej mają możeliwość wypowiedzenia się i skończyło
> się metkowanie ludzi o innych poglądach jako "groźnych oszołomów którym nie
> można dac możliwość wypowiedzenia się publicznie".

Gdzie Ty widzisz różnicę?

Czy wcześniej ktokolwiek zabraniał "metkowanym oszołomom", pisać, co chcieli,
np w Gazety Polskiej? Czy działała jakakolwiek cenzura? Czy Radiu Maryja w
jakikolwiek sposób zamykano usta? Czy nie dopuszczano do głosu opozycji
parlamentarnej?

> Przed 2005r. mieliśmy "demokrację", w której zwalczano wszystkich którzy mieli
> inne poglądy niż dominujący w polityce nurt - postkomunizm i "gruba kreska".

Na czym to "zwalczanie" polegało? Bo jeśli tylko na tym, że PRYWATNE GAZETY
częściej były przeciwne oszołomstwu niż - za, no to możesz tylko się użalać...

I czy dzisiaj nagle większość wypowiedzi w liczącej się prasie wyraża poparcie
dla "oszołomstwa" ? Nie zauważyłam.

No, ale nie wszystko jeszcze zostało "odzyskane"...

[palestrina2005]

Przed 2005r. "metkowane oszołomy" nie istnieły w wysokonakładowych mediach,
oprócz niszowych typu Gazeta Polska.
Skrajna lewica mogła głosic swoje poglądy publicznie, skrajna prawica nie. Więc
nie było wolności słowa tak jak np. w Ameryce, gdzie mamy różnie poglądy w
mediach.
Teraz:
1. Wszystkie punkty widzenia są prezentowane w wysokonakładowych mediach
2. Nie ma metkowania typu "oszołom" - jest walka i ostre wymiany zdań i
obrażanie, ale każdy głos w dyskusji ma możliwość zaistnienia. Poza tym od
afery Rywina wreszcie o ludziach mówiących o złosziejskich prywatyzacjach i
prowizjach nie mowi się oszołomy. W powaznych mediach można też
krytykować "autorytety" III RP, takie jak Mazowiecki czy Suchocka, co kiedyś
było nie do pomyślenia.

A więc Vivat pluralizm i wolność słowa !!!!!!!!!

[koloratura1]

palestrina2005 napisał:

> Przed 2005r. "metkowane oszołomy" nie istnieły w wysokonakładowych mediach,
> oprócz niszowych typu Gazeta Polska.

Kto bronił mediom typu Gazeta Polska przestać być niszowymi i stać się
wysokonakładowymi?

> Skrajna lewica mogła głosic swoje poglądy publicznie, skrajna prawica nie.

Pytam ponownie: Kto im bronił?

> Więc
> nie było wolności słowa tak jak np. w Ameryce, gdzie mamy różnie poglądy w
> mediach.

Zarówno tam i tu media są prywatne (oprócz polskiej telewizji tzw. "publicznej",
która już została "odzyskana"; nie bardzo tam widzę pluralizm...) i - jako takie
- głoszą co chcą.
A że nie zawsze głoszą to, co się Tobie podoba, to już Twój problem.

> Teraz:
> 1. Wszystkie punkty widzenia są prezentowane w wysokonakładowych mediach

W szanujących się mediach zawsze były.

> 2. Nie ma metkowania typu "oszołom" - jest walka i ostre wymiany zdań i
> obrażanie, ale każdy głos w dyskusji ma możliwość zaistnienia.

Co nie zmienia faktu, że oszołom oszołomem pozostanie.

> Poza tym od
> afery Rywina wreszcie o ludziach mówiących o złosziejskich prywatyzacjach i
> prowizjach nie mowi się oszołomy.

Co ma Rywin do prywatyzacji?

> W powaznych mediach można też
> krytykować "autorytety" III RP, takie jak Mazowiecki czy Suchocka, co kiedyś
> było nie do pomyślenia.

Bzdura, a któż, niby, bronił ich krytykować? Może cenzor interweniował i gazety
ukazywały się z białymi plamami? Nie przypominam sobie.

> A więc Vivat pluralizm i wolność słowa !!!!!!!!!

Przyłączam się i cieszy mnie, że od kilkunastu lat mam to dookoła.

[palestrina2005]

> > Skrajna lewica mogła głosic swoje poglądy publicznie, skrajna prawica nie
> Pytam ponownie: Kto im bronił?
WSI

> Co ma Rywin do prywatyzacji?
Sprawa Rywina zmieniła podejście wielu ludzi do III RP. Wiele osób zaczęło
bardziej krytycznie patrzeć na to co się działo i krytyczniej oceniać
prywatyzacje. Poważni ludzie którzy do tej pory bali się mówić o
nieprawidłowościach w prywatyzacjach z obawy przed ośmieszeniem przez media, po
sprawie Rywina mogli bez obawy mówić co myślą. Generalnie od sprawy Rywina
jakoś media ośmieliły się w krytykowaniu III RP. Wcześniej panowało przekonanie
że tylko oszołom może mówić o nieprawidłowościach prywatyzacji i błędach rządów
np. Mazowieckiego czy Suchockiej.

[wet3]

koloratura1 napisała:


Przed 2005r. mieliśmy "demokrację", w której zwalczano wszystkich którzy
> mieli
> > inne poglądy niż dominujący w polityce nurt - postkomunizm i "gruba kresk
> a".
>
> Na czym to "zwalczanie" polegało? Bo jeśli tylko na tym, że PRYWATNE GAZETY
> częściej były przeciwne oszołomstwu niż - za, no to możesz tylko się
użalać...
>
> I czy dzisiaj nagle większość wypowiedzi w liczącej się prasie wyraża poparcie
> dla "oszołomstwa" ? Nie zauważyłam.
>
> No, ale nie wszystko jeszcze zostało "odzyskane"...

Koloraturko! Spiewasz falszem!!!

wacik...wecik...sorki...

[sisius.monachomachijski]

...ty takim przesympatycznym falsecikiem kaczyścikiem jodłujesz...jakieś
problemy ze struną?

fan sisiuś

Dziękujemy panu J.Kuroniowi...

[mg2005]

To za jego rekomendacją SB-ek Lesiak został przyjęty do UOP...

[wrojoz]

Nie wiem czy UOP, ale Kaczyńscy napewno.

Czy UOP stał za Jarucką i Anastazją P.?

[rejtann]

Anastazja P., agentura w partiach i w mediach

O tym, co było w szafie Lesiaka, rozmawialiśmy z posłami, którzy obejrzeli te
materiały, gdy zasiadali w komisji służb specjalnych. Z ich relacji wynika, że
UOP udało się umieścić swoich ludzi w kilku partiach politycznych oraz w
mediach. - W sumie ok. 10 osób - ujawnia jeden z naszych rozmówców.

Najbardziej znaną z tego kręgu jest Marzena Domaros, która jako dziennikarka
Anastazja Potocka, wchodziła w intymne kontakty z politykami. Z częścią osób
spotykała się w mieszkaniach operacyjnych UOP, który pokrywał niektóre jej
wydatki i płacił za przejazdy. Potocką wysłano też na Wybrzeże, gdzie w
środowisku prostytutek, cinkciarzy i taksówkarzy miała znaleźć materiały
kompromitujące Mieczysława Wachowskiego.

Inny poseł pamięta projekty artykułów prasowych i kryptonimy dziennikarzy
piszących na zamówienie, razem z tytułami, gdzie pracowali.

Był też zarys kombinacji operacyjnej mającej doprowadzić do skłócenia liderów
prawicy: Jana Parysa, Romualda Szeremietiewa i Jarosława Kaczyńskiego.



serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3028064.html

[koloratura1]

rejtann napisał:

>
> Był też zarys kombinacji operacyjnej mającej doprowadzić do skłócenia liderów
> prawicy: Jana Parysa, Romualda Szeremietiewa i Jarosława Kaczyńskiego.

Durni ci "kombinatorzy"! Że też chciało im się "kombinować" jak doprowadzić do
czegoś, co wyżej wymienieni robili na codzień wręcz koncertowo, absolutnie z
własnej inicjatywy...
>
>
>
> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,3028064.html

czy Anastazja P.,to ukochana Jarosława?

[prezertation1]

która go porzuciła, i dlatego Jarosław został starym kawalerem?

[bezcenzury1]

Sprawa rzekomego romansu Włodzimierza Cimoszewicza i jego asystentki Anny
Jaruckiej podgrzała i tak gorącą już atmosferę wokół oświadczenia majątkowego
marszałka. Ale tak już jest, kiedy mieszają się polityka i sprawy sercowe.
"Jest pan świnią" – usłyszał reporter Radia RMF od Włodzimierza Cimoszewicza,
gdy zapytał go o rzekomy romans z byłą asystentką.

Czy UOP stał za Anastazją P.?

[michalparadowski]

Oczywiście, że stał. A stał na polecenie ochydnych liberałów, którzy chcieli
sprawdzić czy, Prawdziwi Polacy Katolicy, zrzeszeni w wielu partiach
prawicowych, są tak naprawdę Prawdziwi, czy tylko trochę. I okazało się w
wyniku tej wstrętnej ingwilacji, że ogromna większość tych ingwilowanych, to
tylko trochę. A bardzo wielu, tylko troszeczkę!

a kto stał PRZED Anastazja P.?..

[prezertation1]

ktoś niski... nie mógł przysłaniac swojej ukochanej...

Ziobro sledzi Jagielonczykow a w Warszawie ....

[brokowisko]

A w Warszawie gina ludzie ! Policja jest zajeta PO , Rokita i MIodowiczem -
kolegom Kaczynskich !

a Niesiołowski zabawiał się z Anastazją

[gringo_w66]

...może nie?, jest to w jej książce

[wikal]

A kogo to jeszcze obchodzi? Co z podatkami, ulgami dla przedsiębiorstw,
bezrobociem, budownictwem? Pytania może banalne i dla polityków PiS mało
atrakcyjne i zupełnie niemedialne, ale ja bym chciała poznać na nie odpowiedzi.
Natomiast erotyczne przygody Anastazji z posłami, szafa Lesiaka i inwigilacja
Kaczyńskich interesuje mnie tyle co zeszłoroczny śnieg.

Kochane kunktatory!Tera,to wy se te syćkie...

[ozyrys4]

safy Lesiaka,Grzesiaka czy Szmondziaka wsadżta.Tża było to syćko zrobić 15-16
roków wcześniej.Tera sie z was te ćmoki nabijają i mają recht.

A ta Anastazyja to tako pikno dziewka,ze...

[ozyrys4]

mózg staje!No,cóś piiiiiknego1Zadzieram kiece i na nio lece!

[wet3]

... stal za nia kazdy, ktoremu stal!

wilgotny i wolny...hm...

[sisius.monachomachijski]

... a tobie wtedy spał?...czy raczej za tobą ktoś stojący stał i dyszał?...

[wet3]

sisius.monachomachijski napisał:

> ... a tobie wtedy spał?...czy raczej za tobą ktoś stojący stał i dyszał?...

Pedale! Opisujesz scenke z wlasnych przezyc???