Dodaj do ulubionych

Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe

25.10.06, 11:12
no - mówiłem. Do wiosny się ta populistyczno faszystowska koalicja rozleci.
Obserwuj wątek
    • pe1 Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:12
      spuścić to szambo do ścieku i po kłopocie
      • seroo1 Giertych jest oburzoooony.... 25.10.06, 11:25
        Niesamowite, doprawdy niesłychane, oburzaaaające! Najlepiej się obraź i sobie
        idź, tylko nie w PiS-du, bo tam właśnie jesteś. Aha, i weź ze sobą kupli, tych
        dwóch i tego jednego...
        • cyberdemokracja Liberalny socjalpopuliuzm? Gilowska sama się 25.10.06, 11:41
          postawiła na takiej pozycji. Teraz przyjdzie jej godzić zachcianki liderów z
          potrzebami gospodarczymi. Czyli nic dobrego nie zrobi, ale będzie musiała się
          nagimnastykować, żeby straty po trzech koalicyjnych szkodnikach minimalizować.
          Jarek - zuch chłop - znów się tą kobietą zasłania.
          • poszeklu To tylko objaw zycia, w przeciwienstwie do komuny 25.10.06, 15:31
            Nie ma powodu sie tym martwic. Musi byc przepychanka,
            ze by wszystko bylo dobrze. Za komuny bylo zgodne
            dutkanie narodu i nikt sie nie odzywal.
            Starcia o budzet znacza, ze wszystko jest zdrowe bo
            i naciskaja na sprawy socjalne i na finanse. Beda zatem
            ustalenia wynikajace z dwoch przeciwnych stanowisk.
            A to jest bardzo dobre.
            • linfan Re: To tylko objaw zycia, w przeciwienstwie do ko 25.10.06, 15:53
              poszeklu napisał:

              > Nie ma powodu sie tym martwic. Musi byc przepychanka,
              > ze by wszystko bylo dobrze. Za komuny bylo zgodne
              > dutkanie narodu i nikt sie nie odzywal.
              > Starcia o budzet znacza, ze wszystko jest zdrowe bo
              > i naciskaja na sprawy socjalne i na finanse. Beda zatem
              > ustalenia wynikajace z dwoch przeciwnych stanowisk.
              > A to jest bardzo dobre.

              gdyby ktos nie wiedzial, ze przepychaja sie jedynie koalicjanci, i ze
              przepychaja sie o najrozniejsze wydatki socjalne, jakie tylko moga wymyslec, to
              moze i ktos, by Ci uwierzyl. a tak? idz szukac idiotow na portalu dziennika, czy
              onetu. tu - poza Toba i kilkoma innymi przypadkami klinik psychiatrycznych - to
              idiotow nie ma.
              • katrina_bush A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! A... 25.10.06, 16:04
                A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?!

                Starczy na wszystkich i na wszystko !!!

                PiS da.

                A dowcipy sie skonczyly...
                • almagus Re: A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! A... 25.10.06, 22:06
                  katrina_bush napisała:

                  > A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?!
                  >
                  > Starczy na wszystkich i na wszystko !!!
                  >
                  > PiS da.
                  Do teorii ewolucji dorzucam jeszcze teorię katastrof i sukcesję.
                  Zgadzam się, że najlepiej być kreacjonistą, indywidualistą do czasu realizacji,
                  może taki jestem po tych fakultetach technicznych i przyrodniczych.
                  Proszę zobaczyć na osiągnięcia naszych polityków w Urzędzie Patentowym,
                  Kwaśniewski znak Teraz Polska, W. Pawlak symbol strażaków.
                  Oczekuję od kreacjonistów inaczej, nazikatolicji patentu na rydzykomoheroinę ,
                  a od Leppera na pitną gnojowicę, natomiast od Giertychów piwa sieg hail!
                  Od Kaczyńskich oczekuję historii Polski według Kaczyńkich, ze szczególnym
                  uwzględnieniem ich roli w rozwoju glonów!

                  Miałem zamiar napisać o ewolucji ptaszka kiwi i muszce tse tse.

                  Otóż w związku z tym parciem do władzy pomimo pustogłowia, przypomniała mnie
                  się zasada cyrkulacji i inteligencja nabyta na skutek eksperymentowania.
                  Otóż ptaszek kiwi drepcze po pustyni egipskiej i dopada muszkę tse tse.
                  Oczywiście połyka ją.
                  Ale, muszka poznała ewolucyjnie zasadę cyrkulacji i z dziubka do brzuszka , z
                  brzuszka do pupki i uciekła.
                  Ponieważ jak na pustyni niewiele widać ciekawego, (podobnie mając pustogłowie
                  PiS widzi tylko PO).
                  Ptaszek od razu łapie muszkę i połyka, a pupkę wsadza do piasku.
                  Muszka niestety zna zasadę cyrkulacji i z pupki do piasku, i z piasku na
                  wolność, jak jakaś liberałka.
                  Już podenerwowany ptaszek ponownie dopada muszkę, połyka i wsadza dziubek do
                  pupki, i mówi głośno w myślach swoich, a niech teraz sobie cyrkuluje!

                  Tylko wstawić kaczora i leppieja, mamy naszą rzeczywistość.

                  Ale czy oni są podatni na doświadczenie i sentencje z tego wynikające?
                  Jeszcze umiejętność podjęcia właściwej decyzji, wątpię!


                  Pasie parafia, gąski pasie, a rydzoszaman gra jej na bobasie!
                  Idzie nowe, wybierzmy w ornacie krowę he he he!
                  W złotym jest on ornacie, ubóstwo jest dla Ciebie moherku!
                  AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
                  Szamboobrona hoduje klona glona, czyli IV kategorii kaczki żerujące w szambie!

                  Hoduję glona jak partia i nasz rząd,
                  a ma on tę własność, że rośnie pod prąd.
                  Do hodowli tego rodzaju glona
                  niezbędna blokada i szamboobrona.
                  Potrzebna jest w locie chora kaczka,
                  źródłem infekcji jest płynna sraczka.
                  Pola, zwierzęta, całe polskie włości,
                  mają na glona stany odporności.
                  Tylko kartofle, odmiany ciemniaki,
                  są nieodporne, ale nasze ziemniaki
                  nie mają tej glonowatej przypadłości.
                  Wskutek nasrania w głowie glon się mości.
                  Winna zarazie jest nad tobą kaczka,
                  glon z pupki i na głowie płynna sraczka.
                  Dlatego tak ważna jest szamboobrona,
                  oczyszczalni szambo wylęgarnią glona.
                  Dopływa g ówno, czyli płynna sraczka,
                  rosną z prądem glony, które żre kaczka.
                  Działanie glona ma taką właściwość,
                  że zatrzymuje odpływu możliwość.
                  Mózg ciemniakom zalewa gnojowica,
                  następny twój dom, pole, okolica!

                  >
                  > A dowcipy sie skonczyly...
        • hiob102 +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozjemcą+ 25.10.06, 11:41
          Taką sobie rolę przypisał Kaczyński. Chce uchodzić za tego, który łagodzi
          konflikt pomiędzy liberalną Gilowską a populistycznymi Giertychem i Lepperem,
          dystansując się przy tym wobec każdej z tych osób. On ma być tym ojczulkiem
          koalicji. A ciemny lud to kupi.
          • intel-e-gent Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:21
            Myślę, że masz rację. Kaczyński wystąpi w obronie becikowego i cudownie
            znajdzie też pieniądze na nauczycieli. Zabierze się z inwestycji albo
            niekościelnym fundacjom...
            • przytomny2 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:43
              Bo gdyby zabrac cokolwiek fundajom koscielnym to tacy jak ty nie mogliby juz na
              ten temat stekac bo sa to kwoty w skali gospodarczej mikroskopijnie i pretekst
              by diabli wzieli. (na SBO przeznaczono 20 mln PLN czyli 5% tego co idzie na
              remont palacu prezydenckiego).
              • intel-e-gent Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:45
                Nigdzie nie napisałem, że są to duże kwoty, w skali budżetu.
                Tak czy inaczej są zbyt duże. Kościół powinien finansować się z pieniędzy
                wiernych, a nie z pieniędzy podatników.
              • tygrysio_misio Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 13:07
                problem w tym,ze ta kasa idzie na dofinansowywanie najbogatszej organizacji na
                swiecie posiadajacej najcenniejsze dobra...

                problem w tym ze idzie na organizacje z ktora nie wszyscy sieidentyfikuja
                jednoczesnie zaniedbujac inne organizacje religijne

                i po trzecie,ze jesli doliczy sie odsprzedaz gruntow pod koscioly za bezcen i
                inne dotacje nie uwzglednione w budzecie panstwa ale pochodzace z budzetow
                samozadowych istrat nainwestycjach typu odsprzedaz gruntow to bedzie suma o
                wiele wiele wyzsza
                • marysienka26 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 14:17
                  ta organizacja to OPUS DEI do ,ktorej on nalezy i rozpropagowywuje ca pomoca
                  swoich krewnych w Watykanie!
              • desantoss Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 13:25
                Dajcie pieniędzy na Kościółek, wybudujcie ze 20 nowych bazylik czy innych
                gówien, abyście mieli gdzie sie rozgrzeszać. DO ROBOTY KUTWA jego mać !!! Bo
                ludzie nie wytrzymają i będzie BUDAPEST !!! Krew mnie zalewa ...
              • genek8 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 15:41
                to nie remontowac
          • przytomny2 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:40
            Co w tym wszystkim najciewkasze to wlasnie liberalna Gilowska pochodzi ze sciany
            wschodniej a populistyczny Giertych i karykaturalny Lepper z tzw "terenow
            cywilizowanych" nie wylaczajac "kwitnacej" Wielkopolski znanej z afer bankowych
            i SKOK-owych.
    • skubi6 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:13
      Głosowałeś na PiS, bo popierasz politykę prorodzinną? No to masz:
      www.skubi.net/pis.html
      • mr_avg Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:45
        Czesc Skubi
        przeczytalem twoj felieton.
        Mimo odmiennych od Twoich pogladow politycznych gratuluje. Wiesz czego?
        obiektywizmu braku zaslepienia i zdolnosci oceniania faktow.
        na forach wiekszosc ludzi pisze ze ci co inaczej mysla nizli bracia sami maja
        sie wystrzelic na ksiezyc. Ty pomimo twoich preferencji politycznych potrafisz
        na chlodno spojrzec na sprawe. To nieco przywraca wiare w ludzi.

        pozdrawiam
      • saniba Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 16:02
        Cześć skubi6 - wydrukowałam sobie to co napisałeś na stronce i pokazałam moim
        znajomym. Pomimo, iż nie lubię PiS-u ( nie za treść, ale za formę), bardzo
        cenię sobie ludzi, którym nieobcy jest zdrowy rozsądek i obiektywne spojrzenie
        na roczny dorobek koalicji oraz prezydenta.
        Żałuję, że nie można zebrać wszystkiego co najlepsze z programów wszystkich
        ugrupowań i szkoda, że w naprawdę ważnych sprawach liczy się partyjniactwo, nie
        zaś sprawa Polski.
        Pozdrawiam,
    • junkier W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzet 25.10.06, 11:16
      W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z
      budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic zlego
      sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze
      zmniejszenia biurokracji.
      • zaciekawiony4 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:20
        Zgadzam się z Tobą junkier chyba po raz pierwszy, trzeba wyciąć tego raka
        biurokracji. Ale chciałbym również nieco złośliwie zauważyć, iż PiS obiecywał
        obcięcie administracji i różnego rodzaju Agencji po czym szybko o tym zapomniał,
        po obsadzeniu stanowisk krewnymi i znajomymi królika.
        • uu1 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:21
          Nie ma nic trudniejszego niż tzw. proste rozwiązania.
          • intel-e-gent Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:22
            Masz rację...
        • junkier Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:25
          zaciekawiony4 napisał:
          > chciałbym również nieco złośliwie zauważyć, iż PiS obiecywał
          > obcięcie administracji i różnego rodzaju Agencji po czym szybko o tym
          > zapomniał po obsadzeniu stanowisk krewnymi i znajomymi królika.

          Jest to blad. Wchodzenie w buty poprzednikow jest gra na krotka mete. Mam
          nadzieje ze to zrozumieja i przystapia do realizacji programu przewidujacego
          LIKWIDACJE zbednej biurokracji, ktora namnaza sie w iscie kroliczym tempie.
          • eexmd2 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:43
            sama sie namnaza??
            pamietasz ile nowych urzdow i instytucji powymyslal pis?
            pamietasz o ile wzrosly budzety kancelarii sejmu i prezydenta?
            wiesz ile ludzi wiecej pracuje u brata Prezesa?
            • genek8 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 15:43
              pamietaj ze wszystko mnozymy przez 2 bo ich jest dwoch
          • q_vw Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:48
            junkier napisał:

            > Jest to blad. Wchodzenie w buty poprzednikow jest gra na krotka mete. Mam
            > nadzieje ze to zrozumieja i przystapia do realizacji programu przewidujacego
            > LIKWIDACJE zbednej biurokracji, ktora namnaza sie w iscie kroliczym tempie.

            Chyba wiesz, że jak zmiany nie ruszają w pierwszym roku rządów, to nie ruszają
            już wcale. Nie spodziewaj się zmian z własnej woli, raczej tylko sytuacja może
            rząd przycisnąć, nic więcej, bo w PiS czy przystawkach tej woli rzeczywistych
            reform brak. Zwyczajnie nikt tam się na gospodarce i zarządzaniu nie zna. Łatwo
            jest bawić się szafami i teczkami, to każdy potrafi...
          • marekjurek_u_pinocheta Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:51
            Jestem prawie gotów zgodzić się z tobą pierwszy raz na tym forum tylko pls nie
            pisz się namnaża biurokracja. W XXI wieku wszyscy już wiedzą ze nie
            ma "samorództwa". Ojciec jest znany tzw. namnażania się biurokracji i
            rozdawania stołków znajomym i rodzinie. Kiedyś nazwał to TKM.
            • junkier Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:57
              Proponuje jednak nie zaciemniac obrazu sprawy i powiedziec jasno: takiego
              namnazania stanowisk biurokratycznych jak za SLD, kiedy skrzetnie wykorzystano
              pretekst przystapienia do UE (ktora jest struktura jawnie biurokratyczna,
              dodajmy) do tworzenia setek urzedniczych stanowisk, vide ARiMR.
              • eexmd2 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:59
                porwnaj sobie wydatki budzetowe na administracje i kancelarie
                sejmu/senatu/prezydenta by stwierdzic ze piszesz bzdury
              • kralik111 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:22
                junkier napisał:

                > Proponuje jednak nie zaciemniac obrazu sprawy i powiedziec jasno: takiego
                > namnazania stanowisk biurokratycznych jak za SLD, kiedy skrzetnie
                wykorzystano
                > pretekst przystapienia do UE (ktora jest struktura jawnie biurokratyczna,
                > dodajmy) do tworzenia setek urzedniczych stanowisk, vide ARiMR

                To prawda,ze SLD namnozylo biurakratow w ogromnych ilosciach, ale rowniez
                prawda jest,ze PiS pobilo ich rekord, cieszy mnie natomiast fakt, ze zaczynamy
                mowic jedym jezykiem, szkoada tylko, ze robimy to tylko my, a nie ci u sterow
                wladzy...:)))
        • jardo-g Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:28
          obiecał dwie stawki podatkowe.....
      • q_vw Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:39
        To miłe, że piszesz jak liberał, zupełnie jakbyś cytował program PO... Problem
        w tym, że PiS wcale nie chce takich zmian przeprowadzić. Nie ma żadnych widoków
        na zmiany na lepsze, na tanie państwo, które przecież obiecywano ! Jak na razie
        zatrudnienie w i tak rozdętej kancelarii prezydenta wzrosło o 20%. Wszelkie
        agencje rządowe itp itd żyją i mają się dobrze, a biurokracja wciąż pęcznieje...
        • swoboda_t Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:12
          Cała Polska powiela wariant warszawski. Lech Kaczyńśki miał zmniejszyć i
          usprawnić biurokrację, pobudzić inwestycje, rozliczyć aferzystów. Biurokracja
          się rozrosła, inwestycje zamarły, aferzystów nie rozliczono - PiS z nimi
          współpracuje. Tak samo PiS miał zmniejszyć podatki i administrację w całej
          Polsce, dokonać dekomunizacji, walczyć z aferzystami z "zakąłdanej przez
          służby" Samoobrony. Podatki rosną, administracja się zwiękasza, komuchy pokroju
          Jasińskiego czy Kryżęgo mają sie doskonale, a Samoobrona pod rękę z PiS i LPR
          obsadza państwo z góry na dół swoimi i tuczy się na państwowej kasie.
          • rtg Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:50
            swoboda_t napisał:

            > Cała Polska powiela wariant warszawski. Lech Kaczyńśki miał zmniejszyć i
            > usprawnić biurokrację, pobudzić inwestycje, rozliczyć aferzystów. Biurokracja
            > się rozrosła, inwestycje zamarły, aferzystów nie rozliczono - PiS z nimi
            > współpracuje. Tak samo PiS miał zmniejszyć podatki i administrację w całej
            > Polsce, dokonać dekomunizacji, walczyć z aferzystami z "zakąłdanej przez
            > służby" Samoobrony. Podatki rosną, administracja się zwiękasza, komuchy
            pokroju
            >
            > Jasińskiego czy Kryżęgo mają sie doskonale, a Samoobrona pod rękę z PiS i LPR
            > obsadza państwo z góry na dół swoimi i tuczy się na państwowej kasie.

            Przejedzą, zmarnują czas dobrej koniunktury, wtedy podkulając ogon pod siebie
            oddadzą władzę. Władzę w zniszczonym kraju gdzie pozostaną sami emeryci w
            moherowych beretach oczekujący na głodowe emerytury co miesiąc. Mam nadzieję,
            że Kaczyzm, podobnie jak socjalizm i faszyzm, zostanie jeszcze rozliczony.
            • a.k.traper Z tym kaczyzmem to nie przesadzaj. to zadna 25.10.06, 15:35
              ideologia.To raczej zbiór pobożnych życzeń i odbijanie sie od sciany do
              sciany.Chęci mają, obiecują, problem w tym ze nie wiedza jak sie do tego zabrać.
              Miało byc pięknie, wybory współpraca, później jedni sie pogniewali, drudzy
              zamiast pokazac klase zaczęli sie z nich wysmiewać, no i jest
              dziadostwo.zastanawiałem sie co by było gdyby PO było w sytuacji PIS, pewnie
              koalicja by powstała, i trwała gdzies tak z pół roku(wariant optymistyczny)
              Obserwując w poprzednich latach działalnośc obecnie nam panujacych, znowu by
              cos namieszali.Dobrze jest jak jest, moze bedzie inaczej, jak rozum wróci
              społeczeństwu.
        • lucky81 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 15:12
          Już o tym pisałem, ale nie raczyłeś się wycofać, więc jesteś kłamcą. Popraw
          proszę swój cytat Kurskiego na prawdziwy:

          "[Nawet] Jeżeli nie ma dowodu, to jest bardzo poważna przesłanka, że taki dowód
          może istnieć."

          Dodałem "[Nawet]" w celu wyjaśnienia kontekstu.
      • a.k.traper Jestem pod wrazeniem, popieram to rozwiązanie 25.10.06, 12:04
        I jeszce jedno, nie dopuszczac w okolice władzy takich populistów żerujacych na
        społeczeństwie jak Giertych i paru innych.Pozdrawiam
      • po_ile_stanowisko okołobudżetowe, a nie para... głąbie... 25.10.06, 12:06
        ...ty się junkier marnujesz na Forum. Jesteś taki "mądry", że spokojnie mógłbyś być co najmniej sekretarzem stanu z ramienia Samoobrony...hehehe.

        • junkier specjalista ds. finansow publicznych to nie jestes 25.10.06, 12:31
          wiedzialbys bowiem ze zarowno nazwa parabudzetowa jak okolobudzetowa jest nazwa
          potoczna, prasowa. Nazwa wg nomenklatury ustawy o finansach publicznych
          brzmi "fundusz celowy"
          • po_ile_stanowisko bo to ty jesteś specem od wszystkiego... 25.10.06, 12:42
            ...spokojnie będziesz mógł zostać co najmniej doradcą Filipka...
            • rtg Re: bo to ty jesteś specem od wszystkiego... 25.10.06, 12:53
              po_ile_stanowisko napisał:

              > ...spokojnie będziesz mógł zostać co najmniej doradcą Filipka...

              nie może bo by były dwa filipki w konopiach.
      • kralik111 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:12
        junkier napisał:

        > W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z
        > budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic
        zlego
        > sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze
        > zmniejszenia biurokracji.


        Junkier jestem w szoku!!!
        Udowadniasz,ze faktycznie masz proliberalne poglady, ale skad wziela sie u
        ciebie ta bezgraniczna wiara w to, ze kaczynscy zmienia cos na lepsze, przeciez
        jak do tej pory to tylko rozbudowali administracje panstwowa do granic absurdu,
        wielka szkoda, ze tak niewielu zwolennikow PiS ma poglady zblizone do twoich.
        Pozdrawiam:)
      • qba75 racja, ale.. 25.10.06, 12:50
        Święta racja.
        Niestety dla rządzących (nie tylko z tej ekipy ale i z poprzednich) w naszym
        pięknym kraju potencjalnie redukowani urzednicy to potężny elektrorat.
        Choćby najmniejsze cięcia w biurokracji-administracji to kilkaset tysięcy ludzi
        na bruku (statystycznie nawet kilka punktów więcej we wskaźnikach bezrobocia).

        Na bruku, bo niestety nikt poza deklaracjami, że obetnie ten "aparat" nie
        wymyślił nic mądrego co z tymi amputowanymi zrobić. I cięć się nie ordynuje
        żadnych, a szczególnie przed wyborami.,

        To paradoks, ale pół biedy jeśli kończy się tylko na deklaracjach obcinania.
        Tragedia natomiast kiedy zamiast obcinania mamy pączkowanie biurokracji.
        • junkier I'm from the government and I'm here to help 25.10.06, 13:03
          Skoro ktos nie chce ciac biurokracji to niech przynajmniej odbiera jej bzdurne
          uprawnienia, niech biurokraci ustawiaja sobie pasjansa albo plotkuja ale do
          pioruna niech nie zawracaja glowy obywatelom! Dam prosty przyklad, w rzekomo
          tak biurokratycznych Niemczech zarejestrowanie sprowadzonego z zagranicy
          samochodu zajmuje gora kilka godzin. W Polsce jest to kilkudniowy maraton na
          zasadzie przynoszenia swistkow od jednego urzednika do drugiego i czekania w
          bezsensownych kolejkach bo oczywiscie internet w administracji jest ale do gadu-
          gadu, nie do obslugi obywatela.

          Nastepna sprawa - przepisy budowlane. Kazdy kto budowal sie wie jaka to droga
          przez meke.

          Reagan powiedzial: The worst thing you may hear is "I'm from the government and
          I'm here to help".
          • maaac Junkier to Ty? A może źle się czujesz? 25.10.06, 17:32
            Junkier albo źle się czujesz, albo ktoś się włamał na twoje konto, albo masz
            jakieś dziwne podejście do popierania w wyborach ludzi, którzy chca budować
            państwo na odwrót niż masz poglądy. Przecież PiS to socjaliści - ludzie którzy
            będą raczej rozbudowywać administrację niż ją likwidowac. Już to widać
            jak "zmniejszanie" deklarowane spowodowało wzrost. Niestety jak ktoś nie chce
            ludziom pozwolić co mają sami robić (ot wtrącanie się do decyzji kadrowych
            prywanej stacji TV) to administracja będzie tylko rosnąć. :(
      • perro69 kolejne ble ble ble 25.10.06, 12:55
        nie ma takiej partii, która utnie sobie gałąź na której siedzi a twoje komunały
        w stylu chlastnąć o połowę funta kłaków nie są warte. takie słodkie pierdzenie
        to jedyna rzecz jaką potrafią pisuary... i nie odpuść sobie wyzywanie mnie od
        po albo sld bo o nich mam podobne zdanie.
    • trente Tak jak Marcinkiewicz - premier na 4 lata nie ... 25.10.06, 11:16
      Tak jak Marcinkiewicz - premier na 4 lata nie doczekal roku
      tak jak koalicja pis,lpr,smobrna nie doczekala zimy
      tak sequel koalicji nie doczeka konca kadencji.
      Kwasne i tluste to zle polaczenie skazane na porazke.
    • zydzinski TWBeata zaczyna służyć razwiedce. 25.10.06, 11:17
      Dostałą rozkaz to musi! Czemu się dziwić?
      • seroo1 Jak się nazywa kobitę, która zada się z każdym... 25.10.06, 11:28
        Hę ???
        • swoboda_t Re: Jak się nazywa kobitę, która zada się z każdy 25.10.06, 12:14
          PiSuardesa
        • kwakwarakwa to PiStytutka 25.10.06, 13:37
          coryright reserved: kwakwarakwa 2006
          • wrojoz Re: to PiStytutka 25.10.06, 14:18
            PiS musi odejść.
    • natjusia Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:20
      Do wiosny.... czyli półtora roku zmarnowanego...
      • henrykblajet Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:30
        Pani Gilowska,tak trzymaj tego małpiszona na drzewo,może zrozumie gdzie jego
        miejsce.Co ten pysk otworzy,to wszystko spieprzy.Jego fizjonomia doprowadza mnie
        do szału.
    • omelgrom Zytka trzymaj się 25.10.06, 11:28
      mam nadzieję, że minister dotrzyma obietnicy i gdy nie otrzyma kasy (która i tak
      pójdzie na obozy bejsbolowe dla wszechWolaków) poda się do dymisji
    • mooomin Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:28
      W imię monolitu trzeba będzie poświęcić jednostkę. I wtedy ministerstwo
      finansów będzie odzyskane...
      • jardo-g Re: Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:30
        ogłoszą, że była agentką WSI.
        • adas313 Re: Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:43
          Nie trzeba.

          Wystarczy wprowadzić (planowany zresztą) zakaz sprawowania funkcji publicznych
          przez OZI.
    • amdrzej11 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:32
      Nawet jezeli...Pedalom, lesbijkom i lewakom to i tak nie pomoze!
      • ready4freddy Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:38
        nie bardzo cie rozumiem - sugerujesz, ze Giertych jest gejem, Gilowska lesbijka
        (albo odwrotnie, z nimi nigdy nic nie wiadomo), a oboje na dodatek lewakami?
        bardzo ciekawe.
    • pbk1404 Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 11:32
      Giertych to gospodarczy ignorant. Przecież nie można w nieskończoność wydawać
      wiecej niż się zarabia! Długi wcześniej czy później trzeba spłacać, więć za 10
      lat dojdzie do tego że oprócz normalnych wydatków budżetowych będziemy musieli
      spłacać gigantyczny dług. Ale wtedy Giertola już nie będzie i kto inny będzie
      ponosił konsekwencje. I będzie powtórka z Węgier. Ale Kurski miał racje. Ten
      naród jest ciemny i nie umie patrzyć perspektywicznie. A tak swoją drogą to
      jaki Giertych ma mandat do sprawowania władzy? Jaki % społeczeństwa on
      reprezentuje?
      • swoboda_t Re: Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 12:17
        Jeśli dobrze pamiętam, to do parlamentu wszedł "z listy" a nie dzięki
        odpowiedniej ilości głosów.
      • wrojoz Re: Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 14:19
        Kaczyński musi odejść.
    • antithesis Dlaczego Gilowska wystepuje przeciw Polakom? 25.10.06, 11:35
      Przeciez becikowe jest konieczne, zeby pomoc polskim rodzinom zyjacycm w coraz
      wiekszej biedzie. Dlaczego ona nie sciagnie funduszy na becikowe oraz na
      podwyzki pensji dla nauczycieli z mafijnych zachodnich korporacji, ktore lupia
      Polske bezlitosnie od kilkunastu lat?
      • slwy Re: Dlaczego Gilowska wystepuje przeciw Polakom? 25.10.06, 11:38
        bo to Polska - witamy w Ciemnogrodzie...
      • a.k.traper Nie jest przeciwko, to Giertych jest przeciwko 25.10.06, 11:59
        ze swoimi głupawymi pomysłami.Ja nie chce by moje podatki marnowano, tylko
        zebyśmy sie rozwijali.Pomagac to ja chce dobrowolnie jak do tej pory, i nie
        chce by mnie okradano.Te zachodnie "mafijne" korporacje wcale nie musza w
        Polsce interesów prowadzić i nas krzywdzić. Sami sobie wybudujemy,
        wyprodukujemy i sprzedamy wyroby najlepsze na swiecie. Powiedz mi tylko jedno,
        znasz jakiegos sponsora który jest chętny dac kase na to bez gwarancji że sie
        uda? A moze znowu mamy budować dziadostwo o nazwie socjalizm, gdzie bedzie
        nierównośc społeczna nawet w kartkach na mięso? Odpowiada? bo mnie nie.
      • po_ile_stanowisko zapisz się do eLPeeRu i ściągaj z korporacji... 25.10.06, 12:13
        ...a jeszcze lepiej kup drukarkę i dodrukuj troche kasy na becikowe,


        myślenie to dla ciebie bardzo bolesny proces...
    • abnet podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrze zar 25.10.06, 11:35
      podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrze zarabiają i mają tyle wolnego.
      Ja skończyąłm studia mam staż 6 lat i zarabiam 800zł netto
      • omelgrom Re: podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrz 25.10.06, 12:04
        to dlaczego nie poszedłeś (poszłaś) pracować w szkole
        a tak przy okazji jak można skończąłć studia i jakie
      • pitbul48 Re: podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrz 25.10.06, 12:06
        abnet napisała:

        > Ja skończyąłm studia mam staż 6 lat i zarabiam 800zł netto

        to tyle masz stażu co dropsy gwarancji.
    • puuchatek Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:43
      junkier napisał:

      > W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z
      > budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic zlego
      > sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze
      > zmniejszenia biurokracji.

      Junkier, masz dużo racji - chyba pierwszy raz Ci ją przyznaję. Problem polega na tym, że Twój ukochany rząd idzie DOKŁADNIE w przeciwną stronę. Biurokracja rośnie, rośnie liczba urzędników i spraw, które urzędnicy mogą kontrolować. "Tanie państwo" przegrywa z "silnym państwem" (to także hasło Kaczyńskich). A Ty i Tobie podobni trwacie w specyficznej, politycznej schizofrenii, nie chcąc sie przyznać przed samymi sobą, że postulaty głoszone przez ten rząd są WEWNĘTRZNIE SPRZECZNE. Że nie da się być jednocześnie superliberałem i rozdawać pieniędzy, że nie da się jednocześnie odchudzać biurokracji i tworzyć kolejnych urzędów...

      Pytanie do Pana Wicepremierqa Giertycha:

      Może zaproponuje Pan, skąd w takim razie wziąć pieniądze na proponowane przez Pana podwyżki? Dodrukować? A może podwyższyć podatki, żeby ci wstrętni burżuje podzielili się swoim majątkiem? Jakiś domiar podatkowy, hę?

      Bo przecież prywatyzacja - która mogłaby dostarczyć środków, nie wspominając o długotermiinowych korzyściach dla rozwoju gospodarczego - jest teraz be. Więc skąd?

      Czy w LPR 2+2 nie równa się 4?

      Bo wie, Pan, matematyka jest apolityczna...
      • swoboda_t Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:19
        W LPR 2+2 równa się tyle, ile życzy sobie wódz. Podobnie w PiS i SO.
    • monster1972 to wzór moralnosci nie rozumie, ze aby komus dac 25.10.06, 12:01
      to trzeba komus zabrać?

      oj niedobrze...

      ciekawe, kiedy ten durny naród w reszcie cos zrozumie i przestanie glosowac na
      obietnie, ktore wciskają mu giertychy, leppery i drób...

      ?

      jestli na to kiedyś szansa?

      • jardo-g Re: to wzór moralnosci nie rozumie, ze aby komus 25.10.06, 12:05
        ale elektorat PiS zachowuje się racjonalnie: oni nie płacą podatków, tylko żyją
        z transferów socjalnych.
        • monster1972 prawda, pis to partia socjalistyczna, socjalna a.. 25.10.06, 12:19
          dokładnie mowiąc.. narodowo-socjalistyczna

          całkiem jak NSDAP:-)

          do tego dochodzi nam jeszcze katolskie zadęcie... i mamy partię-ideał

          katolsko-narodowo-socjalistyczna partia wszystkich (HIHI) Polakow, tak sie
          powinien nazywac pis...

          bo ani z prawem ani tym bardziej ze sprawiedliwoscia to oni nie maja za wiele
          wspolnego

          ;)
          • wrojoz Re: prawda, pis to partia socjalistyczna, socjaln 25.10.06, 14:20
            Kaczyńscy i PiS to chichot historii.
      • a.k.traper ani on wzór ani rozumny. 25.10.06, 12:24
        Niech da z własnej kieszeni, to mu zona powie jak sprawy gospodarcze wygladają.
        Ciche dni i miska pusta.
    • shedows1969 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:04
      Nic sie pajacu nie rozleci a jak sie rozleci to powstanie jeszcze gorsza dla
      Ciebie.Myślisz że PO jest takie dobre. Młodzi przez rządy UD UW i Kongresu
      Lewych Dochodów masowo opuszczają kraj a Mordasiewicz płacze że ma mało bydła
      do roboty. Pokolenie 1200 wam (elitom)jeszcze zapłaci
    • bacha1979 Dramat- becikowego nie będzie, 25.10.06, 12:15
      jakże teraz się dzieci rodzić bedą...:)))
      • intel-e-gent Re: Dramat- becikowego nie będzie, 25.10.06, 12:23
        A już planowaliśmy z żoną machnąć sobie bobaska ;) I bez becikowego tego nie
        zrobimy ;)
    • mekagojira PO nie dopusci do zniesienia becikowego:) 25.10.06, 12:17
      W koncu sami glosowali za nim ramie w ramie z Romkiem.
    • shedows1969 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:21
      jardo-g napisał:

      > masz jakiś problem niedojebie pie..ny?
      Największym problemem dla mnie są takie faszystowskie brudasy jak ty. Ruszyło
      Cie co , prawda w oczy kole. Język masz wyśmienity. Gratuluje ogłady
      • jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:25
        "Język masz wyśmienity."


        dostosowany do przygłupawego przedmówcy.
        • survvivve Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:29
          w zeszłym roku nie załapałam sie na becikowe...to pewnie i w przyszłym sie nie
          złapie...Znajomi stwierdzili, ze ten 1000zł zostawili w państwowym szpitalu
          przy porodzie, wiec może nie brac becikowego fizycznie, tylko wskazać,
          gdzie "Panstwo" ma przelać pieniadze........hehehehehe
          • jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:31
            to prawda
            i nie zmienia faktu, że nie ja zacząłewm wyzywać tu ludzi od pajaców.
        • ready4freddy Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:43
          a moze tak nieco polemiki, bo akurat oskarzenie KLD i przyleglosci o taki, a nie
          inny kierunek rozwoju gospodarki ma swoje podstawy. zeby daleko nie szukac - to
          te wlasnie orly i ich klakierzy w mediach usilnie wmawiali calemu swiatu, ze
          "przemysl to przezytek". sie im musialo glupio zrobic, kiedy sie okazalo, ze np.
          swiatowy rynek stali to 800 milionow ton rocznie - a przeciez huty to przezytek,
          teraz tylko uslugi i "new e-conomy". i podobnie z cala reszta. wiec moze zamiast
          odpowiadac po..ebem na pajaca (co przypomina nieco nasranie na kogos, kto ledwie
          cie oplul, wybacz obrazowe porownanie), wysilisz sie na kontrargument?
          • jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:44
            o kierunki się można spierać, ale nikt mnie od pajaców nie będzie wyzywał...
    • pinia1a Bardzo dobry pomysł... 25.10.06, 12:22
      ...żeby zlikwidować idiotyczne "becikowe"!!!!
    • mppmpp Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:23
      Nie! Nalęzy jeszcze większyc becikowe. Zwiększyć emrytury, szczególnie pomostowe. Uważam, że dyrketor kopalni powinień mieć możliwość odejścia na emeryturę tak jak górnik dołowy, a nawet szybciej. Nauczyciele podobnie jak górnicy powinni iść na emeryturę w wieku 42, góra 45 lat. Znieść obowiążek płacenia składek ZUS dla całego przemysłu ciężkiego i włączyć go do systemu rolniczych ubezpieczeń (KRUS)... Tak zrobić, bo się to szybciej wszystko przewróci! I zacznie być normalnie! Pozdrowienia dla wszystkich wyzyskiwanych przez państwo Polskie!
      • pinia1a Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:37
        mppmpp napisał(a):

        > Nie! Nalęzy jeszcze większyc becikowe. Zwiększyć emrytury, szczególnie
        pomostow
        > e. Uważam, że dyrketor kopalni powinień mieć możliwość odejścia na emeryturę
        ta
        > k jak górnik dołowy, a nawet szybciej. Nauczyciele podobnie jak górnicy
        powinn
        > i iść na emeryturę w wieku 42, góra 45 lat. Znieść obowiążek płacenia składek
        Z
        > US dla całego przemysłu ciężkiego i włączyć go do systemu rolniczych
        ubezpiecz
        > eń (KRUS)... Tak zrobić, bo się to szybciej wszystko przewróci! I zacznie być
        n
        > ormalnie! Pozdrowienia dla wszystkich wyzyskiwanych przez państwo Polskie!

        Oto moja odpowiedź:
        Dla górnikow dołowych - zgadzam się na ewentualne tzw."wczesniejsze emerytury
        ale nie dla tych co pracują na górze!!!!Nawet ci co podają lampy zjeżdżającym
        pod ziemię,już nie powinni pod to podlegać.
        Emerytury muszą być dla ludzi, bo starsi już się dosyć napracowali i do 70-tki
        nie powinni pracować. Niech młodzi pokażą co potrafią a nie uciekają za granicę!
        "Becikowe" jest zupełnie niepotrzebne a już napewno nie dla wszystkich, bez
        względu na zarobki!!!
        • mppmpp Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:54
          Totalnie się z tobą nie zgadzam. Jestem ze śląska i każdy predwczesny emeryt górniczy, nadal pracuje! Zdaża się, że pracują dalej pod ziemią, ale w jakies spółce lub w Czechach. Skoro są, rzekomo, tak zniszczeni pracą na dole to dlaczego dalej tam pracują i przechodzą badania lekarskie? To jest poprostu jedno wilekie oszustwo! Ja, jak człowiek młody jestem ograbiany podwójnie: raz płacę składki na wyłudzone emerytury i dwa, młodzi emeryci odbierają mi pracę!
          Pozostawiam to bez komentarza. Aha! Pracowałem na dole na kopalni (BORYNIA, metan, 35C- choć pisali mniej...), więc nie pisz mi, że nie wiem co to znaczy.
    • evald Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:31
      Po prostu skonczyla sie latwa kaska wypracowana przez poprzedni rzad. Teraz
      zajrzal strach w oczy koalicji klamstwa i populizmu. Jeszcze porzadza z rok, dwa
      i bedzie tak jak na Wegrzech... Na razie nie widze realizacji zadnych obietnic
      wyborczych, sa tylko igrzyska, pomowienia, oszczerstwa i klotnie. Od tego
      momentu mimo gigantycznej kasy jaka dostajemy od Unii bedzie coraz trudniej o
      kielbase wyborcza...
      • pinia1a Tyłki się przykleily do stołków... 25.10.06, 12:41
        ...i pewnie jedynym sposobem, żeby "kaczki" usunąć będzie wariant wegierski!
        • wrojoz Re: Tyłki się przykleily do stołków... 25.10.06, 14:20
          To trzeba pomóc się oderwać.!!!
    • wdmochow Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:38
      Faktycznymi beneficjentami becikowego są rodzice dziecka (np. ja), którzy
      zwykle są młodymi ludźmi. Młodzi ludzie w większości nie głosują na PIS, a więc
      po co dawać im kasę. Lepiej dosypać emerytom i rencistom - elektoratowi PIS.

      Poza tym to też uważam, że becikowego jest bez sensu. Lepiej te środki
      przeznaczyć na opiekę nad matką i dzieckiem, która jest na poziomiu
      Bangladeszu. Np. w W-wie pod rządami Lecha "ciecia" Kaczyńskiego zlikwidowana
      część oddziałów położniczych. Efekt? Szpital odsyłają rodzące bo nie ma miejsc.
      • pinia1a Re: Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:49
        wdmochow napisał:

        > Faktycznymi beneficjentami becikowego są rodzice dziecka (np. ja), którzy
        > zwykle są młodymi ludźmi. Młodzi ludzie w większości nie głosują na PIS, a
        więc
        >
        > po co dawać im kasę. Lepiej dosypać emerytom i rencistom - elektoratowi PIS.
        >

        Bez przesady z tym elektoratem PIS-u.
        Czy ten "młody gniewny" chciałby, żeby jego matka /która np.dziś ma 50 lat/
        charowała do 75 roku życia ? Chyba lepiej, żeby poszła na emeryturę w normalnym
        wieku emerytalnym /55-60lat/ i np. pomogła przy dziecku. To byłoby pewnie
        lepiej niż pracować aż do śmierci.Przede wszystkim młodzi muszą mieć pracę!
        • wdmochow Re: Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:54
          Szczerze mówiąc nie rozumiem sensu Twojej wypowiedzi!

          Moim zdaniem lepiej obciąć emerytom i rencistom, którzy relatywnie nie mają w
          Polsce źle, a zaoszczędzone pieniądze zostawić w kieszeni pracujących (przez
          obniżek ZUS). To obniży koszty pracy i więcej ludzi będzie miało pracę.

          Relatywnie, tj. w porównaniu do innych (wyjaśnienie dla elektoratu PIS na
          forum).
    • barbara.rabarbar Nie dziwię się oburzeniu ministra, wszak do jak 25.10.06, 12:41
      dotąd jedyne "osiągnięcie" IV rzeczypospolitej.
    • wlodihej Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:48
      Koalicjo dość już gier tych!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka