jardo-g 25.10.06, 11:12 no - mówiłem. Do wiosny się ta populistyczno faszystowska koalicja rozleci. Odpowiedz Link Zgłoś Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
pe1 Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:12 spuścić to szambo do ścieku i po kłopocie Odpowiedz Link Zgłoś
seroo1 Giertych jest oburzoooony.... 25.10.06, 11:25 Niesamowite, doprawdy niesłychane, oburzaaaające! Najlepiej się obraź i sobie idź, tylko nie w PiS-du, bo tam właśnie jesteś. Aha, i weź ze sobą kupli, tych dwóch i tego jednego... Odpowiedz Link Zgłoś
cyberdemokracja Liberalny socjalpopuliuzm? Gilowska sama się 25.10.06, 11:41 postawiła na takiej pozycji. Teraz przyjdzie jej godzić zachcianki liderów z potrzebami gospodarczymi. Czyli nic dobrego nie zrobi, ale będzie musiała się nagimnastykować, żeby straty po trzech koalicyjnych szkodnikach minimalizować. Jarek - zuch chłop - znów się tą kobietą zasłania. Odpowiedz Link Zgłoś
poszeklu To tylko objaw zycia, w przeciwienstwie do komuny 25.10.06, 15:31 Nie ma powodu sie tym martwic. Musi byc przepychanka, ze by wszystko bylo dobrze. Za komuny bylo zgodne dutkanie narodu i nikt sie nie odzywal. Starcia o budzet znacza, ze wszystko jest zdrowe bo i naciskaja na sprawy socjalne i na finanse. Beda zatem ustalenia wynikajace z dwoch przeciwnych stanowisk. A to jest bardzo dobre. Odpowiedz Link Zgłoś
linfan Re: To tylko objaw zycia, w przeciwienstwie do ko 25.10.06, 15:53 poszeklu napisał: > Nie ma powodu sie tym martwic. Musi byc przepychanka, > ze by wszystko bylo dobrze. Za komuny bylo zgodne > dutkanie narodu i nikt sie nie odzywal. > Starcia o budzet znacza, ze wszystko jest zdrowe bo > i naciskaja na sprawy socjalne i na finanse. Beda zatem > ustalenia wynikajace z dwoch przeciwnych stanowisk. > A to jest bardzo dobre. gdyby ktos nie wiedzial, ze przepychaja sie jedynie koalicjanci, i ze przepychaja sie o najrozniejsze wydatki socjalne, jakie tylko moga wymyslec, to moze i ktos, by Ci uwierzyl. a tak? idz szukac idiotow na portalu dziennika, czy onetu. tu - poza Toba i kilkoma innymi przypadkami klinik psychiatrycznych - to idiotow nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
katrina_bush A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! A... 25.10.06, 16:04 A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! Starczy na wszystkich i na wszystko !!! PiS da. A dowcipy sie skonczyly... Odpowiedz Link Zgłoś
almagus Re: A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! A... 25.10.06, 22:06 katrina_bush napisała: > A czego ta "koalicja" nie obiecywala ?! > > Starczy na wszystkich i na wszystko !!! > > PiS da. Do teorii ewolucji dorzucam jeszcze teorię katastrof i sukcesję. Zgadzam się, że najlepiej być kreacjonistą, indywidualistą do czasu realizacji, może taki jestem po tych fakultetach technicznych i przyrodniczych. Proszę zobaczyć na osiągnięcia naszych polityków w Urzędzie Patentowym, Kwaśniewski znak Teraz Polska, W. Pawlak symbol strażaków. Oczekuję od kreacjonistów inaczej, nazikatolicji patentu na rydzykomoheroinę , a od Leppera na pitną gnojowicę, natomiast od Giertychów piwa sieg hail! Od Kaczyńskich oczekuję historii Polski według Kaczyńkich, ze szczególnym uwzględnieniem ich roli w rozwoju glonów! Miałem zamiar napisać o ewolucji ptaszka kiwi i muszce tse tse. Otóż w związku z tym parciem do władzy pomimo pustogłowia, przypomniała mnie się zasada cyrkulacji i inteligencja nabyta na skutek eksperymentowania. Otóż ptaszek kiwi drepcze po pustyni egipskiej i dopada muszkę tse tse. Oczywiście połyka ją. Ale, muszka poznała ewolucyjnie zasadę cyrkulacji i z dziubka do brzuszka , z brzuszka do pupki i uciekła. Ponieważ jak na pustyni niewiele widać ciekawego, (podobnie mając pustogłowie PiS widzi tylko PO). Ptaszek od razu łapie muszkę i połyka, a pupkę wsadza do piasku. Muszka niestety zna zasadę cyrkulacji i z pupki do piasku, i z piasku na wolność, jak jakaś liberałka. Już podenerwowany ptaszek ponownie dopada muszkę, połyka i wsadza dziubek do pupki, i mówi głośno w myślach swoich, a niech teraz sobie cyrkuluje! Tylko wstawić kaczora i leppieja, mamy naszą rzeczywistość. Ale czy oni są podatni na doświadczenie i sentencje z tego wynikające? Jeszcze umiejętność podjęcia właściwej decyzji, wątpię! Pasie parafia, gąski pasie, a rydzoszaman gra jej na bobasie! Idzie nowe, wybierzmy w ornacie krowę he he he! W złotym jest on ornacie, ubóstwo jest dla Ciebie moherku! AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Szamboobrona hoduje klona glona, czyli IV kategorii kaczki żerujące w szambie! Hoduję glona jak partia i nasz rząd, a ma on tę własność, że rośnie pod prąd. Do hodowli tego rodzaju glona niezbędna blokada i szamboobrona. Potrzebna jest w locie chora kaczka, źródłem infekcji jest płynna sraczka. Pola, zwierzęta, całe polskie włości, mają na glona stany odporności. Tylko kartofle, odmiany ciemniaki, są nieodporne, ale nasze ziemniaki nie mają tej glonowatej przypadłości. Wskutek nasrania w głowie glon się mości. Winna zarazie jest nad tobą kaczka, glon z pupki i na głowie płynna sraczka. Dlatego tak ważna jest szamboobrona, oczyszczalni szambo wylęgarnią glona. Dopływa g ówno, czyli płynna sraczka, rosną z prądem glony, które żre kaczka. Działanie glona ma taką właściwość, że zatrzymuje odpływu możliwość. Mózg ciemniakom zalewa gnojowica, następny twój dom, pole, okolica! > > A dowcipy sie skonczyly... Odpowiedz Link Zgłoś
hiob102 +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozjemcą+ 25.10.06, 11:41 Taką sobie rolę przypisał Kaczyński. Chce uchodzić za tego, który łagodzi konflikt pomiędzy liberalną Gilowską a populistycznymi Giertychem i Lepperem, dystansując się przy tym wobec każdej z tych osób. On ma być tym ojczulkiem koalicji. A ciemny lud to kupi. Odpowiedz Link Zgłoś
intel-e-gent Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:21 Myślę, że masz rację. Kaczyński wystąpi w obronie becikowego i cudownie znajdzie też pieniądze na nauczycieli. Zabierze się z inwestycji albo niekościelnym fundacjom... Odpowiedz Link Zgłoś
przytomny2 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:43 Bo gdyby zabrac cokolwiek fundajom koscielnym to tacy jak ty nie mogliby juz na ten temat stekac bo sa to kwoty w skali gospodarczej mikroskopijnie i pretekst by diabli wzieli. (na SBO przeznaczono 20 mln PLN czyli 5% tego co idzie na remont palacu prezydenckiego). Odpowiedz Link Zgłoś
intel-e-gent Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:45 Nigdzie nie napisałem, że są to duże kwoty, w skali budżetu. Tak czy inaczej są zbyt duże. Kościół powinien finansować się z pieniędzy wiernych, a nie z pieniędzy podatników. Odpowiedz Link Zgłoś
tygrysio_misio Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 13:07 problem w tym,ze ta kasa idzie na dofinansowywanie najbogatszej organizacji na swiecie posiadajacej najcenniejsze dobra... problem w tym ze idzie na organizacje z ktora nie wszyscy sieidentyfikuja jednoczesnie zaniedbujac inne organizacje religijne i po trzecie,ze jesli doliczy sie odsprzedaz gruntow pod koscioly za bezcen i inne dotacje nie uwzglednione w budzecie panstwa ale pochodzace z budzetow samozadowych istrat nainwestycjach typu odsprzedaz gruntow to bedzie suma o wiele wiele wyzsza Odpowiedz Link Zgłoś
marysienka26 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 14:17 ta organizacja to OPUS DEI do ,ktorej on nalezy i rozpropagowywuje ca pomoca swoich krewnych w Watykanie! Odpowiedz Link Zgłoś
desantoss Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 13:25 Dajcie pieniędzy na Kościółek, wybudujcie ze 20 nowych bazylik czy innych gówien, abyście mieli gdzie sie rozgrzeszać. DO ROBOTY KUTWA jego mać !!! Bo ludzie nie wytrzymają i będzie BUDAPEST !!! Krew mnie zalewa ... Odpowiedz Link Zgłoś
genek8 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 15:41 to nie remontowac Odpowiedz Link Zgłoś
przytomny2 Re: +Gilowska po to tylko, by Kaczyński był rozje 25.10.06, 12:40 Co w tym wszystkim najciewkasze to wlasnie liberalna Gilowska pochodzi ze sciany wschodniej a populistyczny Giertych i karykaturalny Lepper z tzw "terenow cywilizowanych" nie wylaczajac "kwitnacej" Wielkopolski znanej z afer bankowych i SKOK-owych. Odpowiedz Link Zgłoś
skubi6 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:13 Głosowałeś na PiS, bo popierasz politykę prorodzinną? No to masz: www.skubi.net/pis.html Odpowiedz Link Zgłoś
mr_avg Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:45 Czesc Skubi przeczytalem twoj felieton. Mimo odmiennych od Twoich pogladow politycznych gratuluje. Wiesz czego? obiektywizmu braku zaslepienia i zdolnosci oceniania faktow. na forach wiekszosc ludzi pisze ze ci co inaczej mysla nizli bracia sami maja sie wystrzelic na ksiezyc. Ty pomimo twoich preferencji politycznych potrafisz na chlodno spojrzec na sprawe. To nieco przywraca wiare w ludzi. pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
saniba Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 16:02 Cześć skubi6 - wydrukowałam sobie to co napisałeś na stronce i pokazałam moim znajomym. Pomimo, iż nie lubię PiS-u ( nie za treść, ale za formę), bardzo cenię sobie ludzi, którym nieobcy jest zdrowy rozsądek i obiektywne spojrzenie na roczny dorobek koalicji oraz prezydenta. Żałuję, że nie można zebrać wszystkiego co najlepsze z programów wszystkich ugrupowań i szkoda, że w naprawdę ważnych sprawach liczy się partyjniactwo, nie zaś sprawa Polski. Pozdrawiam, Odpowiedz Link Zgłoś
junkier W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzet 25.10.06, 11:16 W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic zlego sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze zmniejszenia biurokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
zaciekawiony4 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:20 Zgadzam się z Tobą junkier chyba po raz pierwszy, trzeba wyciąć tego raka biurokracji. Ale chciałbym również nieco złośliwie zauważyć, iż PiS obiecywał obcięcie administracji i różnego rodzaju Agencji po czym szybko o tym zapomniał, po obsadzeniu stanowisk krewnymi i znajomymi królika. Odpowiedz Link Zgłoś
uu1 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:21 Nie ma nic trudniejszego niż tzw. proste rozwiązania. Odpowiedz Link Zgłoś
intel-e-gent Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:22 Masz rację... Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:25 zaciekawiony4 napisał: > chciałbym również nieco złośliwie zauważyć, iż PiS obiecywał > obcięcie administracji i różnego rodzaju Agencji po czym szybko o tym > zapomniał po obsadzeniu stanowisk krewnymi i znajomymi królika. Jest to blad. Wchodzenie w buty poprzednikow jest gra na krotka mete. Mam nadzieje ze to zrozumieja i przystapia do realizacji programu przewidujacego LIKWIDACJE zbednej biurokracji, ktora namnaza sie w iscie kroliczym tempie. Odpowiedz Link Zgłoś
eexmd2 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:43 sama sie namnaza?? pamietasz ile nowych urzdow i instytucji powymyslal pis? pamietasz o ile wzrosly budzety kancelarii sejmu i prezydenta? wiesz ile ludzi wiecej pracuje u brata Prezesa? Odpowiedz Link Zgłoś
genek8 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 15:43 pamietaj ze wszystko mnozymy przez 2 bo ich jest dwoch Odpowiedz Link Zgłoś
q_vw Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:48 junkier napisał: > Jest to blad. Wchodzenie w buty poprzednikow jest gra na krotka mete. Mam > nadzieje ze to zrozumieja i przystapia do realizacji programu przewidujacego > LIKWIDACJE zbednej biurokracji, ktora namnaza sie w iscie kroliczym tempie. Chyba wiesz, że jak zmiany nie ruszają w pierwszym roku rządów, to nie ruszają już wcale. Nie spodziewaj się zmian z własnej woli, raczej tylko sytuacja może rząd przycisnąć, nic więcej, bo w PiS czy przystawkach tej woli rzeczywistych reform brak. Zwyczajnie nikt tam się na gospodarce i zarządzaniu nie zna. Łatwo jest bawić się szafami i teczkami, to każdy potrafi... Odpowiedz Link Zgłoś
marekjurek_u_pinocheta Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:51 Jestem prawie gotów zgodzić się z tobą pierwszy raz na tym forum tylko pls nie pisz się namnaża biurokracja. W XXI wieku wszyscy już wiedzą ze nie ma "samorództwa". Ojciec jest znany tzw. namnażania się biurokracji i rozdawania stołków znajomym i rodzinie. Kiedyś nazwał to TKM. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:57 Proponuje jednak nie zaciemniac obrazu sprawy i powiedziec jasno: takiego namnazania stanowisk biurokratycznych jak za SLD, kiedy skrzetnie wykorzystano pretekst przystapienia do UE (ktora jest struktura jawnie biurokratyczna, dodajmy) do tworzenia setek urzedniczych stanowisk, vide ARiMR. Odpowiedz Link Zgłoś
eexmd2 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:59 porwnaj sobie wydatki budzetowe na administracje i kancelarie sejmu/senatu/prezydenta by stwierdzic ze piszesz bzdury Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:22 junkier napisał: > Proponuje jednak nie zaciemniac obrazu sprawy i powiedziec jasno: takiego > namnazania stanowisk biurokratycznych jak za SLD, kiedy skrzetnie wykorzystano > pretekst przystapienia do UE (ktora jest struktura jawnie biurokratyczna, > dodajmy) do tworzenia setek urzedniczych stanowisk, vide ARiMR To prawda,ze SLD namnozylo biurakratow w ogromnych ilosciach, ale rowniez prawda jest,ze PiS pobilo ich rekord, cieszy mnie natomiast fakt, ze zaczynamy mowic jedym jezykiem, szkoada tylko, ze robimy to tylko my, a nie ci u sterow wladzy...:))) Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:28 obiecał dwie stawki podatkowe..... Odpowiedz Link Zgłoś
q_vw Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 11:39 To miłe, że piszesz jak liberał, zupełnie jakbyś cytował program PO... Problem w tym, że PiS wcale nie chce takich zmian przeprowadzić. Nie ma żadnych widoków na zmiany na lepsze, na tanie państwo, które przecież obiecywano ! Jak na razie zatrudnienie w i tak rozdętej kancelarii prezydenta wzrosło o 20%. Wszelkie agencje rządowe itp itd żyją i mają się dobrze, a biurokracja wciąż pęcznieje... Odpowiedz Link Zgłoś
swoboda_t Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:12 Cała Polska powiela wariant warszawski. Lech Kaczyńśki miał zmniejszyć i usprawnić biurokrację, pobudzić inwestycje, rozliczyć aferzystów. Biurokracja się rozrosła, inwestycje zamarły, aferzystów nie rozliczono - PiS z nimi współpracuje. Tak samo PiS miał zmniejszyć podatki i administrację w całej Polsce, dokonać dekomunizacji, walczyć z aferzystami z "zakąłdanej przez służby" Samoobrony. Podatki rosną, administracja się zwiękasza, komuchy pokroju Jasińskiego czy Kryżęgo mają sie doskonale, a Samoobrona pod rękę z PiS i LPR obsadza państwo z góry na dół swoimi i tuczy się na państwowej kasie. Odpowiedz Link Zgłoś
rtg Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:50 swoboda_t napisał: > Cała Polska powiela wariant warszawski. Lech Kaczyńśki miał zmniejszyć i > usprawnić biurokrację, pobudzić inwestycje, rozliczyć aferzystów. Biurokracja > się rozrosła, inwestycje zamarły, aferzystów nie rozliczono - PiS z nimi > współpracuje. Tak samo PiS miał zmniejszyć podatki i administrację w całej > Polsce, dokonać dekomunizacji, walczyć z aferzystami z "zakąłdanej przez > służby" Samoobrony. Podatki rosną, administracja się zwiękasza, komuchy pokroju > > Jasińskiego czy Kryżęgo mają sie doskonale, a Samoobrona pod rękę z PiS i LPR > obsadza państwo z góry na dół swoimi i tuczy się na państwowej kasie. Przejedzą, zmarnują czas dobrej koniunktury, wtedy podkulając ogon pod siebie oddadzą władzę. Władzę w zniszczonym kraju gdzie pozostaną sami emeryci w moherowych beretach oczekujący na głodowe emerytury co miesiąc. Mam nadzieję, że Kaczyzm, podobnie jak socjalizm i faszyzm, zostanie jeszcze rozliczony. Odpowiedz Link Zgłoś
a.k.traper Z tym kaczyzmem to nie przesadzaj. to zadna 25.10.06, 15:35 ideologia.To raczej zbiór pobożnych życzeń i odbijanie sie od sciany do sciany.Chęci mają, obiecują, problem w tym ze nie wiedza jak sie do tego zabrać. Miało byc pięknie, wybory współpraca, później jedni sie pogniewali, drudzy zamiast pokazac klase zaczęli sie z nich wysmiewać, no i jest dziadostwo.zastanawiałem sie co by było gdyby PO było w sytuacji PIS, pewnie koalicja by powstała, i trwała gdzies tak z pół roku(wariant optymistyczny) Obserwując w poprzednich latach działalnośc obecnie nam panujacych, znowu by cos namieszali.Dobrze jest jak jest, moze bedzie inaczej, jak rozum wróci społeczeństwu. Odpowiedz Link Zgłoś
lucky81 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 15:12 Już o tym pisałem, ale nie raczyłeś się wycofać, więc jesteś kłamcą. Popraw proszę swój cytat Kurskiego na prawdziwy: "[Nawet] Jeżeli nie ma dowodu, to jest bardzo poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć." Dodałem "[Nawet]" w celu wyjaśnienia kontekstu. Odpowiedz Link Zgłoś
a.k.traper Jestem pod wrazeniem, popieram to rozwiązanie 25.10.06, 12:04 I jeszce jedno, nie dopuszczac w okolice władzy takich populistów żerujacych na społeczeństwie jak Giertych i paru innych.Pozdrawiam Odpowiedz Link Zgłoś
po_ile_stanowisko okołobudżetowe, a nie para... głąbie... 25.10.06, 12:06 ...ty się junkier marnujesz na Forum. Jesteś taki "mądry", że spokojnie mógłbyś być co najmniej sekretarzem stanu z ramienia Samoobrony...hehehe. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier specjalista ds. finansow publicznych to nie jestes 25.10.06, 12:31 wiedzialbys bowiem ze zarowno nazwa parabudzetowa jak okolobudzetowa jest nazwa potoczna, prasowa. Nazwa wg nomenklatury ustawy o finansach publicznych brzmi "fundusz celowy" Odpowiedz Link Zgłoś
po_ile_stanowisko bo to ty jesteś specem od wszystkiego... 25.10.06, 12:42 ...spokojnie będziesz mógł zostać co najmniej doradcą Filipka... Odpowiedz Link Zgłoś
rtg Re: bo to ty jesteś specem od wszystkiego... 25.10.06, 12:53 po_ile_stanowisko napisał: > ...spokojnie będziesz mógł zostać co najmniej doradcą Filipka... nie może bo by były dwa filipki w konopiach. Odpowiedz Link Zgłoś
kralik111 Re: W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parab 25.10.06, 12:12 junkier napisał: > W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z > budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic zlego > sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze > zmniejszenia biurokracji. Junkier jestem w szoku!!! Udowadniasz,ze faktycznie masz proliberalne poglady, ale skad wziela sie u ciebie ta bezgraniczna wiara w to, ze kaczynscy zmienia cos na lepsze, przeciez jak do tej pory to tylko rozbudowali administracje panstwowa do granic absurdu, wielka szkoda, ze tak niewielu zwolennikow PiS ma poglady zblizone do twoich. Pozdrawiam:) Odpowiedz Link Zgłoś
qba75 racja, ale.. 25.10.06, 12:50 Święta racja. Niestety dla rządzących (nie tylko z tej ekipy ale i z poprzednich) w naszym pięknym kraju potencjalnie redukowani urzednicy to potężny elektrorat. Choćby najmniejsze cięcia w biurokracji-administracji to kilkaset tysięcy ludzi na bruku (statystycznie nawet kilka punktów więcej we wskaźnikach bezrobocia). Na bruku, bo niestety nikt poza deklaracjami, że obetnie ten "aparat" nie wymyślił nic mądrego co z tymi amputowanymi zrobić. I cięć się nie ordynuje żadnych, a szczególnie przed wyborami., To paradoks, ale pół biedy jeśli kończy się tylko na deklaracjach obcinania. Tragedia natomiast kiedy zamiast obcinania mamy pączkowanie biurokracji. Odpowiedz Link Zgłoś
junkier I'm from the government and I'm here to help 25.10.06, 13:03 Skoro ktos nie chce ciac biurokracji to niech przynajmniej odbiera jej bzdurne uprawnienia, niech biurokraci ustawiaja sobie pasjansa albo plotkuja ale do pioruna niech nie zawracaja glowy obywatelom! Dam prosty przyklad, w rzekomo tak biurokratycznych Niemczech zarejestrowanie sprowadzonego z zagranicy samochodu zajmuje gora kilka godzin. W Polsce jest to kilkudniowy maraton na zasadzie przynoszenia swistkow od jednego urzednika do drugiego i czekania w bezsensownych kolejkach bo oczywiscie internet w administracji jest ale do gadu- gadu, nie do obslugi obywatela. Nastepna sprawa - przepisy budowlane. Kazdy kto budowal sie wie jaka to droga przez meke. Reagan powiedzial: The worst thing you may hear is "I'm from the government and I'm here to help". Odpowiedz Link Zgłoś
maaac Junkier to Ty? A może źle się czujesz? 25.10.06, 17:32 Junkier albo źle się czujesz, albo ktoś się włamał na twoje konto, albo masz jakieś dziwne podejście do popierania w wyborach ludzi, którzy chca budować państwo na odwrót niż masz poglądy. Przecież PiS to socjaliści - ludzie którzy będą raczej rozbudowywać administrację niż ją likwidowac. Już to widać jak "zmniejszanie" deklarowane spowodowało wzrost. Niestety jak ktoś nie chce ludziom pozwolić co mają sami robić (ot wtrącanie się do decyzji kadrowych prywanej stacji TV) to administracja będzie tylko rosnąć. :( Odpowiedz Link Zgłoś
perro69 kolejne ble ble ble 25.10.06, 12:55 nie ma takiej partii, która utnie sobie gałąź na której siedzi a twoje komunały w stylu chlastnąć o połowę funta kłaków nie są warte. takie słodkie pierdzenie to jedyna rzecz jaką potrafią pisuary... i nie odpuść sobie wyzywanie mnie od po albo sld bo o nich mam podobne zdanie. Odpowiedz Link Zgłoś
trente Tak jak Marcinkiewicz - premier na 4 lata nie ... 25.10.06, 11:16 Tak jak Marcinkiewicz - premier na 4 lata nie doczekal roku tak jak koalicja pis,lpr,smobrna nie doczekala zimy tak sequel koalicji nie doczeka konca kadencji. Kwasne i tluste to zle polaczenie skazane na porazke. Odpowiedz Link Zgłoś
zydzinski TWBeata zaczyna służyć razwiedce. 25.10.06, 11:17 Dostałą rozkaz to musi! Czemu się dziwić? Odpowiedz Link Zgłoś
swoboda_t Re: Jak się nazywa kobitę, która zada się z każdy 25.10.06, 12:14 PiSuardesa Odpowiedz Link Zgłoś
natjusia Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:20 Do wiosny.... czyli półtora roku zmarnowanego... Odpowiedz Link Zgłoś
henrykblajet Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:30 Pani Gilowska,tak trzymaj tego małpiszona na drzewo,może zrozumie gdzie jego miejsce.Co ten pysk otworzy,to wszystko spieprzy.Jego fizjonomia doprowadza mnie do szału. Odpowiedz Link Zgłoś
omelgrom Zytka trzymaj się 25.10.06, 11:28 mam nadzieję, że minister dotrzyma obietnicy i gdy nie otrzyma kasy (która i tak pójdzie na obozy bejsbolowe dla wszechWolaków) poda się do dymisji Odpowiedz Link Zgłoś
mooomin Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:28 W imię monolitu trzeba będzie poświęcić jednostkę. I wtedy ministerstwo finansów będzie odzyskane... Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:30 ogłoszą, że była agentką WSI. Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: Wywalą Gilowską i po sprawie 25.10.06, 11:43 Nie trzeba. Wystarczy wprowadzić (planowany zresztą) zakaz sprawowania funkcji publicznych przez OZI. Odpowiedz Link Zgłoś
amdrzej11 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:32 Nawet jezeli...Pedalom, lesbijkom i lewakom to i tak nie pomoze! Odpowiedz Link Zgłoś
ready4freddy Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:38 nie bardzo cie rozumiem - sugerujesz, ze Giertych jest gejem, Gilowska lesbijka (albo odwrotnie, z nimi nigdy nic nie wiadomo), a oboje na dodatek lewakami? bardzo ciekawe. Odpowiedz Link Zgłoś
pbk1404 Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 11:32 Giertych to gospodarczy ignorant. Przecież nie można w nieskończoność wydawać wiecej niż się zarabia! Długi wcześniej czy później trzeba spłacać, więć za 10 lat dojdzie do tego że oprócz normalnych wydatków budżetowych będziemy musieli spłacać gigantyczny dług. Ale wtedy Giertola już nie będzie i kto inny będzie ponosił konsekwencje. I będzie powtórka z Węgier. Ale Kurski miał racje. Ten naród jest ciemny i nie umie patrzyć perspektywicznie. A tak swoją drogą to jaki Giertych ma mandat do sprawowania władzy? Jaki % społeczeństwa on reprezentuje? Odpowiedz Link Zgłoś
swoboda_t Re: Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 12:17 Jeśli dobrze pamiętam, to do parlamentu wszedł "z listy" a nie dzięki odpowiedniej ilości głosów. Odpowiedz Link Zgłoś
wrojoz Re: Giertych to gospodarczy ignorant 25.10.06, 14:19 Kaczyński musi odejść. Odpowiedz Link Zgłoś
antithesis Dlaczego Gilowska wystepuje przeciw Polakom? 25.10.06, 11:35 Przeciez becikowe jest konieczne, zeby pomoc polskim rodzinom zyjacycm w coraz wiekszej biedzie. Dlaczego ona nie sciagnie funduszy na becikowe oraz na podwyzki pensji dla nauczycieli z mafijnych zachodnich korporacji, ktore lupia Polske bezlitosnie od kilkunastu lat? Odpowiedz Link Zgłoś
slwy Re: Dlaczego Gilowska wystepuje przeciw Polakom? 25.10.06, 11:38 bo to Polska - witamy w Ciemnogrodzie... Odpowiedz Link Zgłoś
a.k.traper Nie jest przeciwko, to Giertych jest przeciwko 25.10.06, 11:59 ze swoimi głupawymi pomysłami.Ja nie chce by moje podatki marnowano, tylko zebyśmy sie rozwijali.Pomagac to ja chce dobrowolnie jak do tej pory, i nie chce by mnie okradano.Te zachodnie "mafijne" korporacje wcale nie musza w Polsce interesów prowadzić i nas krzywdzić. Sami sobie wybudujemy, wyprodukujemy i sprzedamy wyroby najlepsze na swiecie. Powiedz mi tylko jedno, znasz jakiegos sponsora który jest chętny dac kase na to bez gwarancji że sie uda? A moze znowu mamy budować dziadostwo o nazwie socjalizm, gdzie bedzie nierównośc społeczna nawet w kartkach na mięso? Odpowiada? bo mnie nie. Odpowiedz Link Zgłoś
po_ile_stanowisko zapisz się do eLPeeRu i ściągaj z korporacji... 25.10.06, 12:13 ...a jeszcze lepiej kup drukarkę i dodrukuj troche kasy na becikowe, myślenie to dla ciebie bardzo bolesny proces... Odpowiedz Link Zgłoś
abnet podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrze zar 25.10.06, 11:35 podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrze zarabiają i mają tyle wolnego. Ja skończyąłm studia mam staż 6 lat i zarabiam 800zł netto Odpowiedz Link Zgłoś
omelgrom Re: podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrz 25.10.06, 12:04 to dlaczego nie poszedłeś (poszłaś) pracować w szkole a tak przy okazji jak można skończąłć studia i jakie Odpowiedz Link Zgłoś
pitbul48 Re: podwyżki nauczycielom za co?????? i tak dobrz 25.10.06, 12:06 abnet napisała: > Ja skończyąłm studia mam staż 6 lat i zarabiam 800zł netto to tyle masz stażu co dropsy gwarancji. Odpowiedz Link Zgłoś
puuchatek Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 11:43 junkier napisał: > W pierwszym rzedzie zlikwidowac agencje parabudzetowe ktore doja pieniadze z > budzetu. Administracje panstowa mozna spokojnie chlastnac o polowe i nic zlego > sie nie stanie, przeciwnie, ludzie odczuja dobrodziejstwa plynace ze > zmniejszenia biurokracji. Junkier, masz dużo racji - chyba pierwszy raz Ci ją przyznaję. Problem polega na tym, że Twój ukochany rząd idzie DOKŁADNIE w przeciwną stronę. Biurokracja rośnie, rośnie liczba urzędników i spraw, które urzędnicy mogą kontrolować. "Tanie państwo" przegrywa z "silnym państwem" (to także hasło Kaczyńskich). A Ty i Tobie podobni trwacie w specyficznej, politycznej schizofrenii, nie chcąc sie przyznać przed samymi sobą, że postulaty głoszone przez ten rząd są WEWNĘTRZNIE SPRZECZNE. Że nie da się być jednocześnie superliberałem i rozdawać pieniędzy, że nie da się jednocześnie odchudzać biurokracji i tworzyć kolejnych urzędów... Pytanie do Pana Wicepremierqa Giertycha: Może zaproponuje Pan, skąd w takim razie wziąć pieniądze na proponowane przez Pana podwyżki? Dodrukować? A może podwyższyć podatki, żeby ci wstrętni burżuje podzielili się swoim majątkiem? Jakiś domiar podatkowy, hę? Bo przecież prywatyzacja - która mogłaby dostarczyć środków, nie wspominając o długotermiinowych korzyściach dla rozwoju gospodarczego - jest teraz be. Więc skąd? Czy w LPR 2+2 nie równa się 4? Bo wie, Pan, matematyka jest apolityczna... Odpowiedz Link Zgłoś
swoboda_t Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:19 W LPR 2+2 równa się tyle, ile życzy sobie wódz. Podobnie w PiS i SO. Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 to wzór moralnosci nie rozumie, ze aby komus dac 25.10.06, 12:01 to trzeba komus zabrać? oj niedobrze... ciekawe, kiedy ten durny naród w reszcie cos zrozumie i przestanie glosowac na obietnie, ktore wciskają mu giertychy, leppery i drób... ? jestli na to kiedyś szansa? Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: to wzór moralnosci nie rozumie, ze aby komus 25.10.06, 12:05 ale elektorat PiS zachowuje się racjonalnie: oni nie płacą podatków, tylko żyją z transferów socjalnych. Odpowiedz Link Zgłoś
monster1972 prawda, pis to partia socjalistyczna, socjalna a.. 25.10.06, 12:19 dokładnie mowiąc.. narodowo-socjalistyczna całkiem jak NSDAP:-) do tego dochodzi nam jeszcze katolskie zadęcie... i mamy partię-ideał katolsko-narodowo-socjalistyczna partia wszystkich (HIHI) Polakow, tak sie powinien nazywac pis... bo ani z prawem ani tym bardziej ze sprawiedliwoscia to oni nie maja za wiele wspolnego ;) Odpowiedz Link Zgłoś
wrojoz Re: prawda, pis to partia socjalistyczna, socjaln 25.10.06, 14:20 Kaczyńscy i PiS to chichot historii. Odpowiedz Link Zgłoś
a.k.traper ani on wzór ani rozumny. 25.10.06, 12:24 Niech da z własnej kieszeni, to mu zona powie jak sprawy gospodarcze wygladają. Ciche dni i miska pusta. Odpowiedz Link Zgłoś
shedows1969 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:04 Nic sie pajacu nie rozleci a jak sie rozleci to powstanie jeszcze gorsza dla Ciebie.Myślisz że PO jest takie dobre. Młodzi przez rządy UD UW i Kongresu Lewych Dochodów masowo opuszczają kraj a Mordasiewicz płacze że ma mało bydła do roboty. Pokolenie 1200 wam (elitom)jeszcze zapłaci Odpowiedz Link Zgłoś
bacha1979 Dramat- becikowego nie będzie, 25.10.06, 12:15 jakże teraz się dzieci rodzić bedą...:))) Odpowiedz Link Zgłoś
intel-e-gent Re: Dramat- becikowego nie będzie, 25.10.06, 12:23 A już planowaliśmy z żoną machnąć sobie bobaska ;) I bez becikowego tego nie zrobimy ;) Odpowiedz Link Zgłoś
mekagojira PO nie dopusci do zniesienia becikowego:) 25.10.06, 12:17 W koncu sami glosowali za nim ramie w ramie z Romkiem. Odpowiedz Link Zgłoś
shedows1969 Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:21 jardo-g napisał: > masz jakiś problem niedojebie pie..ny? Największym problemem dla mnie są takie faszystowskie brudasy jak ty. Ruszyło Cie co , prawda w oczy kole. Język masz wyśmienity. Gratuluje ogłady Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:25 "Język masz wyśmienity." dostosowany do przygłupawego przedmówcy. Odpowiedz Link Zgłoś
survvivve Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:29 w zeszłym roku nie załapałam sie na becikowe...to pewnie i w przyszłym sie nie złapie...Znajomi stwierdzili, ze ten 1000zł zostawili w państwowym szpitalu przy porodzie, wiec może nie brac becikowego fizycznie, tylko wskazać, gdzie "Panstwo" ma przelać pieniadze........hehehehehe Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:31 to prawda i nie zmienia faktu, że nie ja zacząłewm wyzywać tu ludzi od pajaców. Odpowiedz Link Zgłoś
ready4freddy Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:43 a moze tak nieco polemiki, bo akurat oskarzenie KLD i przyleglosci o taki, a nie inny kierunek rozwoju gospodarki ma swoje podstawy. zeby daleko nie szukac - to te wlasnie orly i ich klakierzy w mediach usilnie wmawiali calemu swiatu, ze "przemysl to przezytek". sie im musialo glupio zrobic, kiedy sie okazalo, ze np. swiatowy rynek stali to 800 milionow ton rocznie - a przeciez huty to przezytek, teraz tylko uslugi i "new e-conomy". i podobnie z cala reszta. wiec moze zamiast odpowiadac po..ebem na pajaca (co przypomina nieco nasranie na kogos, kto ledwie cie oplul, wybacz obrazowe porownanie), wysilisz sie na kontrargument? Odpowiedz Link Zgłoś
jardo-g Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:44 o kierunki się można spierać, ale nikt mnie od pajaców nie będzie wyzywał... Odpowiedz Link Zgłoś
pinia1a Bardzo dobry pomysł... 25.10.06, 12:22 ...żeby zlikwidować idiotyczne "becikowe"!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
mppmpp Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:23 Nie! Nalęzy jeszcze większyc becikowe. Zwiększyć emrytury, szczególnie pomostowe. Uważam, że dyrketor kopalni powinień mieć możliwość odejścia na emeryturę tak jak górnik dołowy, a nawet szybciej. Nauczyciele podobnie jak górnicy powinni iść na emeryturę w wieku 42, góra 45 lat. Znieść obowiążek płacenia składek ZUS dla całego przemysłu ciężkiego i włączyć go do systemu rolniczych ubezpieczeń (KRUS)... Tak zrobić, bo się to szybciej wszystko przewróci! I zacznie być normalnie! Pozdrowienia dla wszystkich wyzyskiwanych przez państwo Polskie! Odpowiedz Link Zgłoś
pinia1a Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:37 mppmpp napisał(a): > Nie! Nalęzy jeszcze większyc becikowe. Zwiększyć emrytury, szczególnie pomostow > e. Uważam, że dyrketor kopalni powinień mieć możliwość odejścia na emeryturę ta > k jak górnik dołowy, a nawet szybciej. Nauczyciele podobnie jak górnicy powinn > i iść na emeryturę w wieku 42, góra 45 lat. Znieść obowiążek płacenia składek Z > US dla całego przemysłu ciężkiego i włączyć go do systemu rolniczych ubezpiecz > eń (KRUS)... Tak zrobić, bo się to szybciej wszystko przewróci! I zacznie być n > ormalnie! Pozdrowienia dla wszystkich wyzyskiwanych przez państwo Polskie! Oto moja odpowiedź: Dla górnikow dołowych - zgadzam się na ewentualne tzw."wczesniejsze emerytury ale nie dla tych co pracują na górze!!!!Nawet ci co podają lampy zjeżdżającym pod ziemię,już nie powinni pod to podlegać. Emerytury muszą być dla ludzi, bo starsi już się dosyć napracowali i do 70-tki nie powinni pracować. Niech młodzi pokażą co potrafią a nie uciekają za granicę! "Becikowe" jest zupełnie niepotrzebne a już napewno nie dla wszystkich, bez względu na zarobki!!! Odpowiedz Link Zgłoś
mppmpp Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:54 Totalnie się z tobą nie zgadzam. Jestem ze śląska i każdy predwczesny emeryt górniczy, nadal pracuje! Zdaża się, że pracują dalej pod ziemią, ale w jakies spółce lub w Czechach. Skoro są, rzekomo, tak zniszczeni pracą na dole to dlaczego dalej tam pracują i przechodzą badania lekarskie? To jest poprostu jedno wilekie oszustwo! Ja, jak człowiek młody jestem ograbiany podwójnie: raz płacę składki na wyłudzone emerytury i dwa, młodzi emeryci odbierają mi pracę! Pozostawiam to bez komentarza. Aha! Pracowałem na dole na kopalni (BORYNIA, metan, 35C- choć pisali mniej...), więc nie pisz mi, że nie wiem co to znaczy. Odpowiedz Link Zgłoś
evald Re: Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:31 Po prostu skonczyla sie latwa kaska wypracowana przez poprzedni rzad. Teraz zajrzal strach w oczy koalicji klamstwa i populizmu. Jeszcze porzadza z rok, dwa i bedzie tak jak na Wegrzech... Na razie nie widze realizacji zadnych obietnic wyborczych, sa tylko igrzyska, pomowienia, oszczerstwa i klotnie. Od tego momentu mimo gigantycznej kasy jaka dostajemy od Unii bedzie coraz trudniej o kielbase wyborcza... Odpowiedz Link Zgłoś
pinia1a Tyłki się przykleily do stołków... 25.10.06, 12:41 ...i pewnie jedynym sposobem, żeby "kaczki" usunąć będzie wariant wegierski! Odpowiedz Link Zgłoś
wrojoz Re: Tyłki się przykleily do stołków... 25.10.06, 14:20 To trzeba pomóc się oderwać.!!! Odpowiedz Link Zgłoś
wdmochow Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:38 Faktycznymi beneficjentami becikowego są rodzice dziecka (np. ja), którzy zwykle są młodymi ludźmi. Młodzi ludzie w większości nie głosują na PIS, a więc po co dawać im kasę. Lepiej dosypać emerytom i rencistom - elektoratowi PIS. Poza tym to też uważam, że becikowego jest bez sensu. Lepiej te środki przeznaczyć na opiekę nad matką i dzieckiem, która jest na poziomiu Bangladeszu. Np. w W-wie pod rządami Lecha "ciecia" Kaczyńskiego zlikwidowana część oddziałów położniczych. Efekt? Szpital odsyłają rodzące bo nie ma miejsc. Odpowiedz Link Zgłoś
pinia1a Re: Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:49 wdmochow napisał: > Faktycznymi beneficjentami becikowego są rodzice dziecka (np. ja), którzy > zwykle są młodymi ludźmi. Młodzi ludzie w większości nie głosują na PIS, a więc > > po co dawać im kasę. Lepiej dosypać emerytom i rencistom - elektoratowi PIS. > Bez przesady z tym elektoratem PIS-u. Czy ten "młody gniewny" chciałby, żeby jego matka /która np.dziś ma 50 lat/ charowała do 75 roku życia ? Chyba lepiej, żeby poszła na emeryturę w normalnym wieku emerytalnym /55-60lat/ i np. pomogła przy dziecku. To byłoby pewnie lepiej niż pracować aż do śmierci.Przede wszystkim młodzi muszą mieć pracę! Odpowiedz Link Zgłoś
wdmochow Re: Prosta kalkulacja 25.10.06, 12:54 Szczerze mówiąc nie rozumiem sensu Twojej wypowiedzi! Moim zdaniem lepiej obciąć emerytom i rencistom, którzy relatywnie nie mają w Polsce źle, a zaoszczędzone pieniądze zostawić w kieszeni pracujących (przez obniżek ZUS). To obniży koszty pracy i więcej ludzi będzie miało pracę. Relatywnie, tj. w porównaniu do innych (wyjaśnienie dla elektoratu PIS na forum). Odpowiedz Link Zgłoś
barbara.rabarbar Nie dziwię się oburzeniu ministra, wszak do jak 25.10.06, 12:41 dotąd jedyne "osiągnięcie" IV rzeczypospolitej. Odpowiedz Link Zgłoś
wlodihej Konflikt Giertycha z Gilowską o becikowe 25.10.06, 12:48 Koalicjo dość już gier tych!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś