Bolszewizm zmysłów precz

[sumienie.lk]

Czy pod tymi "złotymi myślami" widnieje podpis Giertycha i moherowego świata
spod znaku Rydzyka?

Bolszewizm zmysłów precz

[janonet4]

Teraz wiadomo, co to ten zły "bolszewizm"!:)))

[nick3]

Myliłby się, kto by sądził, że prawicowa nagonka i etykietowanie wszelkiej
światłej myśli jako na "bolszewizmu" ("komunizmu", "lewactwa") ma cokolwiek
wspólnego z przewidującą obawą i niechęcią do widoku krwi.

Prawica lubi widok krwi:) (tylko sama ją chce rozlewać)

"Komunizm" w języku prawicowo-kościelnym był epitetem na długo przed powstaniem
komunistycznych dyktatur. Nawet był nim - przed wystąpieniem Marksa!

Jako "komunistę" ocenili eksperci kościelni Adama Mickiewicza (i był to już
wtedy epitet wagi superciężkiej) za jego wolnościowe wystąpienia, co stało się
uzasadnieniem ekskomuniki.

(Wieszcz został wykluczony z Kościoła przez uprawniony organ papieski w 1844
roku i pozostał takim - do końca życia.)

Słowo "komunizm" ("lewactwo") używane jako epitet wyraża prawicową nienawiść do
ludzkiego pragnienia wolności.

[kontonaspam]

Dżizes, jakie to aktualne...

[darr.darek]

Co za bełkot !

nick3 napisał:
>Słowo "komunizm" ("lewactwo") używane jako epitet wyraża prawicową nienawiść do
>ludzkiego pragnienia wolności.

Gdzie ty widziałeś Wolność w wydaniu lewicy rządzącej ?
W konc-łagrach ? W podatkach fifty-fifty ? W przymusowym uczestnictwie w
piramidce fifnansowej "ubezpieczeń społecznych i emerytalnych" ? W przymusowym
opłacaniu państowego lecznictwa ? W przymusowym zapinaniu pasów we własnym
aucie ? W przymusowym płaceniu na monopole i cła zaporowe ustalone przez
czerwonych politykierów ?

[nick3]

Zaraz "bełkot":) Niemiłą ci ideowo wypowiedź automatycznie etykietujesz w
oderwaniu od rzeczywistości (zupełnie jak w języku totalitarnej propagandy), bo
mój post był akurat całkiem sensowny.

Absolutnie nie byłem fanem reżimów komunistycznych kiedy istniały (ani tym
bardziej partyjnego kapitalizmu Chin).

(Zwróciłbym jednak uwagę, że peerel oprócz tłamszenia wolności obywatelskiej -
i ohydnych blokowisk - w porównaniu z IIRP przyniósł w wielu ważnych kwestiach
Polakom cywilizację a nawet... wolność!
To właśnie odrzucenie w czambuł rozwoju kulturowego z czasów peerelu owocuje
owym efektem "odmrożenia II RP", o którym pisze post anuszki. To nie tylko wina
komunizmu. Bardziej - "antykomunizmu".
PS. Przed 1989 nigdy nie śniło mi się, że kiedykolwiek powiem coś na obronę
peerelu. A dziś, owszem, powiem!:)

> Gdzie ty widziałeś Wolność w wydaniu lewicy rządzącej ?

Ano, tu (Szwecja):

www.krytykapolityczna.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=709&Itemid=34

Prawdopodobnie jedno z największych osiągnięć społecznych człowieka.
(Zwróć uwagę na to, że są także w czołówce światowej pod względem wolności
rynku, a wzrost PKB mają w tym roku 3-krotnie większy niż USA!:)))

Także cała UE korzysta z wielu rozwiązań socjalistycznych ("Eurokołchoz",
nieprawdaż?:) To są jedne z bardziej nadających się do życia społeczeństw w
historii świata.

Na głodne kawałki o strasznej "przymusowości" tego i owego odpowiem krótko: nie
ma tu żadnej przymusowości, gdyż jest to efekt demokratycznego wyboru. UPR może
agitować za odmiennymi rozwiązaniami, nikt im nie przeszkadza. Ludzie jakoś nie
chcą.

A demokracja ma tylko tyle "przymusowości", że jak zdecydowaliśmy się poddać
coś pod głosowanie, to się potem tego trzymamy wszyscy.

I tyle.

Z bolszewickim pozdrowieniem, nick3:)

[wiksadyba1]

Możesz sprecyzować ten rozwój kulturalny w PRL w kontekście tego artykułu? Bo
dla mnie w kontekście tzw. swobody obyczajowej, jakby tego nie rozumieć, to
właśnie bardzo wątpliwe.

II RP mimo naporu sił, o których mowa w artykule pozostała państwem zasadniczo
świeckim. Pod wieloma względami wręcz nowoczesnym jak na tamte czasy. Choćby
przykład rozwodów zalegalizowanych w wielu państwach zachodnich dopiero w
latach 70-tych XX wieku. To samo dotyczy tzw. homoseksualizmu, który wg
pierwszego zunifikowanego polskiego kodeksu karnego nie był przestępstwem,
chociaż nim pozostawał wtedy w wielu państwach zachodnich. Żeromski (pomijam tu
jego ocenę jako pisarza:) dostał od państwa mieszkanie na Zamku Królewskim w
Warszawie, w czym nie przeszkadzało, że był na kościelnym indeksie ksiąg
zakazanych:)

PRL w istocie zakonserwowało dawną mentalność. Np. "homoseksualizm" nie był
przestępstwem (w odróżnieniu np. od ZSRR czy Kuby, a w początkowym okresie
większości innych demoludów i w odróżenieniu od - do lat 70-tych - paru państwa
zachodnich np. UK), po prostu został uznany za przypadek czysto medyczny, ale
od tego bardzo daleka droga do swobodnej dyskusji nt. Zwracam też uwagę, że co
bardziej kontrowersyjne "obyczajowo" powieści XX wieku (z wyjątkiem
np. "Ulissesa"), takie jak np. "Zwrotnik Raka" H. Millera, de Sade, stosunkowo
mało pikantny jak na tego autora "Dziennik Złodzieja" Geneta ukazały się
dopiero w latach 80-tych, chociaż w tłumaczeniach znanej prozy zagranicznej nie
było wielkich zaległości, a i w ww. wymienionych utworach wątpliwych
politycznie fragmentów raczej nie było, zwłaszcza biorąc pod uwagę względny
liberalizm prl-owskiej cenzury w tym zakresie:) Chociaż byłem wtedy mocno
nieletni, pamiętam dość dobrze, że tak niewinne i banalne rzeczy jak "Sztuka
kochania" Wisłockiej:) ukazywały się (ładnych kilkanaście lat z okładem po
rozpowszechnieniu tego typu podręczników na Zachodzie) w atmosferze mini-
skandalu i rewolucji obyczajowej.

Polska Ludowa była państwem nie dość, że ogólnie strasznym:), to jeszcze mocno
pruderyjnym obyczajowo. W części wynikało to z likwidacji tradycyjnie
rozumianego mieszczaństwa, którego najbardziej dynamiczna część była na
Zachodzie głównym inspiratorem przemian na tym polu. W części był to skutek
uboczny zdarzeń, które skądinąd miały pozytywną rolę, np. nieprzeprowadzenia
przymusowych zmian w strukturze rolnej (co umożliwiło zachowanie własności
prywatnej ziemii, ale co zakonserwowało w pewnej mierze przedwojenną wieś wraz
z jej mentalnością; większość mieszkańców w zasadzie wszystkich większych miast
po 1945 przed II WŚ mieszkała na wsi), porażki reżimu w zwalczaniu Kościoła
(który stał się głównym autorytetem w oporze przeciwko władzy, w efekcie
nawet "liberalna" część opozycji nie lansowała szczególnie haseł obyczajowych,
nie chcąc dzilić społeczeństwa, w sytuacji, gdy skądinąd były ważniejsze
sprawy).

Gdyby Polska jakimś cudem po 1945 znalazła się w obozie zachodnim, sądzę, że
przemiany obyczajowe byłyby - być może i na dobre i na złe- znacznie szybsze i
w tej chwili, jeśli nawet bylibyśmy- na przykład jeżeli chodzi o stosunek do
gejów - bardziej restrykcyjnym społeczeństwem niż Holandia, to na pewno nie
bardziej niż np. w tej chwili nieporównanie bardziej liberalne Włochy:)

Nie lubię osądzania (dziś) peerelu:)))

[nick3]

Wydaje mi się to jakoś niesmaczne. "Kwestia smaku" - mówiąc Herbertem:)

(Wszystko, co stadne, mnie brzydzi.)

Tak masz w dużym stopniu rację.

Zwłaszcza

>w kontekście tzw. swobody obyczajowej

(choć "Kabaret Starszych Panów" zawierał chyba aluzje do wszystkich
możliwych "zboczeń" z katalogu Krafft-Ebbinga. Mniej więcej jedna piosenka
poświęcona jednemu:) A cel był jak najbardziej humanistyczny: odtabuizowanie.
Była tam nawet piosenka poświęcona masturbacji:)

"Broniłbym" peerelu o tyle, że (pomijając epizod socrealizmu) oddano kulturę w
ręce spadkobierców przedwojennej awangardy (i Skamandra) i właściwie się do
niej nie wtrącano o tyle, o ile zgadzała się być apolityczna.

Przed wojną ten nurt również oczywiście istniał, a nawet był tym co
najwartościowsze w Polsce, ale życiem kulturalnym kraju władali różni mędrcy od
Tradycji&Wartości oraz oczywiście młodzież od bicia Żydów i wspomniany ksiądz
Kolbe.

Po wojnie dano twórcom, ogólnie mówiąc, awangardy - wolne pole w kształtowaniu
kultury i wychowania młodzieży (mówię o wychowaniu humanistycznym, nie -
politycznym).

(Peerel się w ten sposób legitymizował osobami Tuwima, Dąbrowskiej,
Iwaszkiewicza, Peipera - jako spadkobierca postępowej tradycji międzywojennej.
Dobrej jakości polska kultura humanistyczna dostała zaś dzięki temu okazję
zbłądzić pod strzechy.)

Dobrze to widać na obrazie katastrofy 1989 roku!:0

Tak.

To, co się stało z naszą kulturą i estetyką potoczną, a nawet upowszechnieniem
wrażliwości humanistycznej po 1989 roku, to jest katastrofa.

Znaczna brutalizacja życia, z jaką mamy do czynienia, nie jest przypadkiem.

A koscioly bylyby teraz salami gimnstycznymi

[grzegorzlubomirski]

tez tak uwazam i zajuje ze tak sie nie stalo, ale kot mogl wiedzeic w roku 45
ze ten przedwojenny system do czegokolwiek jest zdony. Dodat tylko ze przez
caly okres miedzywojnia Polska nie osiagnela nawet pozimomu produkcji z roku
1913, zas juz w roku 1948 przebila ten poziom o 40%. Wszystko na temat.

Nawet anytkomunisci byl pelni podziwu i mowili zeby komunistom zostawic
gospdarke ale polytke dac prawicy.

[darr.darek]

grzegorzlubomirski napisał:
> tez tak uwazam i zajuje ze tak sie nie stalo, ale kot mogl wiedzeic w roku 45
> ze ten przedwojenny system do czegokolwiek jest zdony. Dodat tylko ze przez
> caly okres miedzywojnia Polska nie osiagnela nawet pozimomu produkcji z roku
> 1913, zas juz w roku 1948 przebila ten poziom o 40%. Wszystko na temat.
> Nawet anytkomunisci byl pelni podziwu i mowili zeby komunistom zostawic
> gospdarke ale polytke dac prawicy

he, he, he. A coś jeszcze głupszego potrafisz napisać ?

[wiksadyba1]

Dane co do produkcji są ostro zmanipulowane:

Polityka gospodarcza IIRP była co najmniej dyskusyjna, ale między 1913 a 1939
masz I wojnę, która, o czym na tle II, mało się pamięta, dość mocno uderzyła w
gospodarkę na ziemiach polskich+ (zwłaszcza) wielki kryzys na przełomie lat
20-tych i 30-tych.

Co do 1948 roku, to w świetle danych, które znam, jest to po prostu nieprawda:)
W 1945 roku produkt krajowy brutto (w "nowej" Polsce, w skład której weszły
wyżej rozwinięte ziemie poniemieckie, co wprawdzie nie miało aż tak wielkiego
wpływu z powodu dużych zniszczeń na wielu ich obszarach+ braku wysiedlonej z
tych ziem klasy średniej, ale już zyskanie całego, praktycznie nietkniętego
przez wojne, zagłębia przemysłowego na Górnym Śląsku powinno zrobić swoje)
wynosił ok. 2/3 przedwojennego. Przebicie tego poziomu w 1948 o 40% jest
niemożliwe. Nawet w PRL jako sukces podawano osiągnięcie przedwojennego PKB w
połowie lat 50-tych (źródło: choćby encyklopedie PWN).
Poza tym znane w ekonomii jest przeszacowanie wzrostu gospodarczego wynikającego
z odbudowy powojennej. Zgdodnie z metodologią PKB do spadku tego wskaźnika nie
wlicza się, jako - w uproszczeniu - nie wynikających z transakcji
gospodarczych:) "wartości" zniszczeń wojennych (tylko pośrednio, na tyle, na ile
prowadzą do spadku wartości sprzedaży towarów, usług, inwestycji czy eksportu),
natomiast wlicza się nakłady na odbudowe. Przykład: spalenie domu wskutek
bombardowania nie powoduje automatycznie spadku PKB o wartość jego materiałów,
natomiast wartość materiałów kupionych na jego odbudowę+ kosztów pracy najemnej
z nią związanych wlicza się do wzrostu PKB. Stąd powstaje fałszywy efekt
statystyczny: spadek PKB w czasie wojny jest zaniżony, podczas gdy znaczną część
ogromnego na papierze wzrostu powojennego pochłania sama odbudowa ze zniszczeń.
Ze statystyk może więc wynikać, że gospodarka jest silniejsza niż była przed
wojną, w praktyce tak nie jest:)

Dodam, że jeszcze na początku lat 50-tych Polska miała niemal identyczny PKB na
mieszkańca jak Hiszpania (neutralna w czasie wojny, zniszczenia w efekcie wojny
domowej nie były takie jak wskutek IIWŚ w Polsce i były już odległe w czasie). W
połowie lat 70-tych (tzn. jeszcze przed demokratyzacją Hiszpanii i w szczytowym
okresie - z drugiej strony sztucznej prosperity gierkowskiej) była już różnica
-bardzo niekorzystna dla Polski.

[jestem-z-ukladu]

Każde czasy mają swoje autorytety odnajdujące się wyłącznie w szerzeniu
nienawiści. Za komuny też tak było i teraz też tak jest. Zawsze jest pokaźna
grupa społeczeństwa, która dla dobrego samopoczucia musi tę nienawiść do kogoś
żywić, musi kogoś obwiniać za niepowodzenia. I tylko kwestią większego lub
mniejszego cynizmu autorytetów jest dotrzeć do tej grupy i jej uczucia
skanalizować w wygodny dla siebie sposób. Nic nowego.


-----------------------------
to wszystko już było i niektórych nic nie nauczyło:
www.youtube.com/watch?v=mbfKYvZ348A

Odmrożeńcy

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

Bardzo ładny artykuł, który potwierdza tezę, że z okresu komunizmu obudziliśmy
się niby z jakiej hibernacji. Zmartwychwstają nam teraz odmrożeńcy endecji i
zachowują się zupełnie jakby wciąż trwało 20-lecie międzywojenne.

→ → → → → → → → → →
Odkryjmy Białoruś!
odkryjmybialorus.blox.pl

Dekoltaż to Twoj wróg

[siamlady]

"Mimo ponawianych wciąż apeli i gróźb obrońcy cnoty mieli poczucie, że ponoszą
klęskę.
Przemiany obyczajowe szły w kierunku przeciwnym, niż postulowali. Stąd zapewne
brała się wiara, że "powszechne zepsucie" jest efektem spisku zawartego przez
wrogów Polski i katolicyzmu. Wskazywano na "międzynarodowe żydostwo",
które "wlewa truciznę mentalną we wszystkie soki ojczyzny naszej, wżera się jak
rak w ciało narodu, szerzy przekupstwo i zepsucie wśród dorosłych, a rozpustę i
bezbożnictwo wśród młodzieży".

Jakie aktualne! Nie zmieniło się nic - walka z powszechnym zepsuciem i
międynarodowym i wewnętrznym wrogim układem trwa.

Sex Druks and Rock and Roll ! www.gs-arts.net

[pixelpainter]

only !

Zdaje się, że nam też niedługo będzie potrzebny ja

[samentu]

Zdaje się, że nam też niedługo będzie potrzebny jaki Hitler, który by z różnym
wszawym robactwem zrobił porządek".
cytat z pisma katolickiego z 1933 roku
podobne opinie głosił Jędrzej Giertych i MW
i jakoś dziś nikt z purpuratów Kościoła Katolickiego nie ma nic do powiedzenia w
sprawie poglądów wyżej zacytowanych
a czymże jest ten cytat jak nie podżeganiem do Holocaustu?

Stąd się bierze faszyzm

[nick3]

"Winni jestecie i Wy wszyscy - idący na pasku polityków, ich demagogii, rządni
władzy i nienawiści. Jesteście nieszczęliwi w swoim życiu - i pozostaje wam
tylko unieszczęliwiać nas, pouczając jak żyć , byśmy i my byli nieszczęliwi.
Waszym hasłem : „nikt nie może mieć lepiej od nas”. Obłudę cenicie bardziej niż
prawdę. Okłamujecie siebie i innych w życiu - i chcecie byśmy i my żyli w
kłamstwie. Udajecie życie i chcecie byśmy i my je udawali. (...)"

Nienawiść do ludzkiego erotyzmu była ważnym napędem emocjonalnym ruchów
faszystowskich.

I powodem, dla którego Kościół, pomimo wszelkich zgrzytów, zawsze koniec końców
dobrze się z nimi rozumiał.

Nienawiść do erotyki to nienawiść do człowieka.

[z2006]

nick3 napisał:

> I powodem, dla którego Kościół, pomimo wszelkich zgrzytów, zawsze koniec końców dobrze się z nimi rozumiał.
Uzasadnij to.
>
> Nienawiść do erotyki to nienawiść do człowieka.
Uzasadnij to.

[nick3]

"Uzasadnij to."

Powiedział, co wiedział:)

A podnieś głowę znad scholastyki i pomyśl, czy wiedzę humanistyczną (o życiu)
można "uzasadnić" tak jak twierdzenie matematyczne.

Tak właśnie myślą dogmatyczne cyborgi napakowane przez księży scholastyczną
pseudowiedzą o "naturze człowieka".

Coś jednak "udowodnić" można:)

Kiedy papa P12 składa w 1942 roku Hitlerowi życzenia urodzinowe treści "Niczego
nie życzę Fuhrerowi tak bardzo jak zwycięstwa." - to chyba coś to znaczy. (Nie,
nic nie wiadomo, by tym telegramem papa "uratował miliony":) Wiadomo natomiast,
że w tym czasie wiedział już dobrze o tym, co się dzieje w Auschwitz.)

To drobny przyczynek do pierwszego "uzasadnij".


Co do drugiego - bujaj się, katofaszysto:)

[z2006]

nick3 napisał:

> Kiedy (...)
I po co ta pogarda?

składa w 1942 roku Hitlerowi życzenia urodzinowe treści "Niczego
>
> nie życzę Fuhrerowi tak bardzo jak zwycięstwa." - to chyba coś to znaczy.
Są jakies dowody, że papież wysłał taki telegram?
(Nie,
>
> nic nie wiadomo, by tym telegramem (...) "uratował miliony":) Wiadomo natomiast,
>
> że w tym czasie wiedział już dobrze o tym, co się dzieje w Auschwitz.)
Skąd wiadomo?
>
> Co do drugiego - bujaj się, katofaszysto:)
Zabrakło argumentów? Tylko po co te obelgi?

[nick3]

> I po co ta pogarda?

Jakie świątobliwe niewiniątka!:)

Bo na nic innego nie zasługujecie, żmije.

[maruda.r]

samentu napisał:

> Zdaje się, że nam też niedługo będzie potrzebny jaki Hitler, który by z różnym
> wszawym robactwem zrobił porządek".

**********************************

Ile razy ja to już słyszałem. W przywołanym cytacie opuściłeś dość istotną
rzecz. Zacytuję więc całość:

"Berlin, jak wiadomo, śmiało mógł być uważany dotąd za nowoczesny Babilon, był
stolicą nudyzmu, homoseksualizmu. Obecnie przybytki rozpusty wołającej o pomstę
do nieba zostały zniszczone. Zdaje się, że nam też niedługo będzie potrzebny
jaki Hitler, który by z różnym wszawym robactwem zrobił porządek"


Hitler, jak wiemy, był homoseksualistą. Zresztą, większość wyższych oficerów SS
się o to podejrzewa. Orientacja seksualna Georinga, wprawiłaby we frustrację
samego Freuda. W aspekcie seksualnym, owe nawoływania do wstydliwości, nie są
niczym innym, jak próbą zwykłej monopolizacji rynku prostytucji i pornografii.

Hitler homoseksualistą???

[samentu]

pewnie się to przejawiało w związku z Ewą Braun:P

[maruda.r]

samentu napisał:

> pewnie się to przejawiało w związku z Ewą Braun:P

***********************************

Dla publiki. Poszukaj, poczytaj.

Czy to głos obrony kiblowego seksu w gimnazjach?

[nowytor4]

Wulgarność i przemoc są owocami moralizmu.

[nick3]

O tym, że to prawda, łatwo się przekonać porównując różne społeczeństwa i
epoki. Wulgaryzacja seksu i nasycenie go przemocą jest w życiu społeczeństw
zawsze proporcjonalne do stopnia poniżenia sfery erotyki przez panujący
moralizm.

"Z cegieł Prawa wzniesiono Więzienia. Burdele - z cegieł Religii"
William Blake

[z2006]

nick3 napisał:

> Wulgaryzacja seksu i nasycenie go przemocą jest w życiu społeczeństw
> zawsze proporcjonalne do stopnia poniżenia sfery erotyki przez panujący
> moralizm.
Uzasadnij to.

[nick3]

> Uzasadnij to.

Coś muszę zostawić czytelnikom:)

Drogi panie, logiku. Uważam, że istnieje w tej materii wyśmienity materiał
dowodowy. Dostarczają go psychologia i historia kultury. Kto chce, dotrze do
niego sam.

[z2006]

Przypomina mi to zadanie dzieciom tematu wypracowania "Kto jest najbardziej wybitnym człowiekiem i dlaczego Lenin".

[nick3]

To twój problem.

Gwoli ciekawostki dodam, że dziś w podręcznikach podobnie sformułowane "tematy
wypracowań" pojawiają się na temat Jana Pawła II. I nie są to podręczniki do
religii.

Też mam "uzasadnić"?:)))

[z2006]

nick3 napisał:

> To twój problem.
To ty nie jesteś wiarygodny.
>
> Gwoli ciekawostki dodam, że dziś w podręcznikach podobnie sformułowane "tematy
> wypracowań" pojawiają się na temat Jana Pawła II. I nie są to podręczniki do
> religii.
Mógłbyś zacytować jakiś temat?

[nick3]

z2006 napisał:
> To ty nie jesteś wiarygodny.

Ani mi w głowie próbować być wiarygodnym dla inkwizycyjnego katofaszysty.

czy to co stęka ta Osęka to jest Judaszowa męka?

[abba15]

czy to co stęka ta Osęka
to jest Judaszowa męka?

Głosujcie i przypomnijcie o tym znajomym!:)

[nick3]

nic więcej

[jenna.jameson]

Tragiczny jest poziom forumowiczów, można Wami manipulować jak dziećmi w
przedszkolu. A może szanowni państwo postawicie sobie kilka pytań, dla
przykładu - dlaczego artykuł o takiej tematyce ukazuje się dokładnie teraz na
tydzień przed wyborami i zaraz po ogłoszeniu "reformy" Giertycha?
Dlaczego cała lewacka prasa nagle zaczęła pisać na te same tematy - np. GW,
Przekrój?
Co wynika z tego artykułu?
Jakie były realia tamtej epoki?
Czy uświadamiacie sobie jakie różnice zaszły w rozumieniu słowa "pornografia" i
czy obecną pornografię chcielibyście dać własnym dzieciom - (nie zwracam się do
faszystów lewackich, bo ci najchętniej usunęliby cos tak niepotrzebnego jak
dzieci)?
Kochani, nie dajcie traktować się jak śmieci, myślcie trochę samodzielnie.
Dzięuję.

[nick3]

Droga pani od znaków zapytania!

Czy przypominanie przed wyborami o pewnych - w końcu znanych - tematach
jest "manipulacją" tylko dlatego, że może przynieść niemiłą prawicy mobilizację
liberalnie myślących wyborców?

Manipulacją to jest właśnie takie "szerokie" użycie słowa "manipulacja"!:)))

Dość moheru.

[adrem63]

„Droga pani” wzięła Cię za zmanipulowanego co mnie trochę rozbawiło, bo wiem że
sam starasz się spowodować „niemiłą prawicy mobilizację liberalnie myślących
wyborców”.

Problem w tym, że dzisiaj ci wyborcy mają inne priorytety niż promowanie
erotyzmu i swobody obyczajowej, a straszenia faszyzmem nikt rozsądny się
dzisiaj nie boi.
To jest błędny sposób na zdobycie głosów wyborców.

A mohery żyją i gorzałę piją :-) .

[nick3]

> straszenia faszyzmem nikt rozsądny się
> dzisiaj nie boi.

Liczę na nierozsądnych:)

> Problem w tym, że dzisiaj ci wyborcy mają inne priorytety niż promowanie
> erotyzmu i swobody obyczajowej

Nie byłbym taki pewien. Trochę sobie "popromować" wyborca zawsze lubi:)

[nick3]

A to jest śliczna insynuacja:

> To jest błędny sposób na zdobycie głosów wyborców.

Majstersztyk!:)

[adrem63]

nick3 napisał:

> A to jest śliczna insynuacja:
>
> > To jest błędny sposób na zdobycie głosów wyborców.
>
> Majstersztyk!:)

Między nami cynikami mówiąc, słowo insynuacja nie odzwierciedla
piękna aluzji. Majstersztyk już lepiej, chociaż to niemieckie słowo.
:-)

[adrem63]

> > straszenia faszyzmem nikt rozsądny się
> > dzisiaj nie boi.

> Liczę na nierozsądnych:)

Tak też myślałem, lecz sądzę że się przeliczysz, bo oni mają już swoich
proroków.

> > Problem w tym, że dzisiaj ci wyborcy mają inne priorytety niż promowanie
> > erotyzmu i swobody obyczajowej

> Nie byłbym taki pewien. Trochę sobie "popromować" wyborca zawsze lubi:)

Niewątpliwie, ale wielu chyba już poza priorytetami :-),
do których jednak radzę wrócić.

"Promocja człowieka":)

[nick3]

Na wstępie: nie pracuję dla żadnej partii.

Sugerowanie między wierszami, że jestem żądnym władzy "lewakiem" jest
ułatwianiem sobie dyskusji.

Jeśli przekonuję współwyborców do głosowania na partie lewicowo-liberalne, to
jest to mój prywatny głos "oddolny" obywatela.

> > > straszenia faszyzmem nikt rozsądny się
> > > dzisiaj nie boi.

Kłopot w tym, że dokładnie tak samo mówił Goebbels w '33-cim. Faszyści robili
wszystko, żeby pokazać "rozsądnym", że pod ich rządami wszystko toczy się
normalnie, a oskarżanie NSDAP o nie wiadomo co to niesmaczna "histeria" (tak,
dokładnie tak mówili:).

> priorytetami :-),
> do których jednak radzę wrócić

Nie wiem, jako do kogo do mnie mówisz.

Okazuje się jednak, że "promowanie" wcale nie jest sprawą niezwiązaną
z "priorytetami".
(Skądinąd właśnie faszyzm wygrał na tym, że przekonał ludzi, że potrafi się
zająć "priorytetami" (tj. interesami robotników) w oddzieleniu od
zgubnego "promowania" (tj. wyzwolenia w sferze wartości))

Są naprawdę mocne racje, by sądzić, że społeczeństwo, w którym mają być
zrealizowane "priorytety", musi również zrealizować "homopromocję" ("promocję
człowieka":)

Trzeba zmienić mentalność. (Nie, nie żadna "inżynieria społeczna":) Samemu
trzeba ją zmienić.

[adrem63]

Mogę uwierzyć we wszystko co napisałeś, możesz mnie także straszyć faszyzmem –
to mnie rozśmiesza.

Mówię do Ciebie jako do zwolennika pewnej opcji politycznej, który czynnie
angażuje się w agitację na rzecz tej opcji i w ten sposób staje się
współuczestnikiem tej akcji.
Nie ma w tym nic złego dopóki granice „przyzwoitej” manipulacji nie zostają
przekroczone.
Dlatego radzę używanie skutecznych i w miarę uczciwych środków.

Uznanie priorytetów nie oznacza zaprzeczenia promocji człowieka, a może z nią
harmonijnie współdziałać.

Myślę, że zamiast głosić imponderabilia powinniście(powinieneś) zastanowić się
nad tym co można zrobić dla ludzi.

[nick3]

adrem63 napisał:
> Myślę, że zamiast głosić imponderabilia powinniście(powinieneś) zastanowić
się
> nad tym co można zrobić dla ludzi

"powinieneś" to właściwa wersja (nie: "powinniście") - uwierz mi, żyję w jednym
egzemplarzu:)

A ponadto, pouczanie rozmówcy nie jest zbyt uprzejme.

Uwzględnienie losu uboższej części społeczeństwa przy wyborze partii, na którą
zagłosujesz, jest naprawdę niebagatelnym elementem "zrobienia czegoś dla ludzi".
Sądzę, że gdyby dało się to przeliczyć - o wiele bardziej liczącym się niż
tydzień pracy w "Caritasie".

I ja właśnie będę starał się głosować na s e n s o w n e socjalne pomysły.

A ty?:)

[adrem63]

> adrem63 napisał:
>> Myślę, że zamiast głosić imponderabilia powinniście(powinieneś) zastanowić
się
>> nad tym co można zrobić dla ludzi

>"powinieneś" to właściwa wersja (nie: "powinniście") - uwierz mi, żyję w
jednym
> egzemplarzu:)

> A ponadto, pouczanie rozmówcy nie jest zbyt uprzejme.

Używam zwykle słowa „radzę” i traktuj moje rzekome pouczenia jako doradzanie.


> Uwzględnienie losu uboższej części społeczeństwa przy wyborze partii, na
którą
> zagłosujesz, jest naprawdę niebagatelnym elementem "zrobienia czegoś dla
ludzi".
> Sądzę, że gdyby dało się to przeliczyć - o wiele bardziej liczącym się niż
> tydzień pracy w "Caritasie".

Zgoda, ale nie jestem pewny czy ta właściwa partia już istnieje lub czy jest
istotna.
Z Twoich dotychczasowych postów nie wynika jasno którą partię wybierasz więc
jeśli przyłączasz się do ogólnomedialnej nagonki przeciw PIS to może oznaczać,
że optujesz na rzecz neoliberałów z PO lub „Centrolewatywy”, co wydaje sie
nierozsądne.
Odwagi kolego, wyłóż karty na stół.

> I ja właśnie będę starał się głosować na s e n s o w n e socjalne pomysły.
> A ty?:)

Socjalne pomysły mają sens w sensownym otoczeniu, nie wtedy gdy gnije państwo.
Aby takie otoczenie zorganizować trzeba najpierw przywrócić praworządność.
Może to uczynić tylko odpowiednio silne państwo i determinacja uczciwych
polityków.

[maruda.r]

jenna.jameson napisała:

> Tragiczny jest poziom forumowiczów, można Wami manipulować jak dziećmi w
> przedszkolu. A może szanowni państwo postawicie sobie kilka pytań, dla
> przykładu - dlaczego artykuł o takiej tematyce ukazuje się dokładnie teraz na
> tydzień przed wyborami i zaraz po ogłoszeniu "reformy" Giertycha?

************************************

Twój post jest śmieszny. Ale tylko w jednym punkcie: użycia jako nicku
pseudonimu czołowej pornogwiazdy. Wyglądasz, jak uszminkowany ksiądz, perorujący
z ambony o źle makijażu.

Co do rzekomej manipulacji. Nie pleć bzdur, bo tekst został opublikowany, jako
kontra przeciwko bajdurzeniom Giertycha, który powoływał się na kanony
szkolnictwa II RP. Dlaczego mamy się dać "manipulować" wyłącznie oświadczeniami
Giertycha, którego polityczni antenacie osiągnęli w szkolnictwie II RP dość
dwuznaczny sukces: wymusili wprowadzenie gett ławkowych m.in. dla młodzieży
żydowskiej.

dzis wszsytko zrozumiałem

[miruszka]

przeczytaj:
www.republika.pl/fotomedia/michnik.html

Bolszewizm zmysłów precz

[maruda.r]

W 1936 r. ks. Julian Piskorz, wychowawca młodzieży, pisał na łamach "Ateneum
Kapłańskiego", jednego z najpoważniejszych pism katolickich: "... I dlatego
seksualizm jest jedną z najpotworniejszych zbrodni społecznych. Mniejszą
zbrodnię wobec ludzkości, państwa i narodu popełniają ci, którzy ludzi trują,
dzieci mordują, wysadzają pociągi, zatruwają studnie, sprzedają nieprzyjacielowi
plany strategiczne (...), niż propagatorzy seksualizmu i bojownicy nowej etyki
rozpusty".

***********************************

Dziś ksiądz Piskorz uważany byłby za niebezpiecznego psychopatę.

[rs_gazeta_forum]

maruda.r napisał:
> Dziś ksiądz Piskorz uważany byłby za niebezpiecznego psychopatę.

Prowokujesz, prawda? Dobrze wiesz, że dziś ten pan byłby w komisji d/s
wychowania młodzieży przy MEN.

Boy - cierń w endeckiej dupie

[maruda.r]

Boy pisał na początku lat 30.: „Czy przeciętny ksiądz strzeże celibatu, czy nie,
sprawa płci jest dla niego nieustającą obsesją, zboczeniem, chorobą. Przesłania
mu cały świat. (...)

****************************************

Dziś obsesja pogłębiła się i niejeden ksiądz zainteresowany jest szczegółami
anatomicznymi współżycia w obrębie jednej płci. Dyskusje na tematy gejowskie nie
są dziś prowadzone normalnie, właśnie za sprawą moherowych móżdżków. Nie da się
dziś poważnie dyskutować na temat: adopcji, legalizacji związków, tolerancji czy
też jej braku w związku z osobami o orientacji homoseksualnej, bo zawsze się
trafi seksualny frustrat, dociekający, jak wygląda fizyczne współżycie gejów.
Dotyczy to również polityków i dziennikarzy.

Artykuł, będący odpowiedzią na postulat Giertycha, stawiającego za wzór model
wychowania II RP, potwierdza głównie to, że rodzina Giertychów rzeczywiście
zrezygnowała z ewolucji. I nie chce przyjąć do wiadomości nawet tej emancypacji,
która się w międzywojniu dokonała.

Do czego w końcu Giertychowie chcą wrócić? Może do średniowiecza? I znów porażka
- wystarczy spojrzeć na stroje z epoki. Przesadnie wyeksponowane kobiece biodra,
talie i biusty oraz faceci w rajstopkach z jajcami na wierzchu.


Nie ma więc problemu? Ależ jest. Jest to jednak temat na dyskusję społeczną.
Wewnątrz mniejszego czy większego środowiska, a nie załatwiania sprawy mało
znaczącymi rozporządzeniami ministra. Czy istnieje nakaz przychodzenia na operę
w stroju wieczorowym? Nie, ale taki jest zwyczaj. Więc sprawy eksponowania bądź
nie, seksualności w szkołach należy pozostawić szkołom, uczniom, rodzicom. W
imię samorządności, bo ona najlepiej działa, gdy jest razem budowana, a nie
narzucana odgórnie przez tych czy tamtych onych.

[siamlady]

Brawo marudo.
Ich słówka mi uciechy
Sprawiają nieraz mnóstwo,
Lubię ich puste śmiechy
I ducha ich ubóstwo.

No i co z tego?

[charlesbovary]

Przeczytajcie (w dowolnych wojennych wspomnieniach, choćby w "W domu niewoli",
B.Obertyńskiej) jak sobie to wychowane w "Ciemnogrodzie" pokolenie radziło w
czasie wojny, zsyłek na Wschód, aresztowań, deportacji itp.

He, he, he... Ciekaw ile procent z dzisiejszych uczniów wytrzymałoby psychicznie
takie przeżycia.

[maruda.r]

charlesbovary napisała:

> Przeczytajcie (w dowolnych wojennych wspomnieniach, choćby w "W domu niewoli",
> B.Obertyńskiej) jak sobie to wychowane w "Ciemnogrodzie" pokolenie radziło w
> czasie wojny, zsyłek na Wschód, aresztowań, deportacji itp.
>
> He, he, he... Ciekaw ile procent z dzisiejszych uczniów wytrzymałoby psychiczni
> e
> takie przeżycia.

************************************

Pewnie tyle samo.

Niezłomni w łagrach?

[nick3]

Wiesz, charlesbovary, to już Von Papen na wiecach wyborczych NSDAP
argumentował, że demokracja zmienia ludzi w tchórzy i "prowadzi do zaniku
rozrodczości".

Wcale nie jest oczywiste, że osobowość harmonijna i pozostająca w zgodzie ze
swoim ciałem musi okazać się mniej odporna psychicznie w warunkach ciężkiej
opresji niż tradycyjna, moralistyczna "osobowość poważna".

Naprawdę myślę, że osobowość demokratyczna i harmonijna nie jest wcale
takim "mięczakiem", jak sądzą ludzie pokroju Von Papena.

Nawet jednak, gdyby np. talibowie rzeczywiście byli o wiele bardziej niezłomni
w swoich postawach w sytuacji opresji i tortury od zachodnich Europejczyków w
analogicznej sytuacji, nie jest to dla mnie żaden argument zachęcający do
zostania talibem:)

Bolszewizm zmysłów precz

[amdrzej11]

gospodarka.gazeta.pl/gielda/1760371,49607.html?xxsp=57&okr=rr

[nick3]

Najlepszy czas, by kupować akcje.

Epilog

[martino]

Nie żebym się chociaż w najmniejszym stopniu identyfikował z cytowanymi poglądami, ale gwoli uczciwości należy dodać epilog o moralności jednych i drugich.

1. Główny bohater postępu Boy-Żeleński został sowieckim kolaborantem,
2. Główny ideolog "Ciemnogrodu" Maksymilian Kolbe oddał życie za współwięźnia w Auschwitz.

Argument z Kolbego?

[nick3]

I tak jako człowieka bardziej cenię Boya (co złego zrobił rodakom jako
kolaborant?), a Kolbe pozostanie dla mnie katofaszystą, choćby poświęcił życie
nawet i za stu ludzi!

Mówię to z poczuciem dużej pewności w moim sumieniu.

W sumie co do praktycznych skutków lepsza jest religia, która wychowuje
fanatyków poświęcających życie dla ocalania życia innym, a nie dla ich
zabijania, jak w przypadku heroicznych ludzi Osamy ("Święty kocha Boga, życia
mu nie szkoda":)

Ale z tego wcale nie wynika, że adepci tej pierwszej mają na pewno coś lepszego
w głowach niż ci drudzy.

(Św. Pius V, papież, w czasach, gdy był inkwizytorem, rano pielęgnował
ropiejące rany trędowatych, a po południu torturował heretyków. Jedno i drugie
równie sumiennie, jedno i drugie z nadprzyrodzonej miłości.)

Nie wynika.

[z2006]

www.mateusz.pl/ksiazki/js-pn/js-pn_54.htm

Poczytaj o inkwizycji więcej

[szadrach7]

Papież Marcin V w liście do Władysława Jagiełły nalegał: "Wiedz, że interesy
Stolicy apostolskiej oraz twojej korony czynią powinnością exterminację Husytów.
Pamiętaj, iż ci niepobożni ludzie ośmielają się proklamować zasady równości;
utrzymują, że wszyscy chrześcijanie są braćmi, oraz że Bóg nie dał
uprzywilejowanym ludziom prawa rządzenia narodami; twierdzą, że Chrystus
przyszedł na ziemię, aby znieść niewolnictwo; wzywają lud do wolności, to jest
do unicestwienia królów i kapłanów. Więc kiedy jeszcze jest czas zwróć swoje
siły przeciwko Bohemii (Czechom); pal, masakruj, czyń pustkowia wszędzie, gdyż
nic nie mogłoby być bardziej miłego Bogu lub też bardziej użytecznego dla sprawy
królów, niż eksterminacja Husytów."

[nick3]

Wiesz, musisz mu "uzasadnić", że to w ogóle zostało napisane.
Bo to może być dzieło spiskujących wrogów Kościoła.
(Szatan dla zniszczenia Sług Prawdy już nie takich środków się imał:)))

[z2006]

nick3 napisał:

> Bo to może być dzieło spiskujących wrogów Kościoła.
Kto wie?

[z2006]

nick3 napisał:

> Ale z tego wcale nie wynika, że adepci tej pierwszej mają na pewno coś lepszego w głowach niż ci drudzy.
"Nikt nie ma większej miłości od tej, gdy ktoś życie swoje oddaje za przyjaciół swoich."

[adrem63]

Zanim się rzuci kamieniem „sowieckiego kolaboranta” warto jednak popatrzeć czym
się rzuca, bo może się okazać, że to nie kamień tylko garstka piachu.
Radzę przeczytać coś poważnego na temat pobytu Boya we Lwowie w latach 39-41.

Porównanie tych bohaterów jest ciekawe, jednak nie prowadzi do jednoznaczności.
Nie porównuje się bowiem jabłka z truskawką.
Boy wybrał życie, uciekając przed jednym totalitaryzmem wpadł pod wpływ
drugiego.
Kolbe wybrał śmierć, wierząc w życie pozagrobowe ofiarował to doczesne swemu
Bogu.
Ocena moralna z tego punktu widzenia nie jest uprawniona.