Może Alvin Plantinga dla przeciwwagi?

[tormann]

Pamiętam, że kiedyś tezy Dawkinsa (ale te mające pretensje do naukowości, a
nie światopoglądowe, bo ta prezentowana tutaj jest światopoglądowa) bardzo
zręcznie zbijał amerykański filozof z uniwersytetu Notre Dame Alvin
Plantinga, co na własne uszy miałem szczęście słyszeć. Może więc dla
przeciwwagi ukazałby się w "Gazecie" jakiś tekst Plantingi?

[scept89]

Mowisz np o tym:
www.leaderu.com/truth/3truth02.html
Zwroc uwage na fragment:
"Clearly I am not under an obligation to have evidence for everything I believe;
that would not be possible. But why, then, suppose that I have an obligation to
accept belief in God only if I accept other propositions which serve as evidence
for it? This is by no means self-evident or just obvious, and it is extremely
hard to see how to find a cogent argument for it."

moze odnosic sie do czegokolwiek, nawet krasnoludkow i rozowych jednorozcow.
Poniewaz trudno wyprowadzic stwierdzenia filozoficzne z jakichkolwiek dowodow
nie oznacza to ze wszystko wolno.
Babranie sie w Marxie i Freudzie to intelektualny odpowiednik obalenia
Arystotelesa przy pomocy obrazka szescio- (a nie jak twierdzil pan A)
osmio-nogiej muchy.

Audio:
www.hisdefense.org/LinkClick.aspx?link=Audio%2fPlantinga+-+Evolutionary+Arguments+against+Naturalism.ram&tabid=136&mid=939
Plantinga twierdzi ze ewolucja (nota bene Plantiga zdaje sie nie rozumiec
ewolucji nazywajac jej rezultaty random) nie daje nam pewnosci iz utworzone
dzieki niej mozgi odpowiadaja /poznaja prawdziwe fakty o rzeczywistosci. Za to
jesli zalozymy sobie ze mozg to dar bozy to pewnosc owa automatycznie zyskujemy...

No coz, proponuje wystawic owego filozofa przed stadem lwow. Jesli wyobrazenia
ewolucjonistycznych lwow o swiecie (rozpoznawanie kawalka swiezego miesa) sa
bledne to Plantinga wyjdzie z tego caly.