Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[maciekamigo]

Szkoda, że Żarnowiec zmarnowano...

[anvill]

Szkoda kasy na to wywalonej natomiast może dobrze że nie wybudowano bo miała
być ona tego samego typu co ta w Czarnobylu - biorąc pod uwagę fakt ile
materiałów budowlanych zostało rozkradzionych (czyms trzeba było je zastąpić)
to chyba lepiej bo jak nie atomowa to budowlana katastrofa by nam groziła

Ręce precz od jąder....

[seroo1]

...moich do napędu tego cuda na pewno nie dam :), żona się nie zgodzi,
zazdrośnica jedna. Poza tym, mogłoby to być bolesne.

"Polacy przychylni dla ewentualnego atomu"

[anuszka_ha3.agh.edu.pl]

"Polacy przychylni dla ewentualnego atomu"

:-)))))))))
ROTFL

Tego dziennikarza nominuję do nagrody "Srebrne Usta".

→ → → → → → → → → →
Odkryjmy Białoruś!
odkryjmybialorus.blox.pl

Ceny zalezne od humoru Miszy na Kremlu

[poszeklu]

Sadze, ze niezaleznosc energetyczna jest wazniejsza niz
opinie naszych sasiadow, ktorzy sami maja o wiele gorsze
jakosciowo, zawodne i niebezpieczne elektrownie jadrowe.
Skoki cenowe za energie w zaleznosci, czy Misza sie wyspi
na Kremlu, sa nie do przyjecia.

Przy okazji może Broń-A dla obrony granic ;)))))))

[jurek_rolawski]

Izrael też zaczynał
od elektrowni atomowej ;)

a teraz proszę !
nie ma żadnych problemów
z odszkodowaniami dla
przepędzonych ;)

[piotr10530]

Czlowieku, nie masz pojecia to nie mow. Czarnobyl to elektrownia grafitowa
Zarnowiec to na goraca wode. Moze nasz "wpanialy" premier bedzie scigal tych co
tyle szmalu zmarnowali w Zarnowcu.

I właśnie tego typu nieuki zmarnowali szanse

[uchachany]

ukończenia Żarnowca. To pierwsze spektakularne posunięcie wolnej Polski czyli
spieprzenie bardzo istotnej inwestycji wyznaczyło chyba kierunek różnych
posunięć kolejnych rządów III RP: w stronę durnoty.

piotr10530 napisał:

> Czlowieku, nie masz pojecia to nie mow. Czarnobyl to elektrownia grafitowa
> Zarnowiec to na goraca wode. Moze nasz "wpanialy" premier bedzie scigal tych
co
>
> tyle szmalu zmarnowali w Zarnowcu.

[grosz-ek]

> Szkoda kasy na to wywalonej natomiast może dobrze że nie wybudowano bo miała
> być ona tego samego typu co ta w Czarnobylu

Chyba coś Ci sie pokićkało - w Żarnowcu miał być typu WWER (zblizony w
konstrukcji do zachodnich konstrukcji typu PWR), a w Czarnobylu - RMBK - swoisty
wytwór radzieckiej myśli technicznej, nigdzie indziej nie stosowany na świecie w
celach cywilnych.

[jjjnjankowski]

byly 3 "slynne wybuchy": Windscales, 3 Mile Island, Czarnobyl. W 2ch przypadkack zdecydowalo karygodne niechlujstwo, w 2ch, ze technologia miala korzenie w potrzebie produkcji materialu na bomby, stad "dziwne" i niebiezpieczne reaktory, a w 1 i jedno i drugie. Obecnie, niech mnie kto poprawi, reaktor zrobiony jest tak, ze jak coz idzie nie tak - gasnie (a nie robi rozpierduche).
W kwestii zagrozenia terrorystycznego, jak terrorysci beda chcieli, to za kilka lat kupia kilka chinskich rakiet kosmicznych, wystrzela, zaczaja sie przelatujaca komete, podczepia i skieruja na cel na Ziemi. Zawsze mozna wymyslic zagrozenie ( z ym, ze pamietajcie w Hollywood: Bede roscic sobie prawa!).
Kila PSow:
Elektownie wodne sa drugie najlepsze po atomie ale mamy za malo odp. zasobow wodnych (nasze "eletrownie" sluza radzej retencji wody). Sa czyste a tez wyrzadzaja szkody ekologiczne.
Wegiel jeden i drugi OK? Nie ma odpadow? A kto pierwsy zgodzi sie mieszkac na osiedlu wybudowanym NA haldach(nie mam na mysli osiedla przy ktory wybudowano potem halde)?
Elekrownie sloneczne i rzepak w Polsce dzialaja (panele sloneczne nawet lepiej niz na Saharze - o czy przekonali sie saudyjscy donatorzy, na Saharze donatorzy). Tylko podzielcie sobie (bo mnie sie nie chce szukac) zapotrebowanie energetyczne Polski przez wzt z ha? Zaoranie Warszawy nic nie poprawi. Trzeba cos podbic. Wyobrazacie sobie jaki to skandal w dzisiejszych czasach cos podbijac! No i koszty przesylu/transportu z Iraku...
Wiatrowe? Wiiatrowe produkuja doplaty a nie energie.
Pozostaja jeszcze morskie: fale mamy, plywow nie.
"Skazony teren" PO elektrowni jadrowej? Ile ha? 2? A straty kulturowe, wyrobiska, haldy i martwe lasy po w. brunatnym?

[jjjnjankowski]

wat

żarnowiec to nie Czarnobyl. Przeczytajcie tu:

[lubin87]

żarnowiec to nie Czarnobyl. Przeczytajcie tu:
pl.wikipedia.org/wiki/Elektrownia_j%C4%85drowa_%C5%BCarnowiec

zaraz jakies lewackie malpy przywiaza sie do drzew

[langston]

...i zaczna wolac :"bez atomu w naszym domu" i zacznie sie pranie mozgu w
mediach...a kazdt kto powie ze wszyscy nasi sasiedzi maja elektrownie, a nawet
kkilka nazwany zaostanie anty-europejskim oszolomem.

[kali301]

angston napisał:

> ...i zaczna wolac :"bez atomu w naszym domu" i zacznie sie pranie mozgu w
> mediach...a kazdt kto powie ze wszyscy nasi sasiedzi maja elektrownie, a nawet
> kkilka nazwany zaostanie anty-europejskim oszolomem.
_______________
Toż to przecież Solidarne Oszołomy zakazały budowy elektowni atomowej w
Żarnowcu, aby nie została zagrożona Wylęgarnia Solidarności i jej Kolebka
promieniowaniem radioaktywnym. Kreacjoniści demokracji globalnej mają z wiekiem
zaniki pamięci co jest zjawiskiem naturalnym.

Prawa Kalego są niepodważalne!

czy ja powiedzialem ze oni nie byli lewakami?

[langston]

czy ja powiedzialem ze oni nie byli lewakami?
Solidaruch typu
Michnik, Kuron, Modzelewski itp itd to lewactwo pierwszej wody.

[jjjnjankowski]

Michnik i Kuron zatrzymali atom w Polsce? Ja pier... Jest cos czego Michnik NIE zrobil? Stworzmy KROTKA liste!

[zylioner]

elektrowni sprzeciwili sie mieszkancy w demokratycznym referendum polaczonym z
wyborami kontraktowymi i chwala im za to.

[jjjnjankowski]

... i ...wala im za to. Poddani Wiktorii uwalili "demokratycznymi" prawy pierwsza fale motoryzacji (jeszcze parowej) zatrzymujac rozwoj na 2 pokolenia!

[drzejms-buond]

langston napisał:

> ...i zaczna wolac :"bez atomu w naszym domu" i zacznie sie pranie mozgu w
> mediach...a kazdt kto powie ze wszyscy nasi sasiedzi maja elektrownie, a nawet
> kkilka nazwany zaostanie anty-europejskim oszolomem.

och jakiż światły obywatel...WODZU PROWADŹ!
nie jestem lewakiem i mam ich gdzieś
ale jak przyjdzie co do czego, sam się przywiazę.
to że inni maja elektrownie o niczym nie swiadczy..
(na zachodzie mają eutanazję i śluby dla gejów)
spytaj, co robią z odpadami i kto ostatnio zatruł Poprad po Polskiej stronie i
dlaczego?

No widzisz dziekim takim jak ty jeszcze odpady

[langston]

No widzisz dziekim takim jak ty jeszcze odpady u nas zostawiaja.

Prosze powiadomic gdzie lewackie malpy przywiaza

[totalizator]

Prosze mnie powiadomic kiedy i gdzie lewackie malpy przywiaza sie do drzew.
Biore bat i zaraz tam jade. Bedzie wesolo.

[g.v.kanzow]

Najlepiej by bylo wybudowac te elektrownie w okolicach Odry. Idiotow
antyatomowych zza zachodniej granicy by szlag trafil.

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[rabei]

ale sie zorientowali tak 20 lat za pozno, tym bardziej ze mamy w polsce czynny
reaktor

[zylioner]

rabei napisał:

> ale sie zorientowali tak 20 lat za pozno, tym bardziej ze mamy w polsce czynny
> reaktor

a wiesz moze jakiej mocy jest reaktor we Swierku? Jesli nie to sie zorientuj

reaktor Świerk k.Otwocka

[mlody2200]

Reaktor w Świerku przy P.I.A P.A.N. jest bardzo niskiej mocy ponieważ jest to
jedynie reaktor strikte badawczy.nie służy on do wytwarzania energi
elektrycznej na masową skalę.

[methinks]

Przeciez to nie jest elektrownia tylko reaktor malej mocy wykorzystywany do
celow badawczych.

Brawo! Niektorzy maja po kilkadziesiat elektrowni

[bolko_turan]

a Polska nie ma ani jednej.

[drzejms-buond]

bolko_turan napisał:

> a Polska nie ma ani jednej.
>
>
>
a hameryka ma dwóch bushów!
czemu my też nie mamy?

też mi argument...
:-/

[lizzy1]

drzejms-buond napisał:

> a hameryka ma dwóch bushów!
> czemu my też nie mamy?
>
> też mi argument...

Mamy za to dwa kaczki ;)

[jjjnjankowski]

3 Buszow (Jeb umarl?), jedna Buszowa babcie narodu i, wirtualnie, jedego przyszlego (Jeb profilaktycznie, wirtualnego, przyszlego Busza zrobil z latynowska zona)

propaganda dziala

[zylioner]

Niestety lobby atomowe od kilku lat prowadzi kampanie i jak widac (o ile dane sa
prawdiwe i przedstawione wlasciwie) robi to dosc skutecznie. Szkoda ze nie mowi
sie o tym, ze:
1. Calosciowo (budowa elektrowni + produkcja + skladowanie) elektrownia atomowa
dostarcza NAJDROZSZEJ energii.
2. Dotad nie ma w pelni bezpiecznego sposobu skladowania odpadow.
3. Nie tylko zasoby ropy czy gazu, ale i uranu sie skoncza w ciagu najblizszych
kilkudziesieciu lat :-)
4. Ryzyko awarii jakiejs elektrowni atomowej w europie w ciagu 40 lat to 16%.
5. Ryzyko ataku terrorystycznego nie jest jeszcze znane, ale po pierwszym
wyczynie alkaidy albo innych wariatow, bedzie znane :-(

Tak wiec lepiej inwestowac w energie odnawialna - opracowanie i wdrazanie,
najlepiej zdecentralizowana - bezpieczniej i bardziej po ludzku. No chyba ze
ktos lubi wspierac francuskie lobby panstwowe bo to oni sa tu potentatami.

[methinks]

Glupo-ganda widac tez dziala.

> 1. Calosciowo (budowa elektrowni + produkcja + skladowanie) elektrownia
atomowa
> dostarcza NAJDROZSZEJ energii.

Nie przy obecnych kosztach paliwa kopalnego. To sa stare dane, swiat sie
zmienia.

> 2. Dotad nie ma w pelni bezpiecznego sposobu skladowania odpadow.

Ale sposoby, ktore sie wykorzystuje, sa bardzo bezpieczne - odpady skladowane
sa w pokladach soli (jest podatna na odksztalcenia, wiec nie przepuszcza wody)
i znajduja sie w niekorodujacych beczkach zalane szkliwem (ew. przecieki nie
moga wyplukac odpadow).

> 3. Nie tylko zasoby ropy czy gazu, ale i uranu sie skoncza w ciagu
najblizszych
> kilkudziesieciu lat :-)

Uran jest jednym z najpowszechniej wystepujacych pierwiastkow na Ziemi: ocenia
sie, ze jest go wiecej niz zlota, rteci, kadmu, srebra, itd. Od lat '60
projektowane sa metody pozyskiwania go z wody morskiej (w metrze szesciennym
jest go tylko 3,3 mg, ale biorac pod uwage ilosc wody morskiej na swiecie, te
zasoby sa praktycznie niewyczerpane).

> 4. Ryzyko awarii jakiejs elektrowni atomowej w europie w ciagu 40 lat to 16%.

Przeciez to fantastyczne dane! Tylko 16% szansy na to, ze jeden ze 173
reaktorow europejskich w ciagu 40 lat ulegnie uszkodzeniu oznacza bardzo wysoki
stopien bezpieczenstwa. I co to znaczy "awaria"? Chodzi o awarie, ktore
wywoluja skazenie srodowiska i smierc ludzi, czy jakakolwiek awarie? Nie
doprecyzowales.

> 5. Ryzyko ataku terrorystycznego nie jest jeszcze znane, ale po pierwszym
> wyczynie alkaidy albo innych wariatow, bedzie znane :-(

Zgadza sie, ale jest to tez kwestia zaprojektowania systemow bezpieczenstwa.
Np. obecnie projektowane oslony budynkow, w ktorych pracuje reaktor, sa odporne
nawet na zderzenie z samolotem.

[maric089]

Ad.1
Szanowny przedmówca bierze pod uwagę że taka elektrownia będzie działać
powiedzmy 40lat natomiast przez kolejne 125lat będzie miejsce po elektrowni
zabezpieczać gdyż zostanie tak tylko radioaktywny "syf"? Owszem, koszt produkcji
energii jest niski, ale bierzcie pod uwagę koszty usuwania szkód. Wtedy cena
wzrośnie i to sporo...
Ad.2
To zaoferuj żeby te odpady stały u Ciebie na przedpokoju.
Wiesz że jest taka opcja żeby rozpuścić odpady w wodach oceanów?
Ad.3
Polska i tak ma na tyle węgla że może być energetycznie nie zależna. Chodzi o
umowy miedzy państwami dot emisji zanieczyszczeń.
I jak im idzie wydobywanie uranu z wody?
Ad.4/5
Tu się zgodzę... o poważniejszych awariach raczej nie ma co się bać, chyba że
znajdzie się jakiś terrorysta :) Rozwój w tej dziedzinie jest wystarczający aby
bezpiecznie można było produkować energię, ale zostają odpady

[methinks]

> Szanowny przedmówca bierze pod uwagę że taka elektrownia będzie działać
> powiedzmy 40lat natomiast przez kolejne 125lat będzie miejsce po elektrowni
> zabezpieczać gdyż zostanie tak tylko radioaktywny "syf"?

Ciekawi mnie, co takiego jest tym radioaktywnym "syfem". Elementy reaktora i
jego oslony?

> I jak im idzie wydobywanie uranu z wody?

Poki co jest to technika malo wydajna, ale trzeba pamietac, ze przez dlugi czas
nikt nad nia nie pracowal. Dopiero ostatnio wrocono do opracowywania lepszych
metod. Czlowiek jest zwierzeciem przedsiebiorczym.

> To zaoferuj żeby te odpady stały u Ciebie na przedpokoju.

Nie rozumiem tego komentarza. Przeciez pisze, ze odpady (odpowiednio
spreprowane, zatopione w szkliwie i zamkniete w szczelnych, odpornych na
korozje beczkach i wczesniej trzymane ok. 10 lat w specjalnych basenach)
skladuje sie w pokladach soli. O ile mi wiadomo znajduja sie te poklady pod
ziemia, wiec co ma moje mieszkanie do skladowania odpadow?

[maric089]

methinks napisał:

> > Szanowny przedmówca bierze pod uwagę że taka elektrownia będzie działać
> > powiedzmy 40lat natomiast przez kolejne 125lat będzie miejsce po elektrow
> ni
> > zabezpieczać gdyż zostanie tak tylko radioaktywny "syf"?
>
> Ciekawi mnie, co takiego jest tym radioaktywnym "syfem". Elementy reaktora i
> jego oslony?
>
> > I jak im idzie wydobywanie uranu z wody?
>
> Poki co jest to technika malo wydajna, ale trzeba pamietac, ze przez dlugi czas
>
> nikt nad nia nie pracowal. Dopiero ostatnio wrocono do opracowywania lepszych
> metod. Czlowiek jest zwierzeciem przedsiebiorczym.
>
> > To zaoferuj żeby te odpady stały u Ciebie na przedpokoju.
>
> Nie rozumiem tego komentarza. Przeciez pisze, ze odpady (odpowiednio
> spreprowane, zatopione w szkliwie i zamkniete w szczelnych, odpornych na
> korozje beczkach i wczesniej trzymane ok. 10 lat w specjalnych basenach)
> skladuje sie w pokladach soli. O ile mi wiadomo znajduja sie te poklady pod
> ziemia, wiec co ma moje mieszkanie do skladowania odpadow?

Poza odpadami miałem na myśli każdy element związany bezpośrednio z produkcją
energii w ten sposób a więc maszyny, które również zostały napromieniowane.
Tak czy owak gdzieś trzeba składować odpad, co pewnie tez tanie.
Poza tym jest jakaś bodajże brytyjska firma zajmująca się zamykaniem i
utylizacją elektrowni jądrowych. Zdaje mi się że miejsce po elektrowni może być
ponownie zagospodarowane po 125latach (nie wiem czy dobrze pamiętam w wykładu)

A co do tych beczek w przedpokoju, to wydaje mi się że wg Ciebie składowanie
jest bezpieczne. Taki 100% pewny to nie jestem

[methinks]

Nie, nie napisalem, ze jest 100% bezpieczne, ale ze jest BARDZO bezpieczne.
Poklady soli sa szczelne nawet po trzesieniach ziemi.

[maric089]

methinks napisał:

> Nie, nie napisalem, ze jest 100% bezpieczne, ale ze jest BARDZO bezpieczne.
> Poklady soli sa szczelne nawet po trzesieniach ziemi.
Jestem skłonny powiedzieć że się zgadzam z tym co napisałeś kilka postów niżej
do 1maruti1.

Niech będzie że są bardzo bezpieczne. Ale nadal trzeba je składować, tak jak
zabezpieczać miejsca po elektrowni. Więc tania, w ogólnym rozrachunku, ta
energia wcale nie musi być(przypominam: koszty likwidacji). Mogę się zgodzić że
przyszłościowa.

błagam!

[pacal2]

"koszty składowania odpadów"
Sprawdź ile tych odpadów rocznie wyprodukuje nowoczesna el. atomowa, a ile
węglowa. I bynajmniej składowanie i utylizowanie odpady z tej drugiej również
kosztuje (na pewno mniej jednostkowo, ale pomnóż to razy ilość).

Przy okazji, nie wiem czy wiesz, ale elektrownie węglowe wyrzucają do otoczenia
więcej radioaktywnych odpadów niż jądrowe. Żużel z pieców zawiera spore ilości
pierwiastków radioaktywnych, a jest składowany na wolnym powietrzu...

Tak że z dwojga złego zdecydowanie wolałbym mieć za oknem el. atomową niż
węglową. A jakieś elektrownie mieć musimy...

[jjjnjankowski]

Tym co jak sie im mowi sol mysla o paczce sypkiej soli z dodatkami zeby sie mniej sklejala, to mowie ze 2km POD ziemia poklad soli zachowuje siePRAWIE jak plastelina i w zwiazku z tym ochrona w pokladzie JEST SZCZELNA.

[jjjnjankowski]

przepraszam co to znaczy napromieniowane maszyny? Czy jak wyjde od rentgena to swiece? troche elementarnej wiedzy! maszyna, owszem moze zostac skazona materialem promieniotworczym i ewentualnie moze nie dac sie jej domyc. gdyby przemiany radionuklidow byly takie proste ze promieniotworcze napromieniowuje niepromieniotworcze i to staje sie promieniotworcze i promieniuje etc... to nie trzeba by bylo zarowek - elektrownie same by swiecily... i haldy na Slasku!

[jjjnjankowski]

... a potem przez kolejne 125 lat miejsce bedzie zabezpieczac nastepna elektrownia.
... i doliczcie di ofiar Piotra i Marie. Piotr zginal w wypadku a Maria od napromieniowania co razem daje WYBUCH!!!

[1maruti1]

1. Dane nie sa stare. Cena elektrowni jadrowej nie spada z czasem, a ceny uranu
tez urosly niebotycznie. Wiec sytuacja jest daleko od czarno-bialej.

2. Sa to rozwiazania tymczasowe. A nie dlugoterminowe.

3. Tylko dlaczego nie napiszesz, ze koszt pozyskania uranu z tych zrodel jest
bardzo wysoki? Dlaczego w jednym punkcie piszesz o kosztach, a w innych temat
dyskretnie przemilczasz.

5. Taa... symulacje na tych oslonach wykazuja kilkudziesiecio procentowa ochrone
rdzenia, a nie 100%. Elektrownie nie sa odporne, sa uodpornione. Nie myl pojec.

Bawia mnie apologeci przemyslu jadrowego, ktorzy ukryja kazda niewygodna prawde
dla argumentacji. Mozna pozycja srodkowa by sie przydala? Energia jadrowa jest
pewnym rozwiazaniem, ale unikanie problemow z nia zwiazanych jest niegodne
dyskusji. Koniec propagandy.

[methinks]

Przemilczam, bo sa to technologie dopiero rozwijane. Cena wydobycia wegla juz
specjalnie nie spadnie, natomiast metody uzyskiwania uranu (m.in.) z wody
morskiej maja szanse na rozwoj i moga spowodowac znaczne obnizenie kosztow
takiej technologii.

Widzisz, ja nie jestem szalenczym i slepym propagatorem atomistyki, ale wizje
konca swiata i globalnego skazenia roztaczane przez roznej masci lewakow,
zielonych i innych ignorantow sa conajmniej zalosne. Zgadzam sie, ze nalezy
patrzec na problem calosciowo, a nie wycinkowo. Uwazam jednak, ze obecnie
technologia jadrowa, a niedlugo termojadrowa, jest (bedzie) bezpiecznym,
stabilnym i stosunkowo tanim zrodlem energii i stanowi powazna alternatywe dla
weglowodorow.

[kapitan.kirk]

> 1. Calosciowo (budowa elektrowni + produkcja + skladowanie) elektrownia
atomowa
> dostarcza NAJDROZSZEJ energii.

Niby dlaczego? Co jest takiego drogiego w procesach budowy, produkcji i
składowania, czego nie byłoby przy elektrowniach klasycznych?

> 2. Dotad nie ma w pelni bezpiecznego sposobu skladowania odpadow.

Wydaje się, że jednak jest, skoro jak do tej pory nie było jakichś
poważniejszych wypadków (o katastrofach nie móiąc), związanych z przewożonymi i
składowanymi odpadami - i to mimo wysiłków "ekologów" z tajemniczych przyczyn
usiłujących wykolejac pociągi z odpadami.

> 3. Nie tylko zasoby ropy czy gazu, ale i uranu sie skoncza w ciagu
najblizszych
> kilkudziesieciu lat :-)

Nieprawda. Obecnie znane zasoby uranu to ok. 3 mln ton, zaś szacowane (na razie
poszukiwań się nie prowadzi, bo uran jest za tani) - 10 mln ton. Przy rocznym
zużyciu uranu 60 tys. ton (a zapewne sprawnośc elektrowni będzie się zwiększac)
daje to ponad 200 lat. Warto dodac, że najprawdopodobniej już znacznie
wcześniej (wg szacunków za jakieś 20-30 lat) rozwój technologii termojądrowej
umożliwi wytwarzanie dowolnych ilości syntetycznego uranu z trytu, co
doprowadzi do powstania hybrydowych siłowni jądrowo-termojądrowych. Zresztą nie
wiadomo jak będzie wyglądac cywilizacja...

> 4. Ryzyko awarii jakiejs elektrowni atomowej w europie w ciagu 40 lat to 16%.

A z jakiego kapelusza ta liczba? Elektrownie atomowe eksploatuje się od 51 lat
i w tej chwili jest ich na świecie ok. 440, w tym w Europie ok. 140. Przez ten
cały czas do poważnej (choc bardzo rozdmuchanej propagandowo) katastrofy doszło
tylko raz. Czyżby w przyszłości miał nastąpic jakiś pomór na reaktory?

> 5. Ryzyko ataku terrorystycznego nie jest jeszcze znane, ale po pierwszym
> wyczynie alkaidy albo innych wariatow, bedzie znane :-(

No cóż, znamy już ryzyko zamachów na samoloty czy pociągi - to jak, od kiedy
likwidujemy? ;-)

Pzdr

[1maruti1]

AD 4: Do powaznych katastrof doszlo wiecej niz raz:
a. Three Mile Island 1979 - powazna awaria, choc nie na skale Czarnobyla.
b. Greifswald 1989 - powazna awaria, na szczescia udalo sie uniknac stopienia
rdzenia.
c. Tokai Mura 1999
d. Sellafield 2005 - wyciek 82 tys l kwasu azotowego do okolicznego morza
e. Fosmark 2006 - doszlo prawie do katastrofy na miare Czarnobyla przy zamykaniu
elektrowni.

No i Temelin - chodzacy wypadek...

Nic oczywiscie na skale Czarnobyla, ale mowienie ze nie bylo powaznych awarii to
klamstwo.

[kapitan.kirk]

A.) W T.M.I. w 1979 r. doszło do awarii chłodzenia, która spowodowała
niebezpieczeństwo wybuchu wodoru z rozłożonego chłodziwa. Niebezpieczeństwo
zażegnano, nikt nie zginął ani nie został ranny. Dzięki temu doświadczeniu,
obecnie taka awaria jest niemożliwa, gdyż wprowadzono odpowiednie
zabezpieczenia do istniejących i budowanych reaktorów.
B.) W Greifswaldzie od 1989 r. likwidowano reaktory właśnie dlatego, że były
wątpliwości czy da się w nich zainstalowac nowe zabezpieczenia - o
jakiej "poważnej awarii" piszesz? Może jakieś szczegóły... Jedyna o jakiej mi
wiadomo to krótki pożar w 1976 r. wskutek spięcia, który niczemu nie zagroził.
C.) W Tokaimura po błędzie robotników doszło do wzrostu promieniowania w
zakładzie utylizacji paliwa jądrowego, wskutek czego zmarło dwóch ludzi.
D.) Nie do morza i też nic się nikomu nie stało (choc z pewnością kwas był
bardziej szkodliwy niż zawarte w nim substancje promieniotwórcze).
E.) W Forsmark (a nie "Fosmark") doszło do awarii elektrycznej, w wyniku czego
wyłączył się reaktor - innymi słowy zabezpieczenia zadziałały i nic się nikomu
nie stało.

Nawet biorąc pod uwagę tragiczny bilans Czarnobyla (ponad 50 zabitych), ma się
to wszystko nijak do ok. 10.000 bezpośrednich ofiar górnictwa węglowego każdego
roku.

Pzdr

ilu ludzi zginelo w czarnobylu?

[zylioner]

Niestety chyba nie 50. Z samych osob ktore nie daly sie wykwaterowac i po
przymusowej ewakuacji powrocilo do strefy z 4500 osob na chorobe popromienna
zmarlo ponad 2000 osob! Z osob uczestniczacych w pracach zabezpieczenia ze
wzgledu na chorobe popromienna zginelo okolo 2000 osob!
No i przypominam, ze energia atomowa to tylko 2,5% energii w odroznieniu od
weglowej ;-)

[stoova]

Proszę zajrzeć do raportu Komitetu Naukowego ONZ ds.Skutków Promieniowania
Atomowego (UNSCEAR) z 2000 r. i nie pisać bzdur.

Do tego to się ich nie namówi :-)). Wystarczy im

[uchachany]

"mądrość ludowa" i sensacyjne artykuły w tabloidach :-)). Ewentualnie wzmocnią
się Łysiakiem i Daenikenem...

stoova napisał:

> Proszę zajrzeć do raportu Komitetu Naukowego ONZ ds.Skutków Promieniowania
> Atomowego (UNSCEAR) z 2000 r. i nie pisać bzdur.

[methinks]

Wez pod uwage, ze setki osob mozna bylo uratowac, gdyby nie polityka ZSRR, ktora
zamiast wprowadzenia natychmiastowej akcji podawania jodu i ewakuacji strefy
zagrozenia, probowala wszystko tuszowac (co przypomina mi katastrofe Kurska w
niby nieradzieckiej juz Rosji).

[jjjnjankowski]

gdyby setki osob mozna bylo uratowac, choc ze DWIE SETKI, to nikt by nie zginal

[kapitan.kirk]

> Niestety chyba nie 50. Z samych osob ktore nie daly sie wykwaterowac i po
> przymusowej ewakuacji powrocilo do strefy z 4500 osob na chorobe popromienna
> zmarlo ponad 2000 osob! Z osob uczestniczacych w pracach zabezpieczenia ze
> wzgledu na chorobe popromienna zginelo okolo 2000 osob!

Zginęło w sumie 31-59 osób (dane nie są zgodne, bo też nie wiadomo jak liczyć
np. załogę śmigłowca który rozbił się podczas akcji gaśniczej). Wśród osób
narażonych na promieniowanie nie było więcej ofiar choroby popromiennej
(zapadło na nią w sumie 134 osoby), zaś zachorowalność na nowotwory nieco
spadła w stosunku do średniej (chodzi tu o zjawisko tzw. hormezy jądrowej).
Żadne inne liczby nie znalazły potwierdzenia w obiektywnych badaniach
statystycznych.
Pzdr

[jjjnjankowski]

en.wikipedia.org/wiki/List_of_civilian_nuclear_accidents
Tokai Mura i Sellafield (ale drugie Sellafield) - to wypadki ale nie w elektrowniach.
No to jak wszystko liczymy, to doliczmy nawet Goianie i wypadek z "Neptunem" (czy jak ten aparat sie zwal).

[stoova]

wymieniłeś tyle awarii... a teraz wymień osoby ranne/zmarłe na ich skutek.

dzięki fobii z jaką mamy do czynienia w tym temacie nawet pęknięcie rury z
chłodziwem jest nazywane awarią.

Już nie mówiąc o przepuklinie portiera na bramie..

[uchachany]

stoova napisał:

> wymieniłeś tyle awarii... a teraz wymień osoby ranne/zmarłe na ich skutek.
>
> dzięki fobii z jaką mamy do czynienia w tym temacie nawet pęknięcie rury z
> chłodziwem jest nazywane awarią.

[jjjnjankowski]

Nie i nteresuja mnie PRAWIE katastrofy tylko katastrofy. Windscale(Sellefield), 3 Mile Island, Czarnobyl. Zawsze jak sie pisze mozna druga stronke otworzyc i sprawdzic.

[stoova]

Ad1
www.uic.com.au/neweconomics.pdf
Fakt: Elektrownie atomowe są tańsze od tych na gaz i ropę nawet porównując koszt
budowy, eksploatacji i rekultywacji tych pierwszych z samymi kosztami
eksploatacji drugich.
Węgiel też już wyprzedził uran (nawet bez kosztów inwestycyjnych jest droższy).

Ad2.
W pełni bezpieczne to nawet leżenie w łóżku nie jest.
Fakt: Miejsca składowania odpadów mają mniejsze promieniowanie tła niż naturalne
promieniowanie tła w wielu miejscach na ziemi. Co więcej - mają mniejsze
promieniowanie niż hałdy popiołów z kopalni węglowych.

Ad3.
Po części masz rację... nawet gdyby skończył się U235 to jest jeszcze U238 - nie
wykorzystywany dotychczas. U238 i toru wystarczy nam na zaspokojenie potrzeb
energetycznych na jakieś 50 000 lat.

Ad4.
Brednie. Elektrownie atomowe są o wiele bardziej bezpieczne od elektrowni
konwencjonalnych (a jak by dodać jeszcze tych poległych górników...).
Może tak... poproszę o liczbę ofiar elektrowni atomowych i odnieść ją do liczby
ofiar elektrowni konwencjonalnych.
Obecnie w elektrowniach atomowych nie ginie nikt na skutek napromieniowania. Ich
otoczenie jest czystsze niż otoczenie elektrowni konwencjonalnych.

Ad5.
Elektrownie atomowe są budowane w ten sposób, by przetrwać wybuch bomb, atak
rakietowy, uderzenie samolotów (nie jednego).
A nawet jak ktoś się wbije w reaktor to co? Przecież rdzenia nie weźmie ze sobą
do domu!

Proponuje poczytać *naukowe* źródła na ten temat. Można się wyleczyć z wielu
uprzedzeń i rozstać bez żalu z mitami.

[jjjnjankowski]

gdybym byl zwolennikiem wegla i ocenial koszty ludzkie w stosunku do technologii nuklearnych nie doliczalbym gornikow
kopalnie weglowe (w Polsce) to "klasyczne" kopalnie a uranowe (na swiecie) to odkrywki
straty rzeczywiste w tych pierwszych sa nieporownywalne do teoretycznych w tych drugich
jak ktos nie wierzy to niech czyta gazety (polskie) i porownuje wypadki w kopalniach wk i odkrywkach w brunatnego

[szefunio1]

> 1. Calosciowo (budowa elektrowni + produkcja + skladowanie) elektrownia
> atomowa dostarcza NAJDROZSZEJ energii.

Nieprawda.
Koszty energii z różnych źródeł w Finlandii (wartości obejmują koszty
utylizacji i handlu prawami do emisji CO2):
www.world-nuclear.org/info/graphics/finlandpowercosts.jpg
oraz jak w/w koszty zmieniają się wraz ze zmianą ceny paliwa:
www.world-nuclear.org/info/graphics/finfuelcost.gif
> 2. Dotad nie ma w pelni bezpiecznego sposobu skladowania odpadow.

Jedyną realną alternatywą są elektrownie emitujące CO2, w którego przypadku NIE
MA ŻADNEGO SPOSOBU SKAŁADOWANIA, który nadawałby się do zastosowania
przemysłowego.

> 3. Nie tylko zasoby ropy czy gazu, ale i uranu sie skoncza w ciagu
najblizszych
> kilkudziesieciu lat :-)

Nieprawda.
img179.imageshack.us/img179/3204/uranium01nw1.gif
W złożach o zawartości uranu >0.003% - czyli powyżej 30 części na milion jest
10^11 ton uranu (tona złoża o zawartości uranu równej 0.003% jest dla
współczesnych konstrukcji reaktorów równoważna energetyczne tonie węgla
kamiennego) - co przy dzisiejszym zużyciu wystarczyłoby na MILION LAT, a po
przestawieniu całej światowej energetyki (łącznie z produkcją syntetycznym
paliw płynnych) na energię atomową na 50 000 lat.
Co więcej niektóre z najnowszych komercyjnych modeli elektrowni atomowych mogą
teoretycznie pracować na torze (w praktyce się z tej ich możliwości nie będzie
korzystać póki uran będzie tani). Średnia zawartość toru w skorupie ziemskiej
to 10 gramów na tonę. 10 gramów toru dla takiego reaktora jest równoważne
energetyczne 20 TONOM WĘGLA KAMIENNEGO. Oznacza to, że paliwa dla takich
reaktorów jest na 5 MILIARDÓW LAT - dłużej niż będzie istnieć Układ Słoneczny.

> 4. Ryzyko awarii jakiejs elektrowni atomowej w europie w ciagu 40 lat to 16%.

Czyli znacznie mniejsze niż w przypadku innych typów elektrowni.
Przypomnę też, że statystyczna elektrownia węglowa działająca bezawaryjnie
powoduje większe straty ludzkie niż elektrownia w Czenobylu (zabici w wypadkach
w kopalniach górnicy + przedwcześnie umierający mieszkańcy okolic elektrowni
węglowej)

> 5. Ryzyko ataku terrorystycznego nie jest jeszcze znane, ale po pierwszym
> wyczynie alkaidy albo innych wariatow, bedzie znane :-(

Takie testy przeprowadzano - samolot nie jest w stanie przebić betonowej osłony
elektrowni. Do spowodowania awarii konieczny byłby sabotaż od wewnątrz

> Tak wiec lepiej inwestowac w energie odnawialna - opracowanie i wdrazanie,
> najlepiej zdecentralizowana - bezpieczniej i bardziej po ludzku.

Są następujące problemy:
1. Cena (patrz pierwszy z linków które podałem)
2. Ilość wymaganych surowców (wiatraki wymagają mniej więcej 5-kronie większej
ilości miedzi, aluminium, stali, betonu i komponentów niż elektrownia atomowa o
tej samej mocy)
3. Zbyt małe zasoby w stosunku do potrzeb naszej cywilizacji.

> No chyba ze ktos lubi wspierac francuskie lobby panstwowe bo to oni sa tu
> potentatami.

Rzeczywistość jest taka, że jeśli nie "atomówki" to "węglówki" - po ostatnich
wzrostach cen produkcja elektryczności z gazu i ropy stała się nieopłacalna, że
o źródłach odnawialnych nie wspomnę. Dlatego w chwili obecnej w skali świata
powstaje średnio 1 "węglówka" dziennie - skutek - żużycie węgla w skali świata
wzrosło w ciągu ostatnich 5 lat o 1/3 (a przypomnę, że 40% światowej emisji
dwutlenku węgla pochodzi ze spalania węgla)

[lot93]

Brawo Szefuniu! A propaganda gdzie? Poszła po rozum do głowy i zabłądziła? :)

[g.v.kanzow]

Wlasnie odnawialne technologie sa obecnie subwencjonowane. Zbuduj se dobra
pradnice i deptaj.

Jeszcze jeden sfałszowany sondaż.

[wc_kwadrans]

n/t.

Jestem za

[poginski]

Budowa elektrowni atomowej nie powinna jednak spychać na dalszy plan inwestycji
w energię odnawialną (w Polsce przede wszystkim wiatrową i z biomasy). Świat w
ogóle powinien spojrzeć bardziej przychylnym okiem na atom. Ograniczenie emisji
gazów cieplarnianych powinno być naszym priorytetem na najbliższe
dziesięciolecia.

A ja nie

[zylioner]

Zyczliwe spojrzenie na atom jest baaardzo kosztowne, nie bedzie kasy na nic
innego na powaznie zwlaszcza w biednym kraju takim jak Polska. Poza tym to tylko
pierwszy krok, ktos kto do niego namawia liczy na nastepne.
Ale zgadzam sie, ze koniecznie nalezy ograniczyc emisje gazow cieplarnianych.

[jjjnjankowski]

niebogaty a spory kraj nie powinno byc stac na marnowanie srodkow na cele ze tak powiem "spoleczne"
(nie mam na mysli elektrowni atomowej)

wiatrowa jako alternatywa?

[voqo]

Energia uzyskiwana z elektrowni wiatrowych nie jest poważną alternatywą. Po
pierwsze, kwestie techniczne: wiatrak może pracować tylko w określonych
warunkach pogodowych (wiatr nie może być za słaby ani za mocny, musi wiać z
określonego kierunku). Po drugie - ekologiczno-społeczne: nienagłaśniane przez
ekologistów masakry ptactwa dokonywane przez łopaty (zwłaszcza gdy wiatraki
stawia się na drodze regularnych przelotów ptaków - dziwnym trafem są to szlaki
pokrywające się z regularnymi prądami powietrznymi) oraz, co ważniejsze,
potworny hałas przez nie czyniony. Po trzecie (co wynika też częściowo z p.1) -
energia wiatrowa jest, przy skali masowej, jednak droga.

[zylioner]

nie ma jedynego rozwiazania - energia z elektrowni atomowych to tez tylko 2,5%
procenta energii produkowanej na swiecie ;-)
wciaz trzeba szukac nowych, choc sa juz obiecujace - oprocz wodnej, wiatrowej,
slonecznej jest przeciez biomasa, geotermiczna, a przede wszystkim trzeba myslec
o energooszczednych technologiach.

[voqo]

zylioner napisał:
> wciaz trzeba szukac nowych, choc sa juz obiecujace - oprocz wodnej, wiatrowej,
> slonecznej jest przeciez biomasa, geotermiczna,

Fajnie, ale biomasą czy geotermią nie zasilisz fabryki. A elektrownie wodne...
Niedawne artykuły związane z chińską elektrownią Trzech Przełomów (jeśli dobrze
pamiętam nazwę) pokazują też drugie dno tej imprezy - nieodwracalne zmiany
klimatyczne (lokalne), stosunki wodne, horrendalny wpływ na lokalne
biośrodowisko, społeczeństwo itp. Nie wspominając o ewentualnych kwestiach
archeologicznych, jak to było lata temu w Egipcie (tama asuańska).

[maric089]

Biomasa... wiecie że węgiel to też biomasa? A co do wierzby energetycznej (bo
chyba o to koledze chodziło) to potrzebne jest też kupa miejsca pod jej
uprawę... a energetyczna to ona jest tylko mocna z nazwy. Dodatkowo jeszcze
szybkie wyjałowienie gleby dochodzi. Pozdrawiam

[zylioner]

nie koniecznie moze byc wierzba sloma, siano na brykiety

[hardy01]

Obecne przepisy zmuszają nasze elektrownie do spalania kilku procent biomasy i
zgadnij co jest spalane? Drewno.

Dlaczego? Bo jest tańsze od słomy.

[hardy01]

W tym roku były doniesienia, że elektrownia wiatrowa umieszczona na wyspie
należącej do Norwegii wybiła do nogi tamtejszą populację orłów. Ciekawe co na to
ekolodzy?

Drapią się w głowy...

[uchachany]

hardy01 napisał:

> W tym roku były doniesienia, że elektrownia wiatrowa umieszczona na wyspie
> należącej do Norwegii wybiła do nogi tamtejszą populację orłów. Ciekawe co na
t
> o
> ekolodzy?

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[michba81]

Popieram ten pomysł od zawsze. Czornobyl wybuchł tylko dlatego że zrobili go
komuchy w czasach gdy wszystko było klejone na tzw gumę do żucia. Nasza
elektrownia napewno się nie rozwali bo będzie nowoczesna

[zylioner]

No pewnie ;-) popatrz jak pieknie czechom chodzi temelin ;-)

[michba81]

zylioner napisał:

> No pewnie ;-) popatrz jak pieknie czechom chodzi temelin ;-)

Czechy to mniejsze i biedniejsze państwo. Gdyby pozamykać więkrzość kopalń
oszczędność była by ogromna, nie tylko dla środowiska. Oczywiście nie zwalniać
górników, po prostu nie zatrudniać nowych i po mału wszystkie kopalnie w
których niepotrzebnie giną ludzie-na kłódkę!

[zylioner]

a moze lepiej zaczac inwetowac w odnawialne zrodla energii?

[gieroy_asfalta]

buhahaha, to inwestuj, pokaż te źródła...

[gieroy_asfalta]

a co, wybuchł? nie działa?

[zylioner]

psuje sie, truje i przecieka

[gieroy_asfalta]

co zatruł? co przecieka?

u nas lobby górniczo kolejarskie nie pozwoli

[gieroy_asfalta]

z wungla żyją, nie dadzą wejsć konkurencji.

[jjjnjankowski]

zylioner napisał: No pewnie ;-) popatrz jak pieknie czechom chodzi temelin ;-)

COOO???!!! WYBUCHL???!!! A ja nic nie wiem, no ...

wreszcie troche społeczeństwo przejrzało na oczy

[baretto]

starzy umierają, rodzą się nowi, zgromadzają więszą wiedzę, za kilkanaście lat
kaczek juz nie wybierzemy, wyginą te berety i kombinatorzy komuny, zaświeci
słońce, oduzależnimy się od rosji, dostasniemy kase z UE, śrowowisko naturalne
zaczniemy szanować, minister edukacji bedzie autorytetem, prezydent bedzie
reprezentatywny, bedzie pięknie, trzeba przeczekać.

PL Atom

[mlody2200]

Elektrownia atomowa Polsce jest potrzebna. Jedna duża mogła by pokryć niedobory
zapotrzebowanie w energie w nasym kraju. W Polsce w ostatnich latach nie
wybudowano żadnej dużej elektrowni o wysokiej mocy przerobowej a rynek nie śpi
i zapotrzebowanie na energie ciągle wzrasta. Czas płynie a nasze 'węglówki' się
starzeją.

[1maruti1]

Jakie niedobory energii w naszym kraju?

------------------
Natura 2000 - zmarnowana szansa

[drzejms-buond]

mlody2200 napisał:

> Elektrownia atomowa Polsce jest potrzebna. Jedna duża mogła by pokryć niedobory
>
> zapotrzebowanie w energie w nasym kraju. W Polsce w ostatnich latach nie
> wybudowano żadnej dużej elektrowni o wysokiej mocy przerobowej a rynek nie śpi
> i zapotrzebowanie na energie ciągle wzrasta. Czas płynie a nasze 'węglówki'
się starzeją.

jest cała masa innych rozwiazań.
małe elektrownie wodne,
wiatrowe,
słoneczne

[hardy01]

Słoneczne wymagają hektarów luster - chyba, że rozwiązania soczewkowe okażą się
sukcesem, wtedy nieco mniej.

Wiatrowe - wymagają stałego wiatru, mordercy ptactwa, źródło hałasu i drgań o
niskich częstotliwościach.

Może wodne... ale podobno mamy niedobory wody, poza tym wymagają budowy zapory,
zalania terenu, wpływają na ekosystem, zmieniają poziom wód gruntowych.

haha wodne? wiatrowe? słoneczne?

[pacal2]

Wodne, w naszym nizinnym kraju? pudło, drogi kolego. Bardzo mamy tu małe możliwości.

Słoneczne? Tylko kilkanaście procent naszego kraju ma średni okres rocznego
nasłonecznienia odpowiedni do instalacji paneli. A przecież całego terenu
panelami nie pokryjesz, więc masz do dyspozycji może 0,01%...

Wiatrowe? Skutkie ekologiczne gorsze od atomowych. Koszty produkcji energii -
wyższe. Dodatkowo, nawet bardziej niż słoneczne, potrzebują odpowiednich
warunków i wieeeelkiej przestrzeni. Jak ją zapewnisz?

[stoova]

O czym ty piszesz człowieku? Jaki deficyt?
www.cire.pl/item,16170,7.html

a ilu Polaków rozumie co to jest?

[l.markowski]

Tego typu sondaze są bezsensowne. Ankietowani w wiekszości zapewne nie
wiedzieli nawet co to jest elektrownia atomowa i jakie zagrożenia niesie ze
sobą. Poza tym zastanawiam się, czy mieszkancy jakiejkolwiek miejscowosci
zgodzą się na taką inwestycję.

Niewielu

[zylioner]

i stad wynik sondarzu i niektore glosy tutaj

np. daleko nie szukając twój głos

[pacal2]

Na poparcie swojego sprzeciwu nie masz żadnych argumentów poza "nie bo mi się
nie podoba" i kilkoma bzdurami przepisanymi z ilustrowanych dzienników.

Natomiast argumentów "za" znajdziesz pod dostatkiem w okolicznych postach, m.in.
moich. I z treści wynika, że ich autorzy raczej wiedzą co piszą.

PS. Ciekawe jakiej udzieliłbyś odpowiedzi w "sondarzu" dot. pisowni słowa sondaż...

[johny74]

Zagrożenia .hahaha.
Czego się boisz , awarii ? Dookoła Polski pełno atomówek więc jak się coś stanie
to i tak po nas choć nie mamy swojej elektrowni .
Teraz czujesz sie bezpieczny ?
Ciemny Naród .
Popieram pomysł budowy

[drzejms-buond]

l.markowski napisał:

> Tego typu sondaze są bezsensowne. Ankietowani w wiekszości zapewne nie
> wiedzieli nawet co to jest elektrownia atomowa i jakie zagrożenia niesie ze
> sobą. Poza tym zastanawiam się, czy mieszkancy jakiejkolwiek miejscowosci
> zgodzą się na taką inwestycję.

pozostaje jeszcze sprawa odpadów- gdzie je składować?
na ślasku w starych sztolniach?
czy moze na pustyni błędowskiej?
może ŁUBNA III?

[methinks]

W pokladach soli.

[stoova]

l.markowski napisał:
> Tego typu sondaze są bezsensowne. Ankietowani w wiekszości zapewne nie
> wiedzieli nawet co to jest elektrownia atomowa i jakie zagrożenia niesie ze
> sobą. Poza tym zastanawiam się, czy mieszkancy jakiejkolwiek miejscowosci
> zgodzą się na taką inwestycję.

Pewnie, że są bezsensowne. Tyle, że zdanie społeczeństwa trzeba brać pod uwagę,
a ludzie niekoniecznie muszą się na czymś znać, żeby mieć na temat tego czegoś
zdanie. Zapewniam, że gdyby sprawa zależała od ludzi, którzy się na energetyce
znają, to już dawno mielibyśmy kilka bloków.
Należy Pan do partii politycznej. Jako polityk powinien mieć Pan wyrobione
zdanie na ten temat i zdanie to powinno być oparte na danych: liczbach,
wskaźnikach etc. W wielu przypadkach tak niestety nie jest. Z tego co pamiętam
to mieliśmy raz ministra edukacji, który był (i jest) profesorem na wydziale
elektrycznym i wtedy mógł jakoś wpłynąć na swoje towarzystwo. Wątpię, żeby tak
było teraz.
Osobiście dziwię się politykom lewicy sprzeciwiającym się budowie elektrowni
atomowych (na szczęście są to głosy nieliczne). Obawy dotyczące energii atomowej
są bowiem w większości oparte na mitach i przekłamaniach, a właśnie lewica stara
się chyba z nimi w naszym życiu walczyć (w końcu to nie politycy lewicy
proponują intronizować Jezusa).

[jjjnjankowski]

poniewaz "ludzie sie nie znaja" nie organizujmy juz wiecej wyborow do sejmi - lepper wicepremierem po kres swoich dni

[zwyczajny_niezwyczajny]

Żarnowiec musiał paść, gdyż to te "przebrzydle komuchy" wymyśliły, podobnie jak
i PGR-y, a co ma tylko poblask "czerwonego" musi byc zniszczone

[drzejms-buond]

zwyczajny_niezwyczajny napisał:

> Żarnowiec musiał paść, gdyż to te "przebrzydle komuchy" wymyśliły, podobnie jak
> i PGR-y, a co ma tylko poblask "czerwonego" musi byc zniszczone

żarnowiec "musiał paść" bo juz sam zaczął się rozsypywać podczas budowy...
ej, chłopie...poczytaj trochę na ten temat
nie ma to nic wspólnego z "komuchami"

[jjjnjankowski]

Nie bylo juz sensu ladowac pieniedzy w projekt, ktory, ze wzgledu na brak pieniedzy i rooozwleczenie w czaaasie, i tak byl do zrobienia od nowa! Pozytyw jest taki, ze, zamiast martwic sie przestarzala elektrownia z czasu niedoinwestowania, mamy szanse doinwestowac nowoczesna w przyszlosci(chyba ze pojdzie na becikowe i fudusz alimentacyjny - latwiej przychodzi "politykom" w Polsce rozpiz... srodki niz zainwestowac w miejsca pracy, ktorymi bedzie sie chwalic nastepna ekipa)

[jjjnjankowski]

mialo byc: ... mamy szanse M A R T W I C sie doinwestowana w przy...
bo ze martwic sie to pewne
Polak nie moze sie czyms nie zamatwiac
i spozycie szlak by trafil ( a za tym kontext kulturowy i wiezi interprsonalne)...

[...]

[11tadeusz11]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

A gdzie są te palanty co zniszczyli prawie gotową

[wojtek2784]

To jest siła propagandy . Zniszczono prawie gotową elektrownię i zafundowano
dwucyfrowe bezrobocie i masową emigrację , a teraz dmią w trąby propagandy ,
że odniesiono sukces ?

[drzejms-buond]

O!

?

No właśnie: czemu decydenci z LECHEM na czele ...

[konrad.ludwik02]

... dopuścili do zmarnowania elektrowni atomowej w Żarnowcu? Czy teraz znowu
wystraszą się następnej garstki pseudoekologów?

No to chlopaki do roboty

[old.european]

Jozek niech z Wladkiem robi wykop, Kazik miesza beton na fundamenty, a Maniek z
Czeskiem niech juz klepia ten pancerz z blachy.
Potem niech Zenek sie kopnie po troche uranu, bedzie gdzies w Moskwie na pchlim
targu, tak z dziesiec kilo powinno starczyc. Tylko dajcie mu szczelna teczke,
zeby promieniowanie nie ucieklo. A Witek juz moze klasc kabelki.

[jjjnjankowski]

PIEPRZYSZ, W TYM KRAJU ROBI SIE LEPSZE J A K O S C I O W O WLOSKIE SAMOCHODY NIZ WE WLOSZECH, lepsze tanie-koreanskie-telewizory-made-in-tajwan niz na Filipnach (no Chin sie przebic nie da) - na elektrownie atomowa jakosci wystarczy!

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[musty]

elektrownia atomowa jako recepta na uniezależnienie od zewnętrznych dostaw,
przecież to absurd, paliwo do elektrowni atomowej też będziemy importować, poza
tym jeszcze kwestia składowania odpadów i kosztów ekologicznych. Nie do końca
wierzę też w "bezpieczną" technologię" pracy elektrowni...

nie ma logicznego uzasadnienia, elektrowni jądrowe

[soul.brother]

Tu jest sedno problemu: nie ma logicznego uzasadnienia, dla budowy drogiej i
niebezpiecznej elektrowni, jeśli paliwo do niej będziemy kupować TAM gdzie ropę
i gaz….

nieprawda

[pacal2]

Paliwo do niej możemy kupować np. w takiej Australii, która ma największe
rozpoznane zasoby na świecie. A Australia raczej nam "kuku" nie będzie robić.

Niebezpiecznej? Większą szansę masz, że ci samolot na głowę spadnie, niż że
zdarzy się poważna awaria w nowoczesnej atomówce. Lepiej nie wychodź z bunkra,
Boeingi dziś nisko latają...

Drogiej? Biorąc pod uwagę koszty dodatkowe innych rodzajów elektrowni, to wcale
nie taka droga.

[grosz-ek]

Tyle, że paliwo kupuje się raz na jakiś czas - raz na rok, raz na 2 lata, albo i
jeszcze rzadziej. Poza tym jest łatwe w przechowywaniu - zajmuje mało miejsca i
jest w sumie nisko radioaktywne - więc w razie zagrożenia dostaw można zrobic
jego większy zapas. Przeciętnie do dużej elektrowni atomowej na rok wystarczy
ok. 4-6 ton paliwa. Dla porównania, dla elektrowni węglowej porównywalnej mocy
potrzeba kilka milionów ton węgla rocznie.

[jjjnjankowski]

a znasz "bezpieczne" tamy i KWK

[jjjnjankowski]

odpady koszty strategia bezpieczenstwo import
mowimy o KILKU KONTENERACH rocznie a nie mln ton czy m3 rocznie

[napletekgandalfa]

Uważam że elektrownia jest nam potrzebna i to bardzo szybko popatrzcie na wschód
mamy problemy z gazem ropa się powoli lecz nieubłaganie kończy się do wyboru
mamy atom albo wodór ta druga opcja bardziej mi się podoba.Co do ekologii
popatrzcie na Szwecję i Japonię kraje bardzo „ekologiczne” a jednak korzystają z
pierwiastków rozszczepialnych.Patrząc dalej na ekologie elektrownia atomowa nie
dymi jak klasyczne węglowe i proszę niech nikt nie mówi o elektrofiltrach
ponieważ to fikcja w nocy są one wyłączane aby je oszczędzać z prostej przyczyny
tzn.koszt. Wiem że jest wielu przeciwników atomu ale nie mamy raczej innej
perspektywy historia zna przypadki wprowadzania elektryczność,silników parowych
i spalinowych.
Pozdrawiam i mam nadzieje że nie będzie oszołomstwa w społeczeństwie.

[stoova]

Ciekawe te spostrzeżenia na temat elektrofiltrów wyłączanych na noc... jakieś
fakty na poparcie twierdzenia? Która elektrownia na tym oszczędza i jaki ma sens
oszczędzanie energii w nocy?

[szerb]

maciekamigo napisał:

> Szkoda, że Żarnowiec zmarnowano...

Nigdy nie jest zapozno,
czas sie przebudzic z euforii sprzed kilkunastu lat kiedy upadla zelazna kurtyna
i panowala wolna milosci miedzy krajami i narodami.

Teraz przebudzenie: Polska jest sama, jak nigdy nie byla sama i to dotyczy tez
polityki energetycznej.
Rosja jak zwykle jest pierwsza w innowacjach polityki zagranicznej poprzez
naciski, grozby i szantaz i w tej chwili energia jest jej "bronia z wyboru".
Dzielnie w uzaleznieniu i okrazeniu i kontroli dostaw energii do Polski
pomagaja Rosji Niemcy.
Elektrownie atomowe to nie tylko koniecznosc energetyczna, gospodarcza ale tez
polityczna krytyczna dla przyszlej Polski.

Amerykanie buduja elektrownie atamowe w Chinach, chetnie tez wybuduja w Polsce

[napletekgandalfa]

Zgadzam się j.w. ale zamiast naszych nowych sojuszników zatrudniłbym francuzkich
inżynierów po ameryce można spodziewać się niesprawnych jaszczembi he he

[szerb]

> Zgadzam się j.w. ale zamiast naszych nowych sojuszników zatrudniłbym francuzkic
> h
> inżynierów

trzeba rozpisac kontrakt i wybrac najlepszych,
czy to bedzie USA, Francja, UK czy Japonia; czy to bedzie Westinghouse, GE, ABB,
EdF to sie okaze.
W dzisiejszych czasach duze projekty czesto buduje konsorcjum firm z calego swiata

[stoova]

Z tym osamotnieniem to przesadzasz.

Polacy chca takze jechac do Iraku i Afganistanu

[xnonorx]

Wiekszosc Polakow chce takze przedluzenia misji w Iraku, wyjazdu do Afganistanu itp.
A ja chce:
1. RZETELNEJ analizy i zestawienia efektywnosci wszystkich innych zrodel energi.
2. RZETELNEJ informacji o skladowaniu zuzytego paliwa.
3. ZAKAZU tykania sie jakichkolwiek prac przez Polakow, z tych samych powodow
dla ktorych polskie drogi same sie rozpadaja jeszcze przed otwarciem, a Polska
to bardziej kraj cudow niz rzetelnej informacji.
4. Informacji jakie firmy chca stawiac te elektrownie i jakie sa ich powiazania
z polskimi politykami-blaznami.
...i zaloze sie o cokolwiek, ze zamiast informacji i dyskusji bedzie tylko
nachalne lobbowanie.

[tex3]

Zgadzam sie i popieram .

[stoova]

xnonorx napisał:
> Wiekszosc Polakow chce takze przedluzenia misji w Iraku, wyjazdu do Afganistanu
> itp.
> A ja chce:
> 1. RZETELNEJ analizy i zestawienia efektywnosci wszystkich innych zrodel energi.

google.com
> 2. RZETELNEJ informacji o skladowaniu zuzytego paliwa.

j.w.
Polecam dane na temat magazynowania odpadów przez UK (o wymiarach warto poczytać).

> 3. ZAKAZU tykania sie jakichkolwiek prac przez Polakow, z tych samych powodow
> dla ktorych polskie drogi same sie rozpadaja jeszcze przed otwarciem, a Polska
> to bardziej kraj cudow niz rzetelnej informacji.

Ja bym wolał zakaz tykania się prac przez ludzi niekompetentnych niezależnie od
narodowości.

> 4. Informacji jakie firmy chca stawiac te elektrownie i jakie sa ich powiazania
> z polskimi politykami-blaznami.
> ...i zaloze sie o cokolwiek, ze zamiast informacji i dyskusji bedzie tylko
> nachalne lobbowanie.

Miejmy nadzieję, że nie tylko. Jeżeli dyskusja będzie merytoryczna to tę/te
elektrownię (-e) wybudujemy.

[xnonorx]

stoova napisał:
> > A ja chce:
> > 1. RZETELNEJ analizy i zestawienia efektywnosci wszystkich innych zrodel
> energi.
> google.com
> > 2. RZETELNEJ informacji o skladowaniu zuzytego paliwa.
> j.w.
> Polecam dane na temat magazynowania odpadów przez UK (o wymiarach warto
>poczytać).

Pomimo bezspornych zalet, internet nie jest dobrym miejscem do wyszukiwania
waznych wiadomosci. Mozna wyrobic sobie ogolne pojecie, jednak nie bedac
specjalista nie jestem w stanie odroznic RZETELNYCH informacji od naciaganych
bajek, dlatego wolalbym raczej wypowiedz w mediach, przynajmniej trzech
niezaleznych naukowcow, niezaangazowanych w projekt.

[stoova]

Internet jest bardzo dobrym narzędziem o ile umie się z niego korzystać. Google
na ten przykład daje możliwość wyszukania nie tylko artykułów prasowych na jakiś
temat, ale i opracowań naukowych. W 5 minut można znaleźć opracowania
uniwersytetów z USA, Finlandii, Szwecji, Niemiec, Japonii etc. Są też wyniki
badań organizacji związanych z energetyką atomową jak i niezależnych.
Są to opracowania zawierające *weryfikowalne* dane.
Jeżeli tego jest za mało można wziąć do reki papierowe 'Wiedza i Życie', czy
podobne wydawnictwa naukowe i poczytać, co naukowcy zajmujący się tematem mają
do powiedzenia.
Nie wiem dlaczego tylu ludzi wierzy zabobonom i nie chce się pogodzić z faktami.
Taki Żarnowiec - przy reaktorach tego typu nie zginął ani jeden człowiek, nikogo
nie ewakuowano z rejonu takiego reaktora. Oczywiście chodzi o typ. "Nasze" dwa
reaktory też pracują bezproblemowo - jeden na Węgrzech, drugi w Finlandii.
Mieliśmy w Polsce książkowy przykład umoczenia - jak niektórzy szacują - nawet 2
mld. $.
Może na koniec odwrócę kota ogonem, ale poproszę cię o wskazanie choć jednego
naukowca zajmującego się energetyką, który by podawał realne zagrożenia
wynikające z budowy elektrowni atomowych.
Fakty są takie, że elektrownie węglowe są o wiele bardziej niebezpieczne dla
ludzi i środowiska niż energetyka jądrowa - i teoretycznie, i statystycznie, i
praktycznie.
A te wszystkie biomasy, elektrownie słoneczne... tutaj też warto wziąć
kalkulator do ręki i policzyć ile trzeba gruntu na panele słoneczne, żeby
zasilić jedno miasto, ile trzeba wierzby nasadzić etc., a na końcu policzyć ile
to kosztuje. Ludzie zejdźcie na ziemię i przestańcie żyć mrzonkami.
Jeżeli nie zainwestujemy w atom to przegramy.

Czytałem (ale nie wiem, czy i to nie jest

[uchachany]

publicystyczną przesadą) że do dzisiaj dobrze pracujące u nowych nabywców
reaktory z rozszabrowywanego Żarnowca sprzedano im po cenie złomu :-))...

[xnonorx]

> Internet jest bardzo dobrym narzędziem o ile umie się z niego korzystać. Google
> na ten przykład daje możliwość wyszukania nie tylko artykułów prasowych na jaki
> ś
> temat, ale i opracowań naukowych. W 5 minut można znaleźć opracowania
> uniwersytetów z USA, Finlandii, Szwecji, Niemiec, Japonii etc. Są też wyniki
> badań organizacji związanych z energetyką atomową jak i niezależnych.
> Są to opracowania zawierające *weryfikowalne* dane.
...prosty przyklad: gdzie znalezc WIARYGODNE informacje na temat awarii
elektrowni atomowych? Miejsca skadowania odpadow radioaktywnych? Czy ktos
udostepni takie wiadomosci? Nie mowie juz nawet o szczegolach technicznych.
Przeciez nikt nie powie, ze planowana elektrownia atomowa ma jakies wady. Taka
ocena to zdecydowanie rzecz specjalistow (niezaleznych i wiarygodnych), a nie
ludzi, ktorzy przez kilka dni beda sie doksztalcac przez internet.
> Może na koniec odwrócę kota ogonem, ale poproszę cię o wskazanie choć jednego
> naukowca zajmującego się energetyką, który by podawał realne zagrożenia
> wynikające z budowy elektrowni atomowych.
Naukowca nie wskaze, ale wskaze problem, ktory kilka razy byl dyskutowany:
skladowanie odpadow.

[stoova]

Jeżeli chodzi o awarie... raport Komitetu Naukowego ONZ ds.Skutków
Promieniowania Atomowego wystarczy? Google leniu!

A składowanie odpadów... ja tu nie widzę problemu. Wiesz ile zajmują odpady w UK
z całego okresu użytkowania elektrowni atomowych i to razem z betonowymi
pojemnikami? Wiesz jakie panuje promieniowanie w takim składowisku i jak się ma
do naturalnego promieniowania tła na powierzchni ziemi? Google leniu!

[jjjnjankowski]

xnonorx napisał: ...prosty przyklad: gdzie znalezc WIARYGODNE informacje na temat awarii elektrowni atomowych?

W ANGIEKSKIEJ WIKI!!! NICZEGO NIE TRZEBA SZUKAC!!! Tylko umiec czytac po angielsku!!! I czytac posty, co w nich juz bylo walkowane 50 postow temu!!!
Co to za argument(!!!): internet jest bardzo dobrym narzędziem o ile umie się z niego korzystać. TO JAK CI DAM LINK DO OPRACOWANIA TO POWIESZ ZE TO ZADEN ARGUMENT BO NIE ZNASZ ANGIELSKIEGO???!!!

[jjjnjankowski]

wiekszosc polakow nie chce przedluzenia misji w iraku
ad 1. wyzej sa podane linki przeczytaj
ad 2. jw
ad 3. a kto ma budowac FRANCUSCY budowlancy???!!!, ktorych, jezeli by prawo zezwolilo, Polacy wygryzliby z rynku w 2 lata!!!
ad 4. to jak sobie wyobrazasz budoweelektrowni bez przetargu z samym lobbowaniem? myslisz ze jak jedna duza firma przegra bo druga zaplacila to to pierwsza nie pojdzie do sadu (niekoniecznie polskiego ale wlasciwego)

I ciągle ten Czarnobyl

[patman]

Dalej obowiązuje wersja o "awarii"? To był najzwyklejszy akt sabotażu wykonany na polecenie KC KPZR. A my dalej dokładajmy do pieca paliw kopalnych, rozwalajmy klimat - już ludzkość płaci za alternatywy w postaci spalania ropy i węgla. Brawo, pseudoekolodzy.

[stoova]

Ech...
"Przez takich jak ty upadł związek radziecki!"

Żaden sabotaż - partactwo. Konkretnie jeden koleś, który na za dużo sobie
pozwolił i nikt mu nie mógł podskoczyć.

Doszukiwanie się wszędzie spisków to kwintesencja

[uchachany]

Prawdziwego Polactwa...

stoova napisał:

> Ech...
> "Przez takich jak ty upadł związek radziecki!"
>
> Żaden sabotaż - partactwo. Konkretnie jeden koleś, który na za dużo sobie
> pozwolił i nikt mu nie mógł podskoczyć.

==================Sabotaż======== =================

[patman]

Jak nazwiesz podjęcie decyzji, o której wcześniej wiadomo na 99%, że będzie tragiczna w skutkach, inaczej niż sabotaż, zarówno przez KC, które pozwoliło na to, jak i przez wykonawców? Mimo że od samego początku było widać, że z reaktorem dzieje się coś nie tak, eksperyment był kontyunowany, chociaż można to było jeszcze zatrzymać. Kolejne poczynania obsługi reaktora były tylko coraz gorsze. Działali jak natchnieni, żeby doprowadzić do stopienia rdzenia.

[stoova]

Czy nie zastanawiałeś się nad motywami jakie kierowałyby 'władzą' kraju, który
powoduje awarię atomową?
...oj chyba ten argument nie trafi do zwolennika teorii spiskowej.
To co się zdarzyło było wynikiem niekompetencji, arogancji i braku kontroli, a
nie jej nadmiaru.
Proszę poczytaj coś na temat awarii (ale poważnego... nie jakieś fakty i mity) -
od biedy niech będzie nawet dokument Discovery!
Koniecznie żeby był przebieg awarii. Zapewniam cię, że 'telefonu z centrali' nie
było (bo kto by się w nocy fatygował, żeby do jakiejś dziury dzwonić).

To inaczej: wyobraź sobie, że jakiś partyjny

[uchachany]

aktywista Samoobory po rolniczej zawodówce czy PiSu po KUL-u został
mianowany "po linii Partii" dyrektorem takiej elektrowni i uznał się za alfę i
omegę energetyki bo gdzieś coś wyczytał a nie zrozumiał z tytułu "niemania"
wiedzy, po czym podjął decyzję o ryzykownym teście :-))...

patman napisał:

> Jak nazwiesz podjęcie decyzji, o której wcześniej wiadomo na 99%, że będzie
tra
> giczna w skutkach, inaczej niż sabotaż, zarówno przez KC, które pozwoliło na
to
> , jak i przez wykonawców? Mimo że od samego początku było widać, że z
reaktorem
> dzieje się coś nie tak, eksperyment był kontyunowany, chociaż można to było je
> szcze zatrzymać. Kolejne poczynania obsługi reaktora były tylko coraz gorsze.
D
> ziałali jak natchnieni, żeby doprowadzić do stopienia rdzenia.

[stoova]

Myślę, że trzeba by takiemu podać wodę z wtórnego obiegu - nic by mu nie zrobiła
(ludzie pili z pierwotnego i żyją w dobrym zdrowiu), ale jak by się dowiedział,
to chyba by się szybko ulotnił do tych haremów samoobrony.

Dobrej nocy życzę wszystkim

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[dragonia1]

Kilka dni temu nad Polską leciał samolot z jakimiś odpadami z elektrowni.
Dziennikarze wietrząc sensację podnieśli krzyk,że jak można było na to
pozwolić,bo co by się stało jakby spadł.
A do naszej elektrowni i z powrotem to niby jak będą dostarczane radioaktywne
komponenty? Skoro to takie niebezpieczne to ja mówię nie.

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[monster-x]

jestem za

spoty.blox.pl/html

Sondaż: Polacy chcą budowy elektrowni jądrowej

[winiary2]

Słowo zaakceptować nie znaczy, że chcą budować. Ktoś tutaj wciska kit....