Prawa autorskie po Jasienicy tylko dla jego córki

[pies_na_lewizne]

To wspaniala wiadomosc dla czytelnikow.
Gratulacje dla pani Ewy Beynar-Czeczott, corki Pawla Jasienicy.
sprawiedliwosci stalo sie zadosc!

[pola_negri]

Szkoda tylko, że książki z biblioteki Jasienicy już trafiają do antykwariatów.
"Spadkobierca" nie zna się na ich wartości, ale na cenie - na pewno.

Prawa autorskie po Jasienicy tylko dla jego córki

[rafvonthorn]

Skomplikowana sprawa, niby wszystko zgodnie z intuicyjnym poczuciem
sprawiedliwości, ale zastanawia mnie, w którym kodeksie jest paragraf, który
stwierdza, że zstępni przestępców mają "gorsze" prawa od reszty obywateli?

[pola_negri]

nie mają - niestety, tym razem - gorszych praw, ale doszło do ugody.

[bloody_rabbit]

Nie chciałbym żyć w świecie, w którym dzieci odpowiadają za grzechy rodziców.

[linfan]

bloody_rabbit napisał:

> Nie chciałbym żyć w świecie, w którym dzieci odpowiadają za grzechy rodziców.

witamy w 4 RP i zyczymy milego dnia :)

Polski sąd ukarał syna za czyny matki. WSTYD !

[krzych.korab]

masz kłopoty z czytaniem?

[krwawy.zenek]

Czy z rozumieniem tego, co czytasz?

no więc właśnie... Dlaczego uznano winnym współpra

[swan_ganz]

cy z SB syna donosicielki?

[krwawy.zenek]

A kto niby uznał? Gdzie to wyczytałeś?

Sąd wydając taki wyrok.

[krzych.korab]

a coz winien syn?

[ladne_sny]

a coz winien syn - skadinad brat przyrodni tej pani. rozumiem, ze mogla nienawidziec macochy za to, co
ta robila jej ojcu a swojemu mezowi, ale przeciez na litosc boska, nie mozna przenosic winy na syna -
syna rowniez Jasienicy, a wiec i spadkobierce spuscizny ojca! siostra nienawidzi brata za jego matke?
jakaz to sprawiedliwosc.

A ktoś twierdzi, że winien?

[krwawy.zenek]

ladne_sny napisała:

> a coz winien syn

Ktoś twierdzi, że czemuś winien?

> skadinad brat przyrodni tej pani

Brat przyrodni, to ktoś, kto ma jedno z rodziców wspólne.

> ale przeciez na litosc boska, nie mozna przenosic winy na syna

Kto przenosi i w jaki sposób?



. rozumiem, ze mogla nienawi
> dziec macochy za to, co

[black_hawk]

Chłonąłem Jasienicę, jak gąbka. Ostatnimi czasy głowiłem się, czemu nie można
kupić żadnej z Jego książek. Dopiero, gdy przeczytałem o jego tragicznej
historii pojąłem, czym tak naprawdę był PRL.
Teraz jestem szczęśliwy, że sprawiedliwości stało się zadość, a Pani Beynar-
Czeczott składam serdeczne gratulacje.
Jasienica zwyciężył!!!

[kashiashtheone]

Kto zwycieżył ...? Durnota i chciwosc a nie Jasienica!
Jego syn nie byl niczemu winien, on nie donosil! To dlaczego został wykluczony
z praw autorskich do kolejnych wydawnictw? Stuknij sie w niedorozwiniety
łeb ... pomyśl szerzej .. jak nie zrozumiesz to mi ciebie szkoda i wszystkich
innych podobnie myslących.
Dzieci nie powinny byc sądzone za grzechy swoich rodziców!

[wydra10]

Ludzie, nauczcie się czytać! To NIE JEST syn Jasienicy! Dziedziczył po matce a
ona weszła w posiadanie tego wszystkiego w sposób niegodny. Spadek nie należy
się osobie, która z premedytacją działa na szkodę spadkodawcy. Gdyby prawda
wyszła na jaw wcześniej owa "Ewa" mogła zostać pozbawiona prawa do
dziedziczenia....

Gdyby tak było, to jej syn nic by nie dostał

[ryssio]

A tu sąd podzielił majątek pomiędzy córkę z pierwszego małżeństwa i pasierba.
Swoją drogą, pewnie facet się odwoła, skoro Jasienica zadysponował majątkiem
tak a nie inaczej to pewnie wiedział co robi. Ja bym córkę z taką mentalnością
wydziedziczył, niestety nie jest to takie proste.

[krwawy.zenek]

ryssio napisał:

> A tu sąd podzielił majątek pomiędzy córkę z pierwszego małżeństwa i pasierba.
> Swoją drogą, pewnie facet się odwoła, skoro Jasienica zadysponował majątkiem

A zadysponował?

Skoro oboje weszli w posiadanie spadku

[ryssio]

to znaczy że ani córki, ani drugiej żony (po której dziedziczy pasierb) nie
wydziedziczył. Wynika z tego, że jego wolą było, aby oboje dziedziczyli.

[krwawy.zenek]

A o niegodności coś słyszałeś?

Na tej podstawie nie można dowolnie rozporządzać

[ryssio]

masą spadkową, a tylko wyłączyć kogoś z dziedziczenia. A tu sąd podzielił masę
spadkową rażąco niesprawiedliwie - prawa autorskie z pewnością są więcej warte
niż skromny księgozbiór.

[krwawy.zenek]

Skąd wiesz, że tak podzielił sąd?
W razie stwierdzenia niegodności i tak zresztą nie byłoby co dzielić, prawda?

A któż inny jak nie sąd?

[ryssio]

Przecież o tym jest artykuł. Natomiast oczywiście stwierdzenie, że
spadkobierczyni była niegodna, zmieniałoby sprawę - z tym że oczywiście trudno
przypuszczać aby poważny sędzia, a nie siksa w sądzie rejonowym, uznał
współpracę tej kobiety z SB (czyli odpowiednikiem dzisiejszego CBŚ czy wywiadu)
za okoliczność obciążającą w sprawie cywilnej.

[lechtizdajen]

ryssio napisał:

> trudno
> przypuszczać aby poważny sędzia, a nie siksa w sądzie rejonowym, uznał
> współpracę tej kobiety z SB

...czyli odpowiednikiem niegdysiejszej GESTAPO, NKWD, itd...

I dlatego pisiorki nie są sędziami

[ryssio]

a co najwyżej służą w charakterze personeli pomocniczego. Niestety, głupota
jest nieuleczalna.

[krwawy.zenek]

ryssio napisał:

> Przecież o tym jest artykuł. Natomiast oczywiście stwierdzenie, że
> spadkobierczyni była niegodna, zmieniałoby sprawę

A przepraszam o co toczyła się ta sprawa?

- z tym że oczywiście trudno
> przypuszczać aby poważny sędzia, a nie siksa w sądzie rejonowym, uznał
> współpracę tej kobiety z SB (czyli odpowiednikiem dzisiejszego CBŚ czy
wywiadu)
>
> za okoliczność obciążającą w sprawie cywilnej.

Co to takiego "okoliczność obciążająca w sprawie cywilnej"?
Niegodność to nie żadna okoliczność obciążająca lecz przyczyna niemożności
dziedziczenia przez daną osobę (a więc - co za tym idzie - jej spadkobiercy nie
mają już czego dziedziczyć).

Zajrzyj do słownika języka polskiego

[ryssio]

dowiesz się co to znaczy "zmieniać sprawę".

[helmut.berlin]

> Spadek nie należy się osobie, która z premedytacją działa na szkodę spadkodawcy.

Nasuwa sie pytanie czy dzialala na szkode, czy zostala skazana albo cos jej
udowodniono? Czy mozna te szkody zmierzyc? Moze okaze sie, ze Jasienica wiedzial
o tym? Wszystkie te osoby sa mi najzupelniej obojetne, ale ciekawi mnie
przypadek prawny.

[ladne_sny]

jasne... nie syn... bo urodzil sie 8 miesiecy po smierci Jasienicy ;) oblicz sobie chlopie i nie pisz glupot ;)

[jacek226311]

drogi kashiashtheone. przeciez on nie jest synem P.Jasienicy,tylko synem
drugiej zony,a to przeciez piata woda po kisielu

[poenari]

Nareszcie !!!! Brawo ! Teraz czekam na wznowienie książek !

[volga_jasnowidzaca]

Nie rozumiem tylko, dlaczego za - obrzydliwy skąd inąd- postepek matki ma
płacić syn? Czemu został wydziedziczony?

[wydra10]

volga_jasnowidzaca napisała:

> Nie rozumiem tylko, dlaczego za - obrzydliwy skąd inąd- postepek matki ma
> płacić syn? Czemu został wydziedziczony?
Może dlatego, że nie był synem Jasienicy? Chyba coś nie tak, że dorobek życia
pisarza nie przypadł (do tej pory) jego córce, tylko pasierbowi?

[volga_jasnowidzaca]

No to wyjasnia, skoro był pasierbem. Tego mi brakowało do układanki, dziekuje.

[rafvonthorn]

Czyli, że sprawa nie miała nic wspólnego z przeszłością matki?

[wydra10]

Odpowiadasz na :
rafvonthorn napisał:

> Czyli, że sprawa nie miała nic wspólnego z przeszłością matki?

Nie wiem. Nie znam uzasadnienia wyroku. Na pewno prawny spadkobierca może
podważyć zapis testamentowy jeśli udowodni, że osoba uposażona była "niegodna"
tegoż i jeszcze na dodatek spadkodawca o tym nie wiedział (że działała na jego
szkodę).
Chodziło mi o to, że gdyby było tu dwoje dzieci Jasienicy tyle że z róznych
matek to sprawa byłaby inna. Domyślam się - bo nie wiem tego - że dziedziczyła
po Jasienicy druga żona a jej syn po jej śmierci.

[rafvonthorn]

Aha, czyli wadliwe z punktu widzenia prawa było dziedziczenie przez wiarołomną
żonę, ergo nieważne jest dziedziczenie tych praw przez jej syna? To ma już
więcej sensu. Warto byłoby znać uzasadnienie wyroku, ba, chciałbym wiedzieć
jakiego rodzaju było przeprowadzone postępowanie. Fascynujący kazus...

[hajto]

Jesli pasierb nie byl przysposobiony, czy nie wyklucza go to z dziedziczenia?
Albo nie spycha do dalszej grupy?

[rafvonthorn]

Właśnie nie mam żadnych danych, ani dostępu do dokumentów sądowych, nawet nie
znam stopnia powinowactwa tych osób. Z artykułu wynikało, że pewnej osobie
odebrano pewne prawa ze względu na przeszłość rodzica. Kultura prawna wśród
dziennikarzy jest żadna.

[miranda333]

Chyba był przysposobiony,skoro nosi Jego nazwisko,prawdaż?

[wydra10]

Odpowiadasz na :
miranda333 napisała:

> Chyba był przysposobiony,skoro nosi Jego nazwisko,prawdaż?

Skąd taka informacja, że nosi jego nazwisko?

ksiazki.wp.pl/wiadomosci/wiadomosc.html?id=32968&kat=0&kol=2&data=2006-12&s=0

[koloratura1]

miranda333 napisała:

> Chyba był przysposobiony,skoro nosi Jego nazwisko,prawdaż?

Nie nosił.

A było, rozumiem, tak:

Po mężu wszystko odziedziczyła żona (nie wiem, dlaczego córka nic nie dostała),
a po śmierci tej żony - jej syn, który nie był synem zmarłego; a dziedziczył po
swojej matce, a nie - po Jasienicy.

Ponieważ okazało się, że żona donosiła na męża, uznano ją za niegodną
dziedziczenia. Automatycznie, po jej śmierci syn nie miał czego dziedziczyć,
skoro spadek po Jasienicy został jego matce odebrany.

Wszystko powinno przypaść córce.

[krwawy.zenek]

Ale ugodę zawrzeć mogli, prawda?

[koloratura1]

krwawy.zenek napisał:

> Ale ugodę zawrzeć mogli, prawda?

Naturalnie!

[helmut.berlin]

> Ponieważ okazało się, że żona donosiła na męża, uznano ją za niegodną
> dziedziczenia.

Jakos nie moge sobie tego wyobrazic tego z ta "niegodnoscia", prawo nie
podchodzi w ten sposob do rzeczy. Kolejnosc dziedziczenia, w przypadku braku
testamentu, jest dokladnie okreslona paragrafami (dziedziczenie ustawowe). Z
tego wynikaloby, ze (ostatnia, a nie poprzednia) zona i corka (z poprzedniego
malzenstwa) maja prawo do majatku. Czesc przypadajaca na (ostatnia) zone nalezy
do jej spadkobiercow.

czas na odwolanie

[grgr_sw]

Problemem w tej sprawie byl fakt, ze mozna kogos wydziedziczyc (zone) tylko w
pewnym okresie od smierci. Poniewaz przez te kilka lat nie wiedziano, iz
donosila, czas minal i bylo za pozno na odwolanie

dobre!

[krwawy.zenek]

grgr_sw napisał:

> Problemem w tej sprawie byl fakt, ze mozna kogos wydziedziczyc (zone) tylko w
> pewnym okresie od smierci.

Wydziedziczenie po śmierci spadkobiercy? :))) Śmiały pomysł...
Na stronie ministerstwa sprawiedliwości znajdź adres Komisji Kodyfikacyjnej
Prawa Cywilnego i podsuń im ten pomysł. ))))

[koloratura1]

grgr_sw napisał:

> Problemem w tej sprawie byl fakt, ze mozna kogos wydziedziczyc (zone) tylko w
> pewnym okresie od smierci. Poniewaz przez te kilka lat nie wiedziano, iz
> donosila, czas minal i bylo za pozno na odwolanie

Trochę uściślę, pozwolisz?

...że można założyć sprawę o niegodność spadkobiercy tylko trzy (chyba) lata od
śmierci testatora. I chociaż żona spełniała warunek niegodności (donosiła na
męża), przez wiele lat o tym nie wiedziano, czas mijał...

[helmut.berlin]

Mozesz podac inne przyklady takiej "niegodnosci"? Ja mysle, ze jakby sie
okazalo, ze zona go np. zabila, to bylby to wazny powod. Donoszenie, chociaz
wstretne, nie musi koniecznie byc takim powodem.

[ladne_sny]

to nie pasierb tylko syn Jasienicy - pogrobwiec, znaczy sie ze urodzil sie rowno 8 miesiecy po smierci
pisarza. nie piszcie glupot.

Nie rozumiem wyroku

[r_mol]

Prawa do spadku po Jasienicy mają jak rozumiem jego córka i pasierb. W tej
sytuacji przysługuje im po 50% spadku, a chyba księgozbiór Jasienicy nie jest
wart tyle co prawa autorskie do jego książek?
Swoją drogą jeżeli córunia odziedziczyła poziom moralny po matce, to nie dziwię
się zmarlemu, że ożenił się powtórnie.

[grba]

r_mol napisał:

> Prawa do spadku po Jasienicy mają jak rozumiem jego córka i pasierb. W tej
> sytuacji przysługuje im po 50% spadku, a chyba księgozbiór Jasienicy nie jest
> wart tyle co prawa autorskie do jego książek?
> Swoją drogą jeżeli córunia odziedziczyła poziom moralny po matce, to nie
dziwię
>
> się zmarlemu, że ożenił się powtórnie.


Niestety, nic nie zrozumiałeś...

No to mi wyjaśnij

[ryssio]

Rzeczywiście nie rozumiem wyroku, w którym sąd tak dziwnie dzieli spadek.

To poproszę o wyjaśnienie

[r_mol]

Jest dwóch spadkobierców, każdy dziedziczy po połowie. Sąd "po uważaniu" daje
jednemu więcej, a drugiemu mniej. Gdzie tu sprawiedliwość?

[makatka4]

Mylisz się. Po Jasienicy dziedziczyła druga żona. Po niej - jej syn z piewszego
małżenstwa.
A sąd nic niokomu nie dał, doszło do ugody pomiędzy obiema stronami.

[kashiashtheone]

to jest najnormalniejsza sprawiedliwosc IV RP. Sprawiedliwość kaczorów,
giertychów pochodzacych w prostej lini od gadów, sniadych jedrków czyli inaczej
bandytów przy korycie i tak bedzie nadal niestety

[...]

[lechtizdajen]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[mergelinked]

Nie rozumiesz wyroku i artykułu też chyba nie - córunia nie jest z matki która donosiła. Donosiła jego
druga żona. KaPeWu?

[chaika]

to nie ma znaczenia kto był czyim dzieckiem, to nie było postepowanie o
stwierdzenie nabycia spadku, tylko o dział spadku, dziedziczyli w równych
udziałach po 1/2,ale teraz sąd zadecydował co komu przypada (jakie prawa po
zmarłym)z tego spadku;

[hella100]

Po zmarlym mezu dziedziczyla druga zona, ktora, jak sie okazalo donosila na
niego. Po niej dziedziczy syn, ktory synem Jasienicy nie jest. Co tu jest
jeszcze do zrozumienia? Synowi drugiej zony nic sie nie nalezy, bo tejze zonie
nic sie nie nalezy.

[rafvonthorn]

Skoro tak mówisz, to pewnie wiesz, dlaczego jej się nie należy? Odnaleziono
testament?

[miranda333]

Gdyby był testament,to nie było by sprawy sądowej o podział majątku.Testament
podważyć jest bardzo trudno!

Oto link

[wydra10]

który może trochę wyjaśni.
ksiazki.wp.pl/wiadomosci/wiadomosc.html?id=32968&kat=0&kol=2&data=2006-12&s=0

Gdyby Paweł Jasienica chciał coś dać córce

[tenare]

oprócz grzebienia, to by jej zapisał. Ale nie zapisał, więc
teraz córcia próbuje wyrwać grosz z trupa.
PS
Utwory Pawła J. są kiepskie i denne, a nasz polonista z liceum za komuny za karę
kazał pisać streszczenia rozdziałów Jasienicy na 20 stron papieru kancelaryjnego.
Boże świeć nad duszą polonisty Frankowskiego z I LO.

[janspruce]

Widocznie wolal zyc z agentka niz z coruni mamusia. Nie wiadomo zreszta czy
zona nie donosila za jego zgoda zeby mial swiety spokoj ze strony UB. Wyrok
jest smieszny i w kazdej chwili do obalenia jak nie w naszym sadzie to w
Strasburgu. Wyciaganie teczek na sprawach spadkowych swiadczy o curewskim braku
skrupolow i jeszcze palce w tym macza szykostrzelny Bartoszewski. Co za narod
coza czasy.

[krwawy.zenek]

janspruce napisał:

> w kazdej chwili do obalenia jak nie w naszym sadzie to w
> Strasburgu.

Odkąd to ETPC zajmuje się takimi sprawami?

[wet3]

tenare napisał: > Gdyby Pawel Jasienica chcial cos dac corce

> oprócz grzebienia, to by jej zapisał. Ale nie zapisał, więc
> teraz córcia próbuje wyrwać grosz z trupa.
> PS
> Utwory Pawła J. są kiepskie i denne, a nasz polonista z liceum za komuny za
kar
> ę
> kazał pisać streszczenia rozdziałów Jasienicy na 20 stron papieru
kancelaryjneg
> o.
> Boże świeć nad duszą polonisty Frankowskiego z I LO.

Mam wiele ksiazek Jasienicy. Kiedys - za komuny wydawaly mi sie byc dobrymi
dzielami. Dzis patrze na nie zupelnie inaczej. Uderza mnie przede wszystkim
prorosyjskosc autora w "Dziejach agonii" oraz wiele innych rzeczy. Fakt
wspolpracy Jasienicy z komuna jest mi tez znany.

Bardzo dziwny wyrok

[bloody_rabbit]

Co ma donoszenie na SB do sporu o prawa autorskie?

[krwawy.zenek]

Na przykład to, że prawa autorskie też wchodzą w skład spadku.

A dlaczego nie można było wydawać książek?

[poczta.tvn.pl]

W czym proces o prawa autorskie przeszkadzał w wydawaniu książek?
Prawdopodobnie trzeba było zgody obu spadkobierców. Nie wydaje mi się jednak,
żeby syn drugiej żony miał coś przeciwko publikacjom. Czyżby zatem pani Ewa, nie
dając swojej zgody, chciała naciskać sąd i opinię publiczną?
Skandal!

Jeszcze zostal Mackiewicz i Szechterowa

[petrucio]

ktorej sprawe nalezy rozstrzygnac w duchu opisanego rozstrzygniecia. Bo sprawa
Szechterowej woła o pomste do nieba.

Prawa autorskie po Jasienicy tylko dla jego córki

[tom1003]

To bardzo dobrze...
Bujajcie się więc, byli esbecy i manipulatorzy z gazetki.

BTW, wiele baba z tego nie będzie miała

[ryssio]

bo Jasienica jest malo chodliwy. Wystarczy zajrzeć na Allegro.

Dziedziczenie niegodności dziedziczenia

[carlo6]

dziwne, normalnie dziwne/

[togo13]

Dyskusja infantylna. Na poczatku wyjasniono - doszlo do ugody.UGODA -umowa,
mocą ktorej strony w drodze wzajemnych ustępstw likwidują istniejący lub mogący
powstać spór czy niepewność co do roszczeń wynikających ze stosunku prawnego
między nimi.
Gratuluję Pani Ewie.

Gdzie masz napisane o ugodzie?

[ryssio]

Nie ma tam nic takiego.

[carlo6]

z sygnatury sprawy wynika,że sporu nie było, ale istotnie o ugodzie też nie
było mowy.

[krwawy.zenek]

W jaki sposób z sygnatury wynika, czy był spór?

[carlo6]

> W jaki sposób z sygnatury wynika, czy był spór?

sprawa miała sygn I Ns XXX/XX- czyli niesporna/ To wprawdzie nie do końca jest
prawda z tymi Ns-ami, ale tak sygnuje się tradycyjnie sprawy w których Sąd
postanowieniem, lub orzeczeniem legitymuje stan prawny uzgodniony między
stronami, lub nie będący przedmiotem sporu
Dotyczy to właśnie działu spadku itp/ ale j/w nie koniecznie z samej sygnatury
wynika wszystko/ pozdr.

orzeczenie jest nieprawomocne- i dopiero ew apelacja ujawni prawdziwe
stanowiska stron.

[krwawy.zenek]

carlo6 napisał:

> > W jaki sposób z sygnatury wynika, czy był spór?
>
> sprawa miała sygn I Ns XXX/XX- czyli niesporna

Tak się nazywały przed laty. Teraz: nieprocesowa.
Nie ma to nic wspólnego z istnieniem sporu. Np. dział spadku jest zawsze ns, a
spór bywa tam często.

I wszystko jasne

[roro68]

Sprawa jest banalna, chociaż dziennikarze (nie tylko GW) zrobili dziś wszystko,
żeby ją zagmatwać przez nieumiejętne dopasowanie wątku niegodności drugiej żony.
Córka Jasinicy nie miała zamiaru nikogo wydziedziczać, tylko wystapiła o dział
spadku. To znaczy, że wcześniej go nie było a jedynie stwierdzano nabycie spadku
po pisarzu (abstakcyjnie, po połowie najpierw na córkę i aktualną w dniu śmierci
J. żonę, potem pasierb przejął część schedy po zmarłej matce). Celem i żądaniem
córki J. było więc wydrębnienie ze spadku autorskich praw majątkowych po J. i
przyznanie jej tych praw w całości, przy założeniu, że dziedziczy ona połowę
całej schedy. Do tej pory pasierb i córka J. mogli korzystać z majątkowych praw
autorskich po J. tak, jak z całego spadku, czyli na zasadach wspólności i
wspólnego zarządu. Właśnie dział spadku taką wspólność znosi. Prawdopodobnie
spadkobiercy mieli jakąś nieformalną umowę i dzielili się korzyściami między
sobą, albo też pasierb korzystał z praw autorskich bez porozumienia z córką J.,
co ona być może tolerowała przez długie lata. Do czasu, gdy zajrzała do teczki w
IPN i odkryła, że druga żona donosiła na J. To odkrycie niewątpliwie wywołało w
niej poczucie, że podobnie jak ojciec przez lata była ofiarą podłego oszustwa i
zmobilizowało ją do sfinalizowania sprawy spadkowej po J. Nie można było
wydziedziczyć donosicielki ani jej syna (który zresztą najpewniej nabył spadek w
dobrzej wierze!), ale można było ciągle tak podzielić składniki spadku, by
chociaż symbolicznie naprawić zwichnięte poczucie sprawiedliwości przez
przyznanie na wyłączność wykonywania praw autorskich po zmarłym osobie, która
wykazała największą troskę o dobrą pamięć spadkodawcy oraz była z nim najbliżej
spokrewniona.

[helmut.berlin]

> zmobilizowało ją do sfinalizowania sprawy spadkowej po J. Nie można było
> wydziedziczyć donosicielki ani jej syna (który zresztą najpewniej nabył spadek
> w dobrzej wierze!), ale można było ciągle tak podzielić składniki spadku, by
> chociaż symbolicznie naprawić zwichnięte poczucie sprawiedliwości

Madrze to napisales, odpowiada chyba na moje pytanie postawione tutaj po
przeczytaniu wielu (pseudo)madrych postow. Chodzi o te "niegodnosc", ktora
jakos nie pasuje do (suchej) litery prawa. Zrozumialbym jescze (co sie czasem
zdarza), ze jakby go ta zona zabila to utracilaby prawo do spadku. Tak jak ty
przypuszczam, ze doszlo do ugody, byc moze pasierb korzystal przez wiele lat z
dochodow z praw, a teraz kolej na corke. Kto na tym "wygral" trudno powiedziec.

[krwawy.zenek]

helmut.berlin napisał:

> Chodzi o te "niegodnosc", ktora
> jakos nie pasuje do (suchej) litery prawa.

Dlaczego "nie pasuje"??? Przepisy i niegodności znajdują się w kodeksie
cywilnym, więc nie można tu mówić o żadnym "niepasowaniu".

Inna sprawa, że wczorajsze rozstrzygnięcie dotyczyło rzeczywiście działu, zaś
niegodność była przedmiotem innego postępowania - jakiś czas temu.


> Zrozumialbym jescze (co sie czasem
> zdarza), ze jakby go ta zona zabila to utracilaby prawo do spadku.

Przypadek ten jest podręcznikowym wręcz przykładem niegodności.
Do stwierdzenia niegodnopści nie doszło w poprzednim postęowaniu wyłacznie z
powodu upływu trzyletniego terminu.

[helmut.berlin]

> Inna sprawa, że wczorajsze rozstrzygnięcie dotyczyło rzeczywiście działu, zaś
> niegodność była przedmiotem innego postępowania - jakiś czas temu.

Mnie wlasnie ciekawi to rozstrzygniecie o "niegodnosci", jakby naprawde bylo na
niekorzysc ostatniej zony to ten "dzial" nie bylby potrzebny bo syn nie bylby
spadkobierca? Sam zreszta piszesz, ze nie doszlo do stwierdzenia niegodnosci ze
wzgledow formalnych. Czyli prasa przedstawila to raczej niejasno?

Nie wiem czy przypadek jest "podrecznikowym" przykladem, albo raczej nie wiem
jakie musza byc na to (niezbite) dowody. O ile wiem, zony nie skazano za nic i
nie moze byc chyba wiecej skazana bo nie zyje.

[krwawy.zenek]

helmut.berlin napisał:

> > Inna sprawa, że wczorajsze rozstrzygnięcie dotyczyło rzeczywiście działu,
> zaś
> > niegodność była przedmiotem innego postępowania - jakiś czas temu.
>
> Mnie wlasnie ciekawi to rozstrzygniecie o "niegodnosci", jakby naprawde bylo
na
> niekorzysc ostatniej zony to ten "dzial" nie bylby potrzebny bo syn nie bylby
> spadkobierca?

Oczywiście. Po prostu nie miałby czego dziedziczyć. Skoro ona nie byłaby
spadkobiercą połowy spadku po Jasienicy, to i jemu nic by nie mogło - siłą
rzeczy - przypaść.

> Sam zreszta piszesz, ze nie doszlo do stwierdzenia niegodnosci ze
> wzgledow formalnych. Czyli prasa przedstawila to raczej niejasno?

W papierowej wyborczej jest to całkiem jasno przedstawione. Wczorajsze
enuncjacje były rzeczywiście wprowadzające w błąd.

> Nie wiem czy przypadek jest "podrecznikowym" przykladem, albo raczej nie wiem
> jakie musza byc na to (niezbite) dowody. O ile wiem, zony nie skazano za nic i
> nie moze byc chyba wiecej skazana bo nie zyje.

Skazanie za cokolwiek nie jest przesłanką uznania za spadkobiercę niegodnego
(choć oczywiście rozjaśnia sprawę).

[helmut.berlin]

dzieki;)

donosy na Jasiennicę

[baba64]

W Dzienniku opisali to starannie. Druga żona Jasiennicy nie tylko donosiła na
niego ale poznała Jasiennicę i kontynuowała znajomość z Jasienicą na polecenie
SB. Kontynuoawała pisanie donosów także jako jego żona w ostatnim donosie
opisała kto przyszedł na pogrzeb Jasienicy.
W tej sytuacji trudno się dziwić reakcji córki p. Jasienicy po przeczytaniu
zachowanych w IPN materiałów.

Podręcznikowy przykład niegodności

[krwawy.zenek]

Do stwierdzenia niegodnościu nie doszło w poprzednim postęowaniu wyłacznie z
powodu upływu trzyletniego terminu.

[carlo6]

No tak jakbym to napisał,że Ns to raczej symbol niż odzwierciedlenie stanowisk
stron:)- niesporna to nieprocesowa, ponieważ w przypadku braku sporu nie ma
procesu/ Ns-ami sądy kategoryzują sprawy.
Tak czy inaczej postanowienie jest do uchylenia, z przyczyn dot.obrazy prawa
materialnego, gdyby tylko uczestnik się odwołał.

[krwawy.zenek]

carlo6 napisał:

> No tak jakbym to napisał,że Ns to raczej symbol niż odzwierciedlenie
stanowisk
> stron:)- niesporna to nieprocesowa, ponieważ w przypadku braku sporu nie ma
> procesu/ Ns-ami sądy kategoryzują sprawy.

To, czy sprawa trafia do repertorium C, Ns czy innego nie zależy w żadnym
stopniu od istnienia sporu, lecz od jej charakteru. Sprawy o dział trafiają do
Ns.

> Tak czy inaczej postanowienie jest do uchylenia, z przyczyn dot.obrazy prawa
> materialnego, gdyby tylko uczestnik się odwołał.

A czemuż to?
BTW: obraza, to w kpk, w kpc - naruszenie.

[carlo6]

Szybko reagujesz, tylko nie wiem o co spór. Jest bezsporne jakie sprawy
trafiają pod jaką sygnaturą do repertorium. Bezspornie też istnieje pojęcie
obrazy prawa procesowego ( ustawy wymieniłeś) a nie tylko naruszenie. Ja
natomiast pisałem o obrazie prawa materialnego- a to różnica.

[krwawy.zenek]

W czym konkretnie upatrujesz tutaj tego naruszenia (obrazy - jeżli Ci tak
zależy), skoro twierdzisz, że "postanowienie jest do uchylenia"?

za takie dziennikarstwo powinni wyrzucac z pracy

[peerelski]

ile zamieszania ten artykul narobil sugerujac ze Jasienica mial syna ze swoja
druga zona-

[referee]

Dzieki Jasienicy czlowiek poznawal w komunie prawdziwa historie.Jak bylem
pierwszy raz w Polsce po upadku komuny,to pierwsze co zrobilem, to kupilem w
ksiegarni od razu okolo 10 ksiazek Pawla Jasienicy. Wlasnie pierwsza jest cos a
la autobiograficzna.
A ta druga zona, to niezla sciera.Nie wiedzialem, ze pracowala dla UB. Ponoc
Lysiak Waldi mial podobny problem.

z J.Mackiewiczem jest większa przewałka

[darl]

z J.Mackiewiczem jest większa przewałka

I dobrze - dowalać SBkom i PZPR...

[palestrina2005]

Mam nadzieję że takich wyroków będzie więcej i pozbędziemy się tego czerwonego
chamstwa z PZPR i SB...

Jestś taki głupi sam z siebie czy Ci za to płacą?

[krzych.korab]

A co z prawami autorskimi do dzieł Mackiewicza?

[mrrek]

Tu jest jeszcze gorzej: prawa te posiada niejaka Szechterowa. I NIC nigdzie nie
pozwala wydawać! Michnik nakazał, czy co?

Musiał współpracować, nie wierzę w tolerancję

[krzych.korab]

komunistów. Po przeczytaniu podanych faktów można tylko tak wnioskować.

Prawa autorskie po Jasienicy tylko dla jego córki

[lemurska]

Widze ze wiele osob , ktore sie tak kategorycznie wypowiada nie znaja sedna
sprawy.
Opisala to J. Siedlecka w ksiazce" Obława ". Losy pisarzy represjonowanych
ukazuje działanie „komanda” specjalnego przeznaczenia, stworzonego w SB do
inwigilacji i represji wobec pisarzy polskich w kraju pod rządami komunistów.
Jak normalnie, ręce SB sięgały i na Zachód, ale tam szkody były bardziej
ograniczone. Poznajemy, często z zażenowaniem, tajne momenty osobistego życia
pisarzy, ale nie poznajemy nazwisk donosicieli, czyli tajnych współpracowników
SB. Poza jedynym przypadkiem: donosicielki na Pawła Jasienicę. Zofia O'Bretenny
(Nena) czyli TW-Ewa była jego późniejszą żoną. Jednak nazwisko to zostało już
wcześniej zdekonspirowane przez złożoną grę samej SB. Slowa j.Trznadla" gdy
poznałem żonę Jasienicy w 1982 w Paryżu, nie miałem pojęcia, że jest TW.
Jeszcze w roku 1991 Wojciech Ziembiński zaprosił ją do komitetu budowy Pomnika
Poległych i Pomordowanych na Wschodzie. Szybko jednak zorientował się w jej
związkach z SB i zażądał ustąpienia z tego stanowiska, co zrobiła. Wiem o tym,
bo byłem w komitecie inicjatorów tego pomnika. Później, przed swoją śmiercią
Wojtek Ziembiński ujawniał swoją obsesję otaczających nas wciąż ukrytych
agentów: „Gdybyś tylko wiedział.” Może był informowany specjalnymi kanałami.
Casus Jasienicy z żoną agentką zdaje się modelowym okazaniem możliwości SB. I
tak się stało, że oboje leżą obok siebie w Alei Zasłużonych na Powązkach. Nie
jest to jedyny przykład w socjalistycznym totalitaryzmie. Bertolt Brecht też
miał podstawioną kobietę. Nie mówiąc o takich przypadkach w Rosji."

Osobiscie czuje ulge ze ten wyrok jest jaki jest, a ten syn ubeczki to dobra
szmata ze sie za wszelka cene koryta (z ktorego jego matka dobrze zyla)chce
trzymac.On zagarnal fantastyczne mieszkanie Jasienicy -(wprowadzil sie tam 7
miesiecy przed smiercia Jasienicy)i ksiegozbior.