Szpitale nie będą chronione przed wierzycielami

[swan_ganz]

czyli można już windykować szpitale za długi?

No panie P. ze szpitala w L. - teraz się policzymy :-)
:D :D :D

lece przygotować kwity....

les miserables

[aniakar]

no to szkoda. glówny efekt: średnia dlugość życia Polaka obniży się jeszcze
bardziej. bo jak wiadomo takie zjawisko jak bezrobocie lekarzom nie zagrozi
nigdy. les miserables.

[mil1231]

średnia długość życia Polaków rośnie...i będzie rosła.

[aniakar]

to jasne, że operuję skrótem myślowym: średnia jest jedną z najniższych w
Europie (tylko male republiki baltyckie zdaje się są tu jeszcze gorsze) i
rośnie istotnie wolniej niż w większości krajów Europy. różnica ta będzie się
powiększać.

Szpitale nie będą chronione przed wierzycielami

[vanilla.dream]

Skoro tak, to należy w ogóle sł↓żbę zdrowia skomercjalizować. skoro mają ją obowiązywac prawa rynku. Wtedy będzie to mieć sens.
Czyli mamy uzasadnioną przesłanke do zreformowania tego sektora i wprowadzenia uzupełniających ubezpieczeń zdrowotnych. Nie ma innej drogi, mrzonką jest utrzymanie status quo - pogłebi to jedynie zapaść.
Socjalistycznemu PiS moze to być nie wsmak

[elli_nika]

A obecna sytuacja, kiedy to szpital może kupic np. środki opatrunkowe i za nie
nie zapłacić i nic mu nie można zrobić jest ok? A ludzie z firmy produkujacej
sprzedane materiały to co? Na bruk? Jak się kupuje, trzeba zapłacić. I kropka.

Szpitale nie będą chronione przed wierzycielami

[gozal]

skoro windykacje są podporządkowane zasadzie wolnorynkowości, dlaczego usługi
szpitalne i wybór ubezpieczyciela (składki zdrowotne) jeszcze takim zasadom nie
podlegają?

[aron2004]

trzeba obniżyć pensje lekarzom to szpitale spłacą długi

[sound_of_silence]

Pracuję w spzitalu jako lekarz 5 lat + 2 lata stażu. Dziś dostałam na konto
pensję: 907 złotych.
Bierz na długi, proszę bardzo, może na gaziki starczy.

[czarna_rozpacz]

chyba kiepski lekarz jestes :(

[maruda.r]

sound_of_silence napisała:

> Pracuję w spzitalu jako lekarz 5 lat + 2 lata stażu. Dziś dostałam na konto
> pensję: 907 złotych.
> Bierz na długi, proszę bardzo, może na gaziki starczy.

**************************************

Znam kilka osób, które dzięki szpitalom znalazły się na dnie. Komornik zajął im
wszystko, a one nie mogły wyegzekwować nawet ułamka swoich pieniędzy od
szpitali. M.in. za gaziki. Uważasz, że to jest w porządku?

[oryganion1]

to z czego zyjesz? - uciekaj bo z głodu zginiesz człowiek
albo załóz swoja firma!

czy kto widział biednego lekarza ?????

[123zly]

[jpmarat]

Nie przepis Kodeksu Cywilnego a Kodeksu Postępowania Cywilnego. Widać jak
rozległą wiedzę mają dziennikarze o dzisiejszym świecie, z zwłaszcza o
zagadnieniach prawnych.

Szpitale nie będą chronione przed wierzycielami

[tia666]

a co z "niefrasobliwoscia" urzednikow, "menadzerow", dyrektorow,
dalej beda unikac odpwowiedzialnosci?????
jak tak , to zapewne dojdzie do kolosalnych "naduzyc";(

Koniec złodziejskiego procederu szpitali?

[maruda.r]

Bolesław Piecha powiedział, że trzeba poczekać na pisemne uzasadnienie wyroku
Trybunału. Dodał również, że resort będzie pracował nad innymi rozwiązaniami,
które zabezpieczą pieniądze publiczne na leczenie chorych przed egzekucją
komorniczą.

*********************************

Nie wycierajcie sobie Piecha gęby, chorymi, bo i tak ich nie leczycie. Tylko
płaćcie za sprzęt, usługi, leki i materiały.

Jak to do cholery jest? Służba zdrowia nie płaci dostawcom, kupę dobrego sprzętu
dostaje od WOŚP, i wciąż nie ma na nic pieniędzy, poza refundacją leków.

[oryganion1]

Piecha moze nie kombinuj tylko płac za to co zamawiasz
czym jest szpital czy inny podmiot państwowy w obrocie - swieta krowa? - skąd
zapłacę podatki które inne Piecha bedzie chciał ode mnie jezeli szpital mi pól
roku nie zapłaci i bedzie mi sie smiał w oczy jeden z drugim biznesmen
dyrektorzyna na państwowym wikcie - koniec tego chamstwa!
spróbujcie nie zapłacic czegos Państwu!!!!!!!!
Państwo ma takie same obowiązki wobec Prawa jak Kowalski!
ale oni dalej zyja w socjalizmie i nie oddadza tego nigdy - no bo gdzie oni by
szwagrów zatrudniali?

Szpitale nie będą chronione przed wierzycielami

[nms5]

Brzmi to okrutnie, ale to dobrze. Niech wreszcie szpitale zatrudnia menadzerow
z prawdziwego zdarzenia, dobrze im zaplaca i zaczna nie tylko dobrze sie
gospodarzyc, ale i zarabiac. Niech sie dowiedza jak robia to szpitale ktore
juz to robia, czyli zarabiaja. Po podstawowych godzinach pracy szpitale
moglyby za pieniadze wynajmowac swoj lezacy odlogiem sprzet , lekarzom.
Zamiast brac koperty, dorabialiby uczciwie, placac podatki i placac za
wynajecie sprzetu i pomieszczen szpitalnych a pacjenci ktorych stac na to, badz
majacy prywatne ubezpieczenie, odciazyliby szpitale (zreszta moze to odnosic
sie i do przychodni)w ich podstawowych godz. pracy, kiedy to korzystaliby z
nich najubozsi. To ogromnie uproszczone zalozenie odpowiednio by rozpracowali
kompetentni menadzerowie, a nie jak teraz, lekarze z zawodu a z przypadku
dyrektorzy szpitali. Czego sie od nich w sprawie zarzadzania tak duza i
skomplikowana instytucja spodziewac? Pozdrawiam...

uwolnic!

[degustivo22]

skomercjalizowac szpitale, prywatyzacja pelna geba!!! zalecam, bo na zachodzie
jak sie wchodzi do szpitala (bylem np. w Holandii) to jak do *****Hotelu de lux
a prywatny wlasciciel zadba i skoncza sie remonty na milionowe kwoty dla
znajomego doktorka w zamian za prywatne leczenie go przez niego na koszt
podatnika na panstwowym sprzecie, no i kupowanie sprzetu od piatego posrednika
ktory zarabia na tym bajonskie sumy, a wszystko jedzie na kredyt, ktory i tak
splaci panstwowa kasa bez dna......
tylko biede i tak widac na kazdym kroku, bo nigdy nie bedzie dobrze
jesli nieliczni beda zerowac na biernosci i wyzysku milionowych mas

[kartoflisko]

degustivo22 napisał:
prywatny wlasciciel zadba
Ciekawe jak zadba o biednych pacjentow?

[oryganion1]

wyobraz sobie ze to tez juz załatwiono - co gorsza tych biednych ciagle ubywa -
wyjedz choc raz z tego skansenu i sie przekonaj

[lucky81]

Od dbania o biednych są organizacje charytatywne, ewentualnie pomoc społeczna, a
nie lekarze czy szpitale! Służba zdrowia prowadzi działalność usługową, tak samo
jak restauracje, hotele czy mechanicy samochodowi. Mogą prowadzić działalność
charytatywną na boku, ale nie jest to wpisane jako część tych zawodów.

[lucky81]

Odpowiadając na pytanie bardziej bezpośrednio: biedny dostaje pieniążki od
dobrych ludzi lub od państwowej pomocy społecznej, i pieniążki te wydaje na
najpotrzebniejsze mu rzeczy: jedzenie, mieszkanie, ubezpieczenie zdrowotne, itd.
Następnie idzie to szpitala prywatnego i koszty leczenia pokrywa ubezpieczenie,
które kupił za tę pieniążki z pomocy. Ewentualnie organizacja charytatywna bądź
pomoc społeczna może uzależnić otrzymanie pomocy od wydania jej np. na
ubezpieczenie zdrowotne.

Lekarz nie musi bezpośrednio leczyć biednych za darmo, tak samo jak hotele czy
agencje mieszkaniowe nie muszą nocować biednych za darmo, a restauracje nie
muszą karmić biednych za darmo.

Poza tym, w obecnej sytuacji państwowa służba zdrowia nie leczy za darmo
biednych, lecz wszystkich. Ma monopol na ogromne publiczne pieniądze zabierane
podatnikom. To zupełnie inna skala wielkości niż pomoc najuboższym.

[lucky81]

> Ciekawe jak zadba o biednych pacjentow?

Wyobraź sobie, że wszystkie restauracje są państwowe i darmowe, utrzymywane z
olbrzymich podatków. W związku z tym prawie wszyscy odżywialiby się w tych
placówkach, no bo przecież nie wydawaliby sporych w sumie pieniędzy na własne
jedzenie (kogo stać?!).

No i teraz, gdyby była mowa o prywatyzacji restauracji, bądź choćby o
wprowadzeniu odpłatności za jedzenie, podniósłby się rwetes: kogo stać, żeby
wyłożyć codziennie kilkadziesiąt złotych więcej! Miesięcznie to podchodzi pod
1000 zł dodatkowych wydatków! A biedni nie mają nawet na jeden obiad w miesiącu,
poumierają z głodu! Lepiej, gdy jedzenie jest darmowe!

Rozpisuję się o tych biednych, ale to ważny temat, bo jest to podstawowy
argument za utrzymywaniem państwowej służby zdrowia, a jakże błędny!

[asmok6]

W pierwszym odruchu wydaje mi się że szpitale powinny być pod ochroną ... ale
jak mi się przypomni jakie straty miałem przez przyjęcie zlecenia od szpitala to
się cieszę że ich może komornik ścignąć. Raz w dobrej wierze zaufałem że
zapłacą. Ich bezczelność mnie poraziła po prostu. Nawet nie udawali że mają
zamiar kiedykolwiek zapłacić.

"Nie mamy pańskiego płaszcza i co nam pan zrobi?"

Szpitale nie będą chronione przed wierzyciela.

[xnonorx]

Czy akurat nie o to chodziło wszelkiej maści złodziejom, żeby za pół-darmo czy
za długi, dorwać szpitale ze wyposażeniem?...a co np. ze sprzętem, który był
kupiony ze składek, moich podatków czy darów?
O państwie świadczy to, jak się opiekuje swoim społeczeństwem, kształci i
zajmuje ludźmi chorymi. Policja, Sluzba Zdrowia, Straz Pozarna, szkoly NIE
MOGĄ rządzić się prawami rynku.
Czemu ludzie ulegają gadaninie róznych cwaniaków, którzy podorabiali się na
ciemnych interesach, a teraz ułatwiają im przejmowanie za bezcen tego, na co
miliony ludzi płaciło swoimi składkami. Ile zakładów było specjalnie
doprowadzonych do ruiny tylko po to, żeby ktoś mógł je kupić za ułamek ceny.
Teraz też "grunt" pod wykup za długi jest przygotowywany przez wysoko
postawionych ludzi. To co? Wszystko już rozkradzione - czas na szpitale?

[szefunio1]

Zadam zatem następujące pytania:
1. Czy szpital, który kupi jakiś towar lub usługę w firmie należącej do
Kowalskiego powinien mu za ten towar (usługę) zapłacić?
2. Czy w sytuacji, gdy szpital towar (usługę) kupił, ale za nią nie chce
zapłacić Kowalski powinien mieć prawo zmuszenia go do zapłaty na drodze sądowej?

Dotychczas Kowalski takiego prawa nie miał - Trybunał (słusznie) orzekł, że
odebranie Kowalskiemu tego prawa stoi w sprzeczności z Konstytucją.
Tylko tyle i aż tyle.

[xnonorx]

> 1. Czy szpital, który kupi jakiś towar lub usługę w firmie należącej do
> Kowalskiego powinien mu za ten towar (usługę) zapłacić?
> 2. Czy w sytuacji, gdy szpital towar (usługę) kupił, ale za nią nie chce
> zapłacić Kowalski powinien mieć prawo zmuszenia go do zapłaty na drodze sądowej
Moim skromnym zdaniem chodzi o coś innego: w jaki sposób szpital popadł w
długi?? Co miesiąc idą OGROMNE pieniądze ze składek i innych najprzeróżniejszych
źródeł (czy ktos liczył ile to jest?). Ten kto zbiera pieniądze na leczenie
(składki) powinien odpowiadać za długi szpitala i wiedzieć co szpital kupuje.
Szpital nie powinien tutaj występować jako strona.

[asmok6]

xnonorx napisał:

> Czy akurat nie o to chodziło wszelkiej maści złodziejom, żeby za pół-darmo czy
> za długi, dorwać szpitale ze wyposażeniem?...a co np. ze sprzętem, który był
> kupiony ze składek, moich podatków czy darów?
> O państwie świadczy to, jak się opiekuje swoim społeczeństwem, kształci i
> zajmuje ludźmi chorymi. Policja, Sluzba Zdrowia, Straz Pozarna, szkoly NIE
> MOGĄ rządzić się prawami rynku.

Ale nie mogą też nie płacić! Bo pozbawiają pieniędzy firmy które rządzą się
prawami rynku, muszą płacić podatki zusy, muszą płacić kontrahentom.
Ja rozumiem że to są instytucje które powinny być dotowane, ale nie na zasadzie
- bierzemy wszsytko za darmo a ci którym zabierzemy niech płacą z prywatnej
kieszeni.
Płacę już podatki i wystarczy. Z tych pieniędzy niech się utrzymują. Nie będę
dodatkowo robił prezentów służbie zdrowia z własnego dochodu!

> Czemu ludzie ulegają gadaninie róznych cwaniaków, którzy podorabiali się na
> ciemnych interesach, a teraz ułatwiają im przejmowanie za bezcen tego, na co
> miliony ludzi płaciło swoimi składkami.

Myślisz w drugą stronę chyba. Tu nie chodzi o to żeby zabrać "prywaciarzom" i
dać szpitalom. Pomyśl w drugą stronę: ci "prywaciarze" już zapłacili składki. Co
się z nimi stało? Dlaczego szpital nie ma pieniędzy żeby zapłacić za towary i
usługi? Przecież ZUS pobiera co miesiąc pieniądze na ten cel.
Pomyśl od tej strony. Uzdrowienie sytuacji nie powinno polegać na tym żeby
szpitale dostały kasę ze składek i mogły nią zapłacić za swoje długi, a nie na
tym żeby nie dostały kasy a w zamian wszytko brały za darmo. Bo za ich długi
ktoś w końcu zapłacić musi. Jeśli wykupują usługę to firma musi zapłacić ludziom
pensje przecież. Jeśli kupują towary to inna firma musi za te towary (lub
surowce) zapłacić. Jeśli szpital nie zapłaci to zapłacą za to zwykli ludzie.
Tylko że oszukani kontrahenci muszą zapłacić pensje i podatki bo państwo
dopilnuje żeby dobrze zadziałał mechanizm US, komornika itd. Nikogo nie będzie
obchodzić że firma nie ma pieniędzy na pensje i podatek bo "zafundowała" coś
szpitalowi.

> Ile zakładów było specjalnie
> doprowadzonych do ruiny tylko po to, żeby ktoś mógł je kupić za ułamek ceny.
> Teraz też "grunt" pod wykup za długi jest przygotowywany przez wysoko
> postawionych ludzi. To co? Wszystko już rozkradzione - czas na szpitale?

A niech spadają. Jeśli alternatywą ma być prawo do ograbiania losowych firm.
(tych które naiwnie uwierzą)

[xnonorx]

> Ale nie mogą też nie płacić! Bo pozbawiają pieniędzy firmy które rządzą się
> prawami rynku, muszą płacić podatki zusy, muszą płacić kontrahentom.
> Ja rozumiem że to są instytucje które powinny być dotowane, ale nie na zasadzie
> - bierzemy wszsytko za darmo a ci którym zabierzemy niech płacą z prywatnej
> kieszeni.
Ale ja się z tym zgadzam. Chodzi mi o tylko o to, że narobienie długów, które
narażają szpital na sprzedanie jest wg mnie celowe i ma ułatwić jego sprzedanie.
Podobnie jak i nie przysłanie pieniędzy na potrzeby szpitala przez panstwo
(przez co szpital sie dalej pogrąża).

> Płacę już podatki i wystarczy. Z tych pieniędzy niech się utrzymują. Nie będę
> dodatkowo robił prezentów służbie zdrowia z własnego dochodu!
Właśnie o to chodzi. Jedyne co twierdze to to, że gdzieś pomiędzy rządem a
szpitalem jest kilka osób, które manewrują tak, aby pieniądze nie dopłynęły do
szpitala, a ten przez to mógł być taniej kupiony.

itd itp.
Właściwie w 90% asmok6 pisze to, co ja usiłuję powiedzieć. Więc w skrócie powiem
jeszcze raz:
1.Pieniędzy na służbę zdrowia jest wystarczająco ze składek.
2.Jest kilka wysoko postawionych osób, którym zależy na jak najtańszym przejęciu
majątków szpitali i robią wszystko, żeby straciły na wartości.
3.Długi szpitali powinien regulować ten kto zbiera składki i powinien wiedzieć
na co idą.
...a w obecnej, awaryjnej sytuacji państwo (jako ten kto zbiera składki) powinno
zwrócić zaciągnięte długi i wyłapać tych złodziei o których mówię w p-cie 2.

[aron2004]

problemem są zbyt wysokie pensje lekarzy, którzy opływają w dostatki, kupują
wille, limuzyny, wczasy spędzają w Grecji albo na Kanarach. Widzieliście kiedyś
lekarza jak stał w kolejce po zasiłek w opiece społecznej? Ja też nie. A ponoć
zarabiają 907 zł co by się kwalifikowało.

[agnieszkaklon]

Moim zdaniem nie chodzi o pensje lekarzy. Pracowałam w szpitalu i wiem jakie to
kwoty. Chodzi o to że taki moloch jak szpital zatrudnia masę niepotrzebnych
ludzi typu dyrektor finansowy dyrektor, administracyjny, dyrektor białego
personelu itd. każda z tych osób ma asystentkę lub sekretarkę i całą świtę i
tym nakręca się wydatki ( ile bieże każdy dyrektor i ile ich przypada na
szpital)Kolejna sprawa to płacenie szpitali lekarzom za tzw.praktykę w miejscu
wykonywania ( może żle pamiętam nazwę) z grubsza chodzi o dyżurowanie po
godzinach z możliwością dojazdu .Lekarze mogą dorabiać gdzie tylko chcą i za
ile, i dlatego nie ma biednych lekarzy. Pisanie ze zarabia 907zł. to bzdura i
zapomniał ile bieże za prywatę niedaleko szpitala. Co z całym personelem -
administracja, salowe, sprzątaczki i cała potrzebna reszta - widział ktoś żeby
oni strajkowali( zarabiają na rękę mniej niż 907 zł.)Teoretycznie to jestem za
ale pensje to im pierwszym zablokuje komornik bo dyrektorzy znajdą sposób żeby
im nie zabierać. Co do sprzętu to chyba jest określone z czego został zakupiony
jak za państwowe to jest to osób trzecich i nie można komornikowi go zająć.
A najbardziej mnie irytują lekarze tacy jak ten co zarabia 907 zł. przecież to
chyba zawód z powołania nie?????. Dużym ułatwieniem przy oddłużeniu byłyby
również jakieś ulgi i umorzenia należności szpitala wobec państwa ( bo lwia
część tych długów to zaległe zusy podatki , pfrony, cit-y itd.)

Zdaniem Trybunału

[carlo6]

"Zdaniem Trybunału, różnicowana jest też ochrona praw majątkowych dłużników ze
względu na ich status."

Bankowy tytuł egzekucyjny różnicuje ochronę praw majątkowych wierzycieli ze
względu na ich status- i co? i nic zwykły obywatel musi się nalatać po sądach,
żeby uzyskać kwit do komornika o ściągnięcie długu, a banki wydają sądom
polecenie wystawienia pieczątki.- ale zdaniem Tyybunału to jest ok