USA kontra Iran w Iraku

[plorg]

"Ambasador USA w Bagdadzie zapowiadał w zeszłym tygodniu, że wkrótce
przedstawi niezbite dowody zebrane przeciw "dyplomatom". "
-----------------------------------
Takie jak przedstawili na posiadanie broni masowego razenia przez Saddama?

"Teheran nie tylko wspiera szyickie milicje, ale ma wpływ na decyzje rządu w
Bagdadzie"
-----------------------------------
Ciekawe w jaki sposob Teheran wplywa na decyzje Waszyngtonskich marionetek.

"przekazywali bardzo zaawansowane ładunki wybuchowe...
...żeby skutecznie razić amerykańskie wozy pancerne"
-----------------------------------
Zapewne przemycali je w kieszeniach swoich marynarek, albo w neseserach.

"USA mają w Iraku 150 tys. żołnierzy, bez których iracki rząd nie przetrwałby
zapewne nawet miesiąca, ale ten rząd często wydaje się bardziej lojalny wobec
Teheranu niż Waszyngtonu."
-----------------------------------
To zdanie nie wymaga zadnego komentarza, osmiesza sie samo w sobie.

"dyplomaci" aresztowani w irańskim konsulacie

[jacek2235]

Szanowna "Gazeto", zatroszcz się trochę o logikę. Informacja o "dyplomatach"
aresztowanych w konsulacie ( bez cudzysłowu ) jest absurdalna, zwłaszcza gdy
uwolnienia irańskich dyplomatów ( bez cudzysłowu ) domaga się nas ukochany i
demokratyczny rząd IRACKI w którego obronie wysłaliśmy do Iraku własne wojska.
Może dojść do tego że polskie wojska będą muisiały ronić rząd iracki przed
wojskami amerykańskimi.

[wesoly_siewca_pesymizmu]

Popieram. Do tego ten ton. Gdy przemawia reprezentant światłego narodu, niosący
kaganiec demokracji, to każde jego słowo jest pewnikiem. Gdy wypowiada się
strona Irańska, to mamy domysły, wątpliwości, cudzysłowy,
Macie asa w rękawie, bo nikt nie zna farsi,

[kijwoko]

Wszystko jest do sprawdzenia po angielsku: irna.com/

"dyplomaci" aresztowani w irańskim konsulacie

[mnbvcx]

"politycy w Waszyngtonie zapowiadają, że nie będą tolerować wrogich ingerencji
w wewnętrzne sprawy Iraku" chyba dawno nie patrzyli w lustro.

[pa2155]

W tonie i tresci notek i komentarzy politycznych publikowanych w GW wyczuwam
ciaglosc tradycji z warsztatem dziennikarskim dawnej "Prasy- Ksiazki-Ruch".
Zamieniono jedynie obiekty adoracji i potepienia. Nauka nie poszla w las, tylko
od czasu do czasu, ktorys z mniej doswiadczonych dziennikarzy posliznie sie
niopatrznie na wlasnej wazelinie. Czekam na krytyczna analize najnowszych
propozycji GW Busha, dozgonnego przyjaciela Polski i inspiracji intelektualniej
redakcji GW z jej Naczelnym Guru AM.

i USA i Bush Jr to przyjaciele Polski

[darthmaciek]

niezaleznie od ich bledu jakim byla inwazja na Irak. Zas bezmyslne plucie na
przyjaciol przy kazdym pretekscie jest oznaka slabego zdrowia psychicznego. Nie
jestem wielkim fanem GW, ale w tym przypadku czuje, ze powinienem cos
powiedziec w jej obronie - nie jest ona bezkrytyczna wobec USA i akurat w
kwestii wojny w Iraku uwazam, ze jest raczej obiektywna. Zupelnie inaczej
sprawy miewaja sie w jej podejsciu do obecnego rzadu RP, wobec ktorego prowadzi
kampanie nienawisci.

[kijwoko]

> Zas bezmyslne plucie na
> przyjaciol przy kazdym pretekscie jest oznaka slabego zdrowia psychicznego.

Ty masz swoich "przyjaciol", a inni swoich. Na szczescie nie wszyscy kochaja
usa, bo i za co?!?
Piszesz cos o kampanii nienawisci... Zauwazyles juz, ze wpisujesz sie w kampanie
nienawisci jaka usa prowadzi wobec Iranu?

patrze na USA i patrze na Iran

[darthmaciek]

pierwszemu z tych krajow zawdzieczam uratowania swiata przed dwoma
totalitaryzmami, ktore chcialy zrobic ze mnie albo niewolnika rasy germanskiej
(nazizm) albo niewolnika czerwonej nomenklatury (komunizm). Zawdzieczam mu
takze niepodleglosc i bezpieczenstwo mojego kraju, duza czesc cywilizacji, w
ktorej zyje i wreszcie, "last but not least", wspomnienia wspanialych czterech
lat jakie w nim spedzilem. Drugiemu zawdzieczam kampanie terroru na ulicach
Europy i w innych miejscach swiata i swiadomosc, ze jest miejsce na swiecie,
gdzie cenzuruje sie nie tylko ksiazki i prase, ale nawet twarze kobiet, gdzie
innowiercow poddaje sie powolnej przymusowej asymilacji pod grozba
eksterminacji i ktorego przywodca bez ogrodek zapowiada nie tylko wojne z innym
krajem ale "zniszczenie" jego i jego ludnosci. Nie potrzebuje zadnej
amerykanskiej kampanii, aby czuc odraze i wrogosc do iranskiego rezimu. Nie
chce jednak z nimi wojny - pod warunkiem, ze zrezygnuja z budowy broni
atomowej. Gdyz jesli Iran ja zdobedzie, ktoz moze byc pewny bezpiecznego jutra?
Przypomnijmy sobie, ze to jest ten sam rezim, ktory oczyszczal pola minowe w
czasie wojny z Irakiem posylajac na pierwsza linie dzieci, aby detonowaly
ladunki - na pocieche dawano im plastikowe kluczyki, ktorymi mialy otwierac
bramy nieba...

[l.o.r.t.e.a]

darthmaciek napisał:

> pierwszemu z tych krajow zawdzieczam uratowania swiata przed dwoma
> totalitaryzmami,

Owszem, aczkolwiek Europa też walczyła a jeden z tych totalitaryzmów pokonal
drugi,więc nie tylko stanom coś zawdzięczasz.


Zawdzieczam mu
> takze niepodleglosc i bezpieczenstwo mojego kraju,

O nie. Niepodległość zawsze uzyskiwaliśmy sami, czy to w 1918 czy 1990.

. Drugiemu zawdzieczam kampanie terroru na ulicach
> Europy i w innych miejscach swiata i swiadomosc,


Ordynarnie kłamiesz, Iran nie jest odpowiedzialny za żadne zamachy. 11 września
to Saudyjczycy, a w Europie najaktywniejsi są Pakistańczycy, oba kraje ściśle
współpracują z USA.



> Przypomnijmy sobie, ze to jest ten sam rezim, ktory oczyszczal pola minowe w
> czasie wojny z Irakiem posylajac na pierwsza linie dzieci, aby detonowaly
> ladunki - na pocieche dawano im plastikowe kluczyki, ktorymi mialy otwierac
> bramy nieba...


Przypomnijemy kto zaatakował Iran na początku lat 80-tych, ano Irak za pełnym
poparciem USA.skimi politykami? Kto za ich zgodą używał broni chemicznej? Kto
zamordował kilkaset tysięcy jeńców irańskich? Ano niejaki saddam Husajn. Kto
wtedy rządził Irakiem i się ściskiwał z amerykan A bajki o dzieciach rańskich
zachowaj dla siebie i innych pacjentów psychiatryka.

[kijwoko]

a ja od siebie doloze jeszcze link do materialu o wspolpracy saddama i
rumsfelda. Ot, zeby nie bylo mowione, ze to tylko propaganda, bo brak dowodow
albo cos:
www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/

Dziękuje, to uzupełnia sprawę. Ot dopuki był po

[l.o.r.t.e.a]

"właściwej" stronie to był OK, a gdy ropa zdrożała i trzeba było zająć dla
bezpieczeństwa nowe pola roponośne, to już Saddam nie był OK.

Że był rzeźnikiem od początku, to wiadomo, chciałbym jednak by wszyscy
wychwalaący pod niebiosa USA zastanowili się choć chwilkę nad kryteriami, wedle
jaikich czasem rzeźnik jest OK, a czasem nie jest.

Saddam przestal byc OK, gdy najechal Kuwejt

[darthmaciek]

gdyz atakujac w 1991 roku panstwo sprzymierzone z USA ipso facto wypowiedzial
Waszyngtonowi wojne. Gdyby tego nie zrobil, zylby i panowalby pewnie do tej
pory.

[kijwoko]

> gdyz atakujac w 1991 roku panstwo sprzymierzone z USA ipso facto wypowiedzial
> Waszyngtonowi wojne. Gdyby tego nie zrobil, zylby i panowalby pewnie do tej
> pory.

saddam traktowal aneksje Kuwejtu jako rekompensate za napad na Iran. Spytal sie
wprost usa, czy maja cos przeciwko temu... i zostal wpuszczony w maliny...

nie spytal sie i nikt mu nie odpowiedzial

[darthmaciek]

to bajka. Rzad amerykanski zostal kompletnie zaskoczony inwazja Kuwejtu, tak
samo zreszta jak reszta swiata. Gdy Irak zajal Kuwejt Amerykanie nie mieli
zadnego planu ani gotowych jednostek, zeby poslac do Arabii Saudyjskiej,
dopiero po kilku dniach udalo im sie przerzucic kilka tysiecy spadochroniarzy z
garstka czolgow lekkich Sheridan pamietajacych wojne wietnamska (jedyne, jakie
mogly wejsc do samolotow). Saddam Husajn dostal nastepnie wiele miesiecy na to,
aby sie z Kuwejtu wycofac - dopiero gdy tego nie zrobil, uderzyla na niego
koalicja zlozona miedzy innymi z jego dotychczasowych sprzymierzencow.
Przypomne Ci, ze w 1991 roku USA otrzymaly poparcie takze Francji, Egiptu i
Arabii Saudyjskiej, czyli krajow wczesniej z Irakiem sprzymierzonych. Watpie,
czy zrobilyby to, gdyby podejrzewaly, ze jest to wszystko jakas amerykanska
prowokacja.

[kijwoko]

A bylo to tak:

W ambicjach Saddama Husajna lezalo zjednoczenie wszystkich panstw arabskich.
Tego rodzaju rozwoj wypadkow byl nie na reke Amerykanom. Jednak gdy Husajn
zapytal, czy Amerykanie nie maja nic przeciwko temu, zeby on najechal na Kuwejt,
wowczas dostal oficjalna odpowiedz, iz Stany Zjednoczone nie maja traktatu
wspolnej obrony z Kuwejtem i ze sie nie wtracaja. Saddam Husajn zinterpretowal
to jako przyzwolenie na atak na Kuwejt.

Bajka?

jesli chlapniecie ambasadora USA w Kuwejcie

[darthmaciek]

ktokolwiek bedacy przy zdrowych zmyslach moze wziac za przyzwolenie Waszyngtonu
na zajecie kraju kontrolujacego znaczne zasoby ropy i bedacego od dlugich lat
amerykanskim klientem (w rzymskim sensie tego slowa), to mozemy uznac, ze
Saddam Husajn WIERZYL, ze takie przyzwolenie dostal. Ale moj drogi, ty sam w to
nie wierzysz - czy ty, wybierajac sie na wojne z krajem pozostajacym pod
protekcja pierwszej swiatowej potegi, przyjalbys takie zdanie, wypowiedziane
przez dosc sredniej rangi urzednika, za zezwolenie? Ja nie - a przeciez ja
jestem kretynem....

Dziękuję za szczerą odpowiedź. Nie zająknąłeś się

[l.o.r.t.e.a]

sowem o mordach na Kurdach i szyitach, ot mógł ich mordowac dopuki był "nasz".
Oto neokoństwo w pełnej krasie.

jesli ma sie do wyboru dwa zla

[darthmaciek]

trzeba ktores wybrac, z reguly to mniejsze. W latach 80-tych wiekszym problemem
byl Iran, wiec Irak byl zlem mniejszym. Gdy w 1990 roku Irak nagle urwal sie z
uwiezi i zaatakowal i zaanektowal kolejne oscienne panstwo, trzeba bylo sie
zajac z kolei Irakiem. Czy jestem neokonsem? No coz, nazywano mnie juz gorzej.
Na pewno staram sie byc realista.

[kijwoko]

> Na pewno staram sie byc realista.

Staraj sie, staraj, jak ci sie cos wreszcie uda, to daj znac ;)

dzieki za slowa zachety

[darthmaciek]

entuzjazmu ci u mnie dostatek, ale i te zyczenia przyjmuje jako wrozbe
zwyciestwa

[kijwoko]

Tylko czyjego zwyciestwa?
Jak prawdy... to pieknie.
Jak rozumu tez...
Jak twojego... to nie wiem... moze ci sie jeszcze odmieni...

i coz z tego wynika moj drogi?

[darthmaciek]

tylko to, ze w latach 80-tych, gdy po swojej niemadrej decyzji ataku na Iran
iracki dyktator znalazl sie w opalach, pospieszyla mu na pomoc bardzo szeroka
koalicja panstw obawiajacych sie zwyciestwa Chomeiniego i zawladniecia przez
niego irackimi polami naftowymi. Polaczenie dochodow z ropy iranskiej i
irackiej daloby rezimowi ajatollahow zbyt wielka sile, wiec zarowno USA jak i
ZSRR poparly po 1982 roku Irak, wspierane w tym skadinad przez Francje i
wiekszosc krajow arabskich (w tym zwlaszcza Arabie Saudyjska i Egipt), z
wyjatkiem Syrii, ktora byla sprzymierzencem Iranu. Ostatecznie, dzieki wysilkom
tych panstw, a takze poswieceniu samych Irakijczykow, wojna zakonczyla sie w
1988 roku potwierdzeniem istniejacej granicy - to jednak jeszcze rok wczesniej
nie bylo takie pewne, zwlaszcza po blyskotliwym iranskim zwyciestwie w bitwie o
Fao w 1987 roku. O maly wlos Iran nie wyszedl z wojny zwyciesko - jest niezlym
kawalem historii, ze w czasie irackiej kontrofensywy w 1988 roku amerykanskie
samoloty naprowadzaly irackie mysliwce na cele w Iranie, zas jednoczesnie
sowieckie Antonowy wyladowywaly codziennie na lotniskach w zachodnim Iraku
tysiace rakiet Grad i dziesiatki pociskow taktycznych Luna, ktore Irak kupowal
za nieoprocentowane kredyty udzielane przez Saudyjczykow. Pikanterii dodawal
temu fakt, ze zeby bezpiecznie doleciec do Iraku sowieckie maszyny musialy
przelatywac nad terytorium Izraela, ktorego wrogow regularnie zaopatrywaly w
bron... Swiat jest skomplikowany - no chyba, ze ma sie klucz uniwersalny, ktory
pozwala jasno stwierdzic, ze wszystkiemu sa winni Amerykanie, Zydzi i
fryzjerzy.

Ależ wiem że świat jest skomplikowany, za to ty

[l.o.r.t.e.a]

o tym zapomniałeś, bo teraz mi o tym piszesz, ale od jakiegoś czasu wciskasz
wszystkim prościutką niczym drut ideologię o dealnych USA i paskudnym Iranie.

Tak, świat jest bardzo skomplikoewany i dlatego nie wolno jego problemów
rozwiązywać pochopnymi akcjami militarnymi. Nie wolno przyjmować że Iran
automatycznie zawsze jest fuuj i be, a USA cacy, wzgędnie odwrotnie.

automatycznie nie, ale tym razem tak

[darthmaciek]

w kwestii iranskiej broni atomowej USA maja racje, a Iran jej nie ma. szlus.

sprawdz fakty

[darthmaciek]

Iran zorganizowal liczne zamachy przeciw celom zachodnim w latach 80-tych, w
tym zwlaszcza we Francji w latach 1985-86, kierowal takze porwaniami
zakladnikow zachodnich w Libanie i porwaniami samolotow, w czasie ktorych
niektorych zakladnikow zabito. Sila wykonawcza byl libanski Hezbollah,
otrzymujacy pieniadze, bron i instruktorow z Iranu. 11 wrzesnia - zgoda, to nie
oni i nie o tych zamachach tutaj mowilem. Ale centrum zydowskie w Buenos Aires
w 1991 roku i wieze Khobar w Arabii Saudyjskiej w 1996 roku to juz Iran.

Co do puszczania dzieci na pola minowe w czasie wojny z Irakiem - to nie jest
bujda. Wiem ze trudno w to uwierzyc, ale zajrzyj do jakiejkolwiek historii
wojny iracko-iranskiej i sam sie przekonasz.

Nie przecze, ze Irak zaatakowal Iran - ale czy my mordowalismy wlasne dzieci w
1920 roku chociaz bolszewicy stali u bram Warszawy? Harcerze i owszem walczyli
pod Radzyminem, ale przynajmniej mieli szanse, nie posylalismy ich cynicznie na
pewna smierc.

Bez oporu jaki USA stawily ZSRR w latach 1945-1989 nie bylibysmy niepodlegli.
Nasza niepodleglosc zawdzieczamy Amerykanom, ktorzy komunizm powstrzymali i
Gorbaczowowi, ktory swoimi probami reform niechcacy go zniszczyl.

Z ordynarnie klamliwym pozdrowieniem

[l.o.r.t.e.a]

darthmaciek napisał:

> Iran zorganizowal liczne zamachy przeciw celom zachodnim w latach 80-tych, w
> tym zwlaszcza we Francji w latach 1985-86,

Kogo złapano na gorącym uczynku? Kogo osądzono?


kierowal takze porwaniami
> zakladnikow zachodnich w Libanie i porwaniami samolotow, w czasie ktorych
> niektorych zakladnikow zabito. Sila wykonawcza byl libanski Hezbollah,
> otrzymujacy pieniadze, bron i instruktorow z Iranu.


To w końcu Hezbollah czy Iran? Bo to jednak dwuie różne rzeczy.

11 wrzesnia - zgoda, to nie
>
> oni i nie o tych zamachach tutaj mowilem. Ale centrum zydowskie w Buenos
Aires
> w 1991 roku i wieze Khobar w Arabii Saudyjskiej w 1996 roku to juz Iran.


Na akiej podstawie tak piszesz, bo znowu nie czytałem nigdy o dowodach przeciw
Iranowie w tych sprawach.


>
> Co do puszczania dzieci na pola minowe w czasie wojny z Irakiem - to nie jest
> bujda. Wiem ze trudno w to uwierzyc, ale zajrzyj do jakiejkolwiek historii
> wojny iracko-iranskiej i sam sie przekonasz.


Jakiego podręcznika mam użyć? "Iran źródłem wszelkiego zła w kosmosie"
autorstwa pana Podhoretza czy "Zbrodnie Iranu od zburzenia Kartaginy do
Katynia" Radka Sikorskiego?

>
> Nie przecze, ze Irak zaatakowal Iran - ale czy my mordowalismy wlasne dzieci
w
> 1920 roku chociaz bolszewicy stali u bram Warszawy? Harcerze i owszem
walczyli
> pod Radzyminem,

Skoro walczyli, to i ginęli, czerwona dzicz nie strzelała ślepakami.

Chciałbym by tab było, byśmy mieli "przyjaciela"

[l.o.r.t.e.a]

w USA. Niemniej mądre powiedzenie głosi że państwa nie mają przyjaciół a tylko
interesy. Żadną miarą nie przeknasz mnie że Polska ma interesy nad Zatoką
Perską co by usprawiedliwiało biegunkę pisarską ludzi starających się nas
przekonać że obrona Izraela, obecność w Iraku i pełne poparcie dla uderzenia na
Iran to ważne dla nas sprawy.

nie mamy interesow w Iraku

[darthmaciek]

ale mamy interes w tym, zeby stac w jednym szeregu z USA, nawet jesli robia
blad (jak w Iraku). Natomiast mamy interesy w Afganistanie i w Iranie, gdyz
jestesmy czescia Zachodu - w pierwszym przypadku mamy tam taki interes, zeby Al
Qaida i jej sprzymierzency nie odzyskali bezpiecznej bazy do dalszych dzialan
zbrojnych przeciw Zachodowi (wiec rowniez przeciw nam), w drugim zas mamy taki
interes, ze nie mozna dopuscic aby panstwo wrogie Zachodowi i calkowicie
nieprzewidywalne zdobylo brona ostateczna, jaka jest bomba atomowa.
Zas w obronie Izraela, tak jak cala Europa, mamy taki interes, ze jesli
ekstremisci muzulmanscy zdolaja kiedys to panstwo zniszczyc, my Europejczycy
jestesmy nastepni na ich liscie do nawrocenia albo eksterminacji (zreszta
atakuja nasze kraje juz teraz, nie czekajac na koniec rozprawy z Zydami, patrz
ostatnie aresztowania w Wlk Brytanii). Wiec lepiej miejmy w tej konfrontacji po
swojej stronie silnego i bitnego sprzymierzenca jakim jest Izrael - nie dajmy
go zniszczyc, bo jeszcze tego pozalujemy.

USA i Bush Jr nie są przyjaciółmi Polaków

[romano33]

nieprawda, sa przyjaciolmi Polakow

[darthmaciek]

chyba, ze masz jakies argumenty przeciw temu

USAjak ostatni naiwny wspiera proirańskich szyitów

[snow21]

USA contra USA w iraku

[makalaka]

nadal wierzycie ze to miejscowi wysadzaja bomby w iraku? to USA to robi, aby miec pretekst do zostania
w iraku, ci zolnierze nie sa potrzebni w iraku, oni tam czekaja. czekaja na blad iranu, i wtedy bedzie atak
na iran, i wiekszosc zolnierzy pojdzie kontynuowac Corpo-faszyzm USA.

Kiedy ludzie sie obudza? juz macie co raz mniej czasu, wierze w was, ze nastepne dni przyniosa olsnienie,
i ze prztrzecie oczy, i uznacie pierwsze i zajwazniejsze prawo wszechswiata. NIE ZABIJAJ!!!!
wake up

Iran to śmiertelne zagrożenie dla Polski!!!!!

[l.o.r.t.e.a]

Ludzie! Mam informacje z pewnego źródła że już jutro Iran, w sojuszu z
paragwajem, Namibią, Madagaskarem i Czechami zaatakują Polskę!

Iran swymi rakietami dosięgnie polskich miast.

Potężna armia Polnezji Francuskiej zaatakuje od strony Przemyśla i dale pójdzie
na Warszawę.

Namibia ma zając okolice Suwałk i Podlasie.

Armia madagaskarska zaatakuje zaś Śląsk a potem cała zachodnia Polska będzie
pod madagaskarskim zaborem.

Zaś na Bałtyku już się czai niezwyciężona flota czeska. Pancerniki "Wojak
Szwejk" i "Żelazny Knedel", krążownik "Karel Gott" i niszczyciel "Pepikowa
Duma" zaatakują Gdańsk i całe Pomorze.

Atak zacznie się już jutro rano. Najpierw prezydent Iranu, to nowe wcielenie:
-Hitlera,
-Stalina
-Pol Pota
-Kaliguli
-Szatana
- bogin Kali
-Donalda Tuska (to dla zwolenników PIS)
-Jarosława Kurskiego (to dla Donalda Tuska i jego dziadziusia)
wype codzienną szklankę polskiej krwi, zakąsi pieczonym żydowskim niemowlakiem
i huzia na Polskę!

Ale czy może to dziwć kogoś kto zna 1000 lat historii stosunków polsko-
iranskich?

Pamiętamy dobrze świetne zwycięstwo Jagiełły nad Irańczykami dowodzonymi przez
Alego ben Jusufa Jungingena pod Grunwaldem, potop irański w XVII wieku, zabór
iranski trwający przez 123 lata, mord w Katyniu popełniony przez ajatollachów,
wysiedlenia Zamojszczyzny i Poznanskiego w celu osiedlenia tam Persów i tak
dalej.

Ma rację nasz madry i dalekowzroczny rząd że wogóle się nie przejmuje takimi
drobnostkami jak odradzanie się imperalizmu rosyjskiego czy rosnąca izolacja
Polski w Europie. To wszystko lipa, bajka i nieprawda.

Wojna z Iranem - oto cel nadrzeędny i basta!

masz racje!

[makalaka]

wow, myslalem ze to tylko ja, wczoraj widzialem osame w metrze, wygladal na spokojnego, nawet dal
bezdomnemu 5 zlociakow,

NIE ODDAJMY POLSKI W RECE CORPO-FASZYSTOW z USA!!!
juz raz nas sprzedali rosji,

[tomashec]

może to śmieszne, ale najlepiej nie wierzyć w to co piszą gazety i w to co mówią
w telewizji. Ja czytam dużo, oglądam jeszcze więcej. Ale to nie znaczy, że
wszystko przyjmuję. Staram się obiektywnie patrzeć na wszystko. I z moich
obserwacji wynika, że obraz terrorystycznego Bliskiego Wschodu to w dużej mierze
zasługa mediów, które nie potrafią zajrzeć głębiej; nie potrafią szukać przyczyn
tego wszystkiego.

SyjoGlobalistyczn media widzą w Iranie szatana nr1

[snow21]

Iran nie zostawi wspołobywateli szyitów na pastwę

[mannaznieba4]

US-ludobójców ,którzy oszukując opinie publiczna o jakoby istnieniu broni
masowego rażenia w Iraqu podstępem najechali na ten prastary karj poto żeby
rabować jego złoża naturalne i otworzyc rynek na towary US-ludobójców i ich
firm.
Ludnośc Iaqu sama opowiada sie się za bliskością z Iranem i jest całkowicie
przeciwna okupacji swojego kraju przez US-ludobójców.To US-ludobójcy podzielili
Iraq zantagonizowali ludność i opłacają zdrajów narodu irackiego.

[mannaznieba4]

ci oszuści,imperialiści i kłamcy medialni powinni wypłacić narodom Iraqu
olbrzymie odszkodowania za zniszczenie kraju.bush warz z ojcwem powinni
zawisnąć za śmierć ponad miliona obywateli Iraqu .Ludobójcy wynocha z
prastarego kraju rozwijajcie amerykański styl życia na alasce wśród reniferów.

drodzy przedmowcy - nie macie randki na weekend?

[darthmaciek]

bo chyba tylko tym mozna sobie wylumaczyc ten koncert sliniacej sie nienawisci
do USA i uwielbienia pod adresem rezimu ajatollahow. Jezus
powiedzial "blogoslawieni ubodzy duchem" wiec ja, kochajac was po
chrzescijansku, pozwole sobie zlozyc wam zyczenia przed weekendem. Zycze wam i
waszym rodzinom zdrowia i szczescia i pomylsnosci wszelakiej i rowniez tego,
zeby za waszego - daj Boze jak najdluzszego - zycia Iran nie zdobyl broni
atomowej. I rowniez, abyscie, w czasie szego dlugiego i szesliwego zycia, nigdy
nie dozyli dnia, gdy USA przestana byc dominujaca sila na tej planecie.
Jest rzecza ciekawa, ze w calym koncercie nienawisci ani jedno slowo nie padlo
pod adresem sunickich i szyickich mordercow, ktorzy w ciagu ostatnich 24 godzin
zmasakrowali ponad 100 irackich cywilow w zamachach bombowych. OK, ja rozumiem,
ze wszelkiemu zlu winni sa wylacznie Amerykanie, Zydzi i fryzjerzy - ale zeby
pod adresem tych, ktorzy RZECZYWISCIE morduja iracka ludnosc cywilna nie padlo
jedne zle slowo? Ba, chocby jedna zla litera? Czy to znaczy, ze wolno dokonywac
masowych morderstw pod warunkiem, ze NIE jest sie Amerykaninem?

Mimo wszystko przyjemnego weekendu. I zlapania jakiejs randki - to z reguly
pomaga na odmienne stany swiadomosci.

Moze tez byc "dobry terrorysta",wot zycie,zycie:-)

[yurek11111]

<>"Ludowi Mudżahedini zostali przegnani z Iranu przez islamską rewolucję.
Ponieważ Iran i Irak toczyły wtedy wojnę, znaleźli schronienie w Iraku Saddama,
skąd przeprowadzali akcje dywersyjne przeciw władzom w Teheranie. Najczęściej
były to zamachy bombowe, dlatego oficjalnie zostali uznani przez USA za grupę
terrorystyczną.

Z drugiej strony Ludowi Mudżahedini byli Ameryce pomocni. To oni w 2002 r.
ogłosili światu, że w tajnym podziemnym laboratorium w irańskim Natanz
prowadzone są badania nad wzbogacaniem uranu, od czego rozpoczęła się awantura
o program atomowy Teheranu.

Dlatego po zajęciu Iraku Amerykanie zapewnili tysiącom Ludowych Mudżahedinów
ochronę i azyl w obozie Aszaraf, niedaleko od granicy z Iranem. A konserwatywni
senatorzy zapraszali do Waszyngtonu ich przywódców."

[kijwoko]

> bo chyba tylko tym mozna sobie wylumaczyc ten koncert sliniacej sie nienawisci
> do USA i uwielbienia pod adresem rezimu ajatollahow. Jezus
> powiedzial "blogoslawieni ubodzy duchem" wiec ja, kochajac was po
> chrzescijansku, pozwole sobie zlozyc wam zyczenia przed weekendem. Zycze wam i
> waszym rodzinom zdrowia i szczescia i pomylsnosci wszelakiej

Twoje ciagle wezwania do bombardowania Iranu to pewnie z chrzescijanskiej milosci?
Czy nie wydaje ci sie aby, ze Jezusa obrazasz powolujac sie na niego?!?
(i to pisze ci ja, ktory wszelkie wierzenia traktuje sobie na swoj specyficzny
sposob)

[lungompa]

Ja to no tego - se mysle tak - zeby qrde w ramach rownouprawnienia islamskiego
zbombardowac Iran IraCk i BoCwane :)))

jestem gotow oszczedzic Botswane

[darthmaciek]

jesli zrezygnuje z budowy broni atomowej

darthmaciek Ciebie to chyba wysadzą cie na pustyni

[romano33]

dlaczego?

[darthmaciek]

[lungompa]

Manifest do tych "jedynych sprawiedliwych" USA-fobow pietnujacych haniebne
agresje USA.
Moje kochane lewackie gluptasy, czy nie zdajecie sobie sprawy, ze jestescie dla
kazdego wyznawcy Islamu jedynie banda niewiernch psow posrancow ?
Kupa ludzkiego gnoju ktora oni gardza ?
Nie ma Boga nad Allacha a Mahomet jest jego Prorokiem.
Reszta - im dalej od Isalmu tym mniej wazna. Dlatego tez przykladanie
zachodniej etyki i moralnosci do postepowania wyznawcow Proroka nie ma sensu.
I to jest glowny powod kleski politycznej USA w Iraku - demokracja i Islam
wykluczaja sie nawzajem. Predzej mojego kota nawroce na wegerarianizm niz Islam
na demokracje.
Przed Islamem mozna tylko sie bronic - im wczesniej to zrozumiecie tym lepiej.

Jezus powiedzial takze "dajcie Cezarowi co jego"

[darthmaciek]

i ja chetnie dzisiejszemu Cezarowi oddaje co jego - a mianowicie prawo do
zapewnienia bezpieczenstwa Zachodu przed zagrozeniem dla jego mieszkancow. Zas
przeslanie Jezusa sprawia, ze chociaz rezim iranski jest dla mnie odrazajacy,
nie pragne z nim walki, jesli nie bedzie siegal po bron ostateczna, ktorej miec
NIE MOZE. Amen.

[kijwoko]

Nie rozumiesz Jezusa, biedaku. Jemu zalezalo na zyciu jednostek ("coscie
uczynili najmniejszemu z braci waszych, mniescie uczynili"), obrazasz go
wzywajac do napasci na kogokolwiek... (bo on by nadstawil policzek)
To chyba tyle...

jedna rzecza jest nadstawic policzek

[darthmaciek]

inna jest dac sie spalic ogniem atomowym wraz z calym swoim krajem. Zachod
skadinad nadstawial policzek Iranowi od 1979 roku. Wystarczy.

[kijwoko]

> jedna rzecza jest nadstawic policzek
> inna jest dac sie spalic ogniem atomowym wraz z calym swoim krajem.

nadal nie rozumiesz... otoz nie ma roznicy...
(nie traktuj zarowno przenosni jak i tekstow napisanych wieki temu doslownie, bo
zaczynasz sie zachowywac jak fanatycy islamscy, ktorzy majac napisane w Koranie
o scinaniu niewiernym glow szabla, czy tez o dziewicach czekajacych w raju sa
przekonani, ze to wlasnie tak musi byc)

I moze daj juz sobie juz spokoj z Jezusem, bo co on ci zawinil? (ze byl
idealista? umarl za wlasne poglady? i do tego komunistyczne?)

dogadajmy sie wiec

[darthmaciek]

ja zrobie wszystko, zeby zapewnic bezpieczenstwo mojemu krajowi i jego
ludnosci, ty pozwol sie unicestwic wraz ze swoim krajem i jego ludnoscia, tak
aby zostal Chrystusem narodow. Niestety, problem jest taki, ze obaj zyjemy w
jednym kraju.....

[kijwoko]

Ja rozumiem bezpieczenstwo kraju na wzor szwajcarski - jestesmy neutralni,
sluchajcie wszyscy wokol: nie mamy do was pretensji, my was nie napadamy, wy tez
dajcie nam spokoj.
A co ty sobie rozumiesz pod pojeciem "bezpieczenstwa" to tego juz nie wiem...

byloby fajnie - ale nie jestesmy Szwajcaria

[darthmaciek]

poza tym - w kwestii ektremizmu islamskiego nawet Szwajcaria nie jest
neutralna. Przypomne Ci ze niedawno zaczal sie w Bernie proces miejscowej
siatki Al Qaidy....

Do kijwoko - nie pisz z obłąkańcem darthmackiem

[romano33]

To jakiś pomyleniec.

nie "pomyleniec", tylko Pan Pomyleniec

[darthmaciek]

o piekna nieznajoma. Nie musimy sie zgadzac, ale zachowajmy jakies formy.

[kijwoko]

spokojnie, juz skonczylem... dalej mi sie nie chce ;)

"et le combat cessa, faute des combattants"

[darthmaciek]

(i walka sie skonczyla, z braku walczacych).

Przyjemnego weekendu.

Kretyn, Pomyleniec i Ordynarny Klamca

[mosessex]

to udaj sie do najbliżego psychiatry albo od razu wskakuj w kaftan.

slysze - zawsze kiedy otwieram Biblie

[darthmaciek]

powinienes sam sprobowac, to wielkie przezycie.

USA nie mają nic do gadania - są agresorami

[romano33]

i okupantem od 4 lat. Zaatakowali bezprawnie na suwerenny kraj i śmią dyktować
warunki w Iraku i narodowi irakijskiemu ? Ciekawe na jakich zasadach ?
Amerykance to są bandyci i na nic więcej nie zasługują.

Wynocha z Iraku

[czesiekkk]

Powiedzmy sobie to otwarcie, im Amerykanie bardziej opancerzają swoje pojazdy
tym IED mają większą moc rażenia. Na YT jest film z czołgiem amerykańskim, który
po wybuchu IED wylatuje w powietrze. Bez pomocy z zewnątrz
powstańcy/partyzańcy/terroryści nie nadążyli by za postępem technologicznym sił
zbrojnych USA. Mało tego Amerykanie w Iraku są zawsze krok do tyłu.
Szkoda że USA tak ugrzęzło w Iraku, mimo wszystko to jest imperium liberalne z
wolnością słowa i sumienia, demokracją, wolnym rynkiem.
Co ciekawe biografie dowodzących w Iraku generałów wskazują,że kariery wojskowe
zaczynali bez udziału w wojnie wietnamskiej. A teraz dowodzą w wojnie, która
może zafundować Ameryce taką samą traumę jak konflikt w Wietnamie.

[kijwoko]

> Szkoda że USA tak ugrzęzło w Iraku, mimo wszystko to jest imperium liberalne z
> wolnością słowa i sumienia, demokracją, wolnym rynkiem.

Jasne, powiedz to ludziom "wyzwolonym" przez to imperium w Iraku i
Afganistanie... (jak uda sie ich wskrzesic)

w Afganistanie ludzie sa wolniejsi niz za talibow

[darthmaciek]

co do Iraku niestety masz racje

[lungompa]

Manifest do tych "jedynych sprawiedliwych" USA-fobow pietnujacych "haniebne"
agresje USA.
Moje kochane lewackie gluptasy, czy nie zdajecie sobie sprawy, ze jestescie dla
kazdego wyznawcy Islamu jedynie banda niewiernch psow posrancow ?
Kupa ludzkiego gnoju ktora oni gardza ?
Nie ma Boga nad Allacha a Mahomet jest jego Prorokiem.
Reszta - im dalej od Isalmu tym mniej wazna. Dlatego tez przykladanie
zachodniej etyki i moralnosci do postepowania wyznawcow Proroka nie ma sensu.
I to jest glowny powod kleski politycznej USA w Iraku - demokracja i Islam
wykluczaja sie nawzajem. Predzej mojego kota dobrym slowem nawroce na
wegerarianizm niz Islam na demokracje.
Przed Islamem mozna tylko sie bronic - im wczesniej to zrozumiecie tym lepiej.