Ziemia gore!

[nonieee]

Kilka tysiecy lat temu na Saharze zyly hipopotamy i krokodyle. A jeszcze 2-3
tys. lat temu pustynie centralnej Azji byly kwitnace i zielone. Wiec nie ma
sie co biczowac. Wydaje sie, ze procesy zmianu klimatu maja zbyt wielka skale,
zebysmy to mogli zmienic lub powstrzymac. lepiej sie przystosowac.

Ziemia gore!

[pantera01]

Przestancie straszyc ludzi wymyslami lewackich przyglupow. Tak na marginesie,
to samo IPCCC ktore teraz straszy nas globalnym ociepleniem, ani slowem nie
wspomina ze w 1996 przewidywalo globalne oziebienie.

bredzisz

[a1bert]

pantera01 napisał:

> Przestancie straszyc ludzi wymyslami lewackich przyglupow. Tak na marginesie,
> to samo IPCCC ktore teraz straszy nas globalnym ociepleniem, ani slowem nie
> wspomina ze w 1996 przewidywalo globalne oziebienie.

Bredzisz. Czytałeś w ogóle któryś z raportow IPCC?

Już w pierwszym z nich, z 1990, mówiło się o globalnym ociepleniu.

en.wikipedia.org/wiki/IPCC_First_Assessment_Report
A twierdzenia, że naukowcy przewidywali globalne oziębienie (w latach
siedemdziesiątych) to mit:

www.wmconnolley.org.uk/sci/iceage/

Czytaj wspaniale napisany text o religii cieplaków

[darekwu]

Why the green lobby must be treated asa religion
By John Kay

Published: January 9 2007 02:00 | Last updated: January 9 2007 02:00

Anthropologists have established how different cultures independently evolve
similar myths - familiar stories, such as the myth of the Fall and the myth of
the Apocalypse, which meet deep-seated human needs. The Christian tradition
describes the temptation of Adam and Eve and warns of the Last Judgment.

In Europe, these stories no longer have the impact they did. Environmentalism
now fulfils for many people the widespread longing for simple, all-encompassing
narratives. Environmentalism offers an alternative account of the natural world
to the religious and an alternative anti-capitalist account of the political
world to the Marxist. The rise of environmentalism parallels in time and place
the decline of religion and of socialism.


Environmentalism embraces a myth of the Fall: the loss of harmony between man
and nature caused by our materialistic society. Al Gore recounted the words of
Chief Seattle, as his tribe relinquished their ancient lands: "Will you teach
your children what we have taught our children? That the earth is our mother?"

This lost Eden never existed. Humans have burned and eaten the environment
since time immemorial. The first Americans crossed the Bering Strait and killed
every tame animal they saw. Chief Seattle sold his heritage for a life of
luxury and his eloquent speech may have been penned by a television
scriptwriter. But myths are literature, not history or science: classical epics
and the great religious books are cultural treasures and their educational
value does not depend on their literal truth.

The Apocalypse myth is equally familiar. Our wickedness has damaged our
inheritance and, although it is almost too late, immediate reform can transform
our future. Christians look to the Second Coming, Marxists to the collapse of
capitalism, with the same mixture of fear and longing.

Environmentalism at first lacked a persuasive Apocalypse myth. The litany of
environmental degradation had to confront the manifest fact that many aspects
of the environment were steadily improving, with cleaner air, rivers and
seashores. The discovery of global warming filled a gap in the canon. That is
why environmentalists attach so much importance to the assertion not just that
the world is warming up, which is plainly true, but that this warming is our
fault, which is less plainly true. The connection between rising carbon
concentrations and the growth of modern industrial society provides
justification for the link between the sins of our past and the catastrophe of
our future.

Environmental evangelists are therefore not interested in pragmatic solutions
to climate change or technological fixes for it. They are even less interested
in evidence that if we were really serious about reducing carbon emissions we
could do so by large amounts without significantly affecting our economies or
our lives. Windmills on roofs and cycling to work are insignificant in
practical consequence, but that is to miss their point. Every ideology needs
rituals of observance which demonstrate the commitment of adherents.

Business should treat the environmental movement as it treats other forms of
religious belief. Business leaders do not themselves have to believe its
doctrines. Indeed we should be wary if they do: business linked to faiths and
ideologies is a sinister and unaccountable power. But companies must respect
the belief systems of the countries in which they operate, and acknowledge both
the constraints these structures impose and the commercial opportunities that
arise. Most environmental initiatives that have been implemented - phasing out
fluorocarbons, renewable energy and emissions trading - have significant
commercial lobbies behind them.

Still, myths play a valuable social role and the intentions of their proponents
are generally benign. The social impact of religions and ideologies, for good
and ill, does not depend much on the factual accuracy of their stories. The
injunction to be careful of the impact of our actions on the air, the earth and
the water is well taken. The danger of environmental evangelism is that ritual,
gesture and rhetoric take the place of substance.

Copyright The Financial Times Limited 2007

I jeszcze teksty. Takie raczej przyrodoznawcze.

[ledwo.gramotny]

Zaprzysięgłych wyznawców nieuchronnej katastrofy nic wprawdzie nie przekona,
ale ktoś myślący może skorzystać:
www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2007/04/01/do0101.xml
www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2006/04/09/do0907.xml
www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2006/11/05/nwarm05.xml

I jeszcze jedno, w pobliżu tematu:
tiny.pl/dx5f

[armagon]

A biblijnym owocem poznania dobrego i zlego byly psychedeliki.. Polecam poczytac Terrence'a McKenne m.in., to ma sens, brakujace ogniwo ewolucji. Przed setki tysiecy lat uklady nerwowe naczelnych byly stymulowane narkotykami, dzieki czemu nastapil rozwoj mysli, powstaly religie, muzyka, sztuka.

Coz, przyjdzia nam splonac ;-)

[plorg]

Kiedys straszono ludzi zacmieniem slonca, dzis ten numer nie przejdzie, zato
globalne ocieplenie powodowane dzialalnoscia czlowieka sprzedaje sie jak woda.

przyjdzie nam a może raczej naszym pra-prawnukom

[mentorlevicy]

przystosować się do piekła...

[chaladia]

Osobiście nie wierzę w te apokaliptyczne wizje, ale skoro poważny dziennik
ogólnopolski bierze je na poważnie, to trzeba by rozpocząć przygotowania do tej
katastrofy.
Na początek w Polsce:
- budowa pełnej kaskady zapór na Wiśle i Odrze z dopływami zdolnej do
zgromadzenia 100% słodkiej wody w naszych rzekach, do zamknięcia ich ujść
włącznie.
- budowa oczyszczalni ścieków dla każdego skupiska ludzkiego większego od 10
głów, żeby do tych drogocennych zapasów wody nie dostawały się zanieczyszczenia.
- budowa nie emitujących CO2 do atmosfery elektrowni atomowych.
A w Europie i okolicy:
- budowa zapory zamykającej Cieśniny Duńskie i śluz na Kanale Kilońskim, żeby
poziom Bałtyku się nie podnosił.
- budowa zapory na Cieśnienie Gibraltarskiej i śluz na Kanale Sueskim (trzeba
to będzie Egiptowi sfinansować), żeby nie podnosił sie poziom Morza
Śródziemnego.

[lesbijka_wroclaw]

Polacy maja to gdzies i zamiast zabezpieczen przeciwpowodziowych zbuduja sobie
swiatynie za 40mln. Co tam, kogo obchodzi ilu ludzi sie utopi jesli bedzie gdzie
sie modlic?

Dewianci i zboczency chcieliby "parad" @@@@@@@@@@@

[ekumeniczny]

Swiatynia jest budowana na czesc Boga ktory stworzyl niebo i ziemie za
pieniadze Chrzescjan.
Zboczency, dewianci i inna "awangarda" ktora straszy nieletnich w kiblach
miejskich i parkach, chcialaby aby pieniadze dawac na "parady" stad ta zmijowa
bezsilna zlosc i nienawisc do Polakow i Chrzescjan.

Kazdy NORMALNY czlowiek wie iz nie ma takiej mozliwosci aby autorzy zboczonych
napisow w kiblu ktorzy na oczach nieletnich demonstruja swoja chorobe w
sraczach byli normalni psychicznie.

Oto jak zboczency "przestali byc" uposledzeni umyslowo:
cytat:
1973 roku Amerykanskie Towarzystwo Psychiatryczne usunelo
haslo "homoseksualizm" z "Podrecznika zaburzen psychicznych", za decyzja ta
opowiedzialo sie 58 proc. czlonków tej instytucji. Jednym z najwiekszych
zwolenników wykreslenia homoseksualizmu z rejestru zaburzen byl wówczas doktor,
dzis zas profesor psychiatrii Robert Spitzer z Uniwersytetu Columbia. W roku
2000 publicznie odzegnal sie on od swego stanowiska z roku 1973 i stwierdzil,
ze oswiadczenie ATP bylo zbyt pochopne i nie poprzedzone nalezytymi badaniami

Oto cytat rabina dla lezbijki wroclaw:
A leading Jewish cleric has called for homosexuals to be killed. The statements
have come in the week that members of leading lesbian and gay groups are to
meet Israel’s prime minister Ariel Sharon.
Rabbi David Batzri told the Israeli Ma’ariv newspaper that homosexuals should
be "put to death" according to Jewish religious law.
Batzri added: "Homosexuals and lesbians are not only a sickness, they are an
abomination which should be removed from every city in the country, also from
those districts where they feel protected, like in Tel Aviv."

Oswiec niePOLAKA zboczenca blaskiem FAKTOW.

[treyy]

No prosze taki wielki chrzescijanin z ciebie a masz w sobie tyle ninawisci, widac hipokryzja katolikow nie boli ehhh. idz lepiej sie pomodlic do kosciola o rozum.

[z_apomnialem]

na świątynię poszła też kasa z budżetu państwa.
Takimi wypowiedziami szkodzisz tylko Kościołowi.

Klimat na ziemi znienial sie zawsze

[druid1]

Klimat na ziemi zmienial sie od zawsze i bedzie sie zmienial takze w
przyszlosci. Okresy wielkich zlodowacen przeplataly sie z okresami kiedy czapy
lodowe byly calkowicie roztopione. Raz te ziany wydarzaly sie wolniej, raz
szybciej - w koncu zmiany klimatu sa jednym z mocniejszych bodzcow zachodzenia
ewolucji.

Kto powiedzial, ze obecy klimat jest optymalny dla ziemi?

Dluzsza dyskusja na ten temat toczyla sie juz tam:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=32&w=58299984&a=58299984
Ani chybi te ciagle mielenie o klimacie ma na celu odwrocenie uwagi od jakiegos
innego tematu - ciekawe tylko jakiego? :-)

zawsze też w Ziemię waliły asteroidy

[a1bert]

Czy to oznacza, że w przypadku wykrycia jakiegoś obiektu NEO na kursie
kolizyjnym z Ziemią mamy siedzieć z założonymi rękami, tłumacząc że przecież to
naturalne zjawisko, a masowe wymierania są jednym z narzędzi ewolucji?

Ziemia gore!

[kaam87]

Smutne, jak człowiek w szybkim tempie potrafi zniszczyć to co powstawało tak
długo. Szkoda też, że tak nie wielu ludzi, potrafi walczyć o naturę i myśli co
uczynić, aby jej pomóc. Ale piękne jest to, że są tacy ludzie i organizacje,
które potrafią walczyć z degradacją środowiska, myślą jak o nie dbać, a przy
okazji dalej rozwijać nowoczesne technologie (rozwijać z głową !!), a do tego
biorą pod uwagę dobro przyszłych pokoleń. Z tego trzeba się cieszyć.

Bo większość polityków jest ograniczona

[krzysiekwm]

Większość polityków jest ograniczona. Może i znają się na prawie, legislacji,
konstytucji, systemach politycznych, gospodarce... ale mało wiedzą o
środowisku! Stąd ich nieekologiczna decyzja ws. Rospudy, stąd też ich pasywność
ws. zanieczyszczeń i efektu cieplarnianego!

Bo większość polityków jest ograniczona

[arme]

tak jak większość społeczeństwa dająca się robić w balona.
Ludzie nie są w stanie zmienić klimatu, a ta papka jest po to by dać tłumowi
potwora, którego będą się bać, w imię walki przeciwko przeciwko któremu będzie
się godzić na zamordyzm. Politycy szukają takich demonów by łatwiej rządzić tłumem.
Klimat zmieniał się wielokrotnie i to równie szybko co teraz i w większym stopniu.
500 lat temu Grenlandia była zamieszkana z uprawami, dwieście lat później skuta
lodem itd. itd.

ps.

[arme]

Duża część Historyków uważa, że jedną z przyczyn upadku Rzymu (jedną z przyczyn
zewnętrznych) były wędrówki ludów zapoczątkowane przez nagłe oziębienie klimatu.

ps. ps.

[arme]

Wzrost stężenia gazów cieplarnianych nie jest przyczyną efektu cieplarnianego
ale jego efektem. Między innymi wzrost stężenia CO2, jak i inne czynniki
wywołujące wzrost średniej temperatury mają wspólną przyczynę i nie jest nią
działalność człowieka.
Powinniśmy się przygotować do efektów tych zmian, a nie szukać winnych.
Szczególnie tam gdzie ich nie ma.

[krzysiekwm]

Zastanów się, bo niektórzy nie odróżniają zmian naturalnych zmian klimatu od
efektu cieplarnianego wywołanego przez zanieczyszczenia.

Ale będzie kaszubskie wino

[gerlm]

Próbująć w Polsce zachować kropkę optymyzmu w obliczy występujących zagrożeń
związanych z ocepleniem globalnym można wrócić uwagę na możliwości uprawy
winorośli i wyrobu wina na Pomorzu a szczegołnie na Kaszubach. Zapraszamy!!!

Polskie winnice

[cassandra571]

Z gory sie ciesze..

Znow beda piekne polskie winnice, palmy w Gorach Swietokrzyskich, , zamiast na
Hawaje do Leby bedziemy jezdzic

A Eskimosi niech sie na hodowle kartofli przerzuca

ostatnie zlodowacenie zakończyło odkrycie ognia

[giuseppe53]

przez ludzi pierwotnych zdaniem tych pseudo-naukowych oszołomów :-)
Lepiej niech idą do szkoły i nauczą sie czytać skoro myśleć jeszcze (logicznie)
nie umieją.
W latach 80-tych straszyli amerykańskimi Pershingami a głupie lewaki ich
słuchały to teraz opowiadają dyrdymały tak jak mrówka która wszystko co większe
od dyni za cały wszechświat bierze...

[shawman]

Dziwne, że w ostatnich miesiącach następuje taka ofensywa zwolenników teorii
globalnego ocieplenia, skoro ta teoria - w dotychczasowym kształcie - coraz
mocniej się chwieje. Nie jestem specjalistą, ale czytam artykuły specjalistów,
którzy wcale nie są już tacy pewni, iż jakiekolwiek nasze działania mają na
globalne ocieplenie wpływ. Przecież takie ocieplenie miało też miejsce w Europie
za czasów Mieszka I, a wtedy szczytem rozwoju przemysłowego była mała dymarka!

Jasne, że trzeba ograniczać zanieczyszczenia emitowane do atmosfery. Ale nie
straszmy ludzi takimi coraz bardziej naciąganymi, gromkimi tytułami...

[1maruti1]

A co ty niby czytasz? Ja poczytuje Nature i Science i tam sa wnioski wrecz odwrotne.

Nie wiem jakie czasopisma 'naukowe' czytaja Polacy, ale w nauce ta teoria wcale
sie nie chwieje, tylko jest coraz mocniej podparta dowodami.

[cityrunner84]

Gdyby Nature i Science były wydawane za czasów Kolumba też pewnie pisałyby że
Ziemia jest płaska a kilkaset lat później poklaskiwały by niemeickim naukowcom
udowadniającym wyższośc rasy aryjskiej. Im wyższy prestiż gazety tym wyższe
naciski na redakcje

Pieprzenie pseudonaukowe!

[bucniebuc]

Co za bzdety, nie dacie nabrać nikogo na takie farmazony, kiedy 10 kwietnia za
oknami mmy +4 stopnie. Wypchajcie się z waszymi wypocinami o "globalnym
ociepleniu". A skąd wiecie, że na przykład nie czeka nas globalne ochłodzenie,
czyżby ono nie było mniej niebezpieczne? Bocie się tylko ocieplenia.

[1maruti1]

Po pierwsze - czy byles w Polsce zimą? Daj spokoj.

Po drugie - globalne ocieplenie powoduje rozchwianie pogody. Nie znaczy to, ze
bedzie nagle wszedzie cieplej o 2-3%, tylko zmienia sie wzorce pogodowe. W
analizach jest mowa o chlodniejszych wiosnach w srodkowej Europie. Do tego w
niektorych regionach temperatura moze byc nizsza w wyniku globalnego ocieplenia
(np. zachodnie wybrzeze USA).

Żydzi w UE? Wolne Żarty!

[bucniebuc]

Bo jeżeli ty się boisz muzułmanów to ja mam jeszcze większe prawo bać się żydów.

[timoszyk]

Te wszystkie raporty sa zadziwiajaco jednostronne, tak jak gdyby byly pisane na
czyjes zamowienie. Przeciez ocieplanie sie klimatu ma i pozytywne aspekty:
wiekszy areal ziem uprawnych, mniejsze koszty ogrzewania, pogoda sprzyjajaca
budownictwu przez wieksza czesc roku, itd. Sa oczywiscie i minusy, ale kazdy
obiektywny raport musi wziac pod uwage oba aspekty zmiany klimatu, wywazyc je i
dopiero wtedy wydac werdykt.
Mozna sobie postawic pare pytan. Jesli ocieplanie sie klimatu jest takie zle, to
czy teraz klimat jest gorszy, niz np 50 lat temu? Czy rzeczywiscie chcemy, by
nastapilo oziebienie? Jesli ocieplanie sie klimatu powoduje susze, to dlaczego w
obszarze Sahelu, polnocnej Brazylii i Etiopii 20 - 30 lat temu susze byly duzo
wiekszym problemem, niz teraz?
Drastyczne ocieplanie sie klimatu moze spowodowac stopienie sie lodowcow na
Antarktydzie, czy Grenlandii, co by dalo podwyzszenie sie poziomu ocenanow o 40
do 50 metrow. Rzeczywiscie dosc przerazajaca perspektywa. Jednakze nie ma o tym
mowy nawet w tych raportach. Mowi sie tam o podwyzszaniu sie poziomu wod o
jakies 1mm na rok, a wiec 10 cm na stulecie. Straszy sie jedynie mozliwoscia
przyspieszenia do 3mm na rok, co i tak nikogo nie zbulwersuje. Obecnie zasoby
lodu na Antarktydzie WZRASTAJA, a ciagle dyskutowane odpadanie szelfu w
Zachodniej Antarktydzie ma efekt neutralny, bo ten lod i tak juz sobie plywa po
oceanie, oderwany, czy tez nie. Nawet ten 1 mm rocznie wynika raczej z obliczen
opartych o wzrost temperatury oceanow, niz z obserwacji, a wiec nie jest on tak
calkiem miarodajny.
Dodam tylko, ze lat temu 40-50 straszono nas gwaltownym oziebieniem i rychlym
nastaniem epoki lodowcowej.
Trzeba sledzic bieg wypadkow. Tragedia wrecz jest jednak fakt, ze te raporty sa
sponsorowane przez rozne polityczne i biznesowe kregi, a wiec bardzo
nieobiektywne. Jak poznac, czy raport jest obiektywny? Otoz raport obiektywny
zawsze podaje argumenty za i przeciw kazdej tezie, a konkluzje jego sa wywazone,
szczegolnie gdy chodzi o tak delikatna i kontrowersyjna sprawe jak wplyw
czlowieka na zmiany klimatu.
Kto moze byc zainteresowany tym straszeniem, poza samymi badaczami lasymi na
granty? Otoz efektem tych konkluzji ma byc ograniczenie emisji gazow. Ktoo na
tym moze zyskac? Te kraje ktore wolno sie rozwijaja i nie planuje zwiekszenia
tej emisji. Moze byc to forma spowolnienia procesow geopolitycznych zmian
gospodarczych. Na przyklad Europa Zachodnia przezywa historyczna stagnacje. Wiec
moze to nie przypadek, z etam wlasnie tak bardzo boja sie tego ocieplenia?
Podobnie Japonia, ale juz duzo mniej Ameryka, a Brazylia, czy Chiny wcale.
Emisja gazow cieplarnianych i tak sie skonczy, bo zasoby ropy, gazu, a nawet
wegla skocza sie dosc szybko.


Wac

[1maruti1]

Gdybys przeczytal raport to bys wiedzial, ze o korzystnych stronach tez sa
wzmianki. Np. polepsza sie warunki upraw w Polsce. Najbardziej stratny na tym
calym zamieszaniu wyjdzie III Swiat, ktory z cala sprawa ma akurat najmniej
wspolnego...

Czy Polacy, Europejczycy i Amerykanie zaplaca Afrykanom za szkody klimatyczne?
Szczerze watpie.

[timoszyk]

1maruti1 napisał:

> Gdybys przeczytal raport to bys wiedzial, ze o korzystnych stronach tez sa
> wzmianki. Np. polepsza sie warunki upraw w Polsce. Najbardziej stratny na tym
> calym zamieszaniu wyjdzie III Swiat, ktory z cala sprawa ma akurat najmniej
> wspolnego...
>
> Czy Polacy, Europejczycy i Amerykanie zaplaca Afrykanom za szkody klimatyczne?
> Szczerze watpie.

O ile pamietam, to sie z zadnym Maruti w piasku nie bawilem. To tak tylko na
marginesie.
Nie jest sie w stanie przeczytac tych wszystkich raportow. W tym ktory czytalem
nie znalazlem o pozytywnych skutkach globalnego ocieplenia praktycznie nic. A
przekaziory wrecz trabia o Apokalipsie. Na przyklad ten bedacy zaczynem naszych
uwag glosi 0 "zniknieciu czap lodowych Antarktydy i Grenlandii w najblizszych
dziesiecioleciach", co ma sie nijak do obecnego WZROSTU ilosci lodu na
Antarktydzie, oraz do wrostu poziomu ocenanow o 1mm rocznie. To sa raporty
sponsorowane przez rzady, a nie jakies obiektywne prawdy. I tylko o to mi
chodzi, bo problem zmiany klimatu istnieje i powinien byc monitorowany. Na razie
monitoruja go glownie politycy, co nigdy nie wychodzi na dobre.
Temperatury rosna glownie w pasach palarnych, a nie w Afryce, gdzie akurat w
rejonie Sahelu sytuacja w ostanich latach bardzo sie poprawila, bo dosc
regularnie padaja deszcze. Moze to wlasnie jeden z pozytywnych aspektow zmiany
klimatu? Dlaczego o tym ani slowa? Skad wiec ta pewnosc, ze za zmiany
klimatyczne zaplaci Afryka? Ktos cos wsadzil do komputera i wyszla mu taka
symulacja? Takie symulacje sa obaczone powaznym bledem. Moga byc zrodlem prac
doktorskich, ale nieczego innego.
Najszybciej pod wzgledem ludnosciowym w USA rosna tereny wrecz niezwykle gorace,
jak Arizona, czy Las Vegas w Newadzie. Ludzie wcale nie boja sie ciepla, a
wyjezdzaja tam przy kazdej nadarzajacej sie okazji.
Zmiany klimatu moga byc niebezpieczne. Co do tego nie ma watpliwosci. Moga
jednak byc korzystne. Jak na razie tak sie wlasnie dzieje w ostanich 30 latach.
Wciskanie nam, ze przedtem nie bylo huraganow, powodzi i temu podobnych klesk, a
te obecne sa wynikiem globalnego ocieplenia jest klamstwem.
Przykre to, ale za ta kampania straszenia stoja potezne sily polityczne i
biznesowe. Chodzi o obnizanie emisji gazow cieplarnianych i handlowanie nimi. W
praktyce oznacza to chec zamrozenia obecnej struktury gospodarczej swiata, co
sluzy glownie interesom Europy Zachodniej, ktora gwaltownie traci na znaczeniu,
bo przyjela model spoleczny bezbolesny dla ludzi o malej aktywnosci i chce teraz
caly swiat obdarzyc swoistym "podatkiem emisyjnym". To sie nie uda, ale
grozniejszym jest, ze w miedzyczasie, na skutek takich "raportow" sama idea
monitorowania zmian klimatycznych moze zostac skompromitowana, bo nikt nikomu
juz w tym temacie nie bedzie wierzyl. Na szczescie emisja gazow cieplarnianych i
tak skonczy sie sama, bo zasoby ropy, gazu, a nawet wegla, dosc szybka zaczna
sie wyczerpywac.
W sumie, mozna powiedziec, ze problem istnieje, ale raporty sponsorowane przez
politykow tylko szkodza jego rozwiazaniu. Istnieje mozliwosc, ze zmiany
klimatyczne pojda tylko w pozytywnym kierunku, ale lepiej na zimme dmuchac.
Jesli chodzi o Afryke, to zmiany klimatu sa najmniejszym dla niej zagrozeniem.
Tam nic nie chce rosnac od dawien dawna, a przyczyny sa ludzkie, a nie
klimatyczne. Polityczna poprowanosc nie pozwala jednak na swobodna dyskusje na
ten temat.

Wac

>

[te_rence]

timoszyk może by tak jakieś linki albo źródła z których wyczytałeś że np WZROSTU ilosci lodu na Antarktydzie... albo że w Afryce nie będzie goręcej albo że huragany były są i będą...
bo tak to jest tylko Twoje gdybanie typu "spokojnie, oni nas nabierają, nic nie róbmy bo ja mniemam ze jesteśmy bezpieczni i nic się nie stanie", Twoje gdybanie w połączeniu z szukaniem manipulacji przez "możnych tego świata" nie oznacza że masz rację...
a chodzi o to żeby ludzkość (ile tych ludzi teraz jest? coś ponad 6 mld?) nie obudziła się z przysłowiową "ręką w nocniku" gdy środowisko na całej planecie zacznie zmieniać się nie wolno i stopniowo ale szybko i nieodwracalnie...
a nie mów mi że 6 mld ludzi spalające ropę i węgiel, produkując odpady wszelakie nie wpływają nic a nic na ekosystem Ziemii...

[wet3]

Nie pamietam gdzie to czytalem. Pamietam, ze naukowcy rosyjscy i amerykanscy
zrobili zaklad. Amerykanie twierdza, ze bedzie sie ocieplac. Rosjanie mowia, ze
ocieplenie klimatu jest wynikiem aktywnosci plam na Sloncu. Wedlug Rosjan
srednia temperatura zacznie powoli obnizac sie od 2012 roku - kiedy wejdziemy w
okres mniejszej aktywnosci plam slonecznych. Kto ma racje? - czas pokaze.
PS - Przeciez dobrze wiemy, ze mamy za ziemi okrey "zimniejsze" i "cieplejsze",
ktorych cykle przebiegaly niezaleznie od uprzemyslowienia i zanieczyszczenia
atmosfery.

[a1bert]

wet3 napisał:

> Nie pamietam gdzie to czytalem. Pamietam, ze naukowcy rosyjscy i amerykanscy
> zrobili zaklad. Amerykanie twierdza, ze bedzie sie ocieplac. Rosjanie mowia, ze
>
> ocieplenie klimatu jest wynikiem aktywnosci plam na Sloncu.

Bzdury. Nie ma takiej korelacji.

www.journals.royalsoc.ac.uk/content/h844264320314105/
www.nature.com/nature/journal/v443/n7108/abs/nature05072.html
> Wedlug Rosjan
> srednia temperatura zacznie powoli obnizac sie od 2012 roku - kiedy wejdziemy w
>
> okres mniejszej aktywnosci plam slonecznych.

W okresie minimum aktywności jesteśmy _teraz_.

> PS - Przeciez dobrze wiemy, ze mamy za ziemi okrey "zimniejsze" i "cieplejsze",
>
> ktorych cykle przebiegaly niezaleznie od uprzemyslowienia i zanieczyszczenia
> atmosfery.

Dobrze też wiemy, że w przeszłości, przed powstaniem człowieka, zdarzały się
pożary lasów. Czy to oznacza, że nie należy obecnie łapać podpalaczy, bo
wszystkie pożary mają naturalne przyczyny?

[a1bert]

timoszyk napisał:

> Nie jest sie w stanie przeczytac tych wszystkich raportow. W tym ktory czytalem
> nie znalazlem o pozytywnych skutkach globalnego ocieplenia praktycznie nic. A
> przekaziory wrecz trabia o Apokalipsie. Na przyklad ten bedacy zaczynem naszych
> uwag glosi 0 "zniknieciu czap lodowych Antarktydy i Grenlandii w najblizszych
> dziesiecioleciach", co ma sie nijak do obecnego WZROSTU ilosci lodu na
> Antarktydzie, oraz do wrostu poziomu ocenanow o 1mm rocznie.

To, że grubość pokrywy śnieżnej - w wyniku zwiększonych opadów śniegu wywołanych
ociepleniem - rośnie, nie obala istnienia globalnego ocieplenia. Z drugiej
strony na przykład, Grenlandia traci 200 km^3 lodu rocznie, dwukrotnie więcej
niż kilkanaście lat temu.

> Wciskanie nam, ze przedtem nie bylo huraganow, powodzi i temu podobnych klesk,
> a
> te obecne sa wynikiem globalnego ocieplenia jest klamstwem.

To strawman. Nikt tak przecież nie twierdzi. Chodzi jednak o to, że w miarę
postępowania ocieplenia, ilość ekstremalnych zjawisk pogodowych -
katastrofalnych suszy, powodzi, fal ciepła itd - będzie się zwiększać.

> Przykre to, ale za ta kampania straszenia stoja potezne sily polityczne i
> biznesowe.

Chodzi Ci o siły, opisane np. w tym artykule?
'Global Warming Deniers: Well-Funded Machine'
www.msnbc.msn.com/id/20122975/site/newsweek/page/0/

a USA i tak nie obniży ilości wytwarzanego CO2

[obis]

Jeden z największych trucicieli i tak nie ma zamiaru zmniejszać emisji CO2...
niech się martwi reszta świata

Ziemia gore!

[grom52]

Wszyscy kierowcy przesiadka na rowery !!! A palant GORE nadal będzie
latał prywatnym odrzutowcem na pogaduszki o ocieplaniu klimatu.
Biedne naiwne sierotki.