Ziobro musi odejść

[maruda.r]

Gdy już jednak widać skutki tej decyzji, przyszedł czas, by premier wycofał
się z błędu. Inaczej nic nie zwolni go z odpowiedzialności za katastrofy,
które powoduje jego protegowany.

***************************************

Sądzę, Jarosław Kaczyński poczeka, aż Ziobro stoczy się na samo dno. Bez
znaczenia jest, czy poczeka z wyrachowania czy z głupoty. Na razie nic nie
wskazuje na to, by premier wyciągał jakiekolwiek wnioski bądź miał bliższy
kontakt z rzeczywistością. Kaczyński nic nie zrobił w sprawie ewidentnie
chorego psychicznie Macierewicza, a Ziobrze dał do pomocy kolejnego mistrza
seryjnych kompromitacji - Kaczmarka. Pewnie nawet przegrane wybory nie
otrzeźwią wymienionych panów.

[sam16]

Poczytaj o stanie oswiaty w Polsce to zrozumiesz,ze do wiekszosci oczywiste
fakty nie przemawiaja.Wiekszosc oczekuje na gotowe rozkazy i do nich sie zastosuje.
Poki co najwiekszy posluch ma o Rydzyk.To on zdecyduje kto zostanie wybrany tak
jak w ostatnich wyborach.

[znoska]

Nie masz racji.Elektorat Rydzyka to zaledwie kilka procent Polaków. Tak wynika
z badań.Tylko że przy niskiej frekwencji ten zdyscyplinowany elektorat znaczy
tak dużo. Mochery chodzą "na wybory" wykształciuchy i tak zwana middle class
nie.

[wera7]

Drogi Samie, to nie jest większość. Trudno 27% zwolenników PiS-u nazwać
większością. Polski problem to problem tych biernych, którzy w ogóle nie
głosują. Oni wcale nie czekają na gotowe rozkazy. To grupa ludzi zniechęconych,
którzy nie mają swoich wybrańców. Wychodzą z założenia, że na kogo by nie
zagłosowali to i tak to będą złodzieje.
To problem społeczeństwa nieobywatelskiego. Spójrz jak zachowali się podczas
wyborów Francuzi.
Polacy w czerwcu'89 pokazali, że potrafią. Od tamtego czasu jest coraz gorzej,
a Maks Frisch twierdził, że tragedia świata nie zależy od złych, ale od
bierności dobrych.
pozdrawiam! Wera

Ziobro musi ale nie odejdzie

[burlasino]

J.Kaczyński, choć nie jest głupi i widzi kolejne kompromitacje Ziobry, zna też
wyniki sondaży społecznych, które pokazują, iż tacy watażkowie jak Ziobro
cieszą wśród polskiej kołtunerii dużym wzięciem. Póki co może więc spokojnie
kontynuować swoją pomyłkę licząc, że "czas ukoi rany" i gafy Ziobry zostaną
zapomniane, a on sam "dorośnie do urzędu", jak antycypuje to Żakowski. Jest to -
niestety - scenariusz dość prawdopodobny :(

[maruda.r]

burlasino napisała:

> J.Kaczyński, choć nie jest głupi i widzi kolejne kompromitacje Ziobry, zna też
> wyniki sondaży społecznych, które pokazują, iż tacy watażkowie jak Ziobro
> cieszą wśród polskiej kołtunerii dużym wzięciem.

****************************************

Brakuje w tej diagnozie jednej okoliczności - gdy Ziobro już dorośnie do urzędu
(w co osobiście wątpię), to obszar, którym zawiaduje, będzie wyglądał jak po
przejściu szarańczy i zacznie negatywnie działać na przeciętnych obywateli, a
nie tylko na tych, w których podobno jest wymierzony. Wtedy będzie już za późno.

[burlasino]

maruda.r napisał:
> Brakuje w tej diagnozie jednej okoliczności - gdy Ziobro już dorośnie do
urzędu (w co osobiście wątpię), to obszar, którym zawiaduje, będzie wyglądał
jak po przejściu szarańczy i zacznie negatywnie działać na przeciętnych
obywateli, a nie tylko na tych, w których podobno jest wymierzony. Wtedy będzie
już za późno

Za późno? Na co? Kołtuneria ma to do siebie, że jest łatwo sterowalna. Zawsze
można wymyślić nowych wrogów i nowe hasła. Nie wątp też w "dorastanie Ziobry",
bo miałem na myśli dorastanie do cwaniactwa politycznego. Ten mały łobuzek jest
na razie jeszcze narwany i dość naiwny, ale z czasem nauczy się być cwanym
lisem.

[jerryjak]

Widac,ze ten/ta "burlasino" warty/a jest tego prymitywa i krecia Zakowskiego,
ktory powinie postanowic i zrobic cos pozytecznego, czyli sie powiesic,bo jest
opozniony w rozwoju - nadawal sie w czasach PRLu do Trybuny Ludu...a dzis to
skansen biologiczny

[sam_sob]

Bo zdejmą program z Najsztubem i psem?:))

Ziobro - jeden z najwybitniejszych polityków

[rabemich]

dlatego atak ubeków i szumowin na niego nie jest przypadkowy. Celują w nim dawni
ubecy, kapusie,tworzący "środowisko Wyborczej" czyli szambo.

Ziobro musi odejść

[grek.grek]

"Ładny" ? hmmm, na tle PiSowskich edgarów,kaczek,urbańskich i szczygłów,to może rzeczywiście uroda prawiczka-ministranta go wyróznia... :)

Do listy głupot ziobrowych dorzucić jeszcze trzeba pomówienie posłanki Ostrowskiej z SLD, wykonane w świetle kamer i blasku fleszy, w Sejmie.

Patrząc na działania Ziobry jedno wydaje się pewne - lepszym,albo nie gorszym (bo gorszym być się nie da) ministrem sprawiedliwości mógłby byc Jacek Kurski.

Ziobro to ambicjoner, który dośc wcześnie wykazał beztalenciem,dochrapał się cudem tego magistra i skończyłby jako hodowca pieczarek, ale że w tym kraju zawsze szefem resortu musi być polityk, a ZeroZeroZero od dawna lizał Kaczyńskich, to teraz mamy to co mamy ...

Pod tytułem pańskiego artykułu podpisze się właściwie każdy kto dysponuje dwiema szarymi komórkami i rozumie cokolwiek z tego cyrku jaki się odbywa, raz tylko głupiego i śmieszenego, a raz zwyczajnie niebezpiecznego.

Niestety,w POlsce 57 % ludzi, to organizmy jednokomórkowe, uważające,że pan Z. robi bardzo dobrą robotę. Z takim poparciem ów pan długo jeszcze nie będzie się przejmował tym co o nim sądzi Żakowski, czy ktokolwiek inny "mający na czym czapkie nosić".

Liczy się bowiem jeden cel - głosy moherowo-buraczano-zawistniczego elektoratu,a z czego jak z czego,ale z moherów,buraków i zawistników,to Polska słynie i w tymi bogactwami naturalnymi jest szczodrze obdarzona.

Kundle szczekają, Ziober pleni chwasty dalej.

[l.o.r.t.e.a]

[burlasino]

Chwasty się PLEWI, plenią się zaś one same. A także niektórzy "mędrcy".

Ziobro musi odejść od polityki pobłażania gnidom

[abba15]

gnidobolszewia
pod różowoczerwonym sztandarem
atakuje nasz kraj Polskę stale
więc my to sierpem - to młotem
pogońmy tę czerwoną UB-hołotę!

to sobie poczytajcie

[krwawy.zenek]

Tutaj jest o tym, jak Ziobro "walczy z korporacją" - wprowadzając ręczne
sterowanie i administracyjnie ustalane przez jakiegoś urzędasa stawki na usługi
adwokackie.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=30&w=62446006

Ciekawe, co będzie z dużymi, korporacyjnymi klientami, którzy najzwyczajniej w
świecie CHCĄ płacić więcej za obsługę prawną najwyższej jakości? Zreszą już
dziś to właśnie tacy klienci płacą najwięcej, więc troska o "zwykłych ludzi"
jest tu wyjątkowo obłudna - jak to zwykle u Ziobry.

No a pisowscy propagandyści oczywiscie nadal swoje kłamstwa będą powtarzać - o
dzielnym szeryfie, który "naprawia" wymiar sprawiedliwości. Jeszcze trochę
takiego naprawiania i już całkiem wrócimy do prl - pomysły ustawodawcze
firmowane przez Ziobrę sprowadzają sie do ekshumacji rozwiązań peerelowskich -
choćby sztandarowe "sądy 24-godzinne" - totalna kompromitacja. Do tego
potwornie kosztowna.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Tutaj jest o tym, jak Ziobro "walczy z korporacją" - wprowadzając ręczne
> sterowanie i administracyjnie ustalane przez jakiegoś urzędasa stawki na
> usługi adwokackie.

Takiś czuły, a milczysz w sprawie stawek minimalnych dla normalnych ludzi. Toć
taka dyskryminacja to zwyczajny faszyzm!:))

dobre

[krwawy.zenek]

sam_sob napisał:

> Takiś czuły, a milczysz w sprawie stawek minimalnych dla normalnych ludzi.
Toć
> taka dyskryminacja to zwyczajny faszyzm!:))

Popieram Twoją propozycję wprowadzenia stawek minimalnych :))) Któryś adwokat
weźmie mniej - dyscyplinarka :))) To by nawet było podobne do tej ekipy.

Niech płacą, ale ze swojej kieszeni

[burlasino]

Nie rozśmieszaj mnie, że ktokolwiek chce płacić więcej. Jeśli wielkie
korporacje płacą więcej, to dlatego, że zarządają nimi ludzie, którzy
frymarczą nie swoimi pieniędzmi, więc jest im "zarówno". Anonimowy zwykle
akcjonariusz i tak się nie połapie w kosztach, a pieniądze ściągnie się z rynku
od klientów.

[krwawy.zenek]

Zupełnie nie zrozumiałeś w czym rzecz. Chodzi o to, że duże podmioty płacą za
osługę prawną znacznie więcej, niż drobi klienci, którzy przychodzą do adwokata
z jedną sprawą. To raczej ty mnie rozśmieszasz sugerując, że w dużej,
skomplikowanej sprawie, często z elementem zagranicznym realne byłyby stawki
rzędu 50 złotych za napisanie powództwa. NA rynku usług prawnych jest
identycznie, jak na każdym innym - ceny kształtują się przez grę podaży i
popytu.
W małych miejscowościach stawki są zresztą znacznie niższe, niźli w dużych,
zwłaszcza w Warszawie - często poniżej tych stawek, o których się mówi
jako "pożądanych" przez ministra.
Sam pomysł ustalania na tym rynku cen urzędowych jest zresztą tak kuriozalny,
że wszelka dyskusja tpo strata czasu. Ponadto oznacza upaństwowienie
adwokatury, a więc model białoruski.

[sam16]

Szukanie hakow w chorobach zeby mozna skompromitowac pacjenta z opozycji jest
jeszcze jednym dowodem na bolszewickie metody PiS i min.Ziobro.
Czy trzeba jeszcze lepszych dowodow na lamanie prawa?

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Czy trzeba jeszcze lepszych dowodow na lamanie prawa?

Łamia prawo nie ci którym to przypisujesz, lecz ci, których bronisz, bo
najwięcej uszczupleń budżetu powodują adwokaci i lekarze za prowadzenie usług
bez należnych opłat podatkowych. To sprzeczne z prawem przyzwolenia kolejnych
ekip rządowych jest możliwe wyłącznie z powodu strachu przed tymi korporacjami
i z powodu zbyt licznej reprezentacji w parlamencie.

[sam16]

A ty jak zwykele rozmawiasz ze soba.
Jak wyczytales z mojego postu,ze bronie adwokatow i lekarzy?

Czy jak napisalem"szukanie hakow w chorobach zeby kompromitowac niewygodnych
politykow" to jest obrona lekarzy i adwokatow.
Cos mi sie widzi ze powinienes razem z PiSowcami udac sie do psychiatry.
Jest taka anegdota,ktora mowi;Jesli ktos rozmawia ze soba to znaczy,ze nadszedl
najwyzszy czas zeby porazmawiac z psychiatra.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Jest taka anegdota,ktora mowi;Jesli ktos rozmawia ze soba to znaczy,ze
> nadszedl najwyzszy czas zeby porazmawiac z psychiatra.

Dore rady najlepiej sprawdzić wpierw na samym sobie, by nie narażać się na
zarzut działaniaw złej wierze! A twoje specyficzne pochylanie się nad naszym
słym losem jest nie tylko chore ale i głupie:))

[sam16]

Chore i glupie jest zarzucanie mi pogladow ktorych nie wypowiedzialem.

>A twoje specyficzne pochylanie sie nad naszym losem jest nie tylko chore ale i
glupie.
Nie pochylam sie na niczyim losem tylko przytaczam fakty takie jakie one sa.

[burlasino]

Nie wmawiaj mi, że sugerowałem, iż za skomplikowane powództwo gospodarcze
należy brać tyle, co za pismo o zwrot łopaty. Odniosłem się do zjawiska
zawyżania cen usług prawniczych przez wielkie korporacje, które nie liczą się z
pieniędzmi, bo nie muszą - ściągną je z rynku, a właściciele (akcjonariusze) i
tak nie doliczą się kosztów. Tyle i tylko tyle napisałem.
To zawyżanie cen, to psucie rynku i pogłębianie demoralizacji środowiska
prawniczego.

[sam16]

Za usluge placi sie tyle ile ona kosztuje i ile klient chce zaplacic.
Mozna isc do slabego prawnika,zaplacic mniej i sprawe przegrac.
Jesli sprawe mozna wygrac korzystajac z pomocy lepszego prawnika to trzeba
niestety za to zaplacic.
Nie wtierdze ze to jest uczciwe ale tak niestety dziala "wolny rynek"

[sam_sob]

Podobno, to żaden argument!
Dobry prawnik przeciwko asesorowi lub "sprawiedliwości społecznej" nie ma
szans. Spróbuj te zasady przeflancować na własny (kanadyjski) grunt i po
sprawdzeniu będziesz wiarygodnym świadkiem "kwiatków", jakie za sobą niosą
polskie reali sprawiedliwości.

[burlasino]

Tak zwany "wolny rynek" nie jest żadnym "idolem" wyłączonym spod krytyki. Na
tzw. wolnym rynku występują też zjawiska negatywne, którym należy
przeciwdziałać. Jedno z tych zjawisk to, że ... nie jest on tak całkiem wolny,
skoro silniejsi ekonomicznie narezucają swoje stanowisko i obyczaje słabszym.
Na wolny rynku zabronione i ścigane są m.in.: narzucanie niekorzystnych
warunków umowy, kartelizacja czyli zmowa cenowa, praktyki monopolistyczne itp.

[sam16]

Wony rynek,demokracja,sprawiedliwosc brzmia ladnie ale jako wytwory czlowieka sa
niedoskonale.
Zgadzam sie w zupelnosci.Na wolnym rynku silniejszy dyktuje ceny.
Demokraji,ktora powstala w starozytnej Grecji ciagle sie uczymy i prawdopodobnie
do konca swiata nie bedziemy doskonali w jej stosowaniu.
Tak samo jest ze sprawiedliwoscia.Jesli ktos wierzy, to podobno w niebie ma byc
sprawiedliwie.Tu na ziemi sprawiedliwosc nigdy nie bedzie wymierzona do konca bo
my ludzie jestesmy niezdolni do robienia rzeczy doskonalych.
Stad istnieje w prawie zasada,ze jezeli istnieja jakiekolwiek watpliwosci to
dzialaja one na korzysc oskarzonego.W mysl zasady ze lepiej wypuscic winnego niz
ukarac niewinnego.
Mozna to nazwac pewnego rodzaju kompromisem,ktorego mysla przewodnia jest
mniejsze zlo.

Nawiazujac do postu sam_sob chcialem na zakonczenie napisac,ze w zadnym kraju
nie ma idealnych rozwiazan w wymiarze sprawiedliwosci.
Na gruncie kanadyjskim ktory najlepiej znam czy w Ameryce dzieja sie jeszcze
wieksze przekrety niz mialy miejsce w Polsce za PRL czy po roku 89.

Bush i jego rzad oszukal caly swiat sfalszowanymi dowodami ktore doprowadzily do
beznadziejnej wojny w Iraku w ktorej juz zginelo wg.nieoficjalnych danych ponad
pol miliona Irakijczykow,ponad 3 tys Amerykanow i liczone w dziesiatkach czy
setkach zabitych zolnierzy innych narodowosci.
Bush nigdy za te zbrodnie nie odpowie mimo ze w USA nigdy nie rzadzili komunisci

Dlatego trzeba przestac szukania czarownic przeszlosci a zajac sie budowaniem
lepszego jutra.
Nie mozna tez w kolko powtarzac o jakichs zagrozeniach ze strony
niezidentifikowanych ukladow bo to jest juz niestrawne i do niczego nie prowadzi.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Dlatego trzeba przestac szukania czarownic przeszlosci a zajac sie budowaniem
> lepszego jutra.

Lepsze jutro można budować na wiele sposóbów: przy pomocy trójek murarskich lub
z wykorzystaniem nowoczesnych technologi. Wybór metody ma tu istotne znaczenie
i z tego powodu wiara w to, że lepsza jest "trójka murarska", bo lewicowa, to
nie wiara w cuda, tylko głupota!

[qpalzm]

Używaj argumentów związanych z rzeczywistością, a nie uprawiaj demagogii za
pomoca wyimaginowanych przykładów. Notabene, jeśli buduje się dom z cegły (a
buduje się nadal, a nawet przeżywa ona swój renesans) to "trójka murarska" jest
techniką bardzo efektywną.

Na tym polega wolny rynek

[krwawy.zenek]

Istotą wolnego rynku nie jest to, że jest tanio, lecz to, że panuje wolna
konkurencja a ceny kształtują sie spontanicznie, nie zaś z nakazu
administracyjnego. Z tego punktu widzenia rynek usług świadczonych przez
adwokatów i radców jest bez wątpienia wolnym rynkiem. Inaczej jest natomiast w
wtpaku notariuszy (których jednak ta dyskusja nie dotyczy) Tam zarówno liczbę
kancelarii, jak i stawki ustala minister, więc nie jest to wolny rynek. Pomysł
wprowadzenia podobnej regulacji na ryku adwokatów i radców to pomysł
administracyjnej likwidacki wolnego rynku. Zgłaszanie podobnego pomysłu przez
ministra prawicowego (podobno) rządu to jakaś aberracja.

[qpalzm]

Liczba, a nawet rozmieszczenie terytorialne kancelarii adwokackich i
radcowskich też są limitowane przez korporacje zawodowe prawników. To jaka to
wolna konkurencja? To raczej pachnie monopolem!

co?????

[krwawy.zenek]

qpalzm napisała:

> Liczba, a nawet rozmieszczenie terytorialne kancelarii adwokackich i
> radcowskich też są limitowane przez korporacje zawodowe prawników.

Długo myślałeś, zanim wymyśliłeś taki dowcip? Samorząd zawodowy ustala liczbę i
rozmieszczenie kancelarii????

Każdy adwokat i każdy radca może sobie otworzyć kancelarię kiedy tylko chce,
może też wykonywac zawód w formie spółki partnerskiej lub komandytowej. Ponadto
radca prawny może pracowac na etacie (i wielu tak właśnei pracuje, np. w
różnych urzędach).
Są też tacy, którzy nie wykonują zawodu, bo np. pracują na uczelni albo
prowadzą jakiś biznes.
Rynek usług adwokackich i radcowskich spełnia wszystkie wymogi wolnego rynku.

To!

[qpalzm]

A nie wiesz przypadkiem co to takiegoi jest wpis na listę adwokacką? A nie
wiesz o tym, że Rada Adwokacka może ci wyznaczyć siedzibę kancelarii np. w
Wołominie, bo w Warszawie jest już ich zbyt wiele?

no i co z tego?

[krwawy.zenek]

qpalzm napisała:

> A nie wiesz przypadkiem co to takiegoi jest wpis na listę adwokacką?

Wiem. Tak samo, jak jest na przykład coś takiego, jak prawo jazdy.

> A nie
> wiesz o tym, że Rada Adwokacka może ci wyznaczyć siedzibę kancelarii np. w
> Wołominie, bo w Warszawie jest już ich zbyt wiele?

No i co? Jest jakaś rejonizacja? Czy coś wynika z tego, że siedzibę ma się w
Wołominie? Klienci o to dopytują?
Wiesz, że gdzieś dzwonią, ale nie wiesz w jakim kościele.

[qpalzm]

Obaj dobrze wiemy, w którym kosciele dzwonią, z tym że Ty udajesz głupiego.
Reglamentacja i licencjonowanie przez państwo to zła uczynek, reglamentacja i
koncesjonowanie przez adwokaturę - dobra uczynek, nieprawdaż?

nawet z językiem słabo sobie coś radzisz...

[krwawy.zenek]

To, czy reglamentacja jest dobra czy zła nie zależy od tego, kto reglamentuje,
ale od celu tej regulacji. Prowadzić samochód może ten, kto potrafi i spełnia
odpowiednie warunki zdrowotne, stąd prawa jazdy. Analogicznie adwokatem może
być ten, kto spełnia odpowiednie wymagania merytoryczne i etyczne. Wprowadzane
natomiast administracyjnych stawek na wolnorynkowe usługi jest oczywiście złem,
niezależnie od tego, kto taki pomysł by zgłaszał. Obecnie jest tak, że adwokat
tyle może dostać za swoją usługę, ile zapłaci rynek. Jeżeli "zaśpiewa" sobie
stawki nieadekwatnie wysokie do kwalifikacji i jakości usługi - najzwyczajniej
nie będzie mieć klienta. Proste. Po przeciwnej stronie są młodzi adwokaci,
którzy próbują się przebić na rynek i oferują bardzo niskie ceny. Kiedy
wywalczą sobie pozycję - będą brać więcej. Na tym między innymi polega wolny
rynek.

[burlasino]

krwawy.zenek napisał:

> Analogicznie adwokatem może
> być ten, kto spełnia odpowiednie wymagania merytoryczne i etyczne

Nie ośmieszaj się! Znamy powszechnie te "odpowiednie wymagania merytoryczne i
etyczne" - 99 proc. adwokatów biorących poza taryfą, pod stołem i poza wszelką
księgowością i spełniających podstawowy warunek merytoryczny czyli posiadanie
tatusia albo wujka w palestrze!
A o język mój się nie martw, zwróć uwagę raczej na swoje nawyki, w tym manierę
handlowców, którzy mawiają "skup porzeczki" i "obrodziła truskawka" (u
Ciebie "nie będzie mieć klienta" zamiast klientów)

[krwawy.zenek]

Po pierwsze: wybierz sobie jeden nick.
Po drugie - naucz sie dyskutowac merytorycznie. Na razie odreagowujesz jakieś
frustracje.

Ziobro musi odejść

[xyz511]

Nic dodać, nic ująć. W pełni się zgadzam z red. Żakowskim. Ziobro musi odejść,
by już nikt przez niego nie został skrzywdzony!!!

[sam16]

Artykul nie jest o adwokatach ani o radcach prawnych i ich zarobkach tylko o
ministrze Ziobro,ktory skompromitowal sie jako minister,prawnik,polityk i jako
czlowiek,dlatego domaganie sie jego dymisji jest calkowicie uzasadnione.
Ziobro posrednio winien jest smierci Blidy.
Poserdnio jest rowniez winien smierci oczekujacych na transplantacje narzadow bo
to wlasnie atmosfera powstala po aresztowaniu dr.G sprawila ze lekarze boja sie
podejmowac ryzykownych operacji zeby ich nie oskarzono o morderstwo.
Zaszczucie srodowiska medycznego,wynoszenie ze szpitali kart chorobowych do
wgladu dzielnicowego to rowniez konsekwencja polityki Ziobry.
Wszystko to prowadzi do pogwalcenia elementarnych praw obywateli.
W PRL balismy sie wladzy bo wladza takimi samymi metodami jakie stosuje Zobro
mogla zrobic z nami wszystko.
Osiemnascie lat po obaleniu komunizmu minister prawicowego rzadu gloszacego
hasla dekomunizacji stosuje komunistyczne metody zastraszania ludzi.
Dlatego napisalem wczesniej post pt.PiS znowu wygra.
Mam takie obawy ze ludzie typu abba,czy sam_sob i inni,ktorzy nie chca przyjac
do wiadomosci ze istnieje realne zagrozenie odebrania ludziom wolnosci
obywatelskich beda glosowac znowu na PiS.
Ci sami i im podobni ludzie zamiast dyskutowac o sendnie sprawy sprowadzaja
dyskusje na manowce czepiajac sie nieistotnych jednostkowych przypadkow,ktore
nie maja wiele wspolnego z zasadniczym tematem.
Na zakonczenie pozwole sobie jeszcze raz powtorzyc ze polityka Ziobry posrednio
przyczynila sie do smierci ludzi i dlatego powinien odejsc,zeby juz nikt z jego
powodu nie stracil zycia.

[qpalzm]

W pełni zgadzam się z twoją krytyką Ziobry, ale odwieczne sobiepaństwo i
bezkarność klanu lekarskiego w naszym kraju też wymagają refleksji i
przeciwdziałania. Jak to zrobić aby nie wylać dziecka razem z kąpielą, to
problem godny Salomona.

[sam16]

Rozmawialismy juz o zarokach adwokatow to mozezmy rowniez zajac sie lekarzami
tyko jak to pogodzic z wolnym rynkiem?
Sytuacja lekarzy w Polsce jest wlasnie doskonalym przykladem,ktory uzasadnia
abstrakcyjnosc pojecia wolnego rynku.
W kapitalizmie popyt powinien dyktowac ceny tak jak to sie dzieje z
mieszkaniami,dzialkami bydowlanymi czy nawet wynagrodzeniami za prace.
Jesli lekarz na Podlasiu zarabia za godzine 9zl.a niewykwalifikowany robotnik
albo student myjacy samochody zarabia 12 to znaczy,ze ceny mieskan i place
robotnikow sa zgodne z zasadami wolnego rynku a place lekarzy sa regulowane jak
w socjalizmie.Nie ma sie co dziwic,ze lekarze chca podwyzek tym bardziej,ze
wiekszosc z nich moze znalez prace na zachodzie i zarabic pieciokrotnie albo
dziesieciokrotnie wiecej.
>odwieczne sobiepanstwo i bezkarnosc klanu lekarskiego wymagaja refleksji i
przeciwdzialania.

Mysle,ze jest w tym duza przesada.
Lekarze to nie anioly o nieskazitelnej reputacji i jak w kazdej grupie ludzi sa
lepsi i gorsi.Nie uzasadnia to w zadnym wypadku postepowania min.Ziobry i CBA.
Tak jak za komuny Ziobro wydal wyrok (bez sadu) a dowodow szuka sie po
ogloszeniu wyroku.
We wszyskich krajach rozwinietego kapitalizmu lekarze naleza do najlepiej
zarabiajacych grup spolecznych.
Dorn i Ziobro stwarzaja jednak taka atmoswere wokol lekarzy,ktora sie na forum
przeklada
na "sobiepanstwo i bezkarnosc klanu lekarskiego"

W Polsce mozna mowic o sobiepanstwie i bekarnosci aparatczykow partyjnych,ktorzy
dorwawszy sie do wladzy lamia prawo,zatrudniaja swoich kolegow i czlonkow
rodziny na dobrze platnych stanowiskach,zadaja seksu za prace albo z ninawiscia
mowia do obywateli "spieprzaj dziadu'
Takie postepowanie trzeba pietnowac i sprzeciwiac sie kazdorazowemu lamaniu
prawa jakiego dopuszczaja sie czlonkowie wladz.

Rozsadni ludzie znajacy problemy sluzby zdrowia mowia,ze jedynym rozwiazaniem
jest reforma i oczywiscie udzial wydatkow na sluzbe zdrowia powinien siegac w
granicach 6-7% dochodu narodowego.

Premier jako lider rzadu nie moze powiedziec;ze nie da sie nic zrobic dla
lekarzy bez wzgledu na to kto bedzi u steru rzadu.
Jesli premier nie widzi rozwiazania to powinien podac sie do dymisji albo nie
mowic ze nie wie jak postapic.
Jesli sluzba zdrowia wymaga 7% budzetu panstwa to trzeba przesunac finanse z
innych dziedzin na sluzbe zdrowia.
NIe wiem gdzie trzeba zrobic przesunieca pieniedzy bo nie jestem w tej
dziedzinie fachowcem ale wiem ze budzet to tyko cyferki i tylko od woli
rzadzacych zalezy ktora cyfra jest wieksza i na jaki resort bedzie przeznaczona.

[qpalzm]

sam16 napisał:

> Rozmawialismy juz o zarokach adwokatow to mozezmy rowniez zajac sie lekarzami

Chyba nieprzypadkowo, tak się bowiem składa, że te dwie grupy zawodowe - z
niezrozumiałych przyczyn - roszczą sobie prawo aby osiągać najwyższe zarobki. A
dlaczego nie mieliby ich osiągać np. nauczyciele czy biolodzy?

> Sytuacja lekarzy w Polsce jest wlasnie doskonalym przykladem,ktory uzasadnia
> abstrakcyjnosc pojecia wolnego rynku.

I słusznie, bo z całkowicie "wolnym rynkiem" mamy do czynienia tylko w dżungli.

> Jesli lekarz na Podlasiu zarabia za godzine 9zl.a niewykwalifikowany robotnik
> albo student myjacy samochody zarabia 12 ...

A cóż to za porównanie? Ręczne mycie samochodów to bardzo ciężka i
niebezpieczna dla zdrowia praca, która wykonywana jest tylko dorywczo. Na myjni
ręcznej można popracować miesiąc, dwa, a nie całe życie. Fryzjer (męski) też
bierze od klienta 15 zł za pół godziny pracy, więc przymykając oczy na jego
koszty oraz to, że czasami głownie czeka na klienta, a nie zarabia, można
powiedzieć, że zarabia trzy razy tyle co lekarz. Jeśłi lekarze tak uważają, to
niech zajmą się fryzjerstwem.

> Nie ma sie co dziwic,ze lekarze chca podwyzek tym bardziej,ze
> wiekszosc z nich moze znalez prace na zachodzie i zarabic pieciokrotnie albo
> dziesieciokrotnie wiecej.

No, to niech znajdą i zarabiają dziesięć razy więcej, przecież za granicę
puszczają już na dowód. To zwykła demagogia. Najpierw trzeba opanować język w
stopniu więcej niż poprawnym, a następnie zdać egzaminy nostryfikacyjne, co dla
WIĘKSZOŚCI lekarzy jest barierą nie do przebrnięcia.

> > odwieczne sobiepanstwo i bezkarnosc klanu lekarskiego wymagaja refleksji i
> > przeciwdzialania.

> Mysle, ze jest w tym duza przesada.

Może i jest nieco przesady. Miałem na myśli to, że lekarze w Polsce praktycznie
nie podlegali (piszę w czasie przeszłym, bo to powoili się zmienia) żadnej
kontroli zawodowej, a i kontrola administracyjna była dość iluzoryczna.

> Lekarze to nie anioly o nieskazitelnej reputacji i jak w kazdej grupie ludzi
sa
> lepsi i gorsi.Nie uzasadnia to w zadnym wypadku postepowania min.Ziobry i CBA.
> Tak jak za komuny Ziobro wydal wyrok (bez sadu) a dowodow szuka sie po
> ogloszeniu wyroku.

Z oczywistościami nie dyskutuję, przyznałem generalną rację w pierwszym zdaniu
swojego poprzedniego listu.

> We wszyskich krajach rozwinietego kapitalizmu lekarze naleza do najlepiej
> zarabiajacych grup spolecznych.

Nie musimy się wcale z tym zgadzać, możemy np. preferować wybitnych uczonych,
którzy bardziej oddziaływują na rozwój cywilizacji ludzkiej niż lekarze.

> Dorn i Ziobro stwarzaja jednak taka atmoswere wokol lekarzy,ktora sie na forum
> przeklada
> na "sobiepanstwo i bezkarnosc klanu lekarskiego"

To niczym nieuprawnione twierdzenie, próba "dorobienia wąsów" dyskutantowi.


> W Polsce mozna mowic o sobiepanstwie i bekarnosci aparatczykow
partyjnych,ktorzy
> dorwawszy sie do wladzy lamia prawo,zatrudniaja swoich kolegow i czlonkow
> rodziny na dobrze platnych stanowiskach,zadaja seksu za prace albo z
ninawiscia mowia do obywateli "spieprzaj dziadu'

Zgoda, tylko dlaczego akurat "aparatczyków partyjnych", a nie "ludzi władzy" w
ogóle? Czyż to nie skutek twoich uprzedzeń i stereotypów? Osobiście jestem
bezpartyjny, ale staram się patrzeć na rzeczywistość obiektywnie.

> Rozsadni ludzie znajacy problemy sluzby zdrowia mowia,ze jedynym rozwiazaniem
> jest reforma i oczywiscie udzial wydatkow na sluzbe zdrowia powinien siegac w
> granicach 6-7% dochodu narodowego.

Kluczem do wszystkiego jest pierwotny, a nie wtórny podział dochodu narodowego
(obecnie nazywa się to PKB - Produkt Krajowy Brutto). Przy bardziej
sprawiedliwym podziale dochodów, odpłatność za niektóre usługi medyczne nie
stanowiłaby problemu i skutecznie załatałaby "dziurę" w budżecie NFZ. Jeśli
jednak niektóre grupy pracownicze (in gremio) zarabiają po 5-10 tys. zł, a
nauczycielom czy emerytom wydziela się z łaski po 20-50 zł, to problemu
finansowania opieki zdrowotnej nie rozwiąże żadna "reforma".

> Jesli sluzba zdrowia wymaga 7% budzetu panstwa to trzeba przesunac finanse z
> innych dziedzin na sluzbe zdrowia.

A, na przykład, z których? Z nauki, edukacji, bezpieczeństwa obywateli, wymiaru
sprawiedliwości czy z budowy autostrad? (których, notabene, rząd niemal w ogóle
nie finansuje, a tylko wydaje prywatmym firmom licencje i ciągnie środki z UE).
Kluczem - jak napisałem wyżej - nie jest "procent budżetu", a tzw. zdolność
nabywcza ludności, która jest zbyt mała u wielkich grup społecznych,
upośledzonych ekonomicznie w obecnej praktyce ustrojowej.

> NIe wiem gdzie trzeba zrobic przesunieca pieniedzy bo nie jestem w tej
> dziedzinie fachowcem ale wiem ze budzet to tyko cyferki i tylko od woli
> rzadzacych zalezy ktora cyfra jest wieksza i na jaki resort bedzie
przeznaczona

Niestety, mit "przesunięć" to tylko mit. Tak samo skuteczny jak przesuwanie
łóżek w domu publicznym, jeśli ten nie ma powodzenia wśród klienteli.

Pozdrowienia.

[sam16]

qpalzm
Jestem pelen podziwu za niezwykele wyczerpujaca opowiedz.
Chociaz niezgadzam sie z niektorymi tezami to jednak chetnie podyskutuje zeby
wyjasnic sporne poglady.
Cywilizowana dyskusja(czego wielu forowiczow nie rozumie)polega wlasnie na
przedstawianiu swojego punktu widzenia z uzasadnieniem.
Wielu forowiczow zamiast uzasadnienia wynikajacego z kontrargumentow woli
rzucac obelgami.
Ludzi nie mozna zmienic i kazdy ma prawo do swoich pogladow.
W dyskusji jednak trzeba podac skad te poglady sie wziely czyli jakie fakty
skalniaja nas do tego alby wypowiadac sie tak a nie inaczej.

Posluze sie Twoim powrownaniem zarobkow lekarzy do fryzjerow i tych co myja
samochody.

W TV widzielismy migawke pokazujaca lekarzy myjacych samochody bo tam moga
zarobic wiecej niz w swoim zawodzie.
Mysle,ze wielu lekarzy moze z powodzeniem uprawiac fryzjerstwo.
Problem jest w tym ze fryzjer ani niewykwalifikowany zmywacz samochodow nie moze
zrobic operacji ani wydac diagnozy chorobowj bo do tego trzeba dlugich i
ciezkich studiow i wielu innych predyspozycji i umiejetnosci.

Zgadzam sie z Toba ze praktykowanie zawodu lekarza w innym kraju wiaze sie z
wieloma przeszkodami.Jestem emigrantem i znam lekarzy z wysokimi kawalifikacjami
,ktorzy jezdza na taxi albo pracuja w domach starcow.

Nie podoba Ci sie uzycie terminu "aparatczyk" a ja uzylem tego slowa z
premedytacja.Nie z powodu uprzedzen (chociaz moze jest w tym troche racji) ale
przede wszystkim dlatego ze jest to adekwatny termnin na okreslenie tego typu
postepowania.
Ludzie wladzy w moim pojeciu musza wykazac sie odpowiednia postawa
moralna,inteligencja i szacunkiem do obywateli bo to oni(obywatele)placa im
pensje ze swoich podatkow.
Tak wiec jesli Dorn uzywa terminow typu "wyksztalciuchy" sam automatycznie
uwtawia sie w rzedzie aparatczykow i wyksztalciochow wlasnie.
Wyksztalcioch bowiem w moim pojeciu to cham z dyplomem wyzszej uczelni a nie
inteligent.
Bowiem glowna cecha inteligenta to szacunek dla drugiego czlowieka i kultura
osobista wyrazajaca sie w traktowaniu drugiego bez pogardy.
Nazwanie kogokolwiek wyksztalciuchem jest wyrazem niezwyklej pogardy dla innych
i jenoczesnie stawianie sie ponad tymi pogardzanymi co jest wlasnie cecha
apartczykow,ktorym sie wydaje,ze ich pozycja zezwala im na tratowanie innych z gory.

"mit przesuniec" to sprawa trudniejsza do wytlumaczenia w ktotkim poscie i z
cala pewnoscia o wiele bardziej skomplikowana niz to mozna sobie wyobrazic.
Z wlasnego doswiadczenia jednak wiem jak dziala budzet.W moim przypadku nie jest
on tak wielki jak budzet panstwa ale mysle ze bez wzgeldu na wielkosc sum zasada
dzialania jest jedna.
Kiedy ma sie obraz calosci zawsze jest pole manewru.Szczegolnie w przypadku
panstwa,ktore moze dodatkowo opodatkowac obywateli czy firmy i to nie bedzie
zbyt odczuwalne w rozliczeniu rocznym.
Poza tym w kampanii wyborczej byla mowa o tanim panstwie wiec moze rzad i
administracja poswieci troche swoich dochodow na sluzbe zdrowia bo oni zrabiaja
setki tysiecy zlotych rocznie.Poza tym maja inne dochdy o ktorych przecietny
czlowiek nie ma pojecia.

[sam_sob]

"Mirosław Gronicki , minister finansów w rządzie Marka Belki
Jeśli chcemy rejestrować dochody lekarzy i mieć możliwość sprawdzania ulg
zdrowotnych, to wprowadzenie kas fiskalnych w prywatnych gabinetach jest
uzasadnione".
Zatem nie jest to problem błachy czy nowy.

> Ziobro posrednio winien jest smierci Blidy.

Nic głupszego nie można było powiedzieć. Winnego należy szukać tam, gdzie można
było "nabyć" naboje zastrzeżone dla grup antyterorystycznych i które jak jej
wmówiono nie powinny zabijać!

[sam16]

Ziobro jest posrednio winien smieci Blidy i smerci tych,ktorzy umarli oczekujac
na trasplantacje narzadow.
To wlasnie nieznajomosc prawa i brak kultury prawnej przyczynilo sie do smierci
przypadkowych ludzi.
Kazda decyzja a szeczegonie polityczna(bo obejmuje wieksza grupe ludzi) pociaga
za soba konsekwencje.Ten kto podejmuje decyzje ponosi za nia odpowiedzialnosc i
nie ma na to rady.
Jezeli nie ponosi sie odpowiedzialnosci za podjete decyzje to mozna takie
dzialanie nazwac "sobiepanstwem i bezkarnoscia "
Tak wiec Zobro musi odejsc bo jest tak jak mowi autor artykulu;Minister nie moze
byc bezkarny i nieusuwalny"

[sam_sob]

sam16 napisał:


> Tak wiec Zobro musi odejsc bo jest tak jak mowi autor artykulu;

Mówi ale bez wyroku. Mógł chociaż poczekać na wyrok Trybunalu Konstytucyjnego
tak mu nieprzychylnemu, a którego wyroki z tego powodu nie trudno przewidzieć.


> Minister nie moze byc bezkarny i nieusuwalny"

Gdybyś był mądrzejszy to powinieneś wiedzieć komu ten stan rzeczy zawdzięcza.
Kto i z myślą o kim jej ustanowił.

[sam16]

sam_sob napisał:

> sam16 napisał:
>
>
> > Tak wiec Zobro musi odejsc bo jest tak jak mowi autor artykulu;
>
> Mówi ale bez wyroku. Mógł chociaż poczekać na wyrok Trybunalu Konstytucyjnego
> tak mu nieprzychylnemu, a którego wyroki z tego powodu nie trudno przewidzieć.
>
>
> > Minister nie moze byc bezkarny i nieusuwalny"
>
> Gdybyś był mądrzejszy to powinieneś wiedzieć komu ten stan rzeczy zawdzięcza.
> Kto i z myślą o kim jej ustanowił.

Przykro mi,ze nie jestem madrzejszy.
Musisz miec do mnie cierpliwosc i wytlumaczyc mi czarno na bialym o czym jest
twoj sotatni post.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Przykro mi,ze nie jestem madrzejszy.

Ale możesz być. Polecam lekturę "Wstęp do prawoznawstwa" Andrzeja Redelbach.
Znajdziesz w niej podstawowe pojęcia nauk o władzy, państwie i prawie w
perspektywie unii europejskiej. Dla przykładu podam, że "Rozróśnia się
praworządność formalną, polegającą na tym, że organy państwa działają na
podstawie prawa i zgodnie z jego postanowieniami, przy czym abstrachuje się od
oceny treści tego prawa, oraz praworządność materialną, kiedy nadto stawia się
wymóg, aby nakazy i zakazy prawne były oceniane dodatnio w odczuciu
społeczeństwa.
Zatem to "nadto" stoi na przeszkodzie w uznaniu za słuszny zakaz do lustracji
osób publicznych przez Trybunał Konstytucyjny wydany na podstawie przepisu
mówiącego o sprawiedliwości społecznej. Co to niby ma znaczyć ta sprawiedliwość
społeczna poza nieudolną próbą obrony wątpliwych przyjaciół, ociemnej
przeszłości itp, itd.

[sam16]

sam_sob napisał:

> sam16 napisał:
>
> > Przykro mi,ze nie jestem madrzejszy.
>
> "Rozróśnia się
> praworządność formalną, polegającą na tym, że organy państwa działają na
> podstawie prawa i zgodnie z jego postanowieniami przy czym abstrachuje się od
> oceny treści tego prawa, oraz praworządność materialną, kiedy nadto stawia się
> wymóg, aby nakazy i zakazy prawne były oceniane dodatnio w odczuciu
> społeczeństwa.

Wreszcie bedziemy mieli odnosnik na ktory bedzie sie mozna odwolac w razie
watpliwosci.
Ciekawi mnie jednak jak mozna sprawdzic czy "nakazy i zakazy prawne sa dodatnio
oceniane w odczuciu spoleczenstwa".
Spoleczenstwo to nie monolit, ktory moze ocenic prawo jednoznacznie.
W spoleczenstwie istnieja podzialy chociazby zwiazane z sympatiami do
poszczegolnych patrii,swiatopogladowe,wyksztalciuchow i ludzi prostych.
Jak sobie wyobrazasz znalezienie woplnego mianownika w ocenie przepisow prawnych
kiedy np.jedni prawo lustracyje uwazaja za dobre a inni potepiaja je w czambul.
Ktora ocena jest dobra?
> Zatem to "nadto" stoi na przeszkodzie w uznaniu za słuszny zakaz do lustracji
> osób publicznych przez Trybunał Konstytucyjny wydany na podstawie przepisu
> mówiącego o sprawiedliwości społecznej. Co to niby ma znaczyć ta sprawiedliwość
>
> społeczna poza nieudolną próbą obrony wątpliwych przyjaciół, ociemnej
> przeszłości itp, itd.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Ciekawi mnie jednak jak mozna sprawdzic czy "nakazy i zakazy prawne sa
> dodatnio oceniane w odczuciu spoleczenstwa".

To proste, wystarczy by w uzasadnieniu wyroków znajdowały się oceny podstaw
prawnych wyroku z podaniem podstawy prawnej, zamiast bajek o sprawiedliwości i
tym co robią Anglicy, jak to miało miejsce ostatnio w Trybunale Konstytucyjnym.
Dobre rzeczy nie trudno odróżnić jeśli ma się odpowiednie doświadczenie
(najlepiej życiowe), jak mawiał Platon: "Młody człowiek nie będzie dobrym
sędzią, trzeba żeby był stary i miał znajomość niesprawiedliwości".
Nasza skóra zwykłych obywateli po sześdziesiątce jest mocna, bo solidnie
karbowana.

[sam16]

Gdyby tak bylo jak piszesz,ze wyrok nie byl uzasadniony podstawami prawnymi tacy
wybitni prawnicy jakimi sa Kaczynscy i Ziobro wykazaliby natychmiast te
pomylke.Skoro tak sie nie stalo mozna winioskowac,ze tylko Ty jeden widzisz co
nikt inny nie zdolal zauwazyc.Gratuluje spostrzegawczosci i wiedzy prawnej.
Moze powienienes zglosc swoja kandydature na doradce prawnego w palacu prezydenta.
Z tego co czytam w Gazecie zeby byc konsultantem czy doradca nie trzeba nawet
miec matury.Wystarczy tylko przynaleznosc partyjna.Np.dyrektorem stoczni jest
entolog a doradca ministra Samoobrony jest facet bez matury.To sa tylko dwa
przypadki synekur partyjnych PiSu a ile ich jest w rzeczywistosci nikt nigdy sie
nie dowie,chyba,ze nastepny rzad przeprowadzi lustracje.
Czy takie praktyki sa "dodatnio oceniane w odczuciu spoleczenstwa"?

Wracajac do podstaw prawnych mam jeszcze jedno ptyanie.
Na jakiej to podstawie prawnej min.Ziobro wydal swoj wyrok na lekarza?
Jakie okolicznosci usprawiedliwiaja smierc przypadkowych ludzi ktorzy nie moga w
odpowiednim czasie dostac transplantow?
Mam rowniez wszelkie prawo przypuszczac,ze smierc Blidy spowodowana byla rownie
falszywymi oskarzeniami tak jak to bylo w przypadku aresztowania Wasacza.

W jednym z poprzednich pstow napisales,ze winnych smierci Blidy trzeba szukac
tam gdzie sprzedaja naboje zastrzezone dla CBA czy cos w tym rodzaju.
Idac za tym tokiem rozumowania winny jest bazar Rozyckiego albo jakas inna
melina.W konsekwencji takiego myslenia dochodzimy do wniosku,ze minister nie
ponosi odpowiedzialnosci za swoje decyzje tylko jakies wyimaginowane srodowiska
jak to mowil Macierewicz po ogloszeniu likwidacji WSI.
"Mozna z duza doza prawdopodobienstwa powiedziec,ze istnialy powiazania
biznesu,polityki i swiata przestepczego"(a gdzie podstawa prawna akceptowana
przez spoleczenstwo?)
W ten sposob dochodzimy do konkluzji jaka stawia autor artykulu,ze minister "nie
moze byc bezkarny".
To co sie dzieje pod juryzdykcja min,Ziobro obciaza jego konto.
Tak wiec gdyby Ziobro mial troche honoru odszedlby sam nie czekajac az bedzie do
tego zmuszony.
Jest jeszcze taka mozliwosc,ze po zmianie rzadu CBA zarzdzane przez min.z innej
partii wyciagnie p.Ziobro o 6 rano i powiezie go przez cala Polske zeby mu
udowodnic,ze jest winny albo go wypuscic tak jak Wasacza.
Tak sie bawia chlopcy w piskownicy ktora to niestety nie jest piaskownica ale
rzadem IVRP.To bardzo smutne.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Gdyby tak bylo jak piszesz,ze wyrok nie byl uzasadniony podstawami prawnymi
> tacy wybitni prawnicy jakimi sa Kaczynscy i Ziobro wykazaliby natychmiast te
> pomylke.

Gdybyś znał rolę rządu w demokratycznym państwie prawa tobyś takich głupich
rządań nie formułował. Wystarczy, że czynią to przedstawicieli doktryny, mediów
lub tacy jak ja, zwykli obywatele w oparciu o znane im fakty i przepisy
prawa.

[sam16]

Nie ma jednej reguly czym powienien zajmowac sie rzad.Kazdy ma wlasna wizje roli
jaka powinien spelniac.

Jak mozna ocenic obecny rzad >w oparciu o znane mi fakty i przepisy prawa.

Ten rzad zamuje sie przede wszystkim przeszloscia.Tak postepuje rzad,ktory nie
ma wizji przyszlosci i zeby wykazac sie jakakolwiek aktywnoscia grzebie sie w
aktach SB,zeby wykazac jacy poprzednicy byli zli.
Premier,prezydent i caly apart wladzy powinien wyzwalac w obywatelach poczucie
zaufania i poprzez szanowanie prawa i swobod obywatelskich.
Rzad powinien wyzwalac w spoleczenstwie poczucie stabilnosci poprzez foruowanie
programow rozwoju gospodarczego,rozwijanie przedsiebiorczosci obywateli poprzez
uproszczenie przepisow dotyczacych zakladania i prowadzenia biznesow itd.

Znane fakty niestety potwierdzaja zupelnie cos innego.
Pod rzadami PiS obywatele nie czuja sie bezpiecznie,ani nie maja poczucia
stabilizacji.
Stabilizacji nie sluzy powszechna obawa przed CBA czy innymi sluzbami
zajmujacymi sie tropieniem obywateli.
Liderzy rzadu maja za zadanie tworzyc i realizowac programy rozwoju a nie ciagle
narzekac jacy to poprzednicy byli zli i w ten sposob zwalac wine za nieudolnosc
rzadzenia na trupy wypadajce z szaf i dokumentow IPN.
Tymbardziej,ze wszystkie te "strachy na lachy"ktore mialy pokazac brzydote
poprzednich ekip sie nie potwierdzily.
Dla mnie ci faceci sa zwyczajnie smieszni i nie maja nic do powiedzenia.
Takie wrazenie odnioslem po ostatnim (po kazdym) wywiadzie z prezydentem.

[sam_sob]

Boi się wyłącznie mniejszość obywateli i mają ku temu powody, z powodu czynów
karalnych jakich dokonali.

[sam16]

sam_sob napisał:

> Boi się wyłącznie mniejszość obywateli i mają ku temu powody, z powodu czynów
> karalnych jakich dokonali.

Czasami przez pomylke udaje ci sie powiedziec cos rozsadnego.
Jezeli w spoleczenstwie sa przestepcy to zawsze oni stanowia mniejszosc.
Taka mniejszosc jest w kazdym spoleczenstwie bez wzgledu na kolor rzadow.
Wlasnie chore jest zajmowanie sie ta przestepcza mniejszoscia jakby ona
stanowila najwazniejsza czesc narodu.
Tak wiec rzad dziala w imieniu mniejszosci.Dla tej mniejszosci powoluje sie
CBA,probuje sie zmienic konstytucje i przy okazji antagonizuje sie cale
spoleczenstwo.Jezeli to jest tylko mniejszosc to dlaczego premier ustaia pod
sciana wszystkich kto nie jest za PiS w szeregach ZOMO.
Ten rzad jest chory na nienawisc,glupote i brak jakiejkolwiek wizji.

[sam_sob]

sam16 napisał:

> Ten rzad jest chory na nienawisc,glupote i brak jakiejkolwiek wizji.
>

Taki obraz jest wyłącznie wynikiem chorobliwego strachu tych, co się tego rządu
boją z powodu praktycznych działań w zwalczaniu przestępczości. Ty tylko
bronisz tych przerażonych przed nieuchronna groźbą kary jaką np. ponieśli ci z
Wujka.

[krwawy.zenek]

To, że rząd miota się bezładnie psując przy tym to, co działa a nie naprawiając
niczego, co nie działa jest akurat obiektywnym faktem i każdy myślący zwolennik
PiS (są tacy) prywatnie i "poza protokołem" to przyznaje (z żalem, bo "nie tak
miało być").

[krwawy.zenek]

Każdy bez wyjątku wyrok TK zawiera szczególowe wskazanie podstawy prawnej. O
niebywałej pogardzie dla dyskutanta świadczy sztuczka polegająca na
zasugerowaniu, że ten akurat wyrok nie zawiera wskazania podsatwy prawnej.
Trzeba by trafić na osobę, która w ogóle nie wie o co chodzi, żeby ją na taki
tani chwyt nabrać.

[sam16]

zenek ma racje.Wyrodki TK musza miec podstawe prawna.Gdyby takiej podstawy nie
bylo konstytucjonalisci tacy jak Kaczynscy i prempana Gosiewski pierwsi
alarmowaliby o ich braku.
Skoro tak sie nie stalo to znaczy ze sa podstawy prawne wyroku i nie jest to
wynikiem skorumpowanego myslenia sedziow na ktorych Dorn BEZPRAWNIE szukal hakow.

[krwawy.zenek]

sam16 napisał:

> zenek ma racje.Wyrodki TK musza miec podstawe prawna.

Co więcej, TK nie orzeka przecież "na oko", lecz zawsze w granicach wniosku
(lub skargi). Skarżący (wnioskodawca) mus wskazać "wzorce konstytucyjne",
których narzuszenie zarzuuca konkretnym przepisom danego aktu normatywnego (też
przecież nie skarzy się żadnej ustawy "w ogóle". Jeżeli potem TK stwierdzi, że
dany przepis jest rzeczywiście niezgodny z "wzorcem", stwierdza , że jest
niezgodny. Jeżeli wszystko OK - stwierdza, że zgodny. Jeżeli natomiast błędnie
wskazano wzorzec (tzn. zaskarzony przepis ma się "nijak" do wskazanego wzorca),
orzeka "nie jest niezgodny".
Może byc też tzw. "orzeczenie interpretacyjne", że dany przepis jest OK, pod
warunkiem, że się go tak a tak rozumie (w wyroku "lustracyjnym" też jest taki
punkt.
Za każdym razem podstawa prawna jest jasno i wyraźnie wskazana i nie ma takiej
możliwości, żeby TK coś orzekł bez wskazania podstawy prawnej.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Za każdym razem podstawa prawna jest jasno i wyraźnie wskazana i nie ma
> takiej możliwości, żeby TK coś orzekł bez wskazania podstawy prawnej.
>

Jasno i wyraźnie to było kiedy wyrok w podstawowej części oparto głównie o art.
2 konstytucji lub o obyczaje obowiązujące w Angli, w której system prawny
oparty jest o zasadę common law, a u nas obowiązuje zasada civil law. Zatem
przy wyrokowaniu warto mieć na uwasze obowiązujące prawo, a nie własne Prezesa
Trybunału upodobania do "drogiego" Bronka jego mocodawcy.

[krwawy.zenek]

No i to jest właśnie ten "poziom".
Na 99% nie widział wyroku albo nie ma żadnych zahamowań przed pisaniem
oczywistej nieprawdy.

[sam16]

Dla niektorych wyrazenie "drogi Bronek" czy grupa trzymajaca wladze to slowa
wytrychy ktore zastepuja logiczne myslenie.
Kryje sie za tym konspiracyjna teoria dziejow,ktorej wyznawcami sa chyba wszyscy
czlokowie PiS jak rowniez ich wyborcy.
Kazdy kto nie popiera spiskowej teorii stoi tam gdzie kiedys ZOMO jest lze-
elita i broni przestepcow ktorych mocodawcy naleza do tzw.grupy trzymajacej
wladze itd.
Nie wazne,ze Ziobro,CBA,Waserman,Macierwicz,Kaczmarek uzywajac komunistycznych
metod walki z opozycja nie zdolali udowodnic prawdziwosci owej spiskowej teorii.
Jesli nie ma dowodow to najlepszy dowod ze one sa.Taki jest sens wypowiedzi
najwazniejszego janczara PIS Kurskiego.
Czyli jesli cos nie jest jasne to uzywajac slow Macierewicza mozna
powiedziec,ze"..z duza doza prawdopodobienstwa mozna swierdzic"......i tutaj
wstawia sie te wszystkie skroty myslowe i pomylki semantyczne,wyksztalciuchow,i
malpy w czerwonej sukience itp.
Tak powstaje polityczny krajobraz Polski,ktorego czolowe postacie boja sie
zakladac konta w banku,uczestnicza w pielgrzymkach i fotografuja sie przyjmujac
komunie ale w zyciu kieruja sie dalej prawem Hammurabiego czyli oko za oko,zab
za zab.Chrzescijanstwo i ideologia konserwatywna na ustach ale mentalnie twkia w
dalszym ciagu w prehistorii.
Wymierzanie sprawiedliwosci nie sluzy szukaniu prawdy ale jest narzedziem zemsty
i walki politycznej.
Dla pelnego obrazu trzeba przypomniec ze premier i prezydent sa prawnikami dla
kotrych prawo jest tylko wtedy dobre kiedy sluzy realizacji ich celow.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> No i to jest właśnie ten "poziom".

Ten "poziom" różnisie od twojego w sposób istotny, bo opieram go o fakty,
którym w twoim brakuje.

> Na 99% nie widział wyroku albo nie ma żadnych zahamowań przed pisaniem
> oczywistej nieprawdy.

Nie tylko,że go widziałem i słyszałem ale posiadam też jego kopię. Czekam
wyłącznie na pisemne jego uzasadnienie. Zatem nie udawaj "mędrca", bo Ci
zwykłej uczciwości brakuje co do faktów.

[sam16]

Nikt oficjalnie nie zaskarzyl wyroku TK jak niezgodnego z obowiazujacymi prawami
wiec czy miales okazje go przeczytac czy nie jest on prawomocny.
Chyba,ze Ty jestes jedynym oswieconym znawca prawa ktory widzi przekret.
JEsli tak zglos taki wniosek do odpowiednich organow i niech sie tym zajma.
Wtedy Dorn nie bedzie musial mobilizowac pracownikow IPN do szukania hakow w nocy.
A swoja droga jaka szkoda ze takie haki sie nie znalazly.
Moze jeszcze trzeba pogrzebac w szafie Lesiaka albo w raporcie Macierewicza albo
w kartach chorobowych szpitala MSWIA.Przeciez grupy trzymajace wladze nie moga
byc tak przebiegle ze nawet tak inteligentny i pracowity Ziobro nie moze sobie z
nimi poradzic.

[krwawy.zenek]

sam_sob napisał:

> Nie tylko,że go widziałem i słyszałem ale posiadam też jego kopię.

I co? Potrafisz wskazać choć jeden punkt, gdzie nie byłoby wskazanej podstawy
prawnej? Nie potrafisz, bo takiego nie ma. Wstyd ci przynajmniej?

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

>
> I co? Potrafisz wskazać choć jeden punkt, gdzie nie byłoby wskazanej podstawy
> prawnej? Nie potrafisz, bo takiego nie ma. Wstyd ci przynajmniej?
>

Już to uczyniłem i wskazałem to, że podstawą w większosci przypadków jest art.
2 konstytucji. Wstyd niech odczuwają Ci co tak przepadają za "sprawiedliwością
społeczną", która jest dobra wtedy, kiedy normalna nie może mieć zastosowania.

[krwawy.zenek]

Podstawą prawną jest to, co wskazał skarżący i co okazało się - jak widać -
trafnym wzorcem. Dopóki tego nie pojmiesz, nie powinieneś zabierać głosu, bo
się kompromitujesz.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Podstawą prawną jest to, co wskazał skarżący i co okazało się - jak widać -
> trafnym wzorcem. Dopóki tego nie pojmiesz, nie powinieneś zabierać głosu, bo
> się kompromitujesz.

Zatem skoro trafny to wskaż ile razy i dlaczego był tak nieskuteczny, kiedy sam
zajmował się tworzeniem prawa, jako przewodniczący komisji sejmowej (Ryszard
Kalisz). Mocodawca (partie polityczne) ustanawiają swoich pełnomocników
(członków Trybunału Konstytucyjnego) nie po to by działali wbrew ich interesom.
Z tego powodu "przysługi" tak mało obiektywie bezstronnych sędziów nie mogą być
żadnym powodem do dumy ze strony tych, co to tolerują i czemu się poddają dla
pieniędzy czy mało widocznej sławy.

[krwawy.zenek]

Sędziowie TK nie są pełnomocnikami partii politycznych. Twoja kompromitacja
jest coraz drastyczniejsza.

[sam_sob]

krwawy.zenek napisał:

> Sędziowie TK nie są pełnomocnikami partii politycznych.

Są i to obiektywnie było wiele razy widać. Dla drogiego Bronka mogą wszystko.

> Twoja kompromitacja jest coraz drastyczniejsza.

Moja kompromitacja nikomu nie szkodzi w odróżnieniu od kompromitacji Trybunału
Konstytucyjnego i jego członków. Zatem wiesz też dlaczego dwóch z nich musiało
zostać odsuniętych od orzekania. Z pewnością nie z powodu swej obiektywnej
bezstronności i niezawisłości. Inaczej to należy uznać, że przewodniczący
popełnił przestępstwo.