Putin: Kałasznikow to symbol rosyjskiego geniuszu

[darthmaciek]

jakzez to znamienne dla Carputina, ze za symbol rosyjskiego geniuszu nie
uznal Tolstoja, Czechowa, Bulhakowa, Czajkowskiego, Mussorgskiego, Rimskiego-
Korsakowa, Mendelejewa, Ciolkowskiego, Kondratiewa, Pawlowa - nie, dla
Prezydenta Szpicla nie masz wiekszego symbolu rosyjskiej mysli i rosyjskiego
geniuszu nad kałacha.....

Przeciez miał rację? Ten krabin to naprawdę niezła

[inteligent-na]

broń, choć na dzień dzisiejszy już po prostu za cięzka.

Brednie prawisz "poeto"

[pies_na_glupote]

chyba nie miałeś logiki na studiach, a jeśli miałeś, to spałeś na niej jak
suseł. To że Putin nazywa Kałasznikowa geniuszem, nie znaczy, że nie uważa
Puszkina itp. za geniuszy. A trzeba przyznać, że Putin ma rację.
Kałasznikow to najlepszy karabin, jaki człowiek sbudował w swojej historii. Nie
dorównuje mu nawet maerykanski M16 - wie to każdy żołnierz, który czołgał się w
błocie z M16.
Może uważasz, że karabiny i wszelka broń są złe, a prawdziwi geniusze tworzą
poezję... Sprowadzę Cię na ziemię.
Po pierwsze, gdyby geniuszami byli tylko ludzie zajmujący się szerokopojętą
sztuką, dziś żylibyśmy w starożytności, nie znalibyśmy mydła, a nasze zepsute
zęby wypadałyby od czasu do czasu.
Po wtóre, jeśli myslisz, że broń jest rzeczą złą i niegodną prawdziwego
geniuszu, przypomnę Ci, że to pacyfiści rodem z Układu Monachijskiego przez
swoją głupotę i lenistwo pozwolili dojść Hitlerowi do władzy.
Zanim coś powiesz, to trochę się dokształć...

[pablopic]

Puszkina itp. za geniuszy. A trzeba przyznać, że Putin ma rację.
> Kałasznikow to najlepszy karabin, jaki człowiek sbudował w swojej historii.
Nie

Bredzisz koleś najlepszym karabinem skonstruowanym przez człowieka jest
niemiecki MG42 (1941r) używany do dziś jako MG1 i MG3....

> dorównuje mu nawet maerykanski M16 - wie to każdy żołnierz, który czołgał się

nie dorównuje mu wytrzymałością na błoto bo wynika to z lepszego "spasowania"
części w M-16 (M-4), w rosyjskim przypadku ze względu na prymitywne
technologie, zastosowane tolerancje wymiarów były znacznie większe, więc było
też miejsce na błoto pomiędzy trącymi częściami - ot i cała prawda o
rosyjskim "geniuszu"

A_K_-_4_7__T_o__Z_ł_o_m__T_a_k__J _a_k__T_-_3_4__!!

[niesiolek_esbecka-swinia]

Każdy kto się zna na broni
ten wie, że AK-47 to szmelc
taki sam jak rozsławiony
ruskimi piosenkami czołg T-34

najbardziej zawodny czołg w 2-giej WS
niechlujnie ale supermasowo produkowany
i dzięki przewadze ilościowej wygrywający

Podobnie z AK-47 - szmelc, złom, prymityw
ale super tani i łatwo dostępny :(

ps
Putinokio to też przykład
kacapskiego geniuszu ;)

Bzdury

[wielki_czarownik]

1. MG-42 to zupełnie inny rodzaj broni niż AK.
2. Niezawodność KA nie wynika z "luzów" i tolerancji a z samej zasady działania. Porównaj budowę M16 i AK a zrozumiesz czemu M16 nie może być tak niezawodny jak AK.

[chanczal]

pablopic napisał:

> Puszkina itp. za geniuszy. A trzeba przyznać, że Putin ma rację.
> > Kałasznikow to najlepszy karabin, jaki człowiek sbudował w swojej histori
> i.
> Nie
>
> Bredzisz koleś najlepszym karabinem skonstruowanym przez człowieka jest
> niemiecki MG42 (1941r) używany do dziś jako MG1 i MG3....
>
> > dorównuje mu nawet maerykanski M16 - wie to każdy żołnierz, który czołgał
> się
>
> nie dorównuje mu wytrzymałością na błoto bo wynika to z lepszego "spasowania"
> części w M-16 (M-4), w rosyjskim przypadku ze względu na prymitywne
> technologie, zastosowane tolerancje wymiarów były znacznie większe, więc było
> też miejsce na błoto pomiędzy trącymi częściami - ot i cała prawda o
> rosyjskim "geniuszu"

...tolerancja wymiarow bedac znacznie wieksze pozwalaja ratowac tylek
przed "lepiej" spasowanymi czesciamy w m-16...logika prymitywna

[m-kow]

No właśnie, to taka "niecałkiem" prawda. Decyzja a luźniejszym pasowaniu zapadła
jeszcze w czasach przedbolszewickich. Zdając sobie sprawę z możliwości
technologicznych własnego przemysłu Rosja wybrała amunicję z kryzą ( obecną
potem w Armii Czerwonej i Układzie Warszawskim ) nie stawiającą takich wymagań
co do precyzji konstrukcji. Odporność na zabrudzenia wynika z konstrukcji broni,
czyli jakie są szanse na zabrudzenie w czasie strzelania lub noszenia,
składowania broni, gdzie dostaje się nagar w trakcie strzelania, wreszcie jaką
"siłę" mają elementy ruchome broni. W obu karabinach, i AR-15 i AK-47
szybkostrzelność jest podobna i wbrew krążącemu mitowi masa elementów ruchomych
jest podobna, natomiast w AK-47 droga elementów ruchomych wewnątrz broni jest
dłuższa. Nadrabiane to jest szybkością ich ruchu, któa jest większa niż w AR-15.
Masa razy kwadrat prędkości daje energię kinetyczną, W AK-47 łatwiej jest więc
"wbić" nabój tam gdzie powinien być i łatwiej wywalić łuskę. Ale nic za darmo,
ma to wpływ na celność przy strzelaniu serią, AK ma tendencję żeby iść do góry.
To samo jest w AR-15, tam wymyślono bezsensowną 3 nabojową serię, z której z
kolei zrezygnowano w M4.
M-16 też strzela tylko trzeba o niego dbać, czyli rozbierać i czyścić, jak
jesteś stale w boju, albo boju się nie spodziewasz i olewasz to masz problem.
Ta słynna iracka naciągana historia z Jessicą Lynch zaczęła się od tego, że jak
jej nie spodziewający się walki konwój zabłądził i natknął się na irackich
żołnierzy, to "konwojenci" dobyli swoich niezadbanych broni i wszystko się "cięło".

[zorro_zx]

To chyba niemiecka konstrukcja - lekko przerobiona przez geniusza Kałasznikowa...

Nie

[wielki_czarownik]

STG-44 jest podobny tylko z zewnątrz. Mechanikę ma zupełnie inną.

przeczytaj uwaznie artykul i moj post

[darthmaciek]

i takze spójrz na historie uzbrojenia. Kalasznikow jest bardzo wybitnym
konstruktorem, zgoda, ale geniuszem? Przeciez w gruncie rzeczy skopiowal tylko
niemiecki Sturmgewehr 44 kaliber 7,92, przerabiajac go na rosyjski "tradycyjny"
kaliber 7,62 mm i upraszczajac konstrukcje, zeby nowy karabin byl odporny na
wszelkie katastrofy naturalne w tym zwlaszcza na krasonarmiejców.

Do tego, Carputin uznal Kalasznikowa wrecz za "symbol rosyjskiego geniuszu". I
wyjatkowo musze sie zgodzic z Prezydentem Szpiclem, ze cos takiego
jak "rosyjski geniusz" ewidentnie istnieje, albowiem wiele jego produktow mam u
siebie na polce, zaczynajac od noweli Czechowa, a konczac na "Procesji u
sardara" Hippolitowa-Iwanowa. Ale wyniesienie imc Kalasznikowa do roli "symbolu
geniuszu" byloby smieszne, gdyby nie bylo tak zalosne i tak zle wrozace dla
Rosji (w koncu powiedzial to obecny dzierzymorda, ktorego zapewne wkrotce
zastapi jego przygotowany wczesniej klon).

Niektorzy konstruktorzy broni rzeczywiscie byli genialni: Joachim Dreyse i
Hiram Maxim, sa dobrymi przykladami, aczkolwiek moim faworytem jest oczywiscie
pulkownik Samuel Colt, o ktorym przyjelo sie mawiac: "Pan Bog stworzyl ludzi
róznymi, a pan pulkownik Colt uczynil ich na powrot równymi". Atakujac jednego
z czolowych "jastrzebi" na forum za pacyfizm walnales jak kula w plot....

Jeszcze gwoli scislosci: na mojej liscie genialnych Rosjan nie znajduja sie
bynajmniej sami tylko ludzie "zajmujacy sie szeroko pojeta sztuka". Jesli
nazwiska Mendelejew, Kondratiew, Ciolkowski i Pawlow kojarza Ci sie z "szeroko
pojeta sztuka", pilnie wroc do gimnazjum.....

Bzdury gadasz

[wielki_czarownik]

AK ma zupełnie inną konstrukcję od STG-44. Inny system ryglowania, inne umieszczenie mechanizmów, etc. Jedynie z zewnątrz jest podobny. Mechanizmy wewnętrze ma zupełnie inne.

racja, ale pomyliles adresata - cymbala darthmacka

[kazik_b4]

ktory uwaza sie za eksperta, a w rzeczywistosci ... to tylko uzurpator i
mitoman, ktory dowartosciowuje sie na forum!

pies_na_glupote napisał:

> chyba nie miałeś logiki na studiach, a jeśli miałeś, to spałeś na niej jak
> suseł. To że Putin nazywa Kałasznikowa geniuszem, nie znaczy, że nie uważa
> Puszkina itp. za geniuszy. A trzeba przyznać, że Putin ma rację.
> Kałasznikow to najlepszy karabin, jaki człowiek zbudował w swojej historii.
> Nie dorównuje mu nawet amerykanski M16 - wie to każdy żołnierz, który
> czolgal sie w błocie z M16.
> Zanim coś powiesz, to trochę się dokształć...

Ehh AK vs Stoner AR-15 :)

[chomikdc]

Ta wojna toczy się od 50 lat, AK to prosty karabinek automatyczny dla żołnierza
z poboru (taką była ACz) i z założenia miał byś idioto odporny. Stoner przy
projektowaniu AR-15 (czyli M-16) wychodził z założenia, że żołnierz (nawet
poborowy) posiada pewną kulturę techniczną i wie jak się posługiwać bronią (co
w USA nie dziwi) i siłą rzeczy M-16 nie był tak odporny na złe traktowanie jak
AK. Niemniej projekt M-16 jest lepszy, bo:

- kolba i ruchome części karabinka są w jednej linii - broń jest BARDZO stabilna
- karabin jest bardzo celny z uwagi na sposób działania
- jest nieporównywalnie wygodniejszy/ergonomiczniejszy dla użytkownika
(zapytajcie jakiegokolwiek naszego "misjonarza" który miał okazję obsługiwać
M4/M16)
- celownik mechniaczny z M-16 (nawet z tych wczesnych) jest lepszy od
szczerbinki z AK - zwykły żołnierz szybciej "odnajduje" cel
- wpółczesne wersje AR-15 są używane przez wiodące siły specjalne na świecie,
wynika to z ergonomii tej broni, możliwości wyposażenia w cały arsenał
dodatkowego wyposażenia. AK jest prymitywny pod tym względem, nawet najnowsze
wersje.
- pomimo niedostatków tej broni (układ gazowy bez tłoka) to projekt Stonera
najlepiej przetrwał próbę czasu - M4 SOPMOD to pewien światowy standard,
używają go nawet Francuzi którzy pod tym względem bornią się przed obcą bronią
jak mało kto. AK mimo zalet nie rozwinął aię w takim stopniu od czasu
powastania.

Jako ciekawostkę podam, że niedawno norwerskie siły specjalne (cieżkie warunki
klimatyczne) po wielu testach wybrały kanadyjską odmiane karabinka M4 (C8 SFW).
Nie zdecydowały się na ulepszoną wersję M4 czyli HK-416 (co może niektórych
zdziwić).

Z jednym się zgodzę - AK jest po prostu genialny jeśli chodzi o niezawodność, o
AR-15 trzeba dbać żeby działał niezawodnie. Jak na 50 letnią konstrukcję
ten "beznadziejny" amerykanin daje sobie radę, jednak w tym roku amerykańscy
komandosi dostaną pierwsze karabinki nowego typu (SCAR - modułowy karabinek dla
sił specjalny prdukowany przez FN). Broń jest kapitalna, łączy niezawodność,
ergonomię, jakość, celność i możliwość zasilania amunicją NATO 5.56mm, 7.62mm i
nową SPC 6.8mm oraz sowiecką z AK czyli 7.62x39mm. Taka potrzeba narodziła się
w Afganistanie gdzie ten rodzaj naboi walia się po ziemi (dosłownie ;) ).

Kilka uwag

[wielki_czarownik]

1. Większa celność M-16 to zaleta czysto książkowa (i to nie do końca prawdziwa). Większość walk (85-90%) odbywa się na dystansie do 300 metrów. I AK jest na tyle celny, że na 300 metrów bez problemu trafisz w człowieka. Po co Ci większa celność, skoro z niej nie skorzystasz? Kolejną sprawą jest to, że AK-74 jest równie celny co M-16 (po prostu inna amunicja). A jeszcze kolejną, że Amerykanie rezygnują z M-16 na rzecz mniejszego i mniej celnego M-4. Tak więc argument o celności sobie odpuść.
2. Wielką zaletą AK jest to, że można go produkować w wersji ze składaną kolbą. M-16 nie ma takiej opcji. Dlatego też Amerykanie opracowali wersję M4, któa jest krótsza, ma mniejszą celność i jest bardziej zawodna (krótsza lufa). A Rosjanie? Po prostu zamontowali do AK składaną kolbę. I masz broń celniejszą i mniejszą od M4.
3. M4 jest używany przez siły specjalne i... w zasadzie tylko przez siły specjalne. To jest broń, która świetnie się sprawdza w szybkich akcjach komandosów w stylu "wyskocz ze śmigłowca, zabij generała i spadaj". Natomiast w warunkach frontowych, gdzie trzeba całymi dniami siedzieć w okopie, kurzu, brudzie, błocie ta broń nie zdaje egzaminu, czego dowodem są meldunki z Iraku i Afganistanu. Tak więc nie manipuluj tutaj faktami.
4. Kto oprócz US przydupasów używa M-16 z własnej woli? W zasadzie nikt. Żydzi z powodów politycznych (mają swojego Galila, któy jest ich przeróbką... AK), Koreańczycy też, Litwini dostali je za darmo. Nikt z własnej woli tego nie kupuje. Co innego wersja M-4 (ale to tylko dla komandosów).
5. Łatwiejsze celowanie z M-16? Wybacz, ale mi AK lepiej w rękach leżał. I jakoś nie zauważyłem, żeby M-16 miał lepszy celownik.
6. Izraelskie oddziały specjalne marynarki Shayetet 13 (ichniejsze SEALS) pozostało przy starym dobrym AK. A czemu? Bo nic tak dobrze nie strzela w błocie.

[chomikdc]

Oddziały specjalne i szybka akcja ? Ok a co z operacjami na tyłach wroga,
trwającymi przez wiele dni ? M4 użwany jest przez wiele oddziałów amerykańskich
min. przez 82DPD która do sił specjalnych nie należy więc to nie jest tak do
końca. USMC bardzo sobie chwali M4 za poręczność i wygodę. Co do zawodności -
mylisz się i to bardzo, bo jednymi z najbardziej niezawodnych karabinków z
sytemem Stonera są Bushmaster XM15E2S M4A3 (podstawywy karabinek GROMu) i
Diemaco C8 SFW - boroń z krórką lufą :) PRzewód gazowy został nieco
przekonstrowany i ma większą średnicę przez co zanieczyszczena nie mają takiego
wpływu na działanie jak w wersjach dłużych. Jedyny problem jaki mają krótkie 16-
tki to "zabójczość" na dystansach > 150m a to wynika z tego, że standardowy
pocisk SS109 po przebyciu tej odległości traci swoją zaletę, czyli silne
koziołkowanie. Problem rozwiązano (choć nie do końca) przez wprowadzenie nowej
amunicji Mk262 mod 0 i 1. Nowy pocisk jest wyraźnie skuteczniejszy przeciw sile
żywej na dystansach > 200m i to przy strzelaniu z lufy 14,5 cala. Co do
warunków frontowych to rozmawiałem z człowiekiem który służy (służył ? ) w US
Army i mimo irackiego pyłu jego M4 nigdy go nie zawiódł (a miał okazję go
intensywnie wykorzystywać) ale facet wiedział jak należy się obchodzić z bronią
i wyrobił sobie pewne nawyki. Stwierdził, że 90% zacięć wynika z lenistwa
żołnierzy. Dodam, że komandosi GROMu bardzo sobie chwalą karabinki Bushmaster i
nie zamierzają kupować HK-416. Co do Izraelczyków - nie używają kałasznikowów
tylko Galili które są na nich wzorowane ale mają (między innymi) normalny
bezpiecznik i przełącznik rodzaju ognia, bo ten z AK to no comment ;)
Jeśli chodzi o celność - 1 pspec z Lublińca testował w Iraku M4 chyba od
Knighta (choć mam wątpliwości) i stwierdzili, że na 200 mają lepsze wyniki niż
na AKMS`ach. AK-74 jest celniejszy (balistyka 5.45x39) ale jak udowodniono
podczas strzelań i tak wyraźnie odstaje od nowych M16. Swoją drogą to w 2004
roku czyli mając ogromne doświadczenie eksploatacyjne z Iraku i Afganu USMC
stwierdziła, że ich podstawowym karabinem (karabinkiem ? ) będzie M16A4 i nie
chcieli nic innego. Chyba nie jest taki zły ten M-16 jak niektórzy próbują nam
wmawiać.

[wielki_czarownik]

chomikdc napisał:

> Oddziały specjalne i szybka akcja ? Ok a co z operacjami na tyłach wroga,
> trwającymi przez wiele dni ?

Owszem są. Ale to nie zmienia faktu, iż jest to szybka akcja w porównaniu do siedzenia w okopach tygodniami czy miesiącami.

M4 użwany jest przez wiele oddziałów amerykańskich
>
> min. przez 82DPD która do sił specjalnych nie należy więc to nie jest tak do
> końca.

Ale proszę! Nie podawaj amerykańskich przykładów, bo wiadomo, że oni będą używać swojej broni.

USMC bardzo sobie chwali M4 za poręczność i wygodę. Co do zawodności -
> mylisz się i to bardzo, bo jednymi z najbardziej niezawodnych karabinków z
> sytemem Stonera są Bushmaster XM15E2S M4A3 (podstawywy karabinek GROMu) i
> Diemaco C8 SFW - boroń z krórką lufą :) PRzewód gazowy został nieco
> przekonstrowany i ma większą średnicę przez co zanieczyszczena nie mają takiego

Bardzo ciekawe.
www.defenseindustrydaily.com/the-usas-m4-carbine-controversy-03289/
"On average, the new M16s and M4s fired approximately 5,000 rounds between stoppages (...)"
Teraz niemiecka konkurencja - H&K416
"In exhaustive tests with the help of Delta Force, the upgraded weapon was subjected to mud and dust without maintenance, and fired day after day. Despite this treatment, the rifle showed problems in only 1 of 15,000 rounds – fully 3 times the reliability shown by the M4 in US Army studies. The H&K 416 was declared ready in 2004."

M4 ma krótszy system gazowy od M16 a więc pracujący pod większym ciśnieniem. To
oznacza mniejszą niezawodność.

Teraz opinia oficjalna z Pentagonu co do M4:
transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/0703/22/ldt.01.html
"Jamie McIntyre from the Pentagon.

A rising number of our troops are complaining about the reliability of the military's latest rifle, the M4. Our troops in Iraq and Afghanistan say the M4s have a tendency to jam in combat because of the fine sand and extreme temperatures in those environments. Some of our troops are expressing their anger in military newspapers."

>
> wpływu na działanie jak w wersjach dłużych. Jedyny problem jaki mają krótkie 16
> -
> tki to "zabójczość" na dystansach > 150m a to wynika z tego, że standardowy
>
> pocisk SS109 po przebyciu tej odległości traci swoją zaletę, czyli silne
> koziołkowanie. Problem rozwiązano (choć nie do końca) przez wprowadzenie nowej
> amunicji Mk262 mod 0 i 1. Nowy pocisk jest wyraźnie skuteczniejszy przeciw sile
>
> żywej na dystansach > 200m i to przy strzelaniu z lufy 14,5 cala. Co do
> warunków frontowych to rozmawiałem z człowiekiem który służy (służył ? ) w US
> Army i mimo irackiego pyłu jego M4 nigdy go nie zawiódł (a miał okazję go
> intensywnie wykorzystywać) ale facet wiedział jak należy się obchodzić z bronią
>
> i wyrobił sobie pewne nawyki. Stwierdził, że 90% zacięć wynika z lenistwa
> żołnierzy.

Proszę nie podpieraj się jakimiś anonimowymi autorytetami. Amerykanin nigdy się nie przyzna, że coś amerykańskiego jest złe.

Dodam, że komandosi GROMu bardzo sobie chwalą karabinki Bushmaster i
>
> nie zamierzają kupować HK-416.

Komandosi GROM jak rozumiem potrzebują dokładnie takiej samej broni jak reszta armii? Nie manipuluj faktami! Wyraźnie pisałem, że M4 to dobra broń dla komandosów i tylko dla nich.

Co do Izraelczyków - nie używają kałasznikowów
> tylko Galili które są na nich wzorowane ale mają (między innymi) normalny
> bezpiecznik i przełącznik rodzaju ognia, bo ten z AK to no comment ;)
> Jeśli chodzi o celność - 1 pspec z Lublińca testował w Iraku M4 chyba od
> Knighta (choć mam wątpliwości) i stwierdzili, że na 200 mają lepsze wyniki niż
> na AKMS`ach.

To przecież oczywiste. Ale kto się bawi w snajpera karabinkiem szturmowym? Po drugie bez celownika optycznego strzelanie na dystanse 300+ jest mało skuteczne, a na M16 i M4 z reguły montuje się kolimatory a nie lunety. Po trzecie znów manipulujesz i uciekasz w komandosów, a AK był od początku projekotwany jako broń dla zwykłych żołnierzy.

AK-74 jest celniejszy (balistyka 5.45x39) ale jak udowodniono
> podczas strzelań i tak wyraźnie odstaje od nowych M16. Swoją drogą to w 2004
> roku czyli mając ogromne doświadczenie eksploatacyjne z Iraku i Afganu USMC
> stwierdziła, że ich podstawowym karabinem (karabinkiem ? ) będzie M16A4 i nie
> chcieli nic innego. Chyba nie jest taki zły ten M-16 jak niektórzy próbują nam
> wmawiać.

USMC to jakaś wyrocznia?

[chomikdc]

Manipuluję ? Odnoszę wrażenie że to ty za wszelką cenę chcesz udowodnić sowje
tezy na temat wyższości AK. Anonimowe źródła ? Wybacz ale ten człowiek jesta
dla mnie 100x bardziej wiarygodny niż jacyś specjaliści teoretycy. Podkreśał,
że zapylenie może źle wpływać na broń ale jeśli dbasz o nią to nie jest tak źle
jak cytujesz. M4 i M16 jako broni podstawowej używają min: Kanadyjczycy,
Holendrzy, Duńczycy i chyba Grecy. Rzeczwiście sami Amerykanie... HK-416 jest
niewątpliwie bardzo niezawodną i dobrą bronią ale SOCOM wybrało SCAR od FN a
nie rozwiązanie niemieckie. Delta zawsze używała nistandardowej broni i
tymczasowy "upgrade" do HK mnie nie dziwi, zobaczysz jak szybko będą
przechodzić na FN-SCAR.
M4/M16 nie jest bronią idealną ale nie jest też tak zły jak piszesz a AK nie
jest tak dobry jak co niektórzy twierdzą. Beryl jest lepszy od AKMS a mimo to
żołnierze którzy go używają dalej twierdzą, że jeszcze sporo mu brakuje do
czołowych konstrukcji zachonich. Polecam lekturę forum www.nfow.pl tam
wypowiadają się użytkownicy tej broni, z doświadczeniem bojowym.

Tak samo jak ruski wynalazek w kosmosie

[nicknack]

Zdecydowanie tak. Tak samo jak ruski wynalazek w kosmosie, na ktory amerykanie
wydali 100 mln dolarow. A minowicie dlugopis ktory w kosmosie mimo stanu
niewazkosci moze pisac. Roscy odpowiedzieli na ten patent amerykanski
rozwiazanie ktore jest niezwykle genialne i nazywa sie OLÓWEK.

[wujcio44]

nicknack napisał:
Roscy odpowiedzieli na ten patent amerykanski
> rozwiazanie ktore jest niezwykle genialne i nazywa sie OLÓWEK.

Wiedziałem, że Ruscy wynaleźli prawie wszystko, ale z tym ołówkiem, to dla mnie
zaskoczenie. Pewnie wynaleźli też papirus, gliniane tabliczki i pismo klinowe.

[lezew]

no jasne. Np. radio wynalazł radziecki uczony Radiow!

A tak serio to ten ołówek to nielada problem w kosmosie, jak sie złamie to
lataja takie drobiny później i mogą coś uszkodzić lub kogoś. A NASA sobie z tym
poradziła i nie takim kosztem.

[wujcio44]

lezew napisał:

> A tak serio to ten ołówek to nielada problem w kosmosie, jak sie złamie to
> lataja takie drobiny później i mogą coś uszkodzić lub kogoś.

Ruskie ołówki się nie łamią.

Rosjanie wynaleźli też łączność radiową:

[zigzaur]

czyli wireless

Ponieważ za cara nie znano tam drutu.

no to zaostrz ten ołówek w stanie nieważkości....

[giuseppe53]

rosyjskie PRYMITYWNE rozwiazania mają tyle samo genialności co polska złota
rączka i bredzenie o samochodzie BESKID (atrapie z kartonue i gipsu).
Tylko gdzie do chol... te genialne i świetne produkty polskie i rosyjskie na
rynkach?
Leciał już który z szanownych forumowiczów rosyjskim samolotem?
Gdzie do skręcania paneli używa się wkretów do drewna? ;-DDDDD
O reszcie nie wspominając.

[ai14ra]

> Leciał już który z szanownych forumowiczów rosyjskim samolotem?
> Gdzie do skręcania paneli używa się wkretów do drewna? ;-DDDDD
> O reszcie nie wspominając.

Część rosyjskich (czy dawnych radzieckich) samolotów to naprawdę udane
konstrukcje. Taki Jak-12 czy AN-2. Nie ma się z czego śmiać. Ale pewnie nigdy
nie leciałeś żadnym rosyjskim samolotem.

Helikoptery też mają niezłe n/t

[tkuprian]

Tak.. latalem, do dzisiaj mam w nocy koszmary !!

[arek47]

Latalem wielokrotnie z Moskwy do Ulan-Bator tym samolotem TU- 154, cos
niesamowitego, w srodku zimno, ubikacja zasr..ne az po brzegi, drzwi przy
lekkich pochylach same sie otwieraly. W czasie lotu powrotnego , wyladowalismy
w Nowosybirsku / prawdopodobnie, gdyz nie bylo zadnego komunikatu / w czsie jak
stalismy podczas awaryjnego postoju, jakis mechanik walil duzym mlotem w kadlub
turbiny, ale pozniej wystartowalismy lecielismy dalej...jak samolot rzadowy. Ale
najlepiej w Mongoli polaczenie wewnetrzne, np z Ulan Bator do Altaj, samoloty
AN-24, opony w takim stanie jak wozy drabiniaste, w samolocie tyle pasazerow, ze
stoja w przejsciach !! Jak w dobrym PKS-ie ..ale lataja , laduja startuja. W
Nigerii tez latalem " cudenkami" z Lagos do Calabar albo Maidigurii wszystko
amerykanska wersja AN tonowca Fokker, ale w znacznie lepszym stanie
technichnym. Jednym slowem : ruskie jest moze prymitywne ale pewne. " Gniotsja
nie lamiotswa " !!

[arek47]

Poprawka : drzwi do ubikacji sie otwieraly samoczynnie, a nie te wyjsciowe !!

a ja myslalem, ze lagry

[koham.mihnika]

[jelon_p]

Kolejny mit o rzekomo genialnej w swojej prostocie technice rosyjskiej.
www.snopes.com/business/genius/spacepen.asp

Wojna cywilizacji - kałasznikow kontra McDonalds

[eva15]

Faktem jest, że kałasznikow to najpopularniejsza broń na świecie, która
rozsławiła rosyjską myśl techniczną.

Ale i USA mają swoje światowej sławy wynalazki. Np. McDonaldsa. I też się
muszą borykać z podróbkami - każdy kto je byle jakie odpady bez żadnej
wartości odżywczej, może być podejrzewany, że ich kopiuje.

[mieszkoi]

O, jest i Eva15
Zaraz sie dowiemy ze lepiej jest zabijac ludzi niz sprzedawac hamburgery
Trzese portki przed trafna, kasliwa riposta

[zigzaur]

Co ważniejsze, produkty McDonald's mają aż NADMIERNĄ wartość odżywczą, jeśli
chodzi o ilość kalorii.

Pierwotnie kanapki McDonald's były przeznaczone dla ludzi pracujących ciężko,
fizycznie i na otwartej przestrzeni: budowlańców, drwali, wozaków, leśników itd.
Ci akurat potrzebowali prostego i wysokokalorycznego posiłku, który można zjeść
"z ręki".

Z jakichś niewyjaśnionych przyczyn budki McDonald's pojawiły się w dużych
miastach, nawet w centrach biznesowych. Zapewne przez snobizm niektórzy
pseudobiznesmeni przyjmowali pozy: "Widzicie, jaki ze mnie pracuś? Tak pracuję,
że nie mam czasu zjeść porządnego posiłku!"

A jak wygląda rosyjski odpowiednik?
Kartka na mięso między 2 kartkami na chleb.

[eva15]

Znów nie wiesz, o czym mówisz. Nie odróżniasz wartości odżywczej od
kalorycznej, czyli energetycznej, ale musisz zabrać głos.

Składniki odżywcze:
pl.wikipedia.org/wiki/Sk%C5%82adniki_od%C5%BCywcze
wartość kaloryczna/energetyczna:
pl.wikipedia.org/wiki/Warto%C5%9B%C4%87_energetyczna

[eva15]

Mówiąc jasno, byś zrozumiał: wartość odżywcza tego świństwa oscyluje wokół
zera, wartość kaloryczna wynosi w zależności od typu gąbczastej buły między 350
a 750 kalorii. Czyli jedna buła z 750 kaloriami to ca 50% dziennej dawki
kalorii dla kobiet i ca 35% dla mężczyzn.

Jeszcze jedno, bo i tego nie wiesz: nikt nie wymyślał McDonaldsa dla ciężko
pracujących lecz tak jak i dziś dla wiozących tyłki w autach. Pierwszy
McDonalds powstał w 1948r przy DRODZE w San Bernardino (kalifornia) jako bar
szybkiej obsługi dla przejezdnych. I tak już w zasadzie po części zostało
(drive in).

Eeeeeh, trzy światy z tobą i tą twoją "wiedzą".

[zigzaur]

A skąd wiesz, czy nie był to bar dla budowniczych drogi albo ludzi jadących do
pracy?

Co ważniejsze, tylko zupełni ignoranci kojarzą amerykańską kuchnię wyłącznie z
McDonald's.

Natomiast kałasznikow, jako symbol Rosji, jest trafny. Równie dobrze można też
podać nagana, do strzelania w potylicę.

[eva15]

zigzaur napisał:


> Co ważniejsze, tylko zupełni ignoranci kojarzą amerykańską kuchnię wyłącznie z
> McDonald's.

No przynajmniej wyjaśniłeś, czemu tak ci się kojarzy.

Ja Stany znam i wiem, że mają różnorodną kuchnie, choć faktem jest, że ubodzy
opychają się głównie w McDonaldsie i po figurach można rozpoznać status
społeczny. Podobnie zresztą dzieje w się w międzyczasie w E. Zach. a wktótce
będzie też widoczne na polskich ulicach. Musi wyróść 1. McDonaldsowe pokolenie
i wówczas widać jak byk.

[zigzaur]

Akurat to nie mnie się kojarzy lecz mojej rozmówczyni. W końcu, kto poruszył
temat McDonald's na forum o broni strzeleckiej ???

Co do wpływu statusu społecznego na figurę, to jest taki dowcip:
- Dlaczego Etiopczycy mają cienkie ręce i wzdęte brzuchy?
- Bo nic by nie robili a tylko by żarli!

W dyskusji można użyć, jako argumentu, wyglądu statystycznej Rosjanki (nie
gwiazdy sportu).

Być może, "musi wyróść" (cytat). Sądzę jednak, że może wyrosnąć.

[zigzaur]

Proszę evci, ideą McDonald's było właśnie szybkie dostarczenie dużej ilości
kalorii, nadającej się do szybkiego przełknięcia. Białka w typowym hamburgerze
nie brak, sałatki pojawiły się później.

Jedzenie warzyw i owoców, dostarczających witamin, składników mineralnych czy
błonnika, jest "modne" od niezbyt dawna. Jeszcze kilkadziesiąt lat temu za
"zdrowe żywienie" uważano dietę bogatą w mięcho i węglowodany.

Dla porównania, typowy jadłospis koszarowy z lat trzydziestych:

www.lexikon-der-wehrmacht.de/Soldat/Verpflegung.htm

[eva15]

NADAL nie rozumiesz. Również mięso ma wcale nie tylko wartości kaloryczne ale
i wiele składników odżywczych - witaminy z grupy B, żelazo, mikroelementy etc.
Pod jednym jednak warunkiem - musi być NATURALNE z prawdziwych, prawidłowo
odżywianych zwierząt, a nie być głównie produktem przemysłu przetwórczego i
chemicznego, jak w przypadku McDonaldsa. To co jestw tym mięsie urąga
dsefinicji mięsa.

[zigzaur]

A może parę szczegółów?
Czyżby, zdaniem evcinym, mięso w McD-Hamburgerach było produktem syntezy
chemicznej???

Co to jest mięso z NIEPRAWDZIWYCH zwierząt? Z pluszowych misiów?

[eva15]

przeczytaj jeszcze raz UWAZNIE i powoli, co napisałam o przemyśle przetwórczym
i chemicznym. Nie chce mi się wszystkiego po 2 x powtarzać.

[zigzaur]

Przeczytałem ale wątpię, czy evcia ma pojęcie, na czym polega przemysł chemiczny
i w ogóle przetwórczy.

[eva15]

to już twój problem

[g0sciu]

rotfl

W Niemczech prawie kazdy zna " Borszcz "

[arek47]

a w Polsce ruskie pierogi !!

stawiam stowe na McDonalds'a !!

[darthmaciek]

w ostatecznym rozrachunku zabil wiecej ludzi niz kalasznikow - co wiecej, jego
ofiary byly w czasie calego procesu mordowania calkiem zadowolone! To dopiero
jest geniusz!

stawiam stowe na McDonalds'a !! Słusznie!

[eva15]

Biorąc pod uwagą ilość opasłych ciężko chorych cukrzyków, ludzi z otłuszczeniem
serca itd.. masz rację

[eva15]

Super size me:

en.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me

[bardzosztywny]

eva15:ty też jestes niezły wynalazek he he

Evo15, ruscy skopiowali bąbę atomową

[pies_na_glupote]

bo sami nie wynaleźliby jej. Nie sprowadzaj amerykańskiej myśli do McDonalda

[eva15]

Może jeszcze powiesz, że bombę atomową wynaleźli Amerykanie?????

no, Mr Oppenheimer byl Amerykaninem....

[darthmaciek]

co prawda niemieckiego pochodzenia (jak Eisenhower i Rumsfeld) ale jednak
Amerykaninem. Urodzonym w USA. Wiec nie da sie ukryc, ze bombe atomowa
wynalezli Amerykanie. Reaktor atomowy skadinad tez.

Mr Oppenheimer nie wynalazł bomby A.

[eva15]

Oppenheimer nie wynalazł bomby atomowej, lecz był szefem GRUPY badawczej nad
bombą w Los Alamos. Samo odkrycie perowadzące do prac mna d bombą nastąpiło
wcześniej.

Kto wymyślił bombę atomową? Na pewno nie Amis

[eva15]

Może powiesz, że Otto Hahn i Fritz Strassman Otto Frisch i Lisa Meitner
(odkrycie rozszczepienia jądra atomowego)? Albo Niels Bohr, Enrico Fermi to
Amis???????

Co najwyżej Oppenheimer jako bodaj JEDYNY w tej grupie (i jej szef w Los
Alamos), ale to też nie Anglosas lecz Zyd z pochodzenia. Wśród WASPów jakoś
brakło wybitnych głów.

[zigzaur]

Ważne jest, kto:
- przyciągnął tych uczonych do USA,
- potrafił zorganizować i sfinansować ich pracę,
- potrafił wykorzystać efekty ich pracy.

To ostatnie z takim skutkiem, że Rosja nie poważyła się zaatakować Europy na lądzie.

[eva15]

Owszem, KUPIONO odpowiednich wybitnych ludzi, głównie zresztą Niemców i/lub
Zydów. Ale dyskutujemy o czym INNYM: Wśród wynalazców nie było ani JEDNEGO
Amerykanina-WASPa.

[zigzaur]

Ci ludzie znaleźli się w USA między innymi dlatego, że tam w dokumentach
tożsamości nie wpisywano, czy ktoś jest WASPem, Żydem, Latynosem czy Polakiem.

[eva15]

Oczywiście, że wpisywano i po dziś dzień się wpisuje.

[zigzaur]

Za chwilę evcia napisze, że w Niemczech nie było tzw. "ustaw norymberskich" lecz
były i są one w USA.

[eva15]

a ty twierdzisz, że nie było?

widzialem tysiace amerykanskich ID, praw jazdy

[darthmaciek]

i paszportow (bo taka mialem robote jak zylem w USA) i nigdy nie zauwazylem,
zeby figurowalo na nich pochodzenie etniczne. Sorry, o Piekna Nieznajoma, ale
jak zwykle, Twoja wizja USA, a rzeczywistosc, to dwie rozne bajki.

[eva15]

Kto twierdzi, że jest to wpisane do prawa jazdy? Z którego paluszka to wyssałeś?


www.census.gov/pubinfo/www/hotlinks.html

Background Information Related to Racial and Ethnic Classifications in Census
2000
www.census.gov/pubinfo/www/hotlinks.html

[darthmaciek]

oto jaki byl przebieg konwersacji:

zigzaur: Ci ludzie znaleźli się w USA między innymi dlatego, że tam w
dokumentach tożsamości nie wpisywano, czy ktoś jest WASPem, Żydem, Latynosem
czy Polakiem.

eva15: Oczywiście, że wpisywano i po dziś dzień się wpisuje.

Wiec sorry, o Piekna Nieznajoma, ale TY SAMA stwierdzilas, ze w dokumentach
tozsamosci USA sie wpisuje czy ktos jest WASPEM czy nie....

[eva15]

Oczywiście, że wpisano im w dokumentach emigracyjnych KIM są i skąd. Ty chyba
jednak nigdy nie byłeś USA,albo przechodziłeś nioelegalnie przez granicę z
Meksykiem, skoro nie wiesz, co zawiera wypełnienie dokumentów
wjazdowch/wizowych.

[eva15]

W niektórych stanach, czy miejscowościach nawet przy składaniu podania o pomoc
socjalną na ogrzewanie (koszty energii) musisz podać JAKIEJ jesteś RASY!!!
Spójrz na tabelę u góry pod pkt. 1.

www.srskansas.org/ISD/ees/ES-3500_GER.pdf

Rasy USA. Czytaj, zanim coś napiszesz, zigzaur

[eva15]

zigzaur napisał:

> Ci ludzie znaleźli się w USA między innymi dlatego, że tam w dokumentach
> tożsamości nie wpisywano, czy ktoś jest WASPem, Żydem, Latynosem czy
>Polakiem.

Oczywiście, że się w USA ewidencjonowało i po dziś dzień ewidencjonuje i rasy i
przynależność etniczną. Gdybyś najpierw zajrzał do US-statystyk, to byś się
uchronił przed wypisywaniem kolejnych głupot.

www.census.gov/pubinfo/www/hotlinks.html

Background Information Related to Racial and Ethnic Classifications in Census
2000
www.census.gov/population/www/socdemo/race.html

[yellow_tiger]

> Owszem, KUPIONO odpowiednich wybitnych ludzi, głównie zresztą Niemców i/lub
> Zydów. Ale dyskutujemy o czym INNYM: Wśród wynalazców nie było ani JEDNEGO
> Amerykanina-WASPa.
Kupiono powiadasz...tiam. Na 100% kupiono Fermi'ego, Einstein'a, Teller'a czy
Bohr'a. Pierwszego kupiono w czasie wreczania Nagrody Nobla, drugiego sila
zatrzymano w 1933 jak chcial wracac do Niemiec, trzeciemu wreczono czek i bilet
z Getyngi do Kopenhagi w 1933, a czwartemu kupiono bilet w pierwszej klasie z
Kopenhagi do Los Alamos w 1943.
Natomiast na 100% Lawrence, Wilson czy Compton nie mieli zadnego udzialu w
budowie bomby A. Poza tym b. mnie ciekawi dlaczego uparlas sie na WASP? Co
Feynman czy Oppenheimer nie byli pelnowartosciowymi Amerykanami? Ciekawe co oni
mieliby na ten temat do powiedzenia?

smutne i zenujace

[mieszkoi]

wielki wysyp rocznic w Rosji wg. darthmaćka

[eva15]

A to wszyscy wymienie też obchodzili właśnie jakąś rocznicę, tak jak
Kałasznikow i kałasznikow?

wystarczylo powiedziec, ze Kalasznikow

[darthmaciek]

jest jednym z wielkich rosyjskich konstruktorow, na wzor Sikorskiego (pierwszy
bombowiec), Drzewieckiego (pierwsze okrety podwodne - polskiego pochodzenia ale
jednak Rosjanin), Tokarewa (pierwszy naprawde dzialajacy karabin
polautomatyczny), Diegtiariewa (chyba najlepszy erkaem II wojny), Szpagina
(pepesza - bron, ktora zatrzymala Hitlera), Sudarewa (jak poprzednio),
Makarowa, Stieczkina, Jakowlewa, Tupolewa (no, fakt, ze ten budowal swoje
bombowce siedzac w lagrze), Iluszyna, Lawoczkina, Gurewicza (no bo Mikojan byl
Ormiaszka), Miasyszczewa, etc, etc. Ale SYMBOL rosyjskiego geniuszu? Ja bardzo
cenie profesorow Wilniewczyca i Maroszka, ale do glowy by mi nie przyszlo
uznawac ich za symbol polskiego geniuszu! W kazdym razie nie przed
Koperinikiem, Szopenem i Sienkiewiczem...

[eva15]

Nawet jeśli będziesz Chopinowi przekręcał nazwisko w niczym nie zmienia to
faktu, że był POŁfrancuzem, podobnie jak Kopernik co najmniej POŁniemcem
(matka: Barbara Watzenrode) i wątpliwe, czy w ogóle znał polski.

skoro tak to zabieram Sikorskiego, Drzewieckiego

[darthmaciek]

i nawet Ciolkowskiego z poprzedniej listy i dorzucam ich do listy wybitnych
Polakow..... W koncu Igor Sikorski byl dalekim kuzynem generala Wladyslawa
Sikorskiego.

[wujcio44]

darthmaciek napisał:

Diegtiariewa (chyba najlepszy erkaem II wojny),

Skąd ci to przyszło do głowy? Ten erkaem był akurat zupełnie do luftu.

przyszlo mi to do glowy bo jednak Armia Czerwona

[darthmaciek]

wygrala te wojne i caly czas uzywala "talerzówy" (Niemcy skadinad tez go
chetnie uzywali i nawet pieszczotliwie nazywali "Deutsche Gramophon"), podczas
gdy co gorsze systemy uzbrojenia jednak pod koniec wojny juz wycofano
(wiekszosc ckmów Maxim zastapiono Goriunowami, rewolwery Nagant wymieniono na
tetetki, granatniki 50 mm w ogóle wycofano, itp.) A erkaem DP byl uzywany
jeszcze dlugo potem - ostatni raz widzialem go na zdjeciach z Kosowa w 1999
roku. Nawet do dzisiaj zreszta jest spotykany (fakt, ze coraz rzadziej) w
krajach Trzeciego Swiata, prawie 70 lat po wejsciu do sluzby.....

[wujcio44]

darthmaciek napisał:

> wygrala te wojne i caly czas uzywala "talerzówy" (Niemcy skadinad tez go
> chetnie uzywali i nawet pieszczotliwie nazywali "Deutsche Gramophon"),

Tak to jest w armii. Nie zawsze używa się masowo na wojnie tego co jest dobre.
Są też inne kryteria.Jak sie wyprodukowało przed wojną setki tysięcy
egzemplarzy, to w czasie wojny ryzykowne może być wprowadzanie nowych modeli.
Niemcy lubili ruską broń bo często łatwiej było o amunicję do niej niż do własnej.

A erkaem DP byl uzywany
> jeszcze dlugo potem - ostatni raz widzialem go na zdjeciach z Kosowa w 1999
> roku. Nawet do dzisiaj zreszta jest spotykany (fakt, ze coraz rzadziej) w
> krajach Trzeciego Swiata, prawie 70 lat po wejsciu do sluzby.....

Tak to jest, jeśli wyprodukowało się miliony egzemplarzy. W końcu to jest broń,
strzela i spełnia swoją rolę, a to, że inne erkaemy są lepsze... Ruskie sypali
za darmo wielkie dostawy wycofanego uzbrojenia.

[zigzaur]

30 mln poległych to wygrana wojny ????

Zwycięstwo w wojnie polega na zabiciu jak największej ilości żołnierzy wroga!

Główną bronią maszynową sowieckiej piechoty były ciężkie karabiny maszynowe
Maxim (od Amerykanina Hirama Maxima), takie z nieregularną tarczą i grubą
chłodnicą lufy.

Serdecznie życzę Rosji podobnych "wielkich zwycięstw" ale arytmetyka dowodzi że
może być ich co najwyżej 4.

[kauzyperda]

> Zwycięstwo w wojnie polega na zabiciu jak największej ilości żołnierzy wroga!
>

Bzdura. Zwycięstwo polega do doprowadzenia przeciwnika do sytuacji w której nie
chce lub nie może stawiać oporu (von Clausewitz - cytuję z pamięci więc może
nie co do słowa). Oczywiście fajnie gdy da się to osiągnąć minimalizując straty
własne, ale w przypadku obu wielkich wojen kontynentalnych nie było to możliwe
(główni przeciwnicy mają równorzędny potencjał i nie oddziela ich morze albo
ocean zza którego np. amerykanie mogą wyczekać, aż główni gracze się wykończą i
mogą przyjść na gotowe).

> Serdecznie życzę Rosji podobnych "wielkich zwycięstw" ale arytmetyka dowodzi
że
> może być ich co najwyżej 4.

A ja nie życzę. Po ostatnim takim zwycięstwie wzięli nas pod but na 45 lat a ja
lubię być niezależny (żeby było jasne także od zapasionych debilowatych
amerykanów którym się kretyńsko podkładamy).

[zigzaur]

Jeśli zniszczysz wojsko przeciwnika, to nie zaatakuję cię, gdy będziesz zajęty
na innym froncie.

No, akurat w obu wojnach światowych potencjały stron były RAŻĄCO nierówne.

W dodatku, w drugiej wojnie światowej skład obu walczących stron był mocno
zmienny. Wojna rozpoczęła się sojuszem niemiecko-moskiewskim.

Co do moich życzeń pod adresem Rosji, to życzę im "wielikoj pabiedy" (30 mln na
minus) tym razem z Chińczykami. Tak, wiem, zaraz ktoś napisze o rzekomym obecnym
sojuszu moskiewsko-chińskim. Ale przypominam o sojuszu niemiecko-moskiewskim z 1939.

Putinku, troszke nie tak, robaczku....

[bolekilolek6]

Putinku, troche nie tak. AK-47 jest przerobionym/uproszczonym karabinem
szturmowych Szturgesetz produkowanym i uzywanym pod koniec 2WW wojny przez armie
niemiecka. Po wojnie chetnie przejsciowo używany w armiach europy srodkowej,
polskie KBW, MO itp. Potem ruski wziął i uproscil i potanił konstrukcje.
ALE IDEA JEST NIEMIECKA, PUTINKU< MÓJ ROBACZKU, A NIE ROSYJSKA.

Mala poprawka

[hanni]

bolekilolek6 napisał:

> Putinku, troche nie tak. AK-47 jest przerobionym/uproszczonym karabinem
> szturmowych Szturgesetz produkowanym i uzywanym pod koniec 2WW wojny przez armi
> e
> niemiecka.

Nie "Szturgesetz" a "Sturmgewehr 44".
Ten przejaw "geniuszu" to zwykla kopia niemieckiego wynalazku.

www.antraspasaulinis.net/uploader3/failai/Stg%20-%20mp43stg44n1.jpg

[wwojtek9]

To jak z tym radiem co je "wynalazł" rosjanin Popow: on zdjełał prosto: zwioł
kawałek drutu jeden koniec wsadził w ucho drugi w d.... no i g..... słyszał...

[zigzaur]

Może Rosjanie nie wynaleźli radia, z pewnością jednak wynaleźli zagłuszanie radia.

[real_roody]

Buhahaha!!!

Mój tata zawsze mawiał, że rower wynalazł pewien rosyjski żołnierz w 1945 u
Niemca w piwnicy. Dla każdego kto trochę interesuje się militariami jest jasne,
że kałach został żywcem zerżnięty ze Sturmgewehr'a. Podobieństwa do AK47 są
widoczne na pierwszy rzut oka.

[kauzyperda]

. Dla każdego kto trochę interesuje się militariami jest jasne,
> że kałach został żywcem zerżnięty ze Sturmgewehr'a. Podobieństwa do AK47 są
> widoczne na pierwszy rzut oka.

He, he chyba dla każdego kto swą wiedzę o militariach czerpie z Call of Duty.
Jeśli natomiast ktoś się tym naprawdę interesuje (a nie jest ignorantem co
pograł w gierkę i ma się za 'znafcę") to wie, że StG i AK mają wspólną jedną
rzecz, koncepcję naboju pośredniego, aha i jeszcze 'bananowy' magazynek (to
ostatnie powoduje że tacy 'znafcy' uważają że bronie te są identyczne). To co
najważniejsze czyli mechanika zamka jest zupełnie inne i decyduje że to kałach
a nie StG czy dziesiątki innych modeli karabinu szturmowego jest
najpopularniejszą pukawką na świecie.

A co do 'kopiowania' samej koncepcji, to cóż każdy karabin jest w pewnym sensie
kopią arkebuza (koncepcja napędzania pocisku za pomocą gazów prochowych).

[m-kow]

W każdej internetowej dyskusji o AK-47 znajduje się gość, który pisze te bzdury
o StG, bo podobne są z zewnątrz. W latach 20-tych i 30-tych Reichswera i Armia
Czerwona prowadziły wspólne badania m.in. nad automatyczną bronią strzelecką (
Niemcy korzystali też z radzieckich poligonów bo były poza kontrolą zachodu ).
Wspólne cechy konstrukcyjne obu broni to genialne rozwiązanie z rurą gazową u
góry, co radykalnie uprościło konstrukcję m.in. mocowanie magazynka. Z rury u
góry wynika konieczność podniesienia muszki, więc w obu jest podobna. Łukowy
magazynek przy naboju pośrednim łatwiej się opróżnia. I to jest koniec
podobieństw. AK ma wiele dobrych rozwiązań z innych broni np. z amerykańskiego
karabinu M1 Garand, te wszystkie dobre rozwiązania złożono w genialnie prostą,
niezawodną, odporną na zanieczyszczenia broń rozkładającą się na zaledwie kilka
części, więc nawet małorolny ma kłopot żeby zepsuć lub źle złożyć. Ma też
niestety duży odrzut i dość mizerną celność serią. Jako ciekawostkę napiszę, że
jednym z prototypów w czasie tworzenia był "AK" kopiujący rozwiązania
niemieckie, ale odpadł w przedbiegach jako "zawodny i skomplikowany"

Ano wlasnie - rura gazowa to najwieksze novum

[hanni]

m-kow napisał:

> Wspólne cechy konstrukcyjne obu broni to genialne rozwiązanie z rurą gazową u
> góry, co radykalnie uprościło konstrukcję m.in. mocowanie magazynka.

Kto pierwszy zastosowal to rozwiazanie i w czym?

[m-kow]

SWT-38 karabin samopowtarzalny konstr. Fiodora Tokariewa.

[hanni]

m-kow napisał:

> SWT-38 karabin samopowtarzalny konstr. Fiodora Tokariewa.

Okay, to jest argument.

[bardzosztywny]

bolekilolek6:Jak najbardziej prawda!Była nawet ok. 2 lat temu strona w necie

[tu-160m]

Co ty opowiadasz? Widziałeś kiedyś karabinu Remington Model 8 z 1906 roku?
Oczywiście nie, bo inaczej byś takich bzdur nie wypisywał. AK-47 nie ma nic
wspólnego z STG-44 który był konstrukcją nieudaną i już w 1945 miał być
zastąpiony przez STG45(M). Prace nad radzieckim nabójem pośrednim prowadzono
jeszcze przed wojną, AK-47 ma zamek ryglowany przez obrót z karabinu Garand M1,
mechanizm spustowy ze strzelby Browning A-5, bezpiecznik z Remington model 8,
magazynek z karabinu Sudajewa AS-44 (karabinu nie wprowadzono do wyposażenia bo
konstruktor zmarł), a koncepcja karabinu automatycznego na nabój pośredni z
karabin Fiodorowa (wz.16). AK-47 nawet nie wygląda jak STG-44 bo jest od niego
znacznie mniejszy i cięższy - 6 kilogramów z pełnym magazynkiem !

[tu-160m]

Poprawaka: Ak-47 jest lżejszy od STG-44, pierwszy z pełnym magazynkiem waży 4,3
kg, drugi z pełnym magazynkiem waży 6,00 kg. Niemiecki nabój 7,92 x 33 mm Kurz
nie jest żadną przemyślaną konstrukcją lecz powstał przez skrócenie łuski
naboju karabinowego 7,92 x 57 mm Mauser. Wniosek jest prosty rosjanie nigdy w
życiu by nie wprowadzili do wyposażenia takiego niedopracowanego badziewia jak
Stg-44. A co do Michała Kałasznikowa - jak plagiatować to plagiatować od
najlepszych!

Sami Rosjanie kwestionuja autorstwo Kalasznikowa

[hanni]

"Po Rosji uparcie krąży jednak wersja, że rękę do ostatecznego projektu AK-47
przyłożyli konstruktorzy niemieccy, a przede wszystkim zabrany przez władze
radzieckie w 1946 roku do Iżewska specjalista o nazwisku znanym wszystkim fanom
filmu wojennego - Hugo Schmeisser"

Schmeisser byl konstruktorem StG44.

Jak przykładnie ukarać US-złodzei i metodę Kalego

[eva15]

"(...)podróbki stanowią około 90 proc. światowego handlu Kałasznikowami. W
nielegalną produkcję karabinu jest zaangażowanych 11 krajów, wśród nich USA
(...)"
_____________

Jest jeden sposób, by oduczyć Amis kradzieży i stosowania metody Kalego w
odniesieniu do cudzej własności intelektualnej:

NIE ścigać w Rosji podróbek MicroSoft ani żadnych innych dotyczących US-
produktów(o ile jeszcze jakieś inne istnieją). To powinno podziałać.

Jak przykładnie ukarać US-złodziei i metodę Kalego

[eva15]

[zigzaur]

To wcale nie jest nowy pomysł. W Rosji nigdy nie ścigano nielegalnego kopiowania
cudzej twórczości.

Właśnie przedmiotowy "kałasznikow" jest tego dowodem.

A kiedy "europejska" odpowiedź na Microsoft?

Firma softwarowa (sorry, Weichgut) o nazwie Riesensteif, przeglądarka
Zwischennetzdurchsucher, pakiet biurowy Amt, program pocztowy Blitzschnelle
Aussicht itd.

[eva15]

zigzaur napisał:

> To wcale nie jest nowy pomysł. W Rosji nigdy nie ścigano nielegalnego
>kopiowania cudzej twórczości.

> Właśnie przedmiotowy "kałasznikow" jest tego dowodem.

Może "Ruskie" nie wiedziały, że ten kałach jest hamerykański?



A tak serio: myślę, że właściciel powinnien się martwić. Od kiedy złodziej ma
się martwić kradzieżami? I dlatego to Rosjanie martwią się, że USA ich
okradają, a USA mają to głęboko....

[zigzaur]

No, można jeszcze zapytać, który to naród zbudował państwo wg idei "grab
zagrabione!". I które to państwo powstało z rabunku.

[eva15]

zigzaur napisał:

> No, można jeszcze zapytać, który to naród zbudował państwo wg idei "grab
> zagrabione!". I które to państwo powstało z rabunku.

Tym razem się z tobą zgadzam, masz rację. Należy zapytać resztek
niewymorowanych, ograbionych i zamkniętych jak bydło w rezerwatach Indian.

[zigzaur]

Północnoamerykańscy Indianie, w chwili zetknięcia z przybyszami z Europy
(początkowo głównie Francuzami, Holendrami i Skandynawami, Anglosasami dopiero
potem), żyli na poziomie paleolitu:
- odziewanie się w skóry zwierzęce,
- prymitywne walki plemienne,
- gospodarka oparta na zbieractwie, myślistwie i rybołówstwie.
Średni czas życia wynosił około 20 lat, o śmiertelności niemowląt i dzieci
lepiej nie wspominać.

W zetknięciu z Europejczykami, co mądrzejsi, przyjęli ich kulturę, nauczyli się
uprawy roli i zwyczajnie wymieszali się przez małżeństwa. To opiewane przez
lewaków, którzy nigdy nie byli w Ameryce (Karl May) "mordowanie" występowało
głównie między plemionami i to raczej przed przybyciem Europejczyków. Zresztą,
napady czerwonoskórych na osadników europejskich były znacznie częstsze niż
zjawiska odwrotne.

A co do rezerwatów:
Utworzenie rezerwatów dla osobników niechętnych do pracy, za to lubiących wodę
ognistą nie jest głupim pomysłem. Żeby zobaczyć taki rezerwat, nie trzeba
przekraczać Atlantyku. Wystarczy pojechać na "ziemie zachodnie" do byłego PGR
czy też do byłej NRD, gdzie niegdyś były duże LPG, aby zobaczyć osobników o
zaczerwienionych twarzach, biorących zasiłki, płodzących dzieci i chętnie
konsumujących wodę ognistą oraz tytoń (no właśnie, analogia do Indian). Ci
jednak nie noszą efektownych pióropuszy i dlatego turyści nie chcą robić sobie z
nimi zdjęć.

Nie każdy wie, że rozwój terytorialny USA na początku XIX wieku odbywał się
przeważnie przez KUPNO terenów, zresztą głównie od Francji. To stąd Napoleon
miał kasę na ponad 10 lat wojen. Gdy już wszystko sprzedał, zbankrutował.
Dopiero później do USA przyłączyły się byłe kolonie Hiszpanii (Texas, Arizona,
Kalifornia itd.).

[eva15]

Bla, bla, bla. W niczym nie zmienisz faktu, że USA powstały z zagłady całej
rasy i z jej okradzenia.

[zigzaur]

Faktem jest, że USA już dwukrotnie ocaliły Europę, która w przeciwnym razie by
się wyrżnęła, wypaliła i wygazowała.

Kolejny okrzyk "Ameryko, ratuj!" jest zupełnie prawdopodobny.

[wujcio44]

zigzaur napisał:

> Faktem jest, że USA już dwukrotnie ocaliły Europę, która w przeciwnym razie by
> się wyrżnęła, wypaliła i wygazowała.

Wcale by się nie wyrżnęła, tylko zostałaby wyzwolona przez ZSRR.

[zigzaur]

Nie wyzwolona lecz wyrżnięta.

[wujcio44]

zigzaur napisał:

> Nie wyzwolona lecz wyrżnięta.

Eee, tam. Paru by ocalało i byliby wolni od amerykańskiego imperialistycznego
ucisku.

[eva15]

USA najpierw sprzedały broń OBU stronom i zarabiały na tym wyżynaniu. Poczytaj
np. o tym ile US-koncernów oraz finsinstów miało udziały w nazistowskich
koncernach. Zacznij od dziadzi Busha.

[eva15]

Jeszcze jedno, gdzie wyczytałeś, że USA wyzwoliły (całą) Europę? Polskę pewnie
też?

[wujcio44]

eva15 napisała:

>
> Jeszcze jedno, gdzie wyczytałeś, że USA wyzwoliły (całą) Europę? Polskę pewnie
> też?

Całej sie nie dało, bo połowa była już wyzwolona przez Rosję.

[zigzaur]

Polskę wyzwolił dopiero Ronald Reagan i George Bush senior. Tak naprawdę, dla
Polski II wojna światowa trwała aż do 1989.

Faktem jest, że w Europie pozostało jeszcze trochę do wyzwolenia, np. Białoruś.

[wujcio44]

eva15 napisała:

> USA najpierw sprzedały broń OBU stronom i zarabiały na tym wyżynaniu.

Oj evciu, a kiedyś się tak zarzekałaś, że nigdy nie robisz błędów ortograficznych.

[eva15]

oj, biedaku, biedaku. Obie formy są dopuszczalne

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2540584
Jodłowski i Taszycki odróżniali przynajmniej czy nożem, czy kosą. PWN już tego
n9ie robi. Sto pociech z wami na tym forum, bystrzaki.

[hrabia.mileyski]

eva15 napisała:

>
> oj, biedaku, biedaku. Obie formy są dopuszczalne


Pal licho poglądy Evy - też i tacy ludzie istnieją z dopustu bożego, ale tego
oszustwa nie przepuszczę: "wyrzynać" i "wyżynać" to dwa słowa o róznym znaczeniu!
Pierwsze pochodnym jest od rzezi, drugie od wdziecznej pracy, polegajacej na
wydłubywaniu - np. nożem imienia ukochanej na ławce w parku.
Zapamietaj, Eva - przyda się.

[eva15]

Czym się pisujesz i kogo pouczasz? Przecieżś sama napisałam wyraźnie o kosie i
o nożu. Nie pojąłeś? Są dwa znaczenia i dwie pisownie, ja użyłam "wyżynać" w
znaczeniu "rżnięcia, cięgów, wyrżnięcia (komuś np. w łeb pusty), a nie w
znaczeniu wyrzynania ząbków lub serca dla głupiej Elki na ławce.

Eeeeh, wy bystrzaki, lotne ptaki, o ptasich móżdżkach....

A któż tu, Evciu, jest ptasim móżdżkiem?

[hrabia.mileyski]

Kogo chcesz na to nabrać?
Cytuję: "> USA najpierw sprzedały broń OBU stronom i zarabiały na tym wyżynaniu. "

A teraz: "ja użyłam "wyżynać" w
> znaczeniu "rżnięcia, cięgów, wyrżnięcia (komuś np. w łeb pusty),"


Sama się wyrżnij w swój "łeb pusty".
Polski język to trudny język. Bo jeśli napiszę "żąć żyto" i "rządź Zyto" to Eva
i tak wszystkim udowodni, ze to jest to samo, tylko różni sie kropką.


Pracuj nad ortografią, "bystrzaku". Młodzież patrzy.

Do młota, który nie rozumie sierpa, a dyskutuje

[eva15]

No i oczywiście nie pojąłeś, że napisałam wyraźnie, iż NALEZY odróżniać oba
znaczenia, cytuję mój post:

>Jodłowski i Taszycki odróżniali przynajmniej czy nożem, czy kosą. PWN już tego
>nie robi. Sto pociech z wami na tym forum, bystrzaki.


Gdybyś miał słownik Jodłowskiego i Taszyckiego i umiał z niego korzystać
młocie, to być wiedział, że rżnąć można tylko sierpem (lub kosą). A wyrzynać to
można nożem serce na ławce.

Rżnąć znaczy ścinać. Czyli jak się przeciwników równo tnie, to się ich wyżyna!

Proste, a i tak za trudne, szkoda na ciebie czasu.

A jednak postroneczki puszczają.....

[hrabia.mileyski]

eva15 napisała:
cytuję mój post:
>

Oszczędź swych cytatów, dość sie człowiek na tym forum bzdur naczyta.
Posiadamy jakiś braczek, prawda? Nie wpadaj w panikę, popracujesz to i nadrobisz.
Próbujesz mnie obrażać, przytaczasz bez związku jakieś internetowe encyklopedie,
a przecież wyjaśnienie twych wątpliwości jest tu, na miejscu.
Sam ci napisałem.
Masz wątpliwości - szukaj moich postów, a sporo się nauczysz. Trzeba tylko chcieć.

Dobranoc, Evciu, miłej nauki i snów....

Oj Januszku, Januszku, pogłaszcz się po brzuszku

[eva15]

Ytelektualysto

[zigzaur]

Jak USA mogły sprzedawać broń, skoro produkowały jej BARDZO MAŁO w porównaniu z
CCCP i Niemcami?

Jeśli już kogoś obwiniać, to raczej KUPUJĄCEGO broń.

[kauzyperda]

zigzaur napisał:

> Faktem jest, że USA już dwukrotnie ocaliły Europę, która w przeciwnym razie by
> się wyrżnęła, wypaliła i wygazowała.
>
> Kolejny okrzyk "Ameryko, ratuj!" jest zupełnie prawdopodobny.

Fakt, to że amerykanie jak hiena wtrącają się do Europejskich konfliktów gdy
Wielkie Narody Europy wykrwawią się w swych wojnach nie świadczy najlepiej o
Europie (choć postępująca integracja UE, której USA się rozpaczliwie
przeciwstawiają z pomocą różnych osłów trojańskich to zmienia). A

le "Ameryko ratuj" nikt w Europie nie wołał. I WŚ i tak skończyłaby się około
1918 a II około 1945. Pomocnicze działania USA nie miały decydującego
militarnego znaczenia.

[kauzyperda]

zigzaur napisał:

> Północnoamerykańscy Indianie, w chwili zetknięcia z przybyszami z Europy
> (początkowo głównie Francuzami, Holendrami i Skandynawami, Anglosasami dopiero
> potem), żyli na poziomie paleolitu:
> - odziewanie się w skóry zwierzęce,
> - prymitywne walki plemienne,
> - gospodarka oparta na zbieractwie, myślistwie i rybołówstwie.

Wiesz, dla wkraczających w 1939 do Polski Niemców Polacy tez byli
cywilizacyjnie zapóźnionymi podludźmi (wyobraź sobie jak taki np. Monachijczyk
musiał postrzegać polskiego niepiśmiennego chłopa, który nawet nie miał
drewnianej wygódki koło krytej strzechą chałupy [pomimo wysiłków Sławoja lud
uparcie srywał za stodołami). Na dodatek chłop ten wykazywał sporą skłonność do
picia wody ognistej i wg kryteriów niemieckich był brudnym leniem.

UWAŻASZ ŻE TO USPRAWIEDLIWIA MASOWE MORDOWANIE LUDZI????

> Dopiero później do USA przyłączyły się byłe kolonie Hiszpanii (Texas, Arizona,
> Kalifornia itd.).

Patrz, a ja zawsze myślałem że tereny te zdobyło USA na Meksyku (Teksas to
trochę odrębna historia) w wyniku wojny. A tu piszesz że się "przyłączyły".
Referendum jakieś było czy co (chyba że takie jak na "zachodniej Białorusi" po
17 września 1939).

[zigzaur]

Bzdury gadasz. Przedwojenny polski wieśniak nie miał powodu mieć kompleksów
niższości wobec wieśniaka niemieckiego. To raczej niemieccy umundurowani
wieśniacy byli zdziwieni, że polski wieśniak kroi chleb na takie grube pajdy,
smaruje tak grubo masłem i zjada takie ilości kiełbas czy jajek.

Pod względem kultury codziennej i ogólnej Polska wieś stała wyżej od
niemieckiej. Polski chłop czytał więcej od niemieckiego. To niemiecki naród, a
nie polski, dał się złapać na idiotyczną hitlerowską propagandę.

Niemiecka nienawiść do Polaków (tak 1 1939 jak i w 2007) to rozładowanie
kompleksów niższości.

Texas, Kalifornia, Nevada i inne stany przystąpiły do USA jako suwerenne
państwa. USA to przecież unia państw.

[wujcio44]

eva15 napisała:

> "(...)podróbki stanowią około 90 proc. światowego handlu Kałasznikowami. W
> nielegalną produkcję karabinu jest zaangażowanych 11 krajów, wśród nich USA
> (...)"

Kałachy Made in USA, te ruskie to już kompletnie sfiksowali.

[kacap_z_moskwy]

To spytaj u demokratycznych zabojcow cywilow w Afganie - ile kosztuje
Kalasz "sdelano w Rossii", a ile "made in... (China, Bulgaria, Czech, USA...)"
Porownaj cene :) A naboje tak samo cenowo mozna porownac :) I co tak tych
afganczykow do rosyjskich wyrobow czagnie. Ale wiadomo - "aziacka dzicz". Ale
dlaczego w Iraku niektore odzialy specjalne glownych sil
demokratycznych "wyzwoliczeli" bega z Kalaszami - to dla mnie zagadka :) Moze
sie pomylili?

Przecież kałach to przeróbka niemieckiego automatu

[jodlo]

Geniusze się trafili.

Kałasznikow to podróba Sturmgewehr 43!

[zigzaur]

Oryginalna konstrukcja tego pistoletu maszynowego powstała w Niemczech w czasie
II wojny światowej. Produkcja masowa nie została (na szczęście dla przeciwników
Rzeszy!) uruchomiona, ponieważ ten pistolet maszynowy miał zaciętego wroga.

Wrogiem tym był, oczywiście GröFAZ *).

GröFAZ uważał, że stary dobry karabin (np. Mauser wz. 1898) był lepszy, z uwagi
na większy zasięg strzału, większą siłę przebijania pocisku i mniejszą awaryjność.

*) Gdyby ktoś nie wiedział, przydomek "GröFAZ" oznaczał skrót ironicznego
określenia "Größter Feldherr Aller Zzeiten" (największy wódz wszechczasów),
ironicznie używanego w Wehrmachcie.

Sturmgeweher 44 lub MP 43

[darthmaciek]

pierwsza wersja nazywala sie oficjalnie Machinen Pistole 43, bo Hitler zakazal
prac nad karabinem automatycznym po fiasku pierwszego Sturmgewehra z 1942
roku....

[zigzaur]

Mogłem lekko przekręcić nazwę. W każdym razie, w schyłkowym okresie wojny, w
czasie walk w mieście oraz walk w sytuacji zaskoczenia (partyzanci, komandosi),
długi karabin był często bezwartościowy a MP był jedynym środkiem walki.

eee, to na pewno hamerykańskiej strzelby podróbka

[eva15]

co ty z tymi Niemcami

[zigzaur]

Gdyby chciano podrabiać akurat amerykańskie osiągnięcia, to postawiono by na
magazynki bębenkowe.

Ale jest faktem, że cała sowiecka broń strzelecka była produkowana w systemie
CALOWYM a nie metrycznym. Podstawowy kaliber sowieckiej broni strzeleckiej, 7,62
mm to nic innego jak 0,3 cala (inaczej mówiąc kaliber .30, natomiast kaliber .45
to 11,43 mm). Niemcy używali przeważnie karabinu 9 mm (metrycznego). Co
ciekawsze, brytyjskie Steny był produkowane w oparciu o właśnie ten kaliber,
ponieważ przewidywano posługiwanie się głównie niemiecką amunicją zdobyczną.

Nie inaczej było w artylerii sowieckiej. Mimo, że była najlepsza w świecie także
ilościowo, również opierała się na systemie calowych kalibrów. Kto chce, może
przeliczyć kalibry 3, 4, 5 a nawet 6 cali na milimetry (1 cal = 25,4 mm).

Największe działo czołgowe, chyba wszechczasów, haubica czołgu KW-2, miało
kaliber 152 mm.

[wujcio44]

zigzaur napisał:

Niemcy używali przeważnie karabinu 9 mm (metrycznego)

Nabój 9 mm parabellum jest nabojem pistoletowym, a nie karabinowym (też
niemieckiego rodowodu). Sten nie był karabinem, tylko pistoletem maszynowym.

[zigzaur]

Sorry, przejęzyczenie.

Chciałem napisać "kalibru" zamiast "karabinu".

co ty za bajki opowiadasz

[olex5]

co ty za bajki opowiadasz.Te karabiny podobne są tylko na obrazku ale
rozwiazania techniczne są inne.Oba karabiny miałem w reku a bedąc w wojsku
strzelałem tez kałachem.

[zigzaur]

To ubecy też służyli w wojsku?

Strzelałeś w tył głowy?

[olex5]

zastanawialem sie kiedy urodzi sie taki idiota jak ty.Wszystko wskazuje na to ze
ojciec cie w przeciagu zrobil

Putin: Największy dureń Euroazji !!!!!!!!!!!!!!

[boib2]

Tak , Rosjanie to geniusze. skonstuowali najdoskonalszą maszynę do zabijania.
Tylko bandyta koncetruje swoje wysiłki intelekyualna na zabawkach do zabijania.

znam wiekszego bandyte.......................... ..

[olex5]

twoja teoria tylko potwierdza,ze najwiekszym bandytą jest dzis Bush...

AK47 to kopia niemieckiego Sturmgewehr44

[hanni]

zaprojektowanegow 1943 roku i w ostatnich miesiacach wojny na wyposazeniu armii
niemieckiej

www.antraspasaulinis.net/uploader3/failai/Stg%20-%20mp43stg44n1.jpg

[jankes775]

Głupoty Waść wypisujesz. Mimo niewielkich podobieństw, StG 44 ma niewiele
wspólnego z AK (niech już będzie, że 47). Jedyne co, to spowodował ten StG, to
przyspieszenie prac nad karabinkiem na nabój pośredni po stronie radzieckiej. W
kałachu inny jest mechanizm spustowy (opracowany prawd. na podstawie strzelby A-
5 Browninga), inne ryglowanie (kałach - obrót w prawo, StG - przekozenie w
płaszczyźnie pionowej), sprężyna powrotna (w kałachu zintegrowana z suwadłem, w
StG umieszczona w kolbie za nim - jak w M-16). Poza tym w kałachu dźwignia
bezpiecznika posiada też funkcję przełącznika trybu ognia, w StG już nie. Za to
oba karabinki strzelają z zamka zamkniętego. Pomijam już kwestię amunicji,
tłoczyska i innych bo za dużo by pisać. Radzę trochę poczytać o konstrukcjach
broni strzeleckiej, zanim zacznie się "błyszczeć" na forum.

[hanni]

jankes775 napisał:

> Głupoty Waść wypisujesz. Mimo niewielkich podobieństw, StG 44 ma niewiele
> wspólnego z AK (niech już będzie, że 47).

Kopia to rzeczywiscie za duzo powiedziane ale "niewiele wspolnego" to spore
przegiecie w druga strone. Wystarczy rzucic okiem na zdjecie, zeby zobaczyc
oczywiste podobienstwo.

Oba karabiny maja rozne zawory zamka to fakt ale AK47 to kontynuacja MP43.


> Jedyne co, to spowodował ten StG, to
> przyspieszenie prac nad karabinkiem na nabój pośredni po stronie radzieckiej.

A drugie to zadziwiajace podobienstwo nie tylko optyczne ale i techniczne - w
wielu detalach.
W sierpniu 1945 roku Rosjanie zlecili wykonanie 50 sztuk Stg44, ktore wraz z
obejmujaca ponad 10 000 stron dokumentacja przewiezli do ZSRR.
W pazdzierniku 45 "przewiezli" rowniez Hugo Schmeissera, czlowieka, ktory juz od
1938 roku pracowal nad karabinem maszynowym o kryptonimie MP38 z krotkim nabojem
7,92.

Głupiś

[wielki_czarownik]

Podobieństwo zewnętrzne nie ma nic do rzeczy! Nic a nic. Jak postawisz obok siebie Syrenę 105 i AC Cobrę 427C to też będzie jakieś podobieństwo.
Tak samo AK i STG.
Cała mechanika jest inna. Zasada działania inna. Amunicja inna. Tylko z wyglądu jest pewne podobieństwo.

Sam zes głupi

[hanni]

"Po Rosji uparcie krąży jednak wersja, że rękę do ostatecznego projektu AK-47
przyłożyli konstruktorzy niemieccy, a przede wszystkim zabrany przez władze
radzieckie w 1946 roku do Iżewska specjalista o nazwisku znanym wszystkim fanom
filmu wojennego - Hugo Schmeisser"

Schmeisser byl konstruktorem StG44.

[zigzaur]

Faktem jednak pozostaje, że dobry pistolet maszynowy był w II wojnie światowej
najbardziej potrzebny właśnie wojskom niemieckim:
- To właśnie Niemcy najczęściej atakowały z zaskoczenia (wojska spadochronowe).
- To właśnie Niemcy najczęściej walczyły z partyzantami, gdzie trzeba bardzo
szybko odpowiedzieć ogniem do trudno widocznego przeciwnika.

[konrad.ludwik02]

Fakt: AK47 nie jest zupełną kopią Stg44, jak np. aparat fotograficzny Zorka2
niemieckiej Leici czy Kijew Contaxa! Niemniej, bez niemieckiego pierwowzoru nie
powstałby, nawet geniusz inż. Kałsznikowa nie pomógłby. Mieli Sowieci jednak
inne, tym razem bezsprecznie unikalne osiągnięcie: czołg T34, na którym z kolei
wzorowali się Niemcy, a już po wojnie Amerykanie i inni.

[m-kow]

A co niby było tą niemiecką kopią T-34 ? Wozu spawanego z płyt walcowanych na
zimno i z silnikiem diesla w duraluminiowym kadłubie, z 76 mm armatą ?
Może benzynowa Pantera z armatą 75 mm ? W tej historii prawdą jest jedynie to,
że na widok ilości T-34 jakie się pojawiają, oficerowie frontowi postulowali
żeby skopiować po prostu jak nawięcej z T-34 do czasu opracowania nowego czołgu
średniego i rozbudowy PzKw IV. Sprawa rozbiła się właśnie o ten dieslowski
silnik T-34, uznano, że będzie z tym za dużo zachodu, zamiast tego przyspieszono
prace nad Panterą.

Robaczku

[wielki_czarownik]

Pierwsze przymiarki do AK powstały zanim jeszcze Niemcy wprowadzili do użycia swoje STG. Bronie są podobne z zewnątrz i to wszystko.

Redaktorze! Kałasznikow był sierżantem (starszina)

[jodlo]

Kałasznikow to symbol radzieckiego zazwierzęcenia

[piotrek20074]

dzięki któremu wojny plemienne w jakiś zacofanych regionach świata stały się
krwawe.

"Jaka jest nagroźniejsza radziecka broń?" -

[zigzaur]

- spytano kiedyś pewnego radzieckiego generała.
Padła odpowiedź:
- Oczywiście, pistolet politruka!

......a na BBC dzisiaj podali zupelnie cos innego.

[cmok_wawelski]

...podali, ze President Putin, po raz pierwszy przemowil publicznie po
angielsku w zwiazku z wyborem Rosji na Olimpiade Zimowa. Pochwalili jego
calkiem przyzwoity angielski. Biorac pod uwage, ze kiedys byl szefem placowki
KGB w DDR, mowi tez zapewne nie najgorzej po niemiecku.

Pomyslalem sobie: a po jakiemu mowia Nasze Kaczorki?

Niewazne czy ruski karabin jest genialny czy nie. Jest to produkt prawie taki
sam jak rozance 'made in Poland" a zaniedlugo 'made in China' tylko jest
problem w tym ze nikt tego od nas nie chce kupic.

Putin to szczwany lis i wysmienity polityk.
Tymczasem Poland znowu jest najwiekszym eksporterem 'gastarbeiterow' w regionie
i posmiewiskiem zachodniego swiata.

[zigzaur]

Stalin był jeszcze sprytniejszy (w II wojnie światowej z dużych państw tylko
CCCP walczył na JEDNYM froncie) a i tak stracił 30 milionów.

.............................Stal in stracil???????

[cmok_wawelski]

....stracil 30 mln? On nic nie stracil. To jest koszt prowadzenia biznesu. On
zyskal a my stracilismy jak gluchy Zyd.
Zyskal n.p. trwajacy do dzisiaj respekt (postrachem) swiata + klika calkiem
ludnych wasalskich kraikow typu Polsza gdzie ludzie do dzisiaj zyja w ciemnocie
i nie rozumieja, ze to wcale nie chodzi o to czy jakis ruski karabin jest
pokojowy czy wojenny.

Powtarzam: BBC napisalo dzisiaj o Putinie z duzym szacunkiem. (Niewazne czy
slusznym.) Gazeta.pl postanowila troszke przypieprzyc. Po komentarzach tutaj
widac ze wsrod polskiej gawiedzi przypieprzyc - podoba sie. Jest to zwykly
objaw ciemnoty co wydaje sie juz dawno polska tradycja.

Tymczasem polska para jamniczkow moze sobie szczekac na niedzwiedza ile chce az
do czasu kiedy sie niedzwiedz naprawde zdenerwuje.

Niedziedz nie sluzy do glasaknia ale szczekanie spowoduje tylko odwrotny efekt.
Dla niedziwedzia trzeba miec szacunek, nawet jesli jest to mis-ludojad, a nie
szczekac i nasmniewac sie po polsku-ludowemu.

................................. ..Stalin stracil?

[cmok_wawelski]

pl.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3zef_Stalin.

'Porzadzilo' chlopisko sobie przez cwierc wieku i do dzis budzi strach.

[c.rayback]

Putin byl po prostu dobrze szkolony.

Putin: Kałasznikow to symbol rosyjskiego geniuszu

[d.kos]

Szkoda że kałasznikow opiera się w bardzo wielu szczegółach na niemieckim
pistolecie maszynowym produkowanym w końcowych dniach II wojny światowej, jest
nawet bardzo do niego podobny. Zresztą nie tylko on jeden, legendarne
radzieckie lornetki powstały po wywiezieniu niemieckich fabryk Zeissa.
Przykłady można włożyc. Radziecka myśl techniczna to łagry, masowe morderstwa i
zabijanie z ukrycia....

[isa.stern]

jakby lepiej się przyjrzeć tzw. rosyjskiej myśli technicznej to okazałoby się,
że co lepsza została skradziona i nieco tylko zmodyfikowana
kiedyś na terytorium ZSRR "spadł" amerykański samolot zwiadowczy, Rusowie przez
15 lat próbowali skonstruować podobny, gdyz nie mogli uzyskać samolotu o
podobnej masie co pierwowzór, sowieckie huty nie produkowały tak cienkiej stali,
nie mieli tak cienkich kabli itp..;)

Kałasznikow broń każdego terrorysty

[isa.stern]

si, kałach to symbol Rosji w ogóle, państwa totalitarnego, dla którego jednostka
nie ma znaczenia, liczy się tylko władza i "sny o potędze"...;)
:P

tylko,ze to USA sprzedaja najwiecej broni

[olex5]

tylko,ze to USA sprzedaja najwiecej broni w swiecie.W Ameryce Południowej
wszystkie kartele narkotykowe mają amerykanskie karabiny.Przykłady mozna mnozyc.

[isa.stern]

ale w przeciwieństwie do Putina Bush nie chwali się tym..;))

PS to nie wina USA, że poza kałasznikowem nic właściwie Rosja nie ma do
zaproponowania...;)
:P

AK-47 to tylko kopia niemieckiego Sturmgewehr 44

[grogreg]

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/Sturmgewehr_44.jpg
Sowiety tylko dostosowaly go do swoich siermieznych mozliwosci produkcyjnych.

[mertk]

Istotnie o geniuszu takie postawienie sprawy nie świadczy, co najwyżej o zdrowym rozsądku. Skoro do neokonkowych sekretarzy partyjnych i ich dzielnych hunwejbinków nie przemawiają dźwięki dekadenckiej muzyki Czajkowskiego to trzeba spróbować muzyki bez wątpienia łatwiejszej w odbiorze. Zawsze jest nadzieja, że mimo użycia zaawansowanych mechanizmów wypierania ze świadomosci faktu jej istnienia, w końcu jednak dotrze ;-)

wiadomości ze świata ze szczególnym uwzględnieniem Bliskiego Wschodu
www.presstv.com

Antyrosyjska wścieklizna

[indris]

...jak każda wścieklizna - zaślepia. Darthmaciek "nie zauważył", że Putin
powiedział to "z okazji 60. rocznicy skonstruowania automatu AK-47 przez
inżyniera przemysłu zbrojeniowego, generała Michaiła Kałasznikowa".

symbole geniuszu IV RP

[bardzoniebieski]

to lepper, kaczyńscy, beger, rydzyk, giertychy - dziwicie się Putinowi?

Putin: Kałasznikow to symbol rosyjskiego geniuszu

[serwal]

"Słynny Kałasznikow to nie tylko przykład nowej myśli technicznej, ale także
symbol talentu, kreatywnego geniuszu naszego narodu" - oświadczył Putin z
okazji 60. rocznicy skonstruowania automatu AK-47 przez inżyniera przemysłu
zbrojeniowego, generała Michaiła Kałasznikowa."

No, no, no. Nie ma to jak sobie przypisywać cudze pomysły.
Może niech pan prezydent Putin zapozna się z historią, że rosjanie
przejawiali "talent" i "kreatywny geniusz", ale wtedy, gdy kopiowali niemiecki
pomysł w postaci Sturmgewehr 43 i 44.

Kolejny palant

[wielki_czarownik]

Ciekawe ilu jeszcze "speców" tą bzdurę powtórzy.

Z reklamacjami do Rosji "palancie"

[hanni]

"Po Rosji uparcie krąży jednak wersja, że rękę do ostatecznego projektu AK-47
przyłożyli konstruktorzy niemieccy, a przede wszystkim zabrany przez władze
radzieckie w 1946 roku do Iżewska specjalista o nazwisku znanym wszystkim fanom
filmu wojennego - Hugo Schmeisser"

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4293041.html
Schmeisser byl konstruktorem StG44

I co z tego?

[wielki_czarownik]

Po Rosji wiele wersji krąży. Fakt jest taki, że pierwsze egzemplarze (prototypowe) AK powstały zanim pan Schmeisser przyjechał do kraju rad.

Kałach to wg amerykańskiej skali ocen, geniusz !

[ciaxp]

To jest oczywistość!

Putin: Kałasznikow to symbol rosyjskiego geniuszu

[dropi]

Gdyby nie Stg 44 - procy by nie wymyślił.

Każdy się chwali czym może....

[wlodeusz]

jeden starą kulturą i dziełami mistrzów,drugi najskuteczniejszym narzędziem do
zabijania ludzi.Wypowiedż Putina jest najtrafniejszą wizytówką ,tego watażki.

Taki kraj jak jego ,,uznani''geniusze :)))

[amanasunta]

Czy Putka wie kto to taki Puszkin ?
Wie.Puszkin to dla niego odmiana ,,armaty''(ros.puszka)z pocz.XIX w. :))))

[kacap_z_moskwy]

Glowne ze Puszkin wie, kto to Putin :)

A o Kaczce nic nie wie. Napewno :)

[hrabia.mileyski]

A jakaż inna może być optyka tępego militarysty?
Koncert fortepianowy Rachmaninowa?
On jest raczej wielbicielem "organów Stalina".

[eva15]

Na tyle głupot mógłbyś się codzień w głowę wyżynać, biedaku iezbyt gramotny a
pouczający

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=65409203&a=65441177

[hrabia.mileyski]

eva15 wypluła:......................

Nie kompromituj się ostatecznie.
Pracuj nad ortografią, bo jest to świadectwo przyswojenia sobie jednej z
najważniejszych zdobyczy cywilizacyjnych.

Powinnaś sie zawstydzić, tymczasem biegasz nerwowo po forum i plujesz.
Nie świadczy to o jakiejkolwiek klasie.
I pies trącał poglądy, masz jeszcze inne słabe strony.

Putka sam jak kaczka...dziwaczka :)))

[amanasunta]

Z tej z bajki Brzechwy ,,zrobił się zając'' a z Putki ,,robi się''
,dopiero,...Stalin :))))
Mam nadzieję proces reinkarnacji dobiegnie końca , dopiero po ...upieczeniu w
brytfanie :)



kacap_z_moskwy napisał:

> Glowne ze Puszkin wie, kto to Putin :)
>
> A o Kaczce nic nie wie. Napewno :)

[zigzaur]

A tą brytfanną będą irańskie bombki dostarczone Czeczenom.