Tajemnica skoku PiS

[malyksiaze1]

niestety, ten polski spaghetti western bedzie chyba coraz dluzszy i coraz
gorszy. banda szeryfow wcisnela na sile wszystkim, ktorzy nie sa z nimi (czyli
przeciwko nim)pioropusze zlych indian i walczy z nimi za pomoca podstepu.
tvpis i pisprokuratura z pissluzbami to proba zmiany gatunku filmowego, ale
szeryfowie nie zmienili rol. nadal walcza z ukladem i przygotowuja w skrytosci
swoich domkow kolejne spektakularne akcje.

Ciemny lud to kupił

[rydzyk_fizyk]

od akwizytora Ziobro.

A może PO zobaczy jaki błąd popełnia dając sobie

[baby1]

narzucać rozwiązania polityczne proponowane przez PiS.
Z jednej strony popierając lustrację i utworzenie policji
politycznej (CBA), a również ten sam stosunek do obecności polskich
wojsk w Iraku oraz do tarczy pokazało, że niewiele się różni od PiS-
u, może jedyna róznica polega na tym, że PO jest mniej agresywne.
PiS za to okazał się propagandowo bezczelny i na dodatek
podporządkował sobie media publiczne.
Z drugiej strony bezwarunkowa zgoda PO na termin rozwiązania Sejmu,
brak sinego nacisku na powołanie komisji śledczych oraz brak zgody
na konstruktywne wotum nieufności spowoduje, że PiS będzie na fali
propagadowej właśnie kiedy będą odbywać się wybory. Przesunięcie
wyborów wyborów o 2 miesiące i utworzenie komisji śledczych
zmieniłoby sytuację radykalnie na niekorzyść PiS-u.

Wybory są tuż tuż,sondaż musi być realny

[mariuszdd]

poprzednie sondaże to było urabianie opinii .
Jak cwaniacy wytłumaczyliby tak wielkie dysproporcje ;)np. PiS w badaniach 20 %
,a po wyborach 50 % :).

GW kłamstwem wojuje, od kłamstwa(własnego) zginie

[realista1000]

wg ewangelicznego przesłania.
Polacy w wyborach odpłacą postkomunistom laickim za wszystkie ich kłamstwa

A Bozia waszych katoli ruska rakieta pokarze:) n/t

[onufry.zagloba]

[mig29a]

Po pierwsze - nie obrażajmy spagettiwesternu, bo to bardzo zasłużony w historii
kina gatunek (wystarczy przypomnieć: "Za parę dolarów więcej", "Dobry, Zły i
Brzydki" albo "Dawno temu na dzikim zachodzie" no i jeszcze wspomniany niedawno
w GW "Django")

Po drugie - co to kogo obchodzi, że PiS wygra wybory głosami ludzi
niewykształconych. Ważne, że wygra a te patałachy nie potrafią nic z tym zrobić.
Kury macać a nie do polityki CIENIASY (tu akurat Kazik miał rację)

pozdrawiam

Na PiS inteligentny nie zagłosuje

[tetlian]

Wniosek jest prosty. Na PiS głosują idioci. Na PO ludzie ze średnią
inteligencją. A na LiD najinteligentniejsi.

ale uczciwy na 100%. Lepiej być inteligentnym czy

[pierot9]

uczciwym?

Kto może mieć taki dylemat?

[inquisition]

"Uczciwy albo inteligentny"

Jeśli komuś inteligencja kojarzy się z nieuczciwością to być może (choć nie na
100%) sam jest nieuczciwy,ale zbyt głupi by coś skutecznie ukraść

___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

człowiek uczciwy

[realista1000]

[tormann]

Oby tak się stało, jak Pan pisze.

PO zniknęła na weekend z mediów

[gazaj]

Gdy PiS zwoływał co chwilę konferencje prasowe, a Giertych też się
nie lenił, PO kompletnie nie było w mediach. Dali PiSowi możliwość
uprawiania propagandy i wbicia Polakom do głowy wersji wygodnej dla
PiS.

Tusk ze swoim otoczeniem kompletnie nie znają się na propagandzie.
Powinni zatrudnić Marcinkiewicza jako specjalistę od autoreklamy.

[ned_pap]

I to właśnie w nich lubię - mają klasę. Nie bawią się w dziadków w
Wehrmachcie ani puste lodówki. Przejechali się na Jaruckiej i
wyciągnęli wnioski.

Tak samo w sprawie komisji śledczych i rozwiązania Parlamentu -
zawarli umowę, i trzymają się jej. Nie postępują jak Bełgot, który
przed wyborami opluwał się od stóp do głów wrzeszcząc na Leppera, a
po wyborach w dyrdy poleciał do niego zakładać koalicję.

[swoboda_t]

Co z tego, że "mają klasę", skoro są kompletnie nieskuteczni??
Jedyną ich zaletą jest brak na sztandarach prawicowego i lewicowego
oszołomstwa. Ale na dłuższą metę to za mało. Jak nie zmienią
podejścia to za kilka miesięcy stopnieje im do 20% i będą sobie
mogli "z klasą" oglądać jak inni robią prawdziwą politykę. W 2005
zawiedziony biernością i naiwnością PO głosowałem na UPR. Teraz
chciałbym oddać jednak głos na PO w ramach sprzeciwu wobec kaczyzmu,
bo każdy głos się liczy. Ale jak patrzę na chłopczyka Tuska, jak
słucham tego przytakiwania pomysłom PiS dochodzę do wniosku, ze
jednak nie warto. Chyba znów spokojnie "zmarnuję" sój głos na UPR, a
PO niech się rozpadnie w pizdu po kolejnych przeranych wyborach.
Psychopaci z PiS porządzą jeszcze parę lat, potem złodzieje z SLD, a
w międzyczasie może powstanie jakaś sensowna centrolewicowa partia
na którą spokojnie odam głos.

Tajemnica skoku PiS

[szatanskipomiot]

No i teraz mamy dowod, ze ogromna czesc Polakow to bezmyslne istoty.
Kaczmarek jest be bo sklamal ale premier pomimo bezustannych klamstw
jest nadal idolem wielu Polakow. Szkoda slow.

odezwała sie bezmyślan istota, która

[ratm1978]

poczytała komentarz i sie zaferowała:)))

na czym polega te Twój "dowód"?

[swan_ganz]

> No i teraz mamy dowod, ze ogromna czesc Polakow to bezmyslne
> istoty.

dla Ciebie wszystko co Pacewicz z siebie wydali przyjmujesz jako
jakiś aksjomat?

[misiu-1]

swan_ganz napisał:

> dla Ciebie wszystko co Pacewicz z siebie wydali przyjmujesz jako
> jakiś aksjomat?

Tylko żeby tam nie było włosa, bo by go zemdliło. :-)

[szatanskipomiot]

Musze Cie rozczarowac, ale nie.
Moze podyskutujmy o faktach:
fakt 1 -Kaczmarek sklamal.
fakt 2 -J.Kaczynski klamie notorycznie (dowody sa wielu jego
wypowiedziach publicznych).
fakt 3 - informacje klamstwach obu z nich sa szeroko dostepne w
mediach.
fakt 4 - po telewizyjnym przedstawieniu sprawy Kaczmarka przez
prokurature rosnie poparcie PiS-u.
Wniosek: Ci Polacy, ktorzy pomimo plucia na Kaczmarka za jego
klamstwo rownoczesnie popieraja J.Kaczynskiego albo stosuja podwojne
standardy moralne przy ocenianiu politykow albo sa glupi i nie
potrafia samodzielnie wnioskowac na podstawie faktow a jedynie daja
sie manipulowac PiS-owskiej propagandzie.
Sama nie wiem co gorsze: cynizm czy glupota?

Tajemnica skoku PiS

[mamasz33]

No i wyszło szydło z worka. Okazało się, że wyborcami PiS w
większości są półgłówki. A że półgłówków w Polsce jest więcej niż
rozsądnych ludzi, wybory wygra PiS.

Tylko, że "półgłówki" glosują a "mądrzy" nie

[katrina_bush]

> No i wyszło szydło z worka. Okazało się, że wyborcami PiS w
> większości są półgłówki. A że półgłówków w Polsce jest więcej niż
> rozsądnych ludzi, wybory wygra PiS.

Tylko, że "półgłówki" glosują a tak zwani "mądrzy" nie.

Kto jest półgówkiem a kto mądrym

[henryad]

Wegdług starych biblijnych definicji półgłówek to
taki który się uważa za mądrego, wykształconego, a
przed Bogiem zupełnie się nie liczy.

Dość szybko ludzi takich jak ty się rozpoznaje z
żydoPostUbeckiego myślenia.
Mój post z innego forum także dla Ciebie:

Zapomniałeś jedynie dodać, że takie opinie o
Giertychu ma międzynarodowa mafia żydowska na czele z
Abrahamem Foxmanem z Anti Defamation League i Centrum
Wiesentala. To oni pierwsi w momencie rozpoczęcia
kadencji Kaczyńskich-Kalkstein zaatakowali
za ''antysemityzm'' i niewystarczającą uległość
wobec Uni i polityki USA (Irak-Afganistan) Giertycha
i Leppera. Oczywisście Kaczory przy ich także pomocy
(także ambasabor Izraela, Mossad, Media) nieustannie
ich niszczyli i atakowali nawet na Naszym Dzieniku,
wraz i z innymi zauroczonymi nimi autentycznymi
patriotami polskimi jak St.Michalkiewicz, Jakucki,
Broda i Łabędzki. Następna głupia nadzieja na kolejną
żydotransformację w Polsce. Kaczory zamiast zająć się
żydoPotworami od niszczenia Polski Kwasem-Stolzmanem,
Wałęsą, Balcerem, Urbanem, Michnikiem, Mazowieckim,
Gieremkiem i innyi sprawcami zniszczenia i
rozprzedania za bezcen Polski i pchania jej do
legalizacji tego stanu do Uni, oni zajeli się
niszczeniem LPR i Samoobrony na żądanie Mafii
Zydowskiej i dajej to kontynuują.
Oczywiście niszczyli też o.Rydzyka jak tylko mogli,
ale nie przemogli.
Teraz przed wyborami znów udają katolików i ślą
pochwalne zdania o Radiu Maryja.
Ale ciągle niszczą LPR i Samoobronę. Zapewne oni
popełniają jakieś błędy, ale ich orientacja jest
autentycznie patriotyczna a nie jak Kaczorów
żydoBolszewicka. Wilk w oczej skórze udaje patriotę.
Dlaczego nie zabrali się za chodzącego na wolności
Kwaśniewskiego, Balcerowicza, Wałęsę, Michnika,
Gieremka, Urbana itd i za całą tę żydowską mafię i
Fundację Batorego(ktrej są wspomaganymi bywalcami)
Sorosa, Sachsa które ciągle rządzą w Polsce z
drugiego rzędu foteli, jak przykazał żyd J.Berman
szef UB.
Polska za tych ostatnich po roku 1991 spadła z 10
miejsca uprzemysłowienia na 30-ste miejsce w świecie,
dług polski z 45 miliardów został podniesiony do
ponad 500 przy zmarnowaniu 80% najlepszych
przedsiębiorstw polskich i banków.
Ponad 4 miliony Polaków musiało opuścić Polskę za
chlebem. Prosperity tylko dla żydoMafijnych wybranych
lub im uległych.
I żydoMafia dalej rządzi i odnosi sukcesy w
obsmiewaniu i ujarzmianiu Polski.
Jedynym wyjściem jest wyjście z Uni i zlikwidowanie
żydoMafii w Polsce.
Nie ma innego wyjścia, w przeciwnym wypadku Polska i
Polacy będą umierali.
Umierać przedewszystkim będzie chrześcijańsktwo w
Polakach.
Polacy zamienią się w zwykłych bezmyślnych
konsumentów manipulowanych przez międzynarodowe mafie.
Zydo-niemiecka mafia opanowała wszystkie media w
Polsce poza malutkimi wyjątkami.
Rzeczywista prawda zdarzeń w Polsce nie jest zupełnie
podawana.
Polacy muszą powiedzieć NIE dla żydo mafijnych partii
lub przez nich kontolowanych, NIe dla SLD, LiD, PO,
PSL i PiSu.!!!! Patriotyczna LPR jest słaba a
Samoobrona ma też elementy niezbyt polskie, ale te
partie są diametrialnie lepsze niż te
żydomafijne ''polskie'' wymienione partie.
Trzeba wierzyć, że Bóg nam ześle odpowiednie
serce ...Mickiewicz prorokował: a jego imię jest 44,
które samo dokona cudu, bo nadewszystko będzie kochał
Jezusa Chrystusa(raczej nie będzie katolikiem jak
Piłsudski). Tę jedyną Prawdę poza którą nie ma innej
danej od Boga Ojca. Na razie głosujcie tylko na LPR i
Samoobronę reszta nie powinna się totalnie liczyć
bezwzględu na jakielolwiek podawane opinie w
kłamliwych lub oszukanych mediach.

Tajemnicą skoku PiS są głupi jak but przeciwnicy.

[l.o.r.t.e.a]

Gdyby PO i media miały głowę na karku, od razu wyczuliby że z
Kaczmarkiem jest coś nie tak. Tymczasme wyniesiono go pod niebiosa i
wierzono w każde jego słowo. Gdy się okazało że to zwykły kłamczuch,
skompromitowało to wszystkich którzy przed kamerami zachwycali się
jego "porażającymi zeznaniami".

Jezeli Narod ponownie wybierze PIS....

[1zorro]

to ....na glupote nie ma lekarstwa i zaden psychiatra juz nie
pomoze. A ze madrzejsze politycznie i bardziej zdyscyplinowane
Narody daja sie oglupic to przyklad Niemcoe w 1933 r. Tam byl jeden
szaleniec a tutaj mamy dwa klony!!!

[emigrancik]

Hitler nie wygral wyborow, ale otrzymal wladze dzieki prawicy i centrum. A wszystko dlatego, ze liberalowie bali sie, ze wladze mogliby zdobyc komunisci i socjaldemokraci. Liberalowie uznali wtedy, ze lepiej bedzie wybrac hitlera, ktory zalatwi lewice niz ryzykowac, ze narod wybierze ich w nastepnych wyborach. Pozniej bylo juz straszenie i w koncu ludzie bali sie przyznawac do innych sympatii niz prawicowych.

Zas narod niemiecki nie byl wtedy wcale najmadrzejszy. Byl zmeczony latami kryzysow i nieudolnoscia wladzy.

[bobdywro]

Czasami warto wiedzieć o czym się pisze . 12 listopada 1933 roku odbyły się w Niemczech wybory parlamentarne w których partia nazistowska zdobyła 92,2 % głosów .
>Pozniej bylo juz straszenie i w koncu ludzie bali sie przyznawac do innych sympatii niz prawicowych.
Nazywanie faszystów ugrupowaniem prawicowym jest nadużyciem , nie wdając się w dyskusje dotyczącą zarządzania gospodarką i państwem pragnę przypomnieć że partia niemieckich nazistów nazywała się Narodowo SOCJALISTYCZNA ....

[anvill]

A ja sie wcale nie dziwie koledze że użył określenia "prawica" na
NSDAP - jako że dzieki tem przekaz w Polsce jest zrozumiały - u nas
prawića własnie nazywa się partie narodowo socjalistyczną - więc
wszystko jest ok.

[bobdywro]

Nie wszystko jest OK , maniera przypisywania faszystom poglądów prawicowych przez środowiska szeroko pojętej lewicy miała i ma na celu wybielenie tejrze właśnie lewicy i przerzucenie odpowiedzialności za zbrodnie na wyimaginowaną prawice . Przeczytajcie Mein Kampf i Kapitał a zdziwicie się jak wspaniale współbrzmią .

[bobdywro]

przepraszam , miało być oczywiście "tejże" .

[maaac]

a jak do tego porównać programy obecnych w Polsce partii
politycznych to co otrzymamy?

[aron2004]

maaac napisał:

> a jak do tego porównać programy obecnych w Polsce partii
> politycznych to co otrzymamy?

To że obecnie program podobny do Hitlera ma SLD, bo Hitler zezwolił
na aborcje u Polek.

[inquisition]

Hitler i Kaczor mają więcej wspólnego niż aborcja (a właściwie jej zakaz).
Manipulowanie sądami, orędownictwo kary śmierci, działanie pod płaszczykiem
pobożnego zbawcy narodu to tylko niektóre z nich...
___
Następnym razem: wszyscy.na.wybory.patrz.pl/ !

[paralela1]

Praprzyczyną był niekończący się kryzys, bieda i porażajaca
korupcja, więc lepiej walczyć z korupcją.

daj mu spokój...

[swan_ganz]

> Czasami warto wiedzieć o czym się pisze

on dopasowuje sobie fakty historyczne na bieżące potrzeby więc dla
niego socjalistyczna czy faszystowska to bez różnicy. Ważne tylko by
dało się jakieś skojarzenie z Kaczyńskimi pobudzić :-)

[emigrancik]

Tak to juz z wami jest, ze faktom przeczycie, a tym ktorzy faktami sie posluguja cos zarzucacie. Tak wiec przypominam:

5. marca 1933 NSDAP uzyskalo w wyborach 44%.

24 marca tego roku, przy poparciu wszystkich partii za wyjatkiem KPD i SPD (komunisci i socjaldemokraci) uchwalono tzw. Ermächtigungsgesetz. W konsekwencji parlament zostal rozwiazany, hitler otrzymal wladze, a inne partie zostaly zabronione.

W listopadzie 1933 nie bylo zadnych wyborow.

[bobdywro]

W roku Hitler 1932 przegrał wybory prezydenckie, lecz otrzymał aż 40% głosów przy wysokiej frekwencji wyborczej. 5 marca 1933 w wyborach do Reichstagu, Hitler doszedł do władzy w sposób legalny gdy NSDAP, będące w koalicji z DNVP (niem. Deutschnationale Volkspartei), wygrało wybory parlamentarne z wynikiem 43,9 % głosów (288 na 444 miejsc w parlamencie). Następnie Hitler wykorzystał luki w prawie do przejęcia pełnej władzy, na zasadzie specjalnych pełnomocnictw które otrzymał w sposób legalny, decyzją Reichstagu. Faktyczny monopol polityczny nazistów został ostatecznie potwierdzony przyjęciem 14 lipca 1933 Ustawy o zapobieganiu tworzenia nowych partii (niem. Gesetz gegen die Neubildung von Parteien), na mocy której zakazano działalności wszystkich, poza NSDAP, partii politycznych. Władza Hitlera ugruntowała się na dobre po przeprowadzonych 12 listopada 1933 wyborach parlamentarnych, w których partia nazistowska zdobyła 92,2 % głosów.Po śmierci Hindenburga w dniu 2 sierpnia 1934 nie przeprowadził nowych wyborów prezydenckich, uznając, że urząd prezydenta został zawieszony. Na mocy przyjętej dzień wcześniej, 1 sierpnia 1934 Ustawy o Naczelniku Rzeszy Niemieckiej (niem. Gesetz über das Staatsoberhaupt des Deutschen Reiches), połączył urzędy prezydenta i kanclerza, przejmując ich kompetencje jako Wódz i Kanclerz Rzeszy . Jak więc widzisz w listopadzie 1933 odbyły się wybory i druzgocąco wygrało NSDAP.

[emigrancik]

5. marca 1933 NSDAP uzyskalo w wyborach 44%.

24 marca tego roku, przy poparciu wszystkich partii za wyjatkiem KPD i SPD (komunisci i socjaldemokraci) uchwalono tzw. Ermächtigungsgesetz. W konsekwencji parlament zostal rozwiazany, hitler otrzymal wladze, a inne partie zostaly zabronione.

Nie slyszalem nigdy o wyborach w listopadzie 1933. Nie bardzo wiem o czym mowisz i najwyrazniej ty sam nie wiesz.

[bobdywro]

emigrancik napisał:

> 5. marca 1933 NSDAP uzyskalo w wyborach 44%.
>
> 24 marca tego roku, przy poparciu wszystkich partii za wyjatkiem KPD i SPD (kom
> unisci i socjaldemokraci) uchwalono tzw. Ermächtigungsgesetz. W konsekwencji pa
> rlament zostal rozwiazany, hitler otrzymal wladze, a inne partie zostaly zabron
> ione.
>
> Nie slyszalem nigdy o wyborach w listopadzie 1933. Nie bardzo wiem o czym mowis
> z i najwyrazniej ty sam nie wiesz.
>
Nawet wikipedia o tym pisze .
pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Hitler

[ready4freddy]

o, kolejny 3/4 inteligent :) tak, miala w nazwie "socjalistyczna". wiesz, czym
zajmowalo sie u Orwella Ministerstwo PRAWDY, albo ministerstwo MILOSCI? albo jak
sie ma demokracja ludowa do demokracji? ze juz nie wspomen o krzesle zwyklym i
tym elektrycznym? twoim zdaniem niemieckie korporacje i przemyslowcy poparli
Hitlera za jego "lewicowosc"?

[bobdywro]

Ooo 3/4 inteligent , pochlebiasz mi robolowi . Ale do rzeczy . Proponuję się zapoznać z pracami Hayek'a na temat narodowego socjalizmu w Niemczech. Autor genialnie kładzie znak równości dla nacjonalizmu i socjalizmu i potrafi argumentować ten fakt powołując się na niemiecką filozofię i historię.
Nie jestem zwolennikiem tego filozofa ale jego argumentacja zrobiła na mnie wielkie wrażenie .
A jeśli masz chwilkę czasu i pragniesz trochę poszerzyć horyzonty to zapoznaj się z tym :Cechy wspólne nazizmu i komunizmu : ideologia narodowosocjalistyczna lub socjalistyczno-narodowa( w latach 20.bolszewicy rozwodnili swoje internacjonalistyczne zasady , przyjmując elementy skrajnego rosyjskiego nacjonalizmu hitlerowcy w tym czasie zmodyfikowali założenia własnej ideologii ,w obu przypadkach nastąpiło to ok.1934r.Tak więc komunizm radziecki można określić jako ideologię socjalistyczno-narodową,a nazizm narodowo-socjalistyczną.Tak komunista zdefiniował swoją ideologię :"dla nas sowieckich patriotów ojczyzna i komunizm zlały się w jedną niepowtarzalną całość ".A tak nazista :"Nasz ruch wziął w karby tchórzliwy marksizm i wydobył z niego prawdziwe znaczenie socjalizmu .Wziął też od tchórzliwych partii burżuazyjnych nacjonalizm .Przetopiwszy jedno i drugie ... otrzymaliśmy... Niemiecki Narodowy Socjalizm .Czy w jakimś stopniu te definicje nie są podobne?),Pseudonauka(zarówno komuniści i naziści twierdzili ,że opierają się na fundamentalnych prawach nauki ,które rzekome określają rozwój społeczny),utopijne cele(stworzenie nowego człowieka ,nowego ładu-bezklasowe społeczeństwo czy aryjski raj na Ziemi to są tak samo cele oparte na nierealnych przesłankach),dualistyczne państwo-partia( totalitaryzm w obrębie swojej partii tworzy instytucje dublujące te państwowe i spychające je do roli pasa transmisyjnego),zasada wodzostwa(ściśle hierarchiczna struktura ,zasada ślepego posłuszeństwa wodzowi zaprowadzana stopniowo w komunizmie),Gangsterstwo(stosowanie jak mafie "ochrony przed terrorem "'który samemu się tworzy ,terror wobec członków i przeciwników ,eliminacja rywali ,stosowanie szantażu i przymusu),biurokracja(potrzeba do realizacji celów i obsadzenia stanowisk armii urzędników ,co daje szansę na szybki awans oportunistów ,ale powoduje też ,że stają się jedynym czynnikiem ,z którym władza musi się liczyć),propaganda(nie trzeba mówić o co chodzi),estetyka władzy(gloryfikacja partii ,podkreślenie jej zasług i więzi z narodem),wróg dialektyczny(nazizm-Żydzi i bolszewizm ,komunizm-kapitaliści i faszyzm),psychologia nienawiści(dawanie przeciwnikom ,jak najgorszych cech ,szkalowanie ich ,podbijanie negatywnych emocji w stosunku do nich),cenzura prewencyjna(aby realizować cele władzy musi on istnieć ,aby nie dopuścić "złych" idei do społeczeństwa),ludobójstwo i przymus(konieczne jest istnienie silnej policji i służby bezpieczeństwa ,najpierw eliminacja wszelkiej opozycji ,później wymyślanie przeciwników ,aby machina sama się napędzała i utrzymywała ludzi w strachu i posłuszeństwie ,aresztowania i egzekucje ,obozy koncentracyjne i pracy stanowi codzienną rutynę),kolektywizm(nacisk na działania umacniające kolektyw ,a osłabiające rodzinę i jednostkę ,co służy utrzymaniu wysokiej dyscypliny społecznej i promowanie konformizmu),militaryzm(trzeba albo rozdmuchać ,albo stworzyć sobie wroga ,co powoduje mobilizację obywateli ,wzrost nakładów na wojsko i zakłady przemysłowe je obsługujące i prowadzi do wojny ,która służy rozszerzeniu panowania idealnego ustroju ,ale zawsze jest toczona pod hasłami obrony ojczyzny przed wrogiem),uniwersalizm(działanie tak ,aby idealny system rozprzestrzenił się na cały świat), pogarda dla liberalnej demokracji(,która jest ich największym wrogiem),moralny nihilizm(cel uświęca środki ,brak poszanowania dla jakikolwiek wartości).Tak więc nazizm i komunizm są dla siebie przerażająco bliskie ,ale istnieją poważne różnice co do źródeł samoświadomości(walka czystość rasową-walka klasowa) i różnice w sferze gospodarczej i społecznej(naziści do końca nie naruszali własności prywatnej ,dla swoich celów pozyskiwali przemysłowców ,a komuniści skolektywizowali rolnictwo ,znacjonalizowali przemysł , zinstytucjonowali centralne planowanie na niespotykaną skalę w nazizmie),ale te różnice nie pozwalają nie zaliczyć tych ideologii do ideologii totalitarnych .Źródło :N.Davies, "Europa" .
Pozdrawiam , 3/4 inteligent .

...to nic sie takiego nie stanie

[ratm1978]

a porównywanie obecnego stanu do początków II Rzeszy zakrawa na
daleko idąca ignorancje w tym temacie
== medium is the message ==

Tajemnicą skoku PiS są głupi jak but zwolennicy

[maruda.r]

jest gorzej niż mówisz; PO mimo przedstawienia

[swan_ganz]

dowodów przez prokuraturę w ogóle nie zmieniła retoryki; próbują
teraz ludziom wmówić, że to co widzieli na filamach i to co słyszeli
na taśmach to jakaś niewiarygodna pisowska lipa...

A ponieważ dla mnie też Kaczmarek stał się kompletnie nie wiarygodny
to wypadałoby mi zg. z analizą Pajacewicza wyrzucić mój dyplom do
kibla bo Pajacewicz przesunął mnie do tej nie wykształconej części
społeczeństwa. Widać - on wie lepiej niż ja - co widziałem podczas
tej konferencji prokuratorów :-)

Wychodzi na to, że każdy kto z Pajacewiczem to inteligentna istota a
co którzy mu jednak nie wierzy to głupi buc...
Obrażanie ludzi to bardzo inteligentny i sprawdzony sposób na
pozyskanie wyborców Panie Pajacewicz :-)

[sajjitarius]

Alez oczywiscie ze obrazanie ludzi i ich inteligencji to sprawdzony
sposob na pozyskanie wyborcow. Kaczynscy robia to od lat i to bardzo
skutecznie. Niestety.

Tak, Swan - powinienes wyrzucic swoj dyplom do

[onufry.zagloba]

smieci: jest gowno wart, bo MYSLENIA ci nie zapewnil. Po dzisiejszym
wniosku PO za samorozwiazaniem, i to przyspieszonym, tylko skonczony
idiota nie dostrzeze, ze oba "gdanskie uklady", tj. Tuska i
Kaczynskich sie z soba dogadaly, by ich przewaly gospodarcze nigdy
nie ujrzaly swiatla dziennego:))) Nie dziwi tez opor Giertycha,
mlodego Giertycha, ktory - w porownaniu z cala post-Magdalenkowa
reszta (z PiSDuarem na czele)- ma z racji wieku wyjatkowo czyste
rece (jak na te menazerie sejmowa). I tyle:)))

GW "Wyborcy PiSu to "gupie gupki"

[paralela1]

Znamy to już od wyborów a teraz tylko jest powtarzana ta śpiewka, że
wyborcy PiS są "gupi i be". Tylko coraz mniej ludzi ulega presji
takiego tłumaczenia słabości opozycji. Może ci młodzi nie znjący 17
lat kpienia z wyborców przez teraźniejszą opozycję i ci którzy
przejmują się, co o nich inni powiedzą. Pamietam jak po przegranych
wyborach UW Geremek powiedział że "Naród nie dorósł do demokracji"
hehe, może jest odwrotnie i nareszcie wyborca czuje siłę swego głosu.

[malyksiaze1]

wiesz to chyba nie do konca tak. to nie jest tak, ze wyborcy pisu to glupie
glupki, pis to "glupie glupki" ktorzy nie potrafia uszanowac tego,ze ktos moze
miec inne zdanie i punkt widzenia na rzeczywistosc w polsce. a GW nie jest
wyrocznia jedyna sluszna, po prostu pracuja w niej ludzie, ktorzy sie z obecna
opcja polityczna po prostu nie zgadzaja. to rzad i pis dziela ludzi na
"wyksztalciuchow" i "zlych bogaczy" oraz biednych, uczciwych i slabo
wyksztalconych. a sondaze niestety pokazuja, ze geremek ma troche racji, bo
wystarczy troche demagogii z jednej lub drugiej strony (niewazne czy jest to
pis, po, lpr czy samoobrona) i juz zmiana opcji. ilu znasz ludzi, ktorzy czytaja
program partii przed zaglosowaniem? ja niewielu

[paralela1]

Tusk zaraz po przegranych wyborach obwieścił że wyborcy PiS sa
biedni, głupi i ze wsi, acha i że wszystko przez te wredne
staruszki. Dziecinada. PiS dzieli ludzi na uczciwych i złodzieji, i
nawet bogaty jeżeli przekupuje polityków i urzędników jest równy
wobec prawa.

[malyksiaze1]

a to dlatego, ze po i tusk to taka sama demagogia jak pis i kaczynscy. zauwaz,
ze ludzie zawsze dzielili sie na uczciwych i nieuczciwych, ale dopiero od rzadu
pisu uslyszalem, ze jesli ich nie popieram, to musze miec cos na sumieniu. ja
nie twierdze, ze rzad tworzony przez po bedzie lepszy, bo polskie tzw. "elity"
polityczne to albo grupa sfrustrowanych nieudacznikow zyciowych, ktorzy w sejmie
probuja odreagowac wczesniejsze niepowidzenia, albo cynicy i oportunisci, ktorzy
widza jedynie wlasne korzysci. tu akurat nie ma zadnych podzialow na prawice,
lewice, czy centrum. brak w polsce ludzi z klasa polityczna i madroscia. a
wyborcy niestety wierza temu, kto akurat glosniej i dluzej krzyczy.

[mizsa]

Wiesz, chyba nie do końca zrozumiałeś wymowę tego artykułu. Ewidentnie Pacewicz
napisał, że no tak, PIS ma 30%, ale za to odeszło od nich 1/3 ludzi
wykształconych, doszło za to banda kolejnych ciemniaków. |Jakoś te 30% trzeba
wytłumaczyć.
To, że w GW sie nie zgadzaja z jakaś opcją nie uprawnia ich do obrażania ludzi i
naginania prawdy.
Jak ktoś głosuje na Pis, to znaczy, że niewykształcony, niewyrobiony
politycznie, ze skłonnosciami do bata nad soba. Jak głosuje na PO czy LiD to
wykształcony, młody, energiczny światły.
A co z tymi, którzy są wykształceni i głosują na Pis - wyidocznie dali się
opętać i zmianipulować.
To pisze twoja gazeta. To ona dzieli ludzi w Polsce. Chce narzucic stereotyp
wyborcy Pisu ciemnego głupka . Naucz się czytać ze zrozumieniem.

[malyksiaze1]

"moja gazeta" podala wynik sondazu i poddala go analizie, po prostu prezentujac
kto jak chce glosowac. taka ich praca. nie znalazlem tam slowa o "ciemniakach".
pamietam za to dobrze, jak partia ktorej tak zajadle bronisz nazwala mnie
"wyksztalciuchem" a tych ktorzy wyjechali za chlebem "nieudacznikami"( z drugiej
strony przykre jest, ze po dzieli ludzi na "mochery" i "nie-mochery"). ciagle
zreszta slysze, ze "kto nie z nami, ten przeciwko nam". pacewicz sobie napisal
artykul, a ty mozesz go sobie zinterpretowac jak chcesz. jego praca jest
przkazac informacje, a ze ma wlasny swiatopoglad? gdyby mial inny pracowalby w
"naszym dzienniku" i tam prezentowal zgola odmienne widzenie polskiego
piekielka. nie atakuj ludzi za to, ze mysla inaczej niz ty. ja nie twierdze, ze
czlowiek wyksztalcony glosuje "lepiej" od nie wyksztalconego, ja uwazam ze w
polsce malo jest swiadomych wyborcow, ktorzy czytja program partii do ktorej im
najblizej. a pacewicz podal suche fakty. komentarz pozostawil forumowiczom.

[mizsa]

Jeśli takie analizy do ciebie docierają, to faktycznie wykształciuch jesteś i
tyle. Pacewicz tak samo pisze w tonie kto wykształcony- głosuje na po reszta na
pis. Czym to się różni od "wykształciuchów"? Przednia rzetelna analiza. Ale
tylko dla takich bezkrytycznmych czytelników jak ty. A co z wykształconymi,
którzy głosują na Pis? A co z innymi danymi potrzebnymi do prawdziwego przekroju
wyborców? Naprawdę nie widzisz, że czegoś brakuje w tym sondażu? Toś tępy jak
kołek w płocie.
1/3 wykształconych odeszła od PiS. Z dnia na dzień. Wierzysz w to?

Ty wykształcony, umiesz czytać wykresy?

[mario-radyja]

Nie chciałbym ciebie oskarżać o analfabetyzm funkcjonalny, ale
strasznie się bronisz przed zrozumieniem istoty wyników sondażu.
Pacewicz je jedynie opisuje.

A wyniki są takie, że w grupie z wykształceniem podstawowym PIS
popiera 47% ludzi, a PO 6%.

W grupie ludzi z wykształceniem wyższym 14% popiera PIS a 49% PO.

>A co z wykształconymi, którzy głosują na Pis?

Oni są w tych 14%. Ty jesteś w tych 14%.

> 1/3 wykształconych odeszła od PiS. Z dnia na dzień. Wierzysz w to?

Masz straszne problemy ze zrozumieniem tego, że inni ludzie mogą
mieć inne poglądy od ciebie. Nie możesz ekstrapolować z własnego 100-
procentowego poparcia na swoją grupę wykształceniową.

Porozmawiaj z ludźmi wyżej wykształconymi. Na jednego popierającego
PIS spotkasz pięciu popierających PO.

Wielu ludzi wyżej wykształconych ma również problemy ze zrozumieniem
jak to jest możliwe, że jeszcze ktokolwiek popiera PIS, właśnie
dlatego, że mają poparcie poza ich grupą społeczną, gdzie obraz
rzeczywistości jest po prostu inny.

[mizsa]

> Nie chciałbym ciebie oskarżać o analfabetyzm funkcjonalny, ale
> strasznie się bronisz przed zrozumieniem istoty wyników sondażu.
> Pacewicz je jedynie opisuje.

Wiesz, istota tego sondażu jest oczywista i nie imputuj mi, że jej nie
rozumiem, bo chyba sam nie rozumiesz tego, co napisałem.

> Wielu ludzi wyżej wykształconych ma również problemy ze zrozumieniem
> jak to jest możliwe, że jeszcze ktokolwiek popiera PIS, właśnie
> dlatego, że mają poparcie poza ich grupą społeczną, gdzie obraz
> rzeczywistości jest po prostu inny.


Widzisz, jeśli osoby wyżej wykształcone maja problemy ze zrozumieniem jak to
możliwe, że jeszcze ktokolwiek popiera PiS, to należy zastanowić się nad ich
faktycznym wykształceniem czy rozumieniem rzeczywistości.
Skoro są aż tak oderwani od rzeczywistości, to ich sądy i opinie nie maja żadnej
wagi.

>Masz straszne problemy ze zrozumieniem tego, że inni ludzie mogą
> mieć inne poglądy od ciebie. Nie możesz ekstrapolować z własnego 100-
> procentowego poparcia na swoją grupę wykształceniową.
>

A gdzie ja piszę, ze mam 100 procentowe poparcie i uważam, że wszyscy tak
powinni? Po prostu chciałbym rzetelnej analizy i normalnego dziennikarstwa, a
nie takich chałtur i "sondaży" jakie tworzy GW.
Przypomnij sobie sondaże sprzed wyborów.

> Porozmawiaj z ludźmi wyżej wykształconymi. Na jednego popierającego
> PIS spotkasz pięciu popierających PO.
Zależy od środowiska. Wykształcenie niestety nie obliguje w Polsce do
analitycznego myślenia. Ten jeden popierający PiS będzie stokroć ciekawszym
człowiekiem niz pięciu popierających PO. Choćby dlatego, że nie poddaje sie
ogólnej tendencji, bo tak jest łatwiej. Prawdopodobnie będzie krytyczny zarówno
wobec Pisu i PO, ale będzie uznawał np. wyższą skuteczność Kaczyńskich niz Tuska
w mętnej polskiej polityce. Przypomnij sobie, jak niewielkie różnice programowe
były pomiędzy PO a PiS. Nadal sa niewielkie.
Wyobraź sobie Tuska wobec takich ataków i atmosfery, jaka otacza Kaczyńskich.
Jak dla mnie to narobiłby w gacie i pobiegł pod spódnicę do babci z Abwhery:)

[malyksiaze1]

>Widzisz, jeśli osoby wyżej wykształcone maja problemy ze zrozumieniem jak to
> możliwe, że jeszcze ktokolwiek popiera PiS, to należy zastanowić się nad ich
> faktycznym wykształceniem czy rozumieniem rzeczywistości.
> Skoro są aż tak oderwani od rzeczywistości, to ich sądy i opinie nie maja żadne
> j
> wagi
wyjasnij w takim razie, niezorientowanemu, jak jest twoim zdaniem rzeczywistosc
w tym kraju? jak dla mnie to tzw. "elity polityczne" sa do szczetu
skompromitowane i nie jest wazne jaka opcje reprezentuja. wazne jest ze wszyscy
probuja dzielic spoleczenstwo wedlug najwygodniejszych dla nich podzialow. jedni
i drudzy kreuja swiat w ktorym widac tylko przestepcow, oszustow, donosicieli, a
polityke prowadzi sie za pomoca dyktafonu i podsluchow. taki obraz sprzedaja
politycy i media: WSZYSTKIE BEZ WYJATKU. smutne jest, ze w tym kraju nie mozna
inaczej zdobywac wyborcy, jak tylko blotem i pomowieniem.

[mizsa]

Znowu nie zrozumiałeś. Nie kompromituj się więcej.
wyjasnię tobie:

cytat

> >Widzisz, jeśli osoby wyżej wykształcone maja problemy ze zrozumieniem jak
> to
> > możliwe, że jeszcze ktokolwiek popiera PiS, to należy zastanowić się nad
> ich
> > faktycznym wykształceniem czy rozumieniem rzeczywistości.

wyjaśnienie: Oznacza to, że te osoby mimo "wykształcenia" nie są w stanie
przyjąć punktu widzenia ludzi głosujących na pis, czy innego punktu widzenia. Są
po prostu ograniczone.
Człowiek naprawdę wykształcony zrozumie postawę innych ludzi, postara zrozumieć
sie ich racje, a wynikiem tego jest wyważona opinia. nie musi sie z nia zgadzać,
ale potrafi zrozumieć. Człowiek oderwany od rzeczywistości kieruje się opiniami
innych, swojego środowiska, i nie ma pojecia o tym, ze ktos np. moze liczyć
każdą złotówkę .

Ja rozumiem ludzi głosujacych na PO, sam bym głosował na ich program (podobny
zresztą do programu Pisu)gorzej, rozumiem tych głosujących na SLD, ale uwazam,
że w PO sa mało skuteczni politycy, którzy wejdą w koalicję z LiD, a to oznacza,
że bardziej wytrawni z SLD ich zajadą, będą ugrywać lepiej niż samoobrona z
|Pisu, a program SLD to nieporównywalny socjal do tego, co serwuje PiS.
|PiS zajechał Samoobronę i LPR, pozbaewił ich wyborców, ale PO nie zajedzie
LiD-u, tylko na odwrót.

[malyksiaze1]

pozwol ze jeszcze raz sie skompromituje. bo chyba faktycznie nie zrorumialem.
dotarly do mnie twoje intencje, jednakze postawione pytanie bylo zupelnie inne:
jaka jest twoim zdaniem ta rzeczywistosc, o ktorej piszesz? ta, w ktorej
"wyksztalceni" nie potrafia sie poruszac? o ile dobrze zrozumialem powyzszego
posta (pewnie nie), twoja rzeczywistosc jest taka, ze niewazne jaki polityk,
wazne ze skuteczny. oby program z grubsza sie zgadzal.
a teraz druga czesc: piszesz,ze jestes w stanie przyjac punkt widzenia kazdego
myslacego i glosujacego inaczej. cieszy mnie to, bo z twoich postow nie do konca
to wynika. otoz wyobraz sobie,ze ja tez rozumiem kogos, kto swiadomie obiera te
czy inna opcje polityczna i na nia glosuje. wg mnie na swiadomy wybor sklada sie
glownie analiza programu partii i ocena ich dotychczasowych dokonan. jednak nie
znam zbyt wielu osob, ktore kieruja sie tymi wytycznymi. wedlug mojego
doswiadczenia ludzie glosuja na tego, kto potrafi glosniej wykrzyczec swoje
pomysly. a najlepiej zeby hasla byly chwytliwe: walczymy z korupcja, walczymy o
sprawiedliwa polske (cokolwiek to znaczy). wszystko swietnie do momentu, kiedy
okazuje sie, ze wlasciwie na tym sie konczy. ale to na tym polega populizm
wlasnie. nie zajmujmy sie prawdziwymi problemami, bo one wyborcow tylko
denrewuja, prawda? po co mowic o potrzebie reformy emerytalnej, kiedy mozna
przez to stracic wyborcow? po co wspominac o tym, ze darmowa sluzba zdrowia to
mit i trzeba to jak najszybciej zmienic? przeciez to nic dobrego w sondazach i
wynikach nie przyniesie. lepiej krzyczec, ze trzeba wszystkich za wszystko
rozliczyc, zwalczyc uklad, oczyscic szeregi, odzyskac panstwo....i partie
przescigaja sie w tych haslach, a zwycieza ten, kto bardziej radykalny i nie
mial dziadka w wermahcie. bo wyborca lubi kiedy rozliczaja i oczyszczaja.
zapomina tylko ze to z jego podatkow. cala polska polityka. pis, po, lid itd.
wszyscy sa jednakowi. rozna ich tylko hasla (nieznacznie).

[mizsa]

> pozwol ze jeszcze raz sie skompromituje. bo chyba faktycznie nie zrorumialem.
> dotarly do mnie twoje intencje, jednakze postawione pytanie bylo zupelnie inne:
> jaka jest twoim zdaniem ta rzeczywistosc, o ktorej piszesz?


To ja tobie powiem, o co chodzi. Żeby cokolwiek zmienić, trzeba zdobyć władzę.
żeby zdobyć władzę, trzeba w demokracji zdobyć popularnośc wyborców. żeby zdobyć
popularność, trzeba dać im kiełbasę.Taka jest rzeczywistośc, niestety. władza
żeby miała sens musi być skuteczna, żeby była skuteczna w demokracji, musi mieć
większosć. Zaznaczę, że w polskiej demokracji, gdzie nie istnieje cos takiego
jak konstruktywna opozycja.
Czy myślisz, ze jeżeli ja chcę np. liberalnej gospodarki, jak najmniejszego
socjala, prywatnej służby zdrowia, ogeraniczenia administracji i tym podobnych,
to z takimi hasłami wygrałbym wybory?
W życiu! A wybory się zbliżają. Pis zeby wygrać musi miec popularność, to
oczywiste. Kaczyńscy są na tyle skuteczni, że są w stanie przeprowadzić
niewygodne reformy. Tylko oni. Bo maja w dupie opinie i nie boją się. bo sa
uczciwi.

[malyksiaze1]

ok. rozumiem twoj punkt widzenia. jednak teraz pytanie: pis zdobyl juz wladze,
rzadzil i zabral sie do zmian. ograniczyly sie one do realizacji dwoch spraw:
zlikwidowanie wsi i proby przeforsowania swojej wersji lustracji. jakos nie
dostrzeglem w ciagu minionych dwoch lat prob naprawy panstwa, o ktorych takze
mowili. moze jestem staroswiecki, ale nie jestem w stanie zaakceptowac
filozofii, ze dla wladzy mozna sie posunac do wszystkiego (tu akurat zarzut nie
tylko do pis). bo jesli mozna, to stad juz tylko krok, zeby wykorzystac wladze
do swoich celow. i ja mam wrazenie, ze pis to robi (po pewnie tez by tak
robilo). dlatego uwazam ze zadanie wyborcow lezy w tym, aby pokazac kto tu
rzadzi. ale niestety wynik sondazu, o ktory toczy sie ta cala dyskusja, pokazuje
niepokojaca tendencje: kilka chytow z dziedziny pr i marketingu (mysle tu o show
prokuratury) i juz zmiana zdania. kazdy rozsadnie myslacy czlowiek traktowal
sprawe kaczmarka, jak skarzenie sie dziecka, ktore koledzy wyrzucili z
piaskownicy. tyle w tym prawdy ile klamstw. prokuratura mogla robic swoje i w
stosownym momencie postawic zarzuty kaczmarkowi bez zadecia i medialnego szumu.
nie zrobila tego, poniewaz szeryf ziobro i jego koledzy potrzebowali tych
"rewelacji", aby uwiarygodnic swoje swiete oburzenie. mnie taka rzeczywistosc
nie odpowiada. ja chce zeby ktos sie zajal sprawami, ktore mnie dotycza. po to
oddaje swoj glos. a godzac sie na to, zeby wszystkie chwyty w polityce byly
dozwolone, robimy z siebie automaty do wybierania i tyle.

[iedsupo]

mizsa napisał:

> To ja tobie powiem, o co chodzi. Żeby cokolwiek zmienić, trzeba
> zdobyć władzę. żeby zdobyć władzę, trzeba w demokracji zdobyć
> popularnośc wyborców. żeby zdobyć popularność, trzeba dać im
> kiełbasę.

No i mamy - credo PiSdackiego bolszewika. Od bolszewików
komunistycznych różnicie się tylko tym, że oni swój rewolucyjny
mandat uzasadniali koniecznością dziejową, wy zaś - poparciem 10%
procent narodu. Sam fakt, że ktoś umie w demokracji zdobyć władzę
nie oznacza bynajmniej, że zdobytą władzę wykorzysta dla dobra
wspólnego; wręcz przeciwnie - ugrupowania skupione na socjotechnice,
wyznające zasadę, że cel uświęca środki są najbardziej podatne na
wszystkie patologie i nadużycia władzy. PiS jest przypadkiem
klinicznym partii, która demokrację traktuje instrumentalnie, a do
wyborów podchodzi jak do konkursu na najlepszego propagandystę.

Nawet jak do wyborów dojdzie, a PiS zdobędzie te 30% głosów - to co
z tego? Pod wodzą Kaczyńskiego ta partia nie ma już żadnej zdolności
koalicyjnej, a sama rządu nie sformuje. Wyniknie pat, w którym blok
anty-PiS będzie mógł swobodnie realizować politykę demaskowania i
rozliczania kaczych przekrętów.

[alfalfa]

mizsa napisał:

> Czy myślisz, ze jeżeli ja chcę np. liberalnej gospodarki, jak
najmniejszego
> socjala, prywatnej służby zdrowia, ogeraniczenia administracji i
tym podobnych,
> to z takimi hasłami wygrałbym wybory?
> W życiu!

No, ale przecież PiS tego nie chce (dalekie to wszystko od
lansowanego "solidarnego państwa") więc co Cię skłania do ich
popierania? Ja rozumiem to tak, że kierujesz się innymi przyczynami
a wymieniasz te wszystkie elementy tak na prawdę ich nie chcąc.
A.

[ready4freddy]

> A gdzie ja piszę, ze mam 100 procentowe poparcie i uważam, że
> wszyscy tak
> powinni? Po prostu chciałbym rzetelnej analizy i normalnego
> dziennikarstwa, a nie takich chałtur i "sondaży" jakie tworzy GW.

masz jednak problem - jestes funkcjonalnym analfabeta. towj przedmowca, piszac o
100% poparciu mowi ci, ze w "grupie" stworzonej wylacznie z ciebie PiS ma 100%
poparcia, ale to nie oznacza, ze jesli zbierzesz paru kolegow o podobnym profilu
(wyksztalcenie, wiek, miejsce zamieszkania), wszyscy oni beda glosowac na PiS.
teraz jasniej?

Tak, o to chodziło.

[mario-radyja]

Jest taka amerykańska anegdota obrazująca efekt projekcji z własnej
grupy odniesienia.

Pewna liberalna dziennikarka na wieść o wygranej Nixona (Reagana?)
wzburzyła się : "Nie wiem jak on mógł wygrać. Nikt kogo znam na
niego nie głosował." :))

Nasi polscy komentatorzy medialni często mają taki problem, bo
najczęściej mają wyższe wykształcenie i mieszkają w dużym mieście.
Po prostu nie rozumieją jak ludzie myślą. Jak taki mieszczuch
wytłumaczy to, że ktoś głosował na Leppera, skoro on by tego nigdy
nie zrobił?

[mizsa]

eady4freddy napisał:

> > A gdzie ja piszę, ze mam 100 procentowe poparcie i uważam, że
> > wszyscy tak
> > powinni? Po prostu chciałbym rzetelnej analizy i normalnego
> > dziennikarstwa, a nie takich chałtur i "sondaży" jakie tworzy GW.
>
> masz jednak problem - jestes funkcjonalnym analfabeta. towj przedmowca, piszac
> o
> 100% poparciu mowi ci, ze w "grupie" stworzonej wylacznie z ciebie PiS ma 100%
> poparcia, ale to nie oznacza, ze jesli zbierzesz paru kolegow o podobnym profil
> u
> (wyksztalcenie, wiek, miejsce zamieszkania), wszyscy oni beda glosowac na PiS.
> teraz jasniej?
Doskonale rozumiem, co pisał mój przedmówca i w życiu nie ekstrapoluje swojego
punktu widzenia na swoją grupę społeczna, byłaby to oczywista bzdura. |Na pewno
nie wynika to z mojego postu na który odpowiada przedmówca, wiec nie wiem, kto
tu jest analfabetą funkcjonalnym.
Zaznaczyłem tylko, ze nigdzie nie pisałem, że mam 100 procentowe poparcie dla
rządu, i o to mi głównie chodziło a jeśli chodzi o zdanie które napisałem
">A gdzie ja piszę, ze mam 100 procentowe poparcie i uważam, że
> > wszyscy tak
> > powinni?
nie wyraziłem się dość precyzyjnie i zamiast powinni powinienem napisać "mają",
ale to szczegół.

moim zdaniem są różnice w interpretowaniu wydarzeń

[mario-radyja]

Kwestionujesz wiarygodność sondażu. Ja zawsze wychodzę z roboczego
założenia, że dane jako takie są wiarygodne, bo inaczej wszystkie
dane można by było podważyć i dyskusja nie miałaby sensu.

Oszacowane proporcje 47/6 i 14/49 uważam za wiarygodne, jeżeli
chodzi o kierunek. Nie da się w sondażu zakłamać wyników tak, żeby
wyszły odwrotne od rzeczywistości.

Rozpiętość tych proporcji upoważnia do postawienia wniosku, że
statystyczny wyborca PIS jest nisko wykształcony a wyborca PO wysoko
wykształcony.

Nic nie upoważnia do twojego wniosku, że tych 14% wyżej wyksz.
glosujacych na PIS jest lepszych i ciekawszych od 49% PO. To czysta
spekulacja, której podłożem jest twoje ujawnione poparcie dla PIS.

A dlaczego nie mogłoby być odwrotnie? Dlaczego nie postawić tezy, że
skoro niewykształceni tak bardzo głosują na PIS, to tych 14% wyżej
wykształconych jest głupszych od pozostałych? Może to jakieś
licencjaty są?

Ja takiej tezy bym nigdy nie poparł, bo dostępne dane nie pozwalają
na jej zewryfikowanie. Musielibyśmy na przykład mieć dane o IQ tych
wszystkich osób. Niestety ty sobie pozwalasz na taką nieuczciwość
intelektualną w drugą strone.

Na koniec moja interpretacja sondażu i tych ostatnich wydarzeń. Moim
zdaniem przeciw PIS są ludzie, dla których duże znaczenie ma
proceduralność. Tzn. uważają za złe, kiedy funkcjonariusze państwa
zaczynają obchodzić i naginać procedury, bo te procedury są jedyną
rzeczą która nas chroni przed przemocą ze strony państwa, które ma
monopol na środki przymusu.

Kaczyński mówił często o silnym państwie. Właśnie jest tak, że
procedury zostały po to stworzone, żeby te państwo osłabić, żeby
państwo używał jak najmniej przymusu.

Za PIS są ludzie, dla których proceduralność jest mało ważna i
ważniejsze są efekty. Efektem jest na przykład zatrzymanie do
aresztu tego lekarza G. Doprowadzenie Kaczmarka do prokuratury. Za
PIS są ludzi którzy lubią rządy twardej ręki, bo są one efektywne.

Powiedzmy, że wiemy, że Pan X. jest szefem mafii i szkodzi ludziom.
Podejście efektywne polega na natychmiastowym aresztowaniu i
wsadzeniu do więzienia bez wyroku.

Podejście proceduralne polega na aresztowaniu dopiero po znalezieniu
silnych dowodów i osadzeniu dopiero po wyroku niezależnego i
obiektywnego sądu.

Podejście efektywne pozwoliłoby szybko poradzić sobie z
przestępczością, ale niesie ze sobą groźbę nadużyć i pomyłek. Tak
więc to, które podejście się wybiera, zależy od tego jakimi
fundamentalnymi wartościami się kierujemy i ja wcale nie przesądzam
o tym które są lepsze.

[funia81]

> Jak ktoś głosuje na Pis, to znaczy, że niewykształcony, niewyrobiony
> politycznie, ze skłonnosciami do bata nad soba.

Otoz to. Trafiles w sedno.

> A co z tymi, którzy są wykształceni i głosują na Pis

Nie wiem. Tez nie jestem w stanie pojac tego fenomenu. Ale podejrzewam, ze mimo
formalnego "wyksztalcenia" piekielnie daleko im do ludzi, ktorych dawniej
nazywano "inteligencja".
I tyle.

[mizsa]

Raczej tobie daleko do tych, których dawniej nazywano "inteligencją".
Na pewno człowiek uważający się za wykształconego i nie wyciąga z cudzej
wypowiedzi fragmentu z kontekstu przerabiając go ironią na swoje. Tak robią
gnidy dziennikarskie i im podobni, również ty.

[malyksiaze1]

szanuje ludzi za to ze maja wlasne zdanie, nie oceniam wyborcow, ktorzy
glosowali na pis, nie dziele ludzi na "wyksztalconych" i "nie-wyksztalconych".
nie szanuje za to pisu, ktory nie szanuje swoich wyborcow. nie szanuje takze
ludzi twojego pokroju, ktorzy usiluja sprzedac swoj punkt widzenia inwektywami.
nie masz nic madrego do powiedzenia to zamilcz. nie tylko nie potrafisz czytac,
nie potrafisz nic napisac. na forum usilujesz wyladowac swoje frustracje. tylko
pochylic sie nad biedakiem takim jak ty. ubozyzna intelektualna to nie brak
wyksztalcenia, to nieumiejetnosc dyskutowania. twoja ubozyzna jest wrecz porazajaca.

[mizsa]

"Szanujesz ludzi"? poczytaj swoje własne inwektywy i nie pieprz więcej, jak
szanujesz ludzi. Poza tym, zastanów się nad swoją "ubożyzną intelektualna" i
ocenianiem rzeczywistości na podstawie artykułów z GW. Zdaje się,że nic nie
rozumiesz ani z artykułu, ani z postów, a twoja argumentacja wręcz poraża.

[chateau]

> "Szanujesz ludzi"? poczytaj swoje własne inwektywy i nie pieprz więcej, jak
> szanujesz ludzi.

Wyborne :)

Idź do swojej piaskownicy, trollu.

[ratm1978]

i to go boli bardzo...tylko jeszcze nie znam przyczyny paplania na
lewo i prawo o zagrożeniach demokracji i wstydzie za
polskę ...czyżby niska samoocena?

Tajemnica skoku PiS

[wyksztalciuch2]

PIS doskonale wpisuje się w zapotrzebowanie Polaków na telenowele,
kryminały, postępowania czytelne dla każdego. Jakoś naród nie
dojrzał do refleksji, że od tego kogo dziś wybierze zależy, czy jego
dzieci,wnuki, a i on sam będzie chciał tu żyć. Bo codzienność nie
jest do szachowania, rozgrywania, podejrzeń, ubliżania, tropienia,
opluwania wszystkich pozostałych.Chciałabym aby znalazło się
ugrupowanie, które zajmie się budowaniem procedur uniemozliwiających
powstawania nadużyć. Może jednak komuś przyjdzie do głowy z PO, że
odpowiadanie wet za wet, jest tylko biciem piany na konto PISu.
Proszę zauważyć, że na wczorajszej konferencji pras nie odpowiadano
na zarzuty Leppera, tylko w dalszym ciągu dyskredytowano Kaczmarka.
Bo ludzie sami dośpiewają resztę. Chciałabym od PO usłyszeć w
kampanii że wybiorą najlepszych specjalistów od gospodarki, pozwolą
im działać, że zrobią wszystko aby zatrzymać młodych ludzi w
kraju,że będą się starać aby ci co wyjechali wrócili. Na nic się zda
obserwowanie działań przeciwników politycznych,i ich kopiowanie, bo
robi się im tylko reklamę. PO musi zastanowić się, czy mu
rzeczywiście na Polsce zależy, jeśli tak to trzeba wycofać ludzi
skompromitowanych z pierwszego planu, bo będą tylko kula u nogi
partii(choćby byli najbardziej zasłużeni). Trzeba się zastanowić,
czy już tylko zależy Wam na rządzeniu, czy na Polsce?Piszę tu bo nie
znam meila PO.

[ropsko]

Równiez uwazam, ze ugrupowanie, ktore chce przekonac mnie do oddania
na nie glosu powinno przedstawic mi konkrety. Powiedzec, ze
gospodarka zajmiemy sie tak i tak, ze odpowiedzialny za to bedzie
ten i ten. I ze rozliczac bedziemy go w taki i taki sposob. A ja
(wyborca) bede mial na to taki i taki wplyw! I tak we wszystkich
obszarach. Ze EURO uda sie zorganizowac, bo podejmiemy takie i takie
dzialania i nie bedzie kompromitacji. Bo to mnie interesuje. A
gdzies mam to jak "Frontman" tego ugrupowania obrzuca blotem
przeciwnikow. To tylko dyskredytuje go w moich oczach. Wiecej
konkretow mniej "kielbasy" to powinno byc haslo przewodnie! I wcale
nie mowie dzisiaj ze bede glosowal na PO, LiD czy PIS. Szczerze
mowiac, to zadna z tych partii nie przedstawila KONKRETOW ja narazie.

Pacewicz, pogarda dla ludzi, tak?

[precesja]

Elyty będą uczyć nas że PIS be a GW cacy.

[maruda.r]

precesja napisała:

> Elyty będą uczyć nas że PIS be a GW cacy.

**********************************

Tego nie trzeba uczyć. Gołym okiem widać, że Kaczyński i Ziobro to esbeckie
szumowiny.

tak gadacie że "Ci" z Pisu to tacy i tacy

[ratm1978]

kilka wyuczonych zwrotów, układ, itp.
a tutaj piekny tekst "esbeckie szumowiny" :)))))))))))))))) język IV
RP (opozycji) od kiedy Ziobro był w SB?

[misiu-1]

maruda.r napisał:

> Tego nie trzeba uczyć. Gołym okiem widać, że Kaczyński i Ziobro to
> esbeckie szumowiny.

...w wielkiej komitywie pijące wódkę z "człowiekami honoru" -
Kiszczakiem i Jaruzelskim.

Tylko dla tych, ktorym UCZYC sie nie chcialo:)

[onufry.zagloba]

A ty bys takiego SMIERDZACEGO LENIA, co mial bezplatny dostep do
szkolnictwa wszelkich szczebli, za DOBROWOLNE NIEUCTWO pochwalil?
Coz, swoje dzieci tez zapewne wolic widziec na dyskotece, nizli w
szkole?

Na PiS głosują doświadczeni życiem

[uzman]

Na PiS głosują doświadczeni życiem, czyli ludzie starsi, a na PO -
gó..arze. Na PO częściej też głosują ludzie wykształceni. Ale czy
myślący? Nie sądzę. Ukończone wyższe studia nie określają
inteligencji tylko pewne zdolności edukacyjne. Bezkrytyczna wiara
w "autorytety" monokultury uniwersyteckiej jest w istocie czymś
znacznie gorszym od prostackich wniosków ludzi głupich, a
niewykształconych. Dlatego pisanie o tym, że na PiS głosują ludzie
głupsi jest nadużyciem.w

[wyksztalciuch2]

Na PIS głosują ludzie którzy słuchają Radia Maryja. Dlatego Ojciec
rydzyk może powiedzeć wszystko i jest świętą krową. Oczywiście jeśli
chodzi o studia to się zgadzam, sama się zastanawiam jakim sposobem
bliźniacy mogą okazać się dyplomem, co to za cudne uczelnie
pokończyli? Niestety reszta to mit. Ilość błędów popełnianych w
sprawach robionych pierwszy raz, przez ludzi po szkole i bez niej
jest znacząca. Może nawet bardziej chodzi o to , że wykształciuch
będzie wiedzał do kogo zwrócić sie o pomoc. Cały nowoczesny, bogaty
świat ma w rządzie starannie wykształconych ludzi. Z cepem chcesz
ich gonić, czy może wyznajesz filozofię :jakiego mnie panie Boże
stworzyłeś takiego mnie masz. Oczywiście, ludzie głosujący na PIS są
bardzo wartościowi, tylko nie myślą, że dobrze by było aby w Polsce
z nami mieszkały nasze dzieci i wnuki. Raczej elektorat PISu
zadowolony jest, że dzieci i wnuki wyjechały, i swietnie sobie tam
radzą, a PIS robi porządek w kraju, w którym młodzi absolutnie nie
chcą mieć do czynienia, wręcz wstydzą sie przyznać do narodowościpo
kolejnych poczynaniach rządu.

Ta...Doswiadczeni zyciem w__k_o_m_u_n_i_e__:)))

[onufry.zagloba]

Ci, ktorym na teksty ala Gomulka lza szczescia sie w oku kreci.
Sam glosuje na Torysow, ale w Polsce napewno na PiSuar bym nie
glosowal - czysta bolszewia, tyle, ze dewocyjna:)))

Przeważnie jest to dezorientacaj jak na PO i SLD

[henryad]

Nie umiesz rozpoznać dość szybko ludzi z
żydoPostUbeckiego myślenia. zorientować.
Wysyłam ci mój post z innego forum:
Zapomniałeś jedynie dodać, że takie opinie o
Giertychu ma międzynarodowa mafia żydowska na czele z
Abrahamem Foxmanem z Anti Defamation League i Centrum
Wiesentala. To oni pierwsi w momencie rozpoczęcia
kadencji Kaczyńskich-Kalkstein zaatakowali
za ''antysemityzm'' i niewystarczającą uległość
wobec Uni i polityki USA (Irak-Afganistan) Giertycha
i Leppera. Oczywisście Kaczory przy ich także pomocy
(także ambasabor Izraela, Mossad, Media) nieustannie
ich niszczyli i atakowali nawet na Naszym Dzieniku,
wraz i z innymi zauroczonymi nimi autentycznymi
patriotami polskimi jak St.Michalkiewicz, Jakucki,
Broda i Łabędzki. Następna głupia nadzieja na kolejną
żydotransformację w Polsce. Kaczory zamiast zająć się
żydoPotworami od niszczenia Polski Kwasem-Stolzmanem,
Wałęsą, Balcerem, Urbanem, Michnikiem, Mazowieckim,
Gieremkiem i innyi sprawcami zniszczenia i
rozprzedania za bezcen Polski i pchania jej do
legalizacji tego stanu do Uni, oni zajeli się
niszczeniem LPR i Samoobrony na żądanie Mafii
Zydowskiej i dajej to kontynuują.
Oczywiście niszczyli też o.Rydzyka jak tylko mogli,
ale nie przemogli.
Teraz przed wyborami znów udają katolików i ślą
pochwalne zdania o Radiu Maryja.
Ale ciągle niszczą LPR i Samoobronę. Zapewne oni
popełniają jakieś błędy, ale ich orientacja jest
autentycznie patriotyczna a nie jak Kaczorów
żydoBolszewicka. Wilk w oczej skórze udaje patriotę.
Dlaczego nie zabrali się za chodzącego na wolności
Kwaśniewskiego, Balcerowicza, Wałęsę, Michnika,
Gieremka, Urbana itd i za całą tę żydowską mafię i
Fundację Batorego(ktrej są wspomaganymi bywalcami)
Sorosa, Sachsa które ciągle rządzą w Polsce z
drugiego rzędu foteli, jak przykazał żyd J.Berman
szef UB.
Polska za tych ostatnich po roku 1991 spadła z 10
miejsca uprzemysłowienia na 30-ste miejsce w świecie,
dług polski z 45 miliardów został podniesiony do
ponad 500 przy zmarnowaniu 80% najlepszych
przedsiębiorstw polskich i banków.
Ponad 4 miliony Polaków musiało opuścić Polskę za
chlebem. Prosperity tylko dla żydoMafijnych wybranych
lub im uległych.
I żydoMafia dalej rządzi i odnosi sukcesy w
obsmiewaniu i ujarzmianiu Polski.
Jedynym wyjściem jest wyjście z Uni i zlikwidowanie
żydoMafii w Polsce.
Nie ma innego wyjścia, w przeciwnym wypadku Polska i
Polacy będą umierali.
Umierać przedewszystkim będzie chrześcijańsktwo w
Polakach.
Polacy zamienią się w zwykłych bezmyślnych
konsumentów manipulowanych przez międzynarodowe mafie.
Zydo-niemiecka mafia opanowała wszystkie media w
Polsce poza malutkimi wyjątkami.
Rzeczywista prawda zdarzeń w Polsce nie jest zupełnie
podawana.
Polacy muszą powiedzieć NIE dla żydo mafijnych partii
lub przez nich kontolowanych, NIe dla SLD, LiD, PO,
PSL i PiSu.!!!! Patriotyczna LPR jest słaba a
Samoobrona ma też elementy niezbyt polskie, ale te
partie są diametrialnie lepsze niż te
żydomafijne ''polskie'' wymienione partie.
Trzeba wierzyć, że Bóg nam ześle odpowiednie
serce ...Mickiewicz prorokował: a jego imię jest 44,
które samo dokona cudu, bo nadewszystko będzie kochał
Jezusa Chrystusa(raczej nie będzie katolikiem jak
Piłsudski). Tę jedyną Prawdę poza którą nie ma innej
danej od Boga Ojca. Na razie głosujcie tylko na LPR i
Samoobronę reszta nie powinna się totalnie liczyć
bezwzględu na jakielolwiek podawane opinie w
kłamliwych lub oszukanych mediach.

i jeszcze jedno

[precesja]

żeby połapać się w tym bałaganie trzeba wyższego wykształcenia, prostaczkowie
biorą to co leci w TV i piszą w gazetach.

Tylko osoby wykształcone zauważą tę nagonkę na PIS.

Tajemnica skoku PiS

[andrejs]

ciekawe czy gazecie wyb. też rośnie na kaczmarku, czy rośnie na
takiej propagandzie jak w tytule PiS zamyka świadków. nie słyszałem,
by GW wybierała sie do sejmu. jesli tak, to po co te bzdurne tytuły.
czyżby red. pacewicz nie wiedział, że to nie PiS zamyka, tylko sąd.
nie zamyka a zatrzymuj,e ale nie piS, tylko prokurator i nie
świadków ale podejrzanych. PiSowi nie rośnie na kaczmaku, to żle
postawiona teza, to opozycji spada na kaczmarku. PiSowi rośnie na
wiarygodności. red. pacewicz i gw nie moga tego ścierpieć. wg gw,
demokracja jest, kiedy my, albo nasi rządzą, a kiedy inni rządzą to
jest kryzys demokracji. kiedy jest kryzys nieomylności GW. wtedy,
gdy usiłuje wmówić czytelnikom, że wojciech jaruzelski jest postacią
tragiczną. i wtedy, kiedy za pióro sięga red., jeszcze wczoraj
partyjny towarzysz mirosław czech.

Pacewicz aleś dał popis interpretecji:))))

[ratm1978]

wszystko byłoby okej gdybys tylko niebył taki stronniczy
== medium is the message ==

[roro68]

W moim przypadku "efekt znużenia" twarzą Pacewicza (oraz Stasińskiego i
Wrońskiego) został osiągnięty już dawno, a czytam GW od pierwszego numeru. Nie
uważam się za młodego wielkomiejskiego inteligentna, ale wyobraziłem sobie, że
gdybym nim był, nie mógłbym dłużej akceptować tak prostackiej wykładni sondaży,
jaką GW przeprowadza od ostatnich wyborów. Ileż można traktować wyborców jak
rąbankę poszatkowaną na cztery - pięć - sześć grup i ciągle powtarzać, że
młodzi, wykształceni i z miast popierają PO a starzy, ciemni i ze wsi głosują na
PiS. Wykształconego człowieka cepowata prostota tej wizji musi napawać
podejrzeniami, czy aby na pewno przystaje ona do rzeczywistości? A niezrażona GW
ciągle jeszcze dodaje okrzyk w rodzaju "a to ciekawe!", "a to paradoksalne".
Paradoksalne jest samozadowolenie propagandystów GW...

powiem tak

[ratm1978]

Pacewicz powinien "łyknąć" trochę socjologii...wtedy dowiedziaby sie
że wykształcenie np. podstawowe lub zawodowe a także wśrednie i
wyższe nie zawsze idzie w parze z inteligencją;) ....wszem i wobec
wiadomo (z GW), że wyborcy PiS to esbecy, ciemny lud, mohery,
katole, staruszkowie, ludzie mściwi, masy, plebs
No i stworzono "sondaż" - poczekano na jego komentarz do dnia
następnego - dlaczego?!?! i "PiS" ma aż 30%!!!! ale spokojnie (mów
komentator) nie ma sie czym przejmować...reszta w art.
Bill Gates - miał tylko średnie wykształcenie w momecie tworzenia
swojego imperium, i wielu wielu innych, więc nie wszystko Panie
Pacewicz jest takie oczywiste na jakie wygląda

macie panowie słuszne

[swan_ganz]

spostrzeżenia...

Ja nie jestem wyborcą PiS i nie sądzę bym nim kiedys został ale jak
czytam takie analizy Pajacewicza to mi się flaki przewracają...

Czy ten palant z GW nie domysla się, że szatkując i obrażając w ten
sposób elektorat tak naprawdę napędza wyborców Kaczyńskim? Jakbym
był pisowskim "spindoktorem" to bym Pajacewiczowi zapłacił za taką
analizę i poprosił o jeszcze...

Aż dziwnym jest, że dziennikarze z Wyborczej są tak oderwani od
życia; czy oni nie widzą, że każda partia którą oni popierają jest
skazana na niebyt polityczny? Już miałem nadzieję, że ktoś u nich -
publikując ten ostatni sondaż - poszedł po rozum do głowy i od teraz
GW będzie popierać PiS co by go umoczyć z kretesem a tu masz ci
los... Widać - uwzieli się na tej Czerskiej na te biedne PO :-)

Gates studiował

[mario-radyja]

> Bill Gates - miał tylko średnie wykształcenie w momecie tworzenia

Nie miał średniego, tylko w trakcie studiów doszedł do wniosku, że
już nauczył się na studiach wszystkiego co potrzebuje, żeby od razu
wejść w biznes i nie przegapić okazji jaka się pojawiła. Jak by
poczekał rok na dyplom, to już by się musiał u kogoś zatrudnić. Bill
Gates zawsze podkreśla znaczenie wykształcenia kadr dla sukcesu
swojej firmy i że bez niej Microsoft nie mógłby powstać.

A tak wogóle, to Gates właśnie ogłosił że wraca na studia, bo dyplom
będzie mu ładnie wyglądał w CV. ;))

[swoboda_t]

"Ileż można traktować wyborców jak
rąbankę poszatkowaną na cztery - pięć - sześć grup i ciągle
powtarzać, że
młodzi, wykształceni i z miast popierają PO a starzy, ciemni i ze
wsi głosują na
PiS."

Bo taka jest prawda. To Ty zdaje się czegoś nie rozumiesz - badania
pokazują statystykę. Czyli, że statystycznie młodzi, wykształceni,z
amożni głosują na PO, starzy, bez szkół, biedni na PiS. Sam znam
trzy dwudziestoparoletnie Panie Magister z dużego miasta, które
głosowały na PiS, jedną popierającą Giertycha i młodego inżyniera

Tajemnica skoku PiS

[wyksztalciuch2]

Dosyć mam już rozdrapywania ran, rozszyfrowywania kto jest dobry, a
kto zły. Chcę, aby powstał rząd tak profesjonalny, króry zajmie się
problemami Polaków, że nie będą miały racji bytu programy typu SK, i
mam nadzieję że prowadzący te audycje są podobnego zdania.
Chciałabym, aby nikomu nie przyszło do głowy, że zezowata osoba
doskonale reprezentuje mnie na arenie światowej, a ktokolwiek może
publicznie bezkarnie mówić o Pierwszej Damie, że jest czarownicą i
powinna się poddać eutanazji. Zdaje mi się, że ta Pierwsza Dama
najlepiej nas reprezentuje ze wszystkich. Nie chcę widzieć w
przyszłości w rządzie osób, których największym walorem jest
wiernopoddaństwo.

Tajemnica skoku PiS

[kolejorz63]

Nazywając ludzi popierających PiS półgłówkami yntelygencja sama
sobie wyrządza niedźwiedzią przysługę.Oprócz epitetów nie ma nic do
zaoferowania.Tusk: waadzy chcem,waadzy!

[paralela1]

Kiedyś system kształcenia był inny, teraz młodzi wyborcy PO wszyscy
są wykształceni, bo każdy coś tam kończy. Jakies szemrane uczelnie
za kasę i od razu myśli że ma wyższy iloraz inteligencji, co jest
nieprawdą, poza tym nie ma takiego doswiadczenia i łatwiej ich
zmanipulować. P. Pacewicz proszę myśleć przy pisaniu.

[swoboda_t]

Tak jest, łatwiej nimi manipulować i dlatego ciągle popierają tą
głupią PO. W przeciwieństwie do stałych, madrych wyborców wyborców
PiS, któzy raz go popierają, raz nie, a jeszcze niedawno gosowali na
LPR, SO czy SLD. Tak, tak, masz rację.

W Polsce

[urtasa]

W Polsce nie ma wolnych mediów, dlatego TVN, Polsat, także "GW" muszą bez
przerwy pokazywać Ziobrę i innych pisowców. W Polsce jest totalitaryzm gorszy
niż w ZSRR za Stalina, dlatego media zostały zmuszone do pokazywania show
prokuratury i dlatego będą zmuszone do transmitowania coraz ostrzejszej
propagandy PiS-u. Ponadto PO, SLD, LPR i SO nie uprawiają żadnej propagandy.
Wreszcie, Polska nie jest wolnym krajem i dlatego nie może głosować, na kogo
tylko zechce, choćby i na Rydzyka, Sobotkę, czy Michnika.

Tajemnica skoku PiS

[misiu-1]

Towarzyszu Pacewicz, zadanie postawione przed towarzyszem przez
towarzysza Michnika wykonaliście celująco. Dalej spełniajcie swą
powinność na odcinku propagandy. Ona, wicie, jest najważniejszą ze
sztuk.

debile glosuja na debili. Proste.

[princealbert]

A ze wiekszosc spoleczenstwa w Polsce ma IQ na poziomie ropuchy, to
nic dziwnego.

:) to zbyt proste i prostackie żeby tak myśleć

[ratm1978]

Tajemnica skoku PiS

[tupkal]

"Gdyby w poprzedni weekend głosowały tylko Polki, Platforma wygrałaby z
13-punktową przewagą nad PiS. Teraz zaś wśród kobiet wygrałby PiS o 6 pkt! Może
ujęła je emocjonalność i telegeniczność przekazu PiS, może szczera twarz Ziobry
i zafrasowane oblicze prezydenta? Mężczyźni są bardziej wierni swoim partiom,
choć i oni przerzucili się z PO na PiS."

Niech Redaktor Pacewicz powie raczej, ze o tym jak glosowaly kobiety decyduje
cykl menstruacyjny. To bedzie teza do dyskusji.... a tak jedynie twarz Ziobry.....

Tupkal

ciekawsze jest to 30% w grupie18-24

[parob]

Tajemnica skoku PiS

[ir9]

czlowiek sobie robi mala pauze w czytaniu wiesci z polski zeby sie nie
denerwowac a tymczasem w kraju nad wisla jest coraz gorzej. to
wszystko jest tak chore, ze juz nawet staje sie nudne.wstydze sie za
polske w swoim obecnym ksztalcie i wstydze sie ze polacy znow okazuja
sie byc jednak malo inteligentym narodem.juz postanowilam ze jesli pis
znow wygra wybory to zaczne sie starac o niemiecki paszport.i tak
mieszkam w niemczech, ale przede wszystkim nie mam juz dluzej ochoty
nawet oficjalnie nalezec do tej bandy glupoli ktora nawet nie widzi ze
to co sie w polsce dzieje jest patologiczne.

bulwersujące

[ratm1978]

żenujące naprawdę żenujące...człowieku nie ośmieszaj sie, zrzeknij
sie polskiego obywatelstwa przyjmij niemieckie i problem zniknie, a
Twoje mendzenie nic nie da, tym bardziej że juz tutaj nie mieszkasz
patologie to macie tam w Niemczech, na tym sie skup
== medium is the message ==

kompakty programowe

[mreck]

zawsze ilekroć głosowałem moj faworyt ostro mnie rozczarowywał.

jezeli głosowałem na tego kto obiecywał rozliczyć tych którzy za
bezcen i kosztem mojego miesca pracy i miejsc pracy moich kolegów
nabili sobie kabzy to zamiast tego dostaje spektakle o eutanazji i
aborcji,
jezeli głosuje na tych którzy obiecywali uproszczenie prawa
podatkowego i jasne reguły gospodarcze to dostaje wojne w iraku itp.
nie chodzi o szczegóły. chodzi o to, ze normalnie nie m na kogo
głosować.

nie jestem historykiem ale jakos zaczałem rozumieć naszych przodków
którzy obawiali sie absolutyzmu do teg stopnia, ze tak sparalizowali
władzę iz potem nastapiły rozbiory.

co zas do pacewica i innych: obiektywizm mediów nigdy nie był ich
mocna stroną, ale obecnie jest z tym chyba gorzej. Wczorajsza misja
specjalna i program "tu jedynka" jest z tej samej stajni.
pacewicz pisze hasła na poziomie "czerwonego sztandaru"
dziennikarze interesuja sie tym ile razy i kogo .... lepper za
pieniadze, a sami pewnie tłamszą od czasu do czasu pozacenzualnie
jakies jędrne cycuszki.
gdzie jest dyskusja o przyszłorocznym budzecie, o polityce
zagranicznej, o bezpieczeństwie energetycznym, o rozwoju itp.

[swoboda_t]

> gdzie jest dyskusja o przyszłorocznym budzecie, o polityce
> zagranicznej, o bezpieczeństwie energetycznym, o rozwoju itp.
>
Na takie bzdety nie ma miejsca w debacie publicnzej. Liczą się
pomówienia, haki, dupy... I to jest jeden z większych problemów
Polski. Fakt, że i tak kiepskiej jakości życie publiczne sięgnęło
bruku jest jednym z moich najwięskzych zarzutów do PiS. Nic dobrego
rzecz jasna nie spodziewałem się po tej bandzie hipokrytów, ale
mogli, gdyby chcieli i potrafili, podwyższyć standardy debaty.
Zamiast tego mamy jeszcze większy gnój (nikt, kto zna kacze
dokanania nie mógł się spodziewać czegoś innego) niż był. Zapomnij o
debatach programowych - liczy się efekt i czeka nas kolejne kilka
lat królowania populizmu.

Tajemnica PiS

[maaac]

Proponuję taka zabawę:
Pacewicz przedstawił pewne dane i próbował dokonać ich
interpretacji.
Na forum wiele osób negowało jego sposób interpretacji.
Zabawa polega na tym by znaleźć:
1. Argumenty dowodzace że dane są fałszywe.
2. Argumenty dowodzace że przeprowadzone przez Pacewicza
wnioskowanie jest fałszywe.
3. Inną niż określana jako błędna Pacewicza interpretację tych
samych danych.

[ratm1978]

wszystko masz w powyższych wpisach lepsze lub gorsze jakościowo
interpretacje.
Ad1. jakie arg mam przytoczyć że dane sa fałszywe?:) nie było mnie
przy robieniu tego sondażu, nie wiem jak został przeprowasdzony
(pewnie telefonicznie a jeśli tak to bedzie nosił znamiona
niedokładnego, lekko "sfałszowanego") nie ammy pewności że liczby są
z "kosmosu" a także nei mamy pewności że jest on poprawnie
przeprowadzony - trzeba "zaufać" gazecie.
Ad.2 pacewicz i jego interpretacje pewnie są prawdziwe ale
tendencyjnie naciągnięte do retoryki gazety. Myślę, że aby
rzetelnie i w miarę obiektywnie skomentowac te wyniki potrzeba
jakiegoś socjologa jeszcze, który sz P. redaktorowi wyjaśni na czym
polega analiza wyników badań
Ad 3. patrz wstęp oraz komentarze moich poprzedników
pozdr.

[maaac]

> Ad1. jakie arg mam przytoczyć że dane sa fałszywe?:) nie było mnie
> przy robieniu tego sondażu, nie wiem jak został przeprowasdzony
> (pewnie telefonicznie a jeśli tak to bedzie nosił znamiona
> niedokładnego, lekko "sfałszowanego") nie ammy pewności że liczby
są
> z "kosmosu" a także nei mamy pewności że jest on poprawnie
> przeprowadzony - trzeba "zaufać" gazecie.

Jeżeli nie masz zaufania do danych ale jednocześnie nie potrafisz
ich zanegować to to potrafisz mi wytłumaczyć jakikolwiek sens
odnoszenia się do nich? Musisz więc je uznać albo za prawdziwe i
wtedy je analizować, albo za fałszywe i wtedy dostarczyć na to
dowody. Inaczej jest to jedynie pleplanie po próżnicy.

> Ad.2 pacewicz i jego interpretacje pewnie są prawdziwe ale
> tendencyjnie naciągnięte do retoryki gazety. Myślę, że aby
> rzetelnie i w miarę obiektywnie skomentowac te wyniki potrzeba
> jakiegoś socjologa jeszcze, który sz P. redaktorowi wyjaśni na
czym
> polega analiza wyników badań
To albo są prawdziwe albo naciągnięte tendencyjnie. Zdecyduj się.
Jak nie są prawdziwe to oczekiwałbym innych tych "prawdziwych". Masz
określone dane i się do nich ustosunkuj - z czego wynika przewaga w
poparciu dla jednej partii w danej grupie, a z czego dla innej w
innej grupie. Możesz napisać dokładnie taką sama analizę jak
Pacewicz ale Twoją. Czegoś takiego jednak nie widze tutaj.

> wszystko masz w powyższych wpisach lepsze lub gorsze jakościowo
> interpretacje.
(...)
> Ad 3. patrz wstęp oraz komentarze moich poprzedników
> pozdr.
Ano w tym sek że ich tu nie ma. Są tylko informacje że ludzie
Pacewicza nie lubią, albo że Pacewicz kogoś obraża, albo że kłamie.
Rzeczowej analizy identycznej jak Pacewicz przeprowadził nie
znalazłem - jeśli taka jest to podaj mi link. Jeśli nie ma spróbuj
napisac sam.

[iedsupo]

maaac napisał:

> Rzeczowej analizy identycznej jak Pacewicz przeprowadził nie
> znalazłem - jeśli taka jest to podaj mi link. Jeśli nie ma spróbuj
> napisac sam.

Cisza.

PiSdacki trolik nie zdzierżył, czy może partia rzuciła go już na
inny odcinek?

A szkoda, bo bardzo chciałbym zobaczyć, jak objaśnia wyniki sondażu.
Czy użyłby retoryki pewnego internauty, który twierdził, że tylko te
14% to prawdziwa inteligencja, a reszta to wykształciuchy? Bo niby
dlaczego ogon nie może machać psem...

[ratm1978]

"Cisza.
PiSdacki trolik nie zdzierżył, czy może partia rzuciła go już na
inny odcinek?"

ty pewnie reprezentujesz tych wyborców którzy mają wykształcenie
niepełne podstawowe;)))

jak juz mówiłem, wcześniej podałem gdzies swój wywód i nie bede sie
powtarzał szczególnie takiemu prostakowi jak ty..

badanie zjawiska wymaga uzycia odpowiednich narzędzi (ankieta,
pytania, sposób doboru próby) nie iwme w jaki sposób przeprowadziła
Wyborcza te badania i jak skutecznie...wolałbym to zrobic sam:)
pewnie Pacewicz ma rację z % wyborców i ich wykształceniem ogólnie
metryczka ale sposób komentowania dla mnei jest tendencyjny. to tyle
pozdrawiam...
== medium is the message ==

Tajemnica skoku PiS

[mizsa]

Ja bym napisał tak.
Na PiS oprócz przeciętnych wyborców głosują ludzie mądrzy, wykształceni lub
niewykształceni, ale mądrzy, potrafiący samodzielnie myśleć i oceniać sytuację,
nie poddający sie propagandzie mediów.

Nie myślicie chyba, ze propaganda Kaczyńskich ma większą siłę niż propaganda
mediów typu GW, dowcipach, naśmiewaniu się z Kaczorów, robienie z nich
faszystów, wrogów ludu itp. Propaganda szyderstwa naśmiewania się i insynuacji z
Kaczyńskich ma o wiele większą moc.
Do jakiego typu ludzi dociera propaganda GW? Moim zdaniem do wykształconych
inaczej.Pełno miałem takich na studiach. Cwaniaków, nie potrafiących zdać
egzaminu bez ściągania, kretynów odpowiadajacych bredniami na pytania, bojących
sie profesorów, u których nie można było zdać sposobami, dajacych łapówki,
wyłudzających socjalne stypendia. To właśnie elektorat PO, a raczej na pewno nie
PiS-u. Na Pis głosowało niewielu, za to konkretnych osób. A jak wiadomo wśród
grupy przeciętniaków na studiach paru jest nieprzeciętnych.
I propaganda GW dociera "ludzi ciemnych", o których pisze pacewicz. Idzcie
sobie na wioskę pod budkę z piwem i posłuchajcie o kaczorach - tam właśnie
siedzi elektorat SLD i PO, o ile doczłapie sie do urny.

Na PO oprócz przeciętnych wyborców głosują ludzie wykształceni przez GW.
(przeciętny wyborca - wyborca nieprzewidywalny, o ledwo zarysowanych tendencjach
wyborczych, zmieniających się z dnia na dzień) Jak pacewiz pisze, że 1/3
wykształconych odeszła od Pis-u, to jaknioe oni mieli wykształcenie, że z dnia
na dzień zmieniają opcję polityczną? Równie dobrze jutro moga wrócić z powrotem.

Ogólnie opinia pacewicza jest nędzna, a autor to typowa gnida dziennikarska, bez
oporów wypisująca bzdury. . Gratuluję tym, którzy wierzą w ten artykuł i sondaz
gw. Równie dobrze możecie poczytać sobie artykuły z PRL-u.

[wyksztalciuch2]

O jakiej propagandzie ty piszesz. To jest ból, że ludzie
wykształceni nie widzą tego iż pod szczytnymi hasłami PIS usiłuje
zawłaszczyć państwo. Proszę zdobądż gdzieś Gorączkę
latynoamerykańską Domosławskiego i poczytaj sobie w jaki sposób
buduje się od podstaw dyktatury.Przecież w państwie totalitarnym już
żyliśmy. I tak nam się podobało? Gospodarka płynie na fali, bo
wszędzie jest dobrze. Czy wiesz, że np w Argentynie małżeństwo
Peronów uchodzi za bochaterów narodowych, a to oni zapoczątkowali
krach rozdawnictwem socjalnym, dzięki któremu z 7 miejsca
najbogatszych na świecie państwo stoczyło sie do bankrutów. Chcesz
tego i u nas. Nie widzę aby cokolwiek działo sie w gospodarce. Trwa
tylko bezustannie polowanie na czarownice. Dalej cię to tak
podnieca. Uważasz ,że tym nakarmisz swoje dzieci? Szczęścia życzę,
bo twoje dzieci pewnie wyjadą zarabiać, ku twojemu zadowoleniu gdzie
indziej. Ciekawe czy na starość będziesz równie szczęśliwy

[mizsa]

to jest ból? Co ty gadasz? To czysta propaganda. Bardzo chętnie poczytałbym
rzetelne opinie i analizy, ale nie agitkę, którą serwuje na codzień GW.
Wystarczy poczytać same nagłówki rodem z tabloidów. PiS próbuje zawłaszczyć
państwo? Jak dla mnie to SLD zawłaszczało państwo, czego efektem było 10 lat
stania w miejscu i jakieś 10 km autostrad w ciągu całych ich rządów.
Gdyby Pis zawłaszczało państwo to całej sprawy z Kaczmarkiem i Lepperem by nie
było. Po prostu to Pis by siedział w kieszeni u Krauzego i brał łapówki. Również
nie chcę ruszania gospodarki. Jedyne co mi się w Pis nie podoba to lekkie
tendencje do rozdawnictwa, ale zdaje się, że zostaną szybko ukrócone. Nie wierzę
w ich kiełbasę wyborczą. Zreszta każda partia wrzeszczy to samo - DAMY WAM
WSZYSTKO!!!
Zresztą, Polska traci bardziej na przewałach z udziałem polityków i ustawodawców
. A Pis może te przewały ukrócić.
Jak na razie to teraz ludzie wyjeżdżają zarabiać za granicę, a jest to efekt
skutecznosci działań poprzednich rządów.

Pytania

[maaac]

- ile lat SLD tworzyło większość sejmową i miała "swojego premiera",
a więc w 100% odpowiadało za kształtowanie polityki w Polsce?
- ile trwa cykl inwestycyjny w budowaniu autostrad?
- jak rozmiesz pojęcie zawłaszczania państwa - dla mnie to
przejmowanie przez jedna partię wszystkich "wybieralnych" stanowisk
w państwie, metodami będącymi w zgodzie z prawem, na krawędzi
zgodności z prawem czy wręcz bez prawnie, a dla Ciebie?

[mizsa]

- ile lat SLD tworzyło większość sejmową i miała "swojego premiera",
> a więc w 100% odpowiadało za kształtowanie polityki w Polsce?

Nie chce mi się sumować, ale SLD zdecydowanie odpowiadało i odpowiada za
kształtowanie polityki w Polsce. Najbardziej istotne wydaję się tu wybory 2001,
kiedy mieli mega większość. Rządy skończyły się cyklem afer. Nie rozwiązano
żadnego problemu. Wszystke socjale, rentki, zus to zasługa tamtych rządów,
zresztą socjalne to ich ideologia.

> - ile trwa cykl inwestycyjny w budowaniu autostrad?

Zdecydowanie za długo. I zdaje się, że to PiS skraca wszelkie procedury.

> - jak rozmiesz pojęcie zawłaszczania państwa - dla mnie to
> przejmowanie przez jedna partię wszystkich "wybieralnych" stanowisk
> w państwie, metodami będącymi w zgodzie z prawem, na krawędzi
> zgodności z prawem czy wręcz bez prawnie, a dla Ciebie?

Tak samo

[maaac]

> Nie chce mi się sumować, ale SLD zdecydowanie odpowiadało i
odpowiada za
> kształtowanie polityki w Polsce. Najbardziej istotne wydaję się tu
wybory 2001,
> kiedy mieli mega większość. Rządy skończyły się cyklem afer. Nie
rozwiązano
> żadnego problemu. Wszystke socjale, rentki, zus to zasługa tamtych
rządów,
> zresztą socjalne to ich ideologia.
Pisałeś o 10 latach rządów SLD. No to gdzie masz te 10 lat? Możesz
mi podać? Czy zgodzisz się jak będe pisał o 10 latach rządów PiS,
które nic nie przyniosły? Zastosuję JEDYNIE identyczną metodologię
zarówno liczenia jak i wnioskowania. (Nie chodzi mi o to ze
SLD "jest lepsze" ale może trochę uczciwości w wypowiedziach).

> > - ile trwa cykl inwestycyjny w budowaniu autostrad?
>
> Zdecydowanie za długo. I zdaje się, że to PiS skraca wszelkie
procedury.
Mogę cię pocieszyć. Nie skraca tylko mówi o skracaniu. Zresztą nie
PiS pierwsze, i nie tylko na temat tych inwestycji. Pomówmy jednak o
czymś innym. Pytanie dotyczyło zupełnie innej sprawy - jeżeli cykl
inwestycyjny jest "tak długi" to kiedy zaczęły się budowy autostrad
zakończone za rządów PiS?

>
> Tak samo
To dlaczego piszesz o Krauze jako argumencie przeciwko tezie że
PiS "zawłaszcza państwo"? Prosiłbym raczej o wymienienie
tych "wybieralnych" stanowisk, które nie podlegaja obecnie PiSowi
lub których PiS nigdy nie próbował objąć sam lub siłami swoich
już "byłych" koalicjantów.

PiS = SLD

[swoboda_t]

Tak się przypadkiem skłąda, że PiS w sprawach gospodarczych, czyli
przede wszystkim socjalnych, popierał rząd SLD ręka w rękę z
komuchami, LPR i Samoobroną. PiS poparł wszystkie rozdawnicze ustawy
w tamtej kadencji. To nie kto inny jak PIS wycofał z TK zaskarżoną
doń przez rząd SLD ustawę o emeryturach górniczych, która bedzie nas
kosztować od 70 do "niewiadomoilu" (sic!) miliardów złotych.
Statystyka głosowań jest jasna - PiS w sprawach nie dotyczacych
moralności, lustracji czy prywatyzacji głosował zwykle tak samo jak
SLD. W tamtej kadencji jedynie PO wyraźnie wyróżniała się kursem.
Efektywnie PiS wspierał rozdawnictwo postkomuchów, więc nie fandzol,
że odpowiedzialny jest tylko Sojusz.

"Nie chce mi się sumować, ale SLD zdecydowanie odpowiadało i
odpowiada za
kształtowanie polityki w Polsce. Najbardziej istotne wydaję się tu
wybory 2001,
kiedy mieli mega większość. Rządy skończyły się cyklem afer. Nie
rozwiązano
żadnego problemu. Wszystke socjale, rentki, zus to zasługa tamtych
rządów,
zresztą socjalne to ich ideologia."

[punkoirarerecirding]

ten skok poparcia pisu, to kolejny szwindel swojakow z wyborczej

chca zmotywowac poplecznikow ciesiasow z po do wyborow

Tajemnica skoku PiS

[amdrzej11]

Powiedzial wielbiciel kobiet plci obojga.....

Kilka komentary i sugestii odpowiedzi

[donq]

> co przesunęło sympatie Polaków

Moze raczej kto. Sondazysci? Pamietacie obywatela Piszczyka? 'To
jakie proporcje bylyby zadowalajace'?

> PiS rezygnuje z wykształciuchów, bo to za mały elektorat.

Jesli to prawda, czyz nie nalezy przyznac, ze jest to jedyne
racjonalne zachowanie "w demokracji"? PiS bylby zatem wrecz modelowo
demokratyczna partia. W przeciwienstwie do np. 'elitarnych'
srodowisk UW, ktore sa jako 'arystokratyczne' gleboko niepogodzone z
demokracja, czyz nie?

> Może ujęła je emocjonalność i telegeniczność przekazu PiS, może
> szczera twarz Ziobry i zafrasowane oblicze prezydenta?

Co za bezczelny seksizm! Demokracja twarz odwraca z obrzydzeniem od
red. Pacewicza.

A ja bym chcial przeczytac podobna analize dotyczaca tych, ktorzy
wierza w propagande GW. To chyba nie jest poza mozliwosciami
intelektualnymi red. Pacewicza? Czekam z niecierpliwoscia.

DonQ

Mylisz "demokracje" z bolszewizmem, a wiec

[onufry.zagloba]

WOLA WIEKSZOSCI, takze tej zupelnie tepej, bezmyslnej, glosujacej -
jak za komuny - "bez skreslen". I gdyby nie te BLEDNE ZALOZENIE, to
twoja wypowiedz bylaby logiczna. Niestety, wnioski tez sa bledne
(vide: bledne zalozenia).

[mizsa]

jaka jest wola tępej większości? przecież oni nie maja woli.
Celem parti jest zdobycie władzy, a w demokracji zdobywa sie władzę przez głosy
wyborców. Partia MUSI zdobyć głosy, inaczej jest nieskuteczna i nie przeprowadzi
swojego programu. Tylko słabi i durni politycy działają wbrew swoim interesom
odcinając sie od wyborców. Jak Tusk np. A co za tym idzie jego bezmyślnośc
pokazuje, że równie sałbo będzie rządził.

Wytlumacz mi prosze zatem czym jest demokracja

[donq]

Bo ja chyba tego nie rozumiem.

Sprobuj nie popasc we wniosek, ze demokracja to rzady
samozwanczej "oswieconej" elity, nieliczacej sie z wola tepej
wiekszosci.

Wydaje sie, ze to maja na mysli tzw. "obroncy demokracji", czyz nie?

Nota bene, znamienne dla "oswieconej" elity jest traktowanie
wyborcow jak bydla jesli glosuja nie tak, jak elicie sie podoba i
jak dobrego "ludu" gdy glosuja poslusznie. Czyz nie?

DonQ