Film nt akcji "Jedwabne"

[remekk]

www.youtube.com/watch?v=FgbsLpWDmEY&NR=1

zwróccie uwage na rebe Friedmanna - tak zachowuja

[remekk]

sie pomiędzy swoimi . Na forach jeszcze (moze nie wszyscy) odrobine
sie hamują ... .

www.youtube.com/watch?v=VKtwdmIHOLs&mode=related&search=

[moon5]

To fanatycy religijni, a nie zwyczajni ludzie.

[remekk]

GroSS czy Szamir ,że o Lewinkopfie-Kosińskim nie wspomnę nie są
fanatykami religijnymi a także pokazali co nieco ...

W kwestii symboli

[strzelec51]

Nie oczekuje od nikogo aby aprobowal Jana Grossa - pisanie
per "GroSS" jest jednak bardzo wulgarna manipulacja. Trzymaj sie
faktow i rzeczowych argumentow.

[remekk]

akcja "Jedwabne" w imie ohydnego geszeftu to nie tylko wulgarna
manipulacja ale hieni biznesik robiony na tragedii II wojny ... .

Jedwabne...

[strzelec51]

...to fakt. Nawet jednak gdyby zgodzic sie, ze "akcja Jedwabne" to
wulgarna manipulacja, etc. "ohydny geszeft", etykietka "SS" nadal
nie pasuje do Grossa.

wstrzymanie ekshumacji w chwili kiedy jej wyniki

[remekk]

...przecza zakładanej tezie to przykąłd tego jak nie nalezy
ustepowac nałogowym oszczercom . Wobec nich taka szlachtenosć
granicząca z naiwnościa nie jest bynajmniej adekwatnym zagraniem .
A co do pewnej kłamliwej persony to jej uogólnienia nt Polaków
są mniej więcej w tym stylu co "Sturmer" ... .

Slogany, epitety...

[strzelec51]

... nie wykazales nawet tego jakoby Gross klamal, co dopiero
inne "plugawe" rzeczy wiec juz zamilcz.

P.S. Nie Gross podjal decyzje o przerwaniu ekshumacji, ani nie on
sie domagal, wiec nie uzywaj tego jako argumentu przeciwko niemu.
Pomijam juz, ze ekshumacja ta nie dotyczyla wykazania faktu
popelnienia mordu lecz precyzyjnego ustalenia liczby ofiar.

"oskarżenia" bez dowodów wysuwane przez tych ...

[remekk]

...co po dziś dzien nie roziliczyli sie ze zbrodni na Polakach .
Zamiast tego "łapaj złodzieja" .
Nic dziwnego ,ze ty - osoba pozostająca pod olbrzymim wpływme
patologicznej cywilizacji stosuje taka oto prymitywna manipulacje.
Mianowicie wykorzystujac absurdalne "oskarżenia" oszczercy teraz
próbuje wymóc to aby Poalcy tłumaczyli się iz nie są wielbłądami .
Udowodnij najpierw ,ze racje miał ten , którego bronisz ... .

Remekk udowodnij, że jesteś Polakiem

[maaac]

a potem pogadamy.

[beatrix17]

alez maaac, drogi przyjacielu, czyz remekk nie udowodnil
niejednokrotnie na tym forum, ze jest Polakiem z krwi i kosci, sola
tej ziemi? Czyz nie reprezentuje on typowej i jakze powszechnej
postawy Nadpolaka, Wszechpolaka, Oberpolaka? Wszystkowiedzacego,nie
znoszacego, nie dopuszczajacego watpliwosci, tropiacego i
odkrywajacego Zyda w kazdym myslacym inaczej ? Zaprzeczajacego
faktom, ktore moglyby chocby nieco tylko "uszkodzic" jego obraz
polskosci, ktorej ma pelna gebe? Powtarzajacego nieustannie swa
mantre o patologicznej cywilizacji? Sfrustrowanego , nie
potrafiacego wykroczyc mysla poza utrate schematy, szukajacego
winnego swej frustracji w mitycznym, wszechobecnym i poteznym
Zydzie?
Alez maaac, przypomnij sobie, on to ciagle udowadnia, nie zachecaj
go nadmiernie. Bo ponownie sie dowiemy.

[remekk]

No to zes ponad wszelka watpliowość udowodniła że utarte schematy
sa ci najzupełniej obce . Co do odkrywania Zyda - to sami
się "odkrywacie" wylewjąc na forach swe frustracje spowodowane tym
iz w Polsce nigdy więcej nie będziecie mogli wywietrzyc swych
instynktów tak jak na Kresach w 39, w ramach UBowni czy nawet
obecnie w okupowanej Palestynie . Co do Polskości to wolę być z niej
dumny niż byc małym "cwaniaczkiem" próbującego nieudolnie chowac się
za plecami innych nacji tak jak wielu z was to czyni ... .

[beatrix17]

sa mi obce remekku. Jak byc moze zauwazyles nie pisalam o cechach
chrakterystycznych dla danej nacji ale o pewnej postawie, ktora
niestety dosc czesto dostrzegam wsrod ludzi zyjacych Polsce,
szczegolnie zas tych, ktorzy uwazaja ze do polskosci maja prawa
szczegolne. Przykra to przypadlosc, ale daleka jestem od
przypisywania jej kazdemu.
Jakie to instynkty "nam" przypisujesz remekku? Jakies szczegolne,
inne niz te, ktore posiada reszta ludzkosci?
Mozesz byc dumny z polskosci, jesli jest ci to do czegos potrzebne,
ja nie mam nic przeciwko temu. Napisz prosze tylko konkretnie - z
czego jestes dumny? Moze wyjasnisz nam tu wreszcie , po tylu
dyskusjach, z czego jestes tak dumny? I jaka w tym Twoja zasluga,ze
odczuwasz dume?

Widzisz na to że Remekk jest Polakiem,

[maaac]

mamy jedynie słowa Remkka. Nic więcej. Za to Remekk, sam potrafi u
innych odnajdywać niestworzone rzeczy. Dla czego inni według niego nie
mogą oświadczyć "jestem Polakiem" i już Polakiem być tak jak on?

Facet tak swoją "polskością" demonstruje, a pisze czasem tak
niechlujnie, że aż wstyd. Może najpierw by zaczął od "poprawienia
swojej polskości", a potem dopiero rozstawiał innych po kątach?

[beatrix17]

aby zaczac cos poprawiac nalezy najpierw dostrzec blad. remekk ze
swej polskosci jest dumny i jak wiele razy tu i owdzie oswiadczal -
jest ona doskonala, zachecal nawet do nasladownictwa. a wiec trudno
od niego oczekiwac, ze wezmie sie za jej uszlachetnianie, skoro jest
szlachetyny do bolu trzewi.
Pewnie, ze jest tak jak mowisz. Kazdy moze oswiadczyc , ze jest
Polakiem. Mnie to w ogole nie przeszkadza. Jesli ma na to ochote,
dostrzega w tym wartosc dla siebie i wynika to z jego identyfikowani
sie z ta a nie inna narodowoscia - dla mnie ok.
Twoja prowokacja wobec remekka wydaje mi sie jednak narazona byc na
brak mozliwosci osiagniecia skutku, o ktory Ci chodzi. Zauwaz, ci,
ktorzy jak remekk "ojczyzne szarpia deklinacja" na ogol nie maja do
powiedzenia niczego konsktruktywnego o ich rozumieniu polskosci czy
narodowosci w ogole. Najczesciej uslyszysz szereg emocjonalnych
zapewnien o przywiazaniu i narodowym bohaterstwie, pieknych,
wznioslych czynach i szlachetnych, choc dawno juz zmarlych
przedstawicielach narodu, ktory jest przedmiotem ich uwielbienia. I
jednoczesnie rownie dlugi szereg o paskudnych cechach posiadanych
przez inne narody. Wynika to jak sadze z potrzeby posiadania
wytlumaczenia oraz usprawiedliwienia dla caloksztaltu zdarzen. To
dosc prosta i wygodna teoria, a przy tym jakze przyjemnie zwalnia z
odpowiedzialnosci za wlasne zycie, uczynki i wybory, o ile takich
sie w ogole dokonuje.
pozdrawiam.

[maaac]

No i nie do czekałem się nawet tego co napisałaś. Rozdzieranie szat
to fajna zabawa, ale jak dochodzi do konkretów na polu co do którego
nie ma przygotowanych "gotowców" "patrioci" wymiękają.

[remekk]

Upraszczajac nawet nie zauważasz iz to co tak ochoczo przypisujesz
innym - nie jest ci byanjmniej obce . W sumie nie dziwi mnie iz nie
zrozumiałas prostego kontekstu . Ja zadnej nacji nic nie przypisuje -
ocenim i owszem dosyc jednoznacznie pewną cywilizacje (choc nie
wszystkie wyrózniki oceniam jako jednoznacznie negatywne)
Co do dumy - to długo trezba by sie rozpisywac . W kontekscie tej
konkretnie dyskusji - warto zauwazyc jak zachowlai się Polacy w
obliczu próby II wojny i porównac z innymi - szczególnie z tymi co
dzis tak bezczelnie "oskarzaja" . Przyczynkiem do dumy jest równeuiz
to iz my nigdy nie godzilismy sie na zło . Rzeczywiście dzis mamy do
czynienia z kryzysem . Dzis nie dośc skutecznie opieramy sie jako
Polacy bezczlenej perfidii . Ale ja osobiście staram sie robic cos
niecos w tej dziedzinie

[maaac]

Świetne:
Najpierw zastrzezenie - "zadnej nacji nic nie przypisuje"

Potem podmiana - zamiast "nacji" pojawia się "cywilizacja": "ocenim
i owszem dosyc jednoznacznie pewną cywilizacje"

To czym się rózni "nacja" od "cywilizacji" kiedy tak czy inaczej
mówimy o tej samej grupie ludzi związanych raczej "narodowościowo"
bo czesto wychowywanych pod wpływem różnych kultur, to się już nie
dowiemy.

Potem zaś wracamy do oceny "Polaków" jako całości - pytanie tylko
czy w kontekście "nacji" czy "cywilizacji" bo przeciez kolega Remekk
nie ocenia "nacji" tylko "cywilizacje" nieprawdaż?

[remekk]

Czy to znowu "bystrośc" pana macy czy moze "spryciarz" wykombinował
iz wypisując głupoty wyprowadzi inerlokutora z równowagi i celowo
udaje iz nie rozumie ?
Ocenianie kogos w/g jego pochodzenia (tak jak to czynia związani z
patologiczną cywilizacją) moze byc bardzo krzywdzące dla ludzi
uczciwych - nawet tych coc stają w prawdzie wbrew - niestety
większosci swych rodaków .
Natomiast czy to się komus podoba czy nie - cwyilizacja pod której
wpływem ktoś pozostaje determinuje pewne zachowania (w
przeciwieństwie do pochodzenia) . Biorąc pod uwage liczbe polskich
patriotów niepolskiego pochodzneia , których polskości nie
kwestionują nawet skrajni nacjonalisci - dziwi iz panu macy trzeba
rzecz tak prosta klarowac ... .
a co do ocen "nacji" to w przypadku mojego narodu a juz szczególnie
ocen pokolenia Kolumbów to i owszem takowa ocenę wypracowałem na
podstawie nieco innych opracowan niz paszkwile oszczercy ... .

[maaac]

Remekk - po prostu na całego rżniesz głupa. Twierdzisz że nie
oceniasz nacji i zamiast słowa nacja podstawiasz cywilizacja.

Potem zaś zabierasz się do oceny Polaków jako całości - i już nie
wiem, jako "nacji" czy jako "cywilizacji"?

Teraz z kolei piszesz że Polacy, niepolskiego pochodzenia mogą być
polskimi patriotami. Ok zgadzam się z tym - tylko jak to pogodzić z
Twoją tezą że Żydzi w Polsce to tylko prócz paru "chlubnych" wyjątków
wrogowie? Nagle mieszkając w Polsce nie wpływała na nich polska
kultura?

PS. Remekk popraw polszczyznę bo dalej będę wątpił czy jesteś
Polakiem.

[beatrix17]

maaac, zaczynam chyba rozumiec. Poniewaz remekk uzywa
slowa "cywilizacja" , moze tym slowem okreslic kazdego. Dlatego
kazdy moze byc zydem, kazdy komu jest obca cywilizacja remekkowa.
nie wiem czy ona jest polska, czy jaka, powiedzialabym, ze jest
miedzynarodowa bo takich oszolomionych mozna znalezc w kazdym
zakatku swiata. nie dziwota. a slowo cywilizacja w odniesieniu do
tego typu zachowan nalezaloby chyba raczej ujac w cudzyslow.

remekk - teraz do ciebie. wydaje mi sie byc szalenie nie na miejscu
wypowiadanie sie w imieniu zbiorowosci, ktora cie do tego w zaden
sposob nie upowaznila. chyba ze cie upowanila - wowoczas powiedz
jakie to umocowanie i z czego sie bierze .byles juz w tej sprawie
upominany nie raz , ale ciagle masz te przykra tendencje. badz
laskaw mowic o sobie i swoich pogladach.
jak zwykle, kiedy padaja konkretne pytania unikasz odpowiedzi -
bakasz cos pod nosem o postawie w czasie wojny itd. konkrety remekk.
a przede wszystkim wyjasnij mi - dlaczego jestes dumny ze swej
polskosci , jeszcze raz pytam cie - jaka w tym twoja zasluga? i czy
uwazasz, ze to czyni cie lepszym czlowiekiem, np ode mnie? Ja nie
czuje sie dumna. nie czuje sie nie dumna. Chcialabym zrozumiec,
naprawde, z czego bierze sie wobec tego twoje poczucie dumy. i nie
chodzi mi tu o to abys mi przytoczyl fakty, ktore te dume wywoluja.
powiedz jak to dziala - dlaczego jestes dumny z czegos, do czego nie
przylozyles palca?

[remekk]

No prosze powoli ale jednak odrobina dociera . Przynaleznośc
cywilizacyjne przekładjąca się na konkretne działania (w wypadku
internetowego forum na treśc postów) wynika nie z pochodzenia tylko
z tego jaka dany człowiek przyjmuje postawę . Zdaje sobie sprawe iż
osoby hołubiące cywilizacje ,w któej liczy się pzrede wszytskim
rasowo-plemienny biologizm uwiera to niekiepsko (szczególnie w
sytuacji gdy konkretne przykłady pokazuja wyraziścia cąły basurd
tego wyróznika cywilizacyjnego )
Co do twoich pytan - to nie moja wina iz nie potrafisz zrozumiec
odpowiedzi . Cywilizacja negująca prawde nie pomaga chyba w
zrozumieniu ... .

[maaac]

Ok. Czyli według Ciebie Żydem jest każda osoba na forum
zakwalifikowana przez Ciebie według wypowiedzi do Żydów?
Czyli: "kto jest, a kto nie jest Żydem, decyduję ja"?

[remekk]

Nie to Ty decydujesz - czy kultywując zasady patologicznej
cywilizacji przyczynisz sie do tego co co jakiś czas odbywa się
-wrecz cylicznie . Czy odcinając sie od tego przyczynisz sie do tego
iz w kolejnym momecnie kryzysu nie zostaniecie potraktowani tak jak
to dawniej bywało ... .

[maaac]

Jak ja?
Ocena jest jedynie Twoja i tylko Ty ją prowadzisz na podstawie
kalsyfikacji według Twoich kryteriów.
Nie mam najmniejszego wpływu na Twoje decyzje ani Twoje kryteria, w
dodatku tych kryteriów nie znam.
Nie mam pojęcia czy na przykład nie uważasz za Żydów, wszystki,
którzy zaczynają zdanie od "a więc".

Może "Żydzi" to wszyscy którzy mają inne zdanie na jakikolwiek
temat niż Ty? Wtedy wystarczy się z Toba pokłócić już jesteś Żydem,
a człowiek chodzacy co sobotę do Synagogi, jeżdżący co roku do
Jerozolimy i chodzący w jarmułce zawsze się z Tobą zgadzający bedzie
nie-Żydem?

[remekk]

Pisałem już klkukrotnie o wyróznikach cywilizacyjnych . Jednak jest
coś co dziwi mnie bardziej niz "bystrośc" takich jak ty .
W twoim przypadku nie dziwi próba przypisywania kontekstu takiego ,
który może byc wygodny dla z góry (apriori)załozonych tez
Otóz przyłączając sie do antypolskich nagonek - nie chcą zdradzic
swej nie tylko pzrynaleznosci cywilizacyjnej ale takze pochodzenia .
Dlaczego uczciwi Zydzi tacy jak Kataw Zar czy Finkelstein nie robią
ze swego pochodzenia tajemnicy natomiast ,ci którzy udaja "Polaków"
tylko po to aby dowalic Polakom chowaj sie tchórzliwie za plecami
własnie Polaków . Oczywiscie podczas takich dyskusji zabierają głos
takze szabes goje ale szybko wyłazi ich przynaleznosc cywilizacyjna
Już nie tak szybko - ale takze kiedys wyjdzie na jaw jaka
to "wyjatkowa" motywacja skłoniła ich do przyłączenia się do
antypolskich nagonek ... .

[maaac]

Remkk jak zwykle dużo pisałeś tyle, że jak zwykle z twojego pisania
nic nie wynikało. Po prostu widać, że jesteś organicznie nie zdolny
do dawania jasnych, prostych i jednoznacznych odpowiedzi.

[remekk]

Nie potrafisz "chwycic" najprostego kontekstu . Cywilizacja
negująca parwde nie ułatwia tego bynajmniej jednak w przypadku tak
daleko posunietgeo prostactwa - bardziej pradwopodobne jest zwykłe
udawanie głupa ... .

Remekk udowodnij, że jesteś ?Żydem

[pytajniak]

remekk napisał:
> Dlaczego uczciwi Zydzi tacy jak Kataw Zar czy Finkelstein nie
> robią ze swego pochodzenia tajemnicy natomiast ,ci którzy udaja
> "Polaków" tylko po to aby dowalic Polakom chowaj sie tchórzliwie
> za plecami własnie Polaków .

Ja się też nad tym zastanawiałam. Zastanawiałam się też nad tym
dlaczego ty, uczciwy Żyd, nie udowodnisz swojego pochodzenia i
pokażesz wszystkim że nie udajesz "Polaka".

> Już nie tak szybko - ale takze kiedys wyjdzie na jaw jaka
> to "wyjatkowa" motywacja skłoniła ich do przyłączenia się do
> antypolskich nagonek ... .

Kiedy, mniej więcej, to nastąpi i skąd o tym wiesz?

Zatwardzialec

[strzelec51]

Nalezysz do nielicznych "wielbladow", ktore odmawiaja przyjecia do
wiadomosci faktu, ze to Polacy pomordowali Zydow z Jedwabnego.

Moj wpis byl jednak o czym innym: o tym, ze uzywanie wobec Grossa
epitetu SS-mana jest bezpodstawne, wrecz wredne, nawet gdyby uznac,
ze Gross nie tylko nie mial racji lecz wrecz - klamal.

Prymitywne manipulacje to zabieg, w ktorym ty wlasnie, remekku,
celujesz.

A ja jestem Remekk - przedstawiłes się ...

[remekk]

...wyjatkowo jak na ciebie i twoich rodaków - prawdziwie i wręcz
trafnie sie samookreślając .
Nie jest to dla mnie zaskoczeniem iż wśród twoich rodaków nieliczni
sa ci którzy nie dlai sie zmanipulowac oszczercom .
Prawda jest taka iz mozliwe jest to , ze w niemieckiej zbrodni w
Jedwabnem brali udział pojedynczy Polacy (warto porównac to z
MASOWYM współudziałem w eksterminacji Polaków przez rodaków strzelca)
Wasza wersja negowana jest nawet pzrez obecnego prezesa IPN
A co do podwójnej etyki , która to po rz kolejny - dzieki tobie
zaobserwowałem - to epitety wobec wyjatkowo cynicznego kłamcy ,który
plując na Polaków ,którym do piet nawet nie dorasta aby "odpracowac"
to iż kapował nawet na swoich warto porównac z chlastaniem na prawo
i lewo przez twoich rodaków epitetami
typu "fasziiizzmmm" ,"antizzemmiittiizmmm" , "oskarżaniem"
o "szmalcownictwo" czy inne zbrodnie ludzi ewidentnie niewinnych (np
Waluś) czy okresleniem jako "nazistowskie" - ...
radyjka ... .

[strzelec51]

Nie, zeby mi przeszkadzalo, iz myslisz zem Zyd... sprawa jednak ma sie tak, ze
polemizujesz tu z wlasnym rodakiem. I to jest fakt, ktorego nikt ani nic nie
zmieni - a juz w szczegolnosci twoje wlasne majaki.

[remekk]

Oczywiście iż teorteycznie możliwe jest iż mozna być aż takim
zaprzańcem . Ja jednak sądze iz jest to kolejny
przypadek "oddelegowania"

Opisuje to zjawisko uczciwy Zyd - Kataw Zar :

Wejdźcie, Moi Drodzy, na portral internetowy, "Gazety Wyborczej"
www.gazeta.pl
i będziecie wiedzieli co jest tam grane na melodię ukradzioną
Smetanie! Prym w
rdzennie polskich dyskusjach poświęconych wydarzeniom wojennym na
Bliskim
Wschodzie wiodą na "forumach" wysłannicy pani minister Liwni, którzy
przyszpilają i obśmiewają każdą wypowiedź stawiającą chociażby znak
zapytania
nad sensownością bombardowań cywilnej ludności Libanu. Komu się nie
podoba
eksterminacja ponad miliona cywilnych Libańczyków i wygnanie z domów
drugiego
tyle, kto nie aprobuje burzenia dzielnic mieszkaniowych i
elektrowni, zalania
Morza Śródziemnego ropą naftową i blokowania Libanu przed pomocą
humanitarną
zza granicy, ten jedynie tfu-tfu anty-Żyd, dyszący nienawiścią do
mojżeszowych.

źródło: www.nczas.com/?a=show_article&id=3277

Skądś ta "wyszukana" intrygę znamy i nie tylko z interenetu
bynajmniej .
Niejaki poseł Śpiewak - Platfusy Obywatelskie - kiedy juz nie mógł
udawac
Polaka bo nikt by sie nie dał na to nabrać - uwaga - dojrzał do
Zydostwa
(aut) ... .

Remekk "sadzi"

[strzelec51]

remekk napisał:

> Oczywiście iż teorteycznie możliwe jest iż mozna być aż takim
> zaprzańcem . Ja jednak sądze iz jest to kolejny przypadek
> "oddelegowania"

Wiesz, remekku, mozesz sobie sadzic co ci sie zywnie podoba, twoje
prawo. Jak sie jednak sprawy rzeczywiscie maja nie ma z twoim
sadzeniem nic wspolnego. To sa tylko twoje opinie, twoje spekulacje.
Te twoje opinie nie tworza rzeczywistosci; one te rzeczywistosc
jedynie odzwierciedlaja - zgodnie z prawda lub falszywie.

W tej kwestii mam nad toba te przewage, ze ja znam fakty (tyczace
mojej osoby) a ty ich nie znasz. W zwiazku z tym ja wiem czy ty masz
racje czy nie. A ty na ten temat nic nie wiesz. Byloby przeto
lepiej, dla ciebie samego, gdybys te swoje "sady" ferowal z nieco
wieksza ostroznoscia.

Nie sądźcie a nie będziecie sądzeni -odczepcie się

[remekk]

...wreszcie od POlski, zaprzestańcie swych plugawych nagonek oraz
hienich geszeftów a my takze nie będziemy eksponowac waszych zbrodni
na Polakach (nierzoliczonych) oraz cłąej perfidii waszego
natypolonizmu .... .

[remekk]

strzelec51 napisał:

> Nalezysz do nielicznych "wielbladow", ktore odmawiaja przyjecia do
> wiadomosci faktu, ze to Polacy pomordowali Zydow z Jedwabnego.
Oszczerca jeszcze przed paszkwilem "fear" doznał "antysemityzmu" ze
strony prof. prof. Strzembosza i Szaroty, dr. hab.
Machcewicza, dr. Musiała, Chodakiewicza, Radonia, Wierzbickiego,
Gontarczyka. J. Eisler twierdził, że Gross u niego nie obroniłby
nawet magisterki za taką książkę jak "Sąsiedzi". Czerwcowa "Odra"
przyniosła kolejną bardzo ostrą ocenę "Sąsiadów" Grossa ze strony
jednego z najzdolniejszych historyków młodszych pokoleń Krzysztofa
Kawalca... .

A jednak "wielblad"

[strzelec51]

Powolujesz sie remekku na Strzembosza, Szarote, Machcewicza, Musiala,
Chodakiewicza, Radonia...

***
> Fakty
>
> Większość polemizujących z Grossem historyków i publicystów nie
> zgłasza wątpliwości co do tezy podstawowej: w Jedwabnem zabijali
> Polacy. Żakowski wyznaje: "Po prostu trudno mi uwierzyć, że [...] > coś
takiego mogli zrobić ludzie. Zwykli, prości ludzie,
> Europejczycy, może nasi sąsiedzi". Szarota stwierdza: "Te
> niepodważalne fakty są tak wstrząsające, że nawet mnie -
> historyka, który dużo się naczytał i sporo pisał o różnych
> przejawach haniebnych zachowań Polaków pod okupacją niemiecką -
> zmuszają do zupełnie nowych konkluzji". I uzupełnia: "Moje
> stanowisko jest zupełnie jednoznaczne - uważam, że rację, jeśli
> chodzi o sprawców, ma Gross, nie Monkiewicz"; wyjaśnijmy, że ten
> ostatni to prokurator zajmujący się sprawą w latach 60., który -
> jak informuje Szarota - "konsekwentnie obstaje przy tym, że
> zbrodni na terenie Jedwabnego dokonali Niemcy przy niewielkim
> tylko udziale miejscowej ludności polskiej". Nie ma też
> wątpliwości dyrektor Biura Edukacji Publicznej Instytutu Pamięci
> Narodowej Paweł Machcewicz: "Żydów zabijali ich sąsiedzi, Polacy" > i dodaje:
"Tych faktów prawie nikt nie kwestionuje".
____
Sergiusz Kowalski: "Spóźniona debata wokół książki Jana Tomasza Grossa" /Midrasz
Online/

Pelny tekst: <http://midrasz.home.pl/2001/lut/lut01_1.html>
____

Autorytety, na ktore sie powolujesz, same przyznaja, ze to jednak Polacy
zabijali. Najwyrazniej, niedokladnie czytasz. Czyzbys korzystal ze sciagi pana
Nowaka?


Ale nie o to tu teraz chodzi - mnie znowu wypadnie powtorzyc, ze przylepianie
Grossowi latki "SS-mana", nawet gdyby klamal w sprawie Jedwabnego, jest
zabiegiem wyjatkowo niesmacznym. Psy na nim wieszaj, jesli musisz,
zakompleksiony bezmyslny mitomanie, ale od SS-manow Zyda nie wyzywaj. Nie
zyczysz sobie antypolonizmow - sam nie rzucaj na lewo i prawo wrednymi obelgami.

masz tu wielbładzie nt wywiadu Szaroty

[remekk]

Przez długi czas Tygodnik Powszechny nader jednostronnie popierał J.
T. Grossa, drukując głównie teksty zwolenników jego książki. Tym
ważniejsze jest więc, że wreszcie otworzył swe łamy dla
krytykującego progrossowską jednostronność prof. Tomasza Szaroty.
Udzielił on wywiadu Agnieszce Sabor i Markowi Zającowi (Tygodnik
Powszechny z 28 kwietnia) . Prof. Szarota mówi tam m.in.: "Zaskakuje
mnie, że Gross zupełnie ignoruje głosy, które pojawiły się po
wydaniu Sąsiadów. Np. IPN chciał mu przekazać nowe materiały, jakie
udało się zebrać i otrzymał od Grossa odpowiedź, że go to nie
interesuje. Gross nie wprowadził też żadnych poprawek do wydania
niemieckiego Sąsiadów, które ukazało się jesienią 2001 r., a więc po
ekshumacji w Jedwabnem i pojawieniu się kilku ważnych relacji
świadków wydarzeń, (...) wiemy, że niemożliwe było spalenie w
stodole Sleszyńskiego aż (jak twierdził Gross) 1600 Żydów.
Ekshumacja, choć niepełna ze względu na protest rabinów, pozwoliła
na zredukowanie liczby ofiar do maksimum 400 (...). Jeżeli Gross
twierdzi, że żaden Żyd z Jedwabnego nie współpracował z tamtejszym
NKWD, to sam sobie przeczy, bo wcześniej sam wymieniał tamtejszego
Żyda, który wydawał Polaków Sowietom. (...) Gross uważa, że napisał
poważne dzieło naukowe, a moim zdaniem nie ma fachowego
przygotowania do napisania pracy historycznej, spełniającej
wymagania warsztatowe tej dyscypliny. On jest socjologiem i nigdy
nie nauczył się warsztatu historyka: poszukiwania źródeł, ich oceny.
Tymczasem nasze, tzn. historyków zarzuty i uwagi krytyczne odczytuje
jako przejaw zakorzenionego w Polakach antysemityzmu (...).
Jeden z rozdziałów Sąsiadów nosi tytuł: Potrzeba nowej
historiografii.
NT strzelca i innych polskojezycznych popierających oszczrcza
akcje "Jedwabne"
Gross występuje tam jako nauczyciel niezbyt rozgarniętych uczniów,
którym pokazuje drogi, jakimi powinni się poruszać (...) .

Gross jest przekonany, że stworzył nową historiografię. Łagodnie
mówiąc, jest to megalomańskie (...).
Jan Tomasz Gross zachowywał się czasem jak ktoś, kto sądzi, że
ustąpienie choćby o milimetr od przyjętej raz linii podważy
wiarygodność całej jego książki... To nie był poważny spór naukowy" .

Jak juz wczesniej pisałem niewykluczone jest iz w tej niemieckiej
zbrodni uczestniczyli pojedynczy Polacy . Clou całej tej hucpy jest
z jaka to z bezczelnoscia ihisterycznym wrzaskiem na cały świat
ci którzy MASOWO uczetsniczyli w eksterminacji Polaków (a dzis nie
pozwlają rozliczyc mega-zbrodbiarzy)osmielają się "oskarżać" Polaków
wogóle . Przeciez w czasch II wojny mogli liczyc tylko na
polskich "antysemitów" bo swoi poganiali ich do gazu z gorliwoscia
tak wielka iz zaskakiwało to nawet Niemców .
ALE CÓZ NIEZBYT ROZGARNIĘCI UCZNIOWIE OSCZERCÓW POWTARZAJĄ
BEZMYŚLNIE NIE POTRAFIĄC OCENIC CAŁEGO KONTEKSTU ... .

jeszcze fragment nt Szaroty

[remekk]

listopada 2000 r. ukazała się rozmowa Jacka Żakowskiego ze znanym
badaczem dziejów drugiej wojny światowej - prof. dr. hab. Tomaszem
Szarotą. Także on, podobnie jak ja, wysunął zastrzeżenia w związku z
całkowitym pominięciem przez Grossa ustaleń prof. Monkiewicza. Prof.
Szarota powiedział m.in.: "Gross kompletnie pominął teksty
Monkiewicza, a wątpię, żeby prokurator z palca wyssał tych 232
Niemców, ciężarówki i samą postać Birknera" (tj. niemieckiego
Hauptsturmfuehrera SS, który miał nadzorować masakrę w Jedwabnem -
J.R.N.). Odpowiadając na polemikę Grossa, Szarota pisał w "Gazecie
Wyborczej" z 2-3 grudnia 2000 r.: "W polemice ze mną często pojawia
się nazwisko Waldemara Monkiewicza. Człowiek ten na temat zbrodni w
Jedwabnem opublikował kilka tekstów (ja znam ich pięć). Gross
powiada: "Nie trafiłem na teksty Monkiewicza przed
napisaniem "Sąsiadów" - czego nie żałuję". Czy Gross tego chce, czy
tego nie chce, teksty Monkiewicza należą do tzw. literatury
przedmiotu i obowiązkiem badacza jest zapoznanie się z tą
literaturą, a dopiero potem wydawanie wyroku, łącznie z
dyskwalifikacją".

Dodam tu do oceny prof. Szaroty, że wprost zdumiewająca jest postawa
naukowa socjologa Grossa, który jak widać nie ma pojęcia o tym, jak
należy poszukiwać prawdy historycznej, kiedy kategorycznie głosi,
że "nie żałuje" tego, że nie zapoznał się wcześniej z tekstami
prokuratora, badającego sprawę, której Gross poświęcił całą książkę.
Przecież takie postępowanie Grossa jest ordynarnym partactwem!

Zapominalski remekk

[strzelec51]

Raczyles przeoczyc fakt, iz ja tu nie upieram sie jakoby Gross mial
racje. Ja ci wytykam cos co jest zagrywka w gruncie rzeczy
zwyczajnie chamska - przylepianie Zydowi etykietki SS-mana.

Jezeli twoja zdolnosc percepcyjna tego nie wylawia z powodu nadmieru
szumu informacyjnego to sie ogranicze do tej jednej kwestii jeszcze
raz ja powtarzajac: Jan Gross, nawet gdyby swiadomie klamal w
sprawie zbrodni w Jedwabnem, nie zasluguje na to aby go przezywac SS-
manem. Z tym nie ma on nic wspolnego.

Uzywaj argumentow odnoszacych sie do faktow a nie wyzwisk.

[remekk]

a tak głupi to nawet on nie jest .
"wytyka" iz tylko ja jestem "wielbłądem" co nie popiera plugawej
akcji "Jedwabne" . Kiedy podaje przykłądy znnaych historyków -
czepia sie jednego . Wydaje mu się iz ten jest wygodny . Kiedy
okazuje sie iz nawet ten w mniemaniu strzelca "wygodny" takze mówi
prawde o takich jak strzelec -wtedy wraca do poczatku . Zatacza
kóleczko . Oczywiscie przy oakjzi zapominając jak to tacy jak on
chlastaja na prawo i lewo okresleniami typu "faszyzm" czy
wręcz "nazizm" w odniesieniu do ludzi ,którzy nie dali się pozanć od
strony propagandy godnej "sturmera" tak oszczerca ... .
> zwyczajnie chamska - przylepianie Zydowi etykietki SS-mana.
Ale cóz - ZYDOWI -podwójna "etyka" -po raz kolejny ... .

Jak zwykle, piszesz nie na temat n/t

[strzelec51]

[remekk]

[marysia57]

strzelec51 napisał:

> Raczyles przeoczyc fakt, iz ja tu nie upieram sie jakoby Gross
mial
> racje. Ja ci wytykam cos co jest zagrywka w gruncie rzeczy
> zwyczajnie chamska - przylepianie Zydowi etykietki SS-mana ------
-----------------------------------Mam nadzieje ze przylepianie
etykietek "Geobelsa" Ojcu Rydzykowi przez Organizacje Zydowskie
rowniez uznasz za CHAMSKIE. Wracajac do Grossa ,ten biedny sociolog
doskonale zdawal sobie sprawe, ze jak nie napisze czegos co
polechcze podniebienia jaksze silnych i wszechmocnych Org.
Zydowskich w USA to zawsze bedzie tylko sociologiem ze spoconymi
rekami , lysiejaca glowa i pusta kieszenia. Klamstwa, polprawdy pod
dyktando antypolakow otwarly mu "salony" awansowaly do
rangi "historyka" i napelnily kieszenie.Moze na miano SS-mana nie
zasluguje ale napewno na SUPER SZUBRAWCA ktorego Polska wykarmila,
wyksztalcila po to aby mogl ja w USA opluwac. Jedynym rozgrzeszeniem
dla tego SUPER SZUBRAWCA jest napisanie "SASIEDZI II" na temat
zbrodni Braci Bielskich, zbrodni w Koniuchach czy Nalibokach na
Polakach przez ich zydowskich sasiadow.I STRACH II na temat Polakow
pod terrorem Bermana, Wolinskiej itd. Nie tylko napisac ale rowniez
postarac sie o taki sam rozglos o tych zbrodniach jaki mialy
Sasiedzi i Strach. Tchorz niesamowity ktory pod plaszczykiem
wszechpoteznych pobratyncow,majac armie mediow do swojej dyspozycji
nagonke na Polske wywolal nie wspominajac o grzechach zydowskich.
Czyzby to nie przypominalo taktyk SS-manskich kiedy nad bezbronnymi
sie znecali wiedzac ze znecani szans nie maja na obrone? Tchorz ,
Super Szubrawiec i nic wiecej.

Jan Gross, o. Rydzyk

[strzelec51]

Roznica miedzy Janem Grossem a o. Rydzykiem jest taka, ze Gross ma
zasadniczo racje, natomiast ksiadz Rydzyk zasadniczo racji nie ma.


Porownanie Grossa do SS-mana jest definitywnie chamskie poniewaz
symbolika SS to mordowanie, masowe mordowanie, zbrodnie ludobojstwa,
eksterminacja Zydow, a sam Gross, jak powszechnie wiadomo, jest
osoba pochodzenia zydowskiego.

Porownanie o. Rydzyka do Goebbelsa... Goebbels to symbol klamliwej
propagany, a nie masowych mordow, ludobojstwa. Ksiadz Rydzyk uprawia
klamliwa propagande. I jest w tym skuteczny - podobnie jak efektywna
byla propaganda Goebbelsa.

[marysia57]

Porownywanie Ojca Rydzyka, czy jakiegokolwiek Polaka do Goebelsa
czy innego nazisty jest nie tylko chamskie ale rowniez ponizajace
dla Polakow jako drugiej najliczebniejszej grupy (po Zydach)
ofiar Holocaustu. "22 sierpnia 1939 roku, parê dni przed
rozpoczêciem wojny, Hitler upowa¿ni³ swoich dowódców do "...
zabijania bez mi³osierdzia czy litoœci wszystkich mê¿czyzn, kobiety
i dzieci polskiego pochodzenia lub mówi¹cych po polsku. Tylko w ten
sposób jesteœmy w stanie zapewniæ sobie niezbêdn¹ przestrzeñ
¿yciow¹..." Heinrich Himmler powtórzy³ rozporz¹dzenie: "...wszyscy
Polacy znikn¹ z powierzchni ziemi. To zasadnicze by potê¿ni Niemcy
zdali sobie sprawê z tego, ¿e g³ównym ich zadaniem jest zniszczenie
wszystkich Polaków..." Czy uwazasz ze ktokolwiek ma racje
nazywac Polaka - Geobelsem, Hitlerem itd, po wszystkich
cierpieniach, morderstwach i ponizanach doznanych od tych oprawcow
czy propagandzistow niemieckich? BO JA
NIE.
Jedyna "RACJE" jaka Gross ma, to zapewniona RACJE do publikacji i
reklamy swoich polprawd i klamstw. Rydzykowi wszystkie " RACJE"
odebrano obwolujac go ANTYSEMITA I GOEBELSEM. Z Grossa za jego
polprawdy zrobiono HISTORYKIEM z autorytetem a z Rydzyka zrobiono
kryminaliste zydofoba. Piszesz ze Goebbels to symbol klamliwej
> propagany, a nie masowych mordow, ludobojstwa." Czyzbys zapomnial
ze preludium do masowych mordow jest, byla i bedzie PROPAGANDA.
Geobels jako propagandzista jest tak samo winny ludobojstwa Polakow
i Zydow jak Hitler czy Himmler. Zydowskie pochodzenie Grossa, jego
wychowanie w Polsce ZOBOWIAZUJE go do pisania o stosunkach Polsko -
Zydowskich PRAWDY I TYLKO PRAWDY. Jezeli porusza temat Zydowskich
cierpien doznanych z rak Polakow to nigdy ale to nigdy nie powinien
ominac tematu cierpien Polakow z rak Zydow. To wszystko szlo w
parze, a par sie nie rozlacza.

[el.es]

"Czyzbys zapomnial
ze preludium do masowych mordow jest, byla i bedzie PROPAGANDA"

Chyba nikt o tym nie zapomnial. Stad wlasnie porownanie Rydzyka do Goebbelsa.

[marysia57]

Porownanie Rydzyka do Goebelsa jest chamskim chwytem do
zdemonizowania kazdego kto raczy sie przeciwstawic roszczeniom
Organizacji Zydowskich.Ponadto jest przykladem wybielania zbrodni
niemieckich. Jakze mozna porownac ksiedza mowiacego to co mysli na
temat roszczen ktore doprowadzic moga Polske do totalnego
bankrupctwa do najwiekszych mordercow w historii swiata? Ci ktorzy
tego chwytu uzywaja bezczeszcza pamiec 11 milionow ofiar Holocaustu -
6 milionow Zydow i 3 milionow Polskich Chrzescian,300 tys Romow,
POW,Swiadkow Jehowy, homoseksualistow.Propaganda Goebelsa zabrala
zycie milionom, w tym tysiecy ksiezy takich jak Rydzyk. Rydzyk nie
zrobil Zydom nic zlego, skrytykowal tylko bezprawne zadania
Organizacji Zydowskich. Do tego kazdy ma prawo i racje.

[el.es]

Tak sie sklada, ze o prawach Rydzyka akuratnie pisalem w sasiednim watku.
Poczytaj Marysienko

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69670818&a=69779385

[remekk]

Ten fragment jest dosyc ciekawy :

>Dla Ciebie, Wet, chrzescijanie, bliznim jest kazda istota stworzona
>na ksztalt
>Boga. Dla Ciebie katoliku, w przeciwienstwie do uczniow Talmudu,
>kazdy posiada
>dusze i jest synem Bozym

A jak dokładnie brzmi fragment talmudu opisujacy ta kwestie ?

[strzelec51]

Wybacz, marysiu, ale to, ze Hitler upowaznil wszystkich zoldakow niemieckich do
bezlitosnego mordowania wszystkich Polakow nie stanowi immunitetu chroniacego
kogokolwiek od porownan z Goebbelsem, czy ktorymkolwiek innym z hitlerowcow.

Pozostaje mi w tym miejscu powtorzyc, ze Gross ma zasadniczo racje, natomiast o.
Rydzyk racji takiej nie ma.

"el.es." wskazal do czego przyczynila sie propaganda Goebbelsa; nie bede sie tu
rozwodzic do jakich skutkow moze doprowadzic na dluzsza mete bezkrytyczne
wsluchiwanie sie w tyrady ksiedza Rydzyka.

[remekk]

> Wybacz, marysiu, ale to, ze Hitler upowaznil wszystkich zoldakow
niemieckich do
> bezlitosnego mordowania wszystkich Polakow nie stanowi immunitetu
chroniacego
> kogokolwiek od porownan z Goebbelsem, czy ktorymkolwiek innym z
hitlerowcow.
Czy mozę przypadkiem dotarło do ciebie iż w chlastaniu na prawo i
lewo określaniami typu "fasziizzzmmm" czy wrecz "naziizzzmm"
absolutny prymat dzierżą twoi rodacy
> Rydzyk racji takiej nie ma.
W czym konkretnie o Rydzyk nie ma racji ?
Potrafisz wskazac o co ci konkretnie chodzi czy to ponad twoje
mozeliwosci intelektualne ?

> "el.es." wskazal do czego przyczynila sie propaganda Goebbelsa;
nie bede sie tu
> rozwodzic do jakich skutkow moze doprowadzic na dluzsza mete
bezkrytyczne
> wsluchiwanie sie w tyrady ksiedza Rydzyka.
W POlsce mamy do czynienia z dosyc spora grupa - nie tak
bezkrytycznie jak produkty made in gazwyb - ale jednak traktujące go
niemal jka wyrocznie .
Do jakich to skutków porównywalnych ze skutkami propagandy
gebelsowskiej to doprowadziło ?
Bo ze strony twoich to i owszem mamy do czynienia z agresywnymi
zachowaniami ... .

[marysia57]

strzelec51 napisał:

> Wybacz, marysiu, ale to, ze Hitler upowaznil wszystkich zoldakow
niemieckich do
> bezlitosnego mordowania wszystkich Polakow nie stanowi immunitetu
chroniacego
> kogokolwiek od porownan z Goebbelsem, czy ktorymkolwiek innym z
hitlerowcow.--------------------------------------------------------
Skoro wedlug ciebie upowaznienie do exterminacji i mordowanie
Polakow nie stanowi immunitetu chroniacego ich od porownan z
Goebelsem to dochodze do wniosku ze wedlug TWOJEGO SPOSOBU MYSLENIA
masowe mordowania Zydow w tym samym czasie, nie daja Zydowskim
Organizacjom immunitetu od krytykowania ich zadan roszczeniowych i
prob obrabowania Polski.Pozwalam sobie wiec na konkluzje ze moge
podwazyc twoja teze "RYDZYK NIE MA RACJI" Rydzyk ma racje do
krytykowania Org. Zydowskich ,ma racje do krytyki i odmiennego
zdania.Mowiac o zagrozeniu dla Polski ze strony Organizacji
Zydowskich nie ubliza nikomu, nie nawolywuje do mordow.Ostrzega
Polakow przed konsekwencjami zrealizowania roszczen.Do tego kazdy ma
prawo i obowiazek.Rydzyk nie wyzywa Zydow od Goebelsow,
hitlerowcow.Robi to natomiast renomowana instytucja Simon
Wiesenthal Center, ta sama Org. ktora w czerwcu w 2002 na swoim
website pisala o "Polskich obozach smierci". Anty- Rydzykowska
propaganda zaaranzowana na skale swiatowa przez Organizacje
Zydowskie jest chamskim chwytem na zamkniecie ust nie tyklo
Rydzykowi ale kazdemu kto wypowie sie krytycznie przeciw agendzie
Org. Zydowskich. Jest to nie tylko akt nieetyczny ale rowniez
zamach na wolnosc slowa. --------------------------------------------
-

[strzelec51]

Marysiu57:

1. Kazdy, w tym i o. Rydzyk i Ty, ma prawo krytykowac zydowskie
roszczenia odszkodowawcze, tym bardziej – jak to okreslasz – „proby
obrabowania Polski”. Krytyka jednak winna byc uzasadniona,
racjonalna. To prawo do krytyki nie oznacza prawa do bezkarnego
opowiadania bredni i niestworzonych rzeczy.

2. Piszesz: „Rydzyk ma racje do krytykowania Org. Zydowskich, ma
racje do krytyki i odmiennego zdania.”

Co to znaczy? Rydzyk nie ma "racji do", on ma "prawo do". Do
krytykowania np. organizacji zydowskich. Czy natomiast ma "racje w"
tej krytyce to juz calkiem inna rzecz.

3. Piszesz: „Mowiac o zagrozeniu dla Polski ze strony Organizacji
Zydowskich nie ubliza nikomu, nie nawolywuje do mordow. Ostrzega
Polakow przed konsekwencjami zrealizowania roszczen.”

O. Rydzyk slowem nie wspomina, ze sprawa restytucji mienia
prywatnego w Polsce do dzisiaj nie doczekala sie rozwiazania i, ze
roszczenia odszkodowawcze wziely sie wlasnie stad: setki, tysiace,
jesli nie dziesiatki tysiecy obywateli polskich, nie tylko zreszta
pochodzenia zydowskiego, utracilo swoja wlasnosc w rezultacie
dzialan wojennych i tej wlasnosci zdecydowana wiekszosc z nich nigdy
po wojnie nie odzyskala. Jest tak czy nie?

Kazdy, kto zajmuje sie sprawami roszczen odszkodowawczych ma
obowiazek poznac ich geneze, ich przyczyny. Kazdy kto ten aspekt
roszczen pomija milczeniem (a o. Rydzyk zdaje sie nic o tym nie
mowi) - dopuszcza sie... falszowania historii.

4. „...propaganda Grossa”

Gross nie uprawia propagandy, Gross pisze i publikuje prace z
dziedziny wspolczesnej historii Polski. Jest profersorem socjologii
i historii na Uniwersytecie Princeton w New Jersey, USA. To jest
renomowana uczelnia, nie znana z praktyki nadawania stanowisk
profesorskich politycznym agitatorom. Wez to pod uwage.

5. "...doprowadza do wpajania Zydom nienawisci do Polakow, falszuje
fakty historyczne...”

Nienawisc niektorych Zydow do Polakow bierze sie w pierwszej
kolejnosci ze zlych doswiadczen w czasach okupacji. Niektorzy Polacy
konsekwentnie odmawiaja przyjecia do wiadomosci - skadinad dosc
powszechnie znanych - faktow kolaboracji z okupantem, donoszenia
gestapo na Zydow, szantazu (zachowan znanych pod okresleniami
„kapownictwo”, „szmalcownictwo”, etc.). Zachowania Polakow w czasie
okupacji byly rozne: jedni ryzykowali wlasne zycie dla ochrony
Zydow, inni – przeciwnie – z nedzy Zydow czynili dla siebie zrodlo
dochodu (wiekszosc zas, jak czytam, zachowywala sie obojetnie.
Jednostronny wizerunek bohaterskiej i poswiecajacej sie dla innych
Polski jest – falszywy.

*
Droga marysiu57: jestes ofiara propagandy jednostronnego,
martyrologicznego wizerunku Polski. Polski wylacznie cierpiacej,
wylacznie ofiary, zawsze pokrzywdzonej. I Polski, na ktorej dobro
zawsze nastaja jakies obce sily, a zwlaszcza – organizacje
zydowskie. Jest to wizerunek promowany przez m.in. Radio Maryja.

W rzeczywistosci Polska jest rozna. Bohaterska ale i... tchorzliwa;
szlachetna, uczciwa ale i zaklamana. Sa Polacy krysztalowo uczciwi i
sa zwyczajni zlodzieje, herosi i bandyci... przeciez to takie
oczywiste, normalne, banalne.

Zas nierozwiazany do dzis spor (konflikt) polsko-zydowski bierze sie
po prostu stad, ze: wiekszosc Zydow nie odzyskala utraconego w
Polsce mienia (a przeciez czesc tego mienia znalazla sie ostatecznie
w posiadaniu panstwa polskiego), i ze wielu Polakow do dzis nie
przyjelo do wiadomosci, ze nie wszyscy w przeszlosci zachowywali sie
i postepowali wobec Zydow zgodnie z elementarnymi zasadami
przyzwoitosci.

[marysia57]

strzelec51 02.10.07, 16:23
1. Kazdy, w tym i o. Rydzyk i Ty, ma prawo krytykowac zydowskie
roszczenia odszkodowawcze, tym bardziej – jak to okreslasz – „proby
obrabowania Polski”. Krytyka jednak winna byc uzasadniona,
racjonalna. To prawo do krytyki nie oznacza prawa do bezkarnego
opowiadania bredni i niestworzonych rzeczy.--------------------------
-------------------Prosze zacytuj "brednie Rydzyka" bo ja z tego co
czytalam zadnych bredni nie widze , w kilku slowach powiedzial co
mysli i co sie stac moze. Realne i prawdziwe.------------------------
-------------------------
Strzelec-"O. Rydzyk slowem nie wspomina, ze sprawa restytucji mienia
prywatnego w Polsce do dzisiaj nie doczekala sie rozwiazania i, ze
roszczenia odszkodowawcze wziely sie wlasnie stad: setki, tysiace,
jesli nie dziesiatki tysiecy obywateli polskich, nie tylko zreszta
pochodzenia zydowskiego, utracilo swoja wlasnosc w rezultacie
dzialan wojennych i tej wlasnosci zdecydowana wiekszosc z nich nigdy
po wojnie nie odzyskala. Jest tak czy nie?---------------------------
----Za to co sie stalo w czasie wojny odpowiedzialni sa niemci i
sowieci. Oni palili , grabili,bombardowali, kradli itd.Nie mozna w
zadnym wypadku zadac od narodu Polskiego wyplaty zadnych odszkodowan
dopuki Polska nie dostanie odszkodowan za swoje straty od
okupantow.Nikt nie ma prawa od Polski niczego sie dopominac dopuki
niemcy i rosjanie nie zaplaca Polsce za 400 wsi spalonych, zburzona
Warszawe, zbombardowane miasta drogi, mosty, fabryki, koscioly,
syndagogi, szkoly itd. Za prawie 6 lat exploatacji Polskiej
gospodarki , za dziela sztuki spalone lub ukradzione.Nikt nie ma
takiego prawa w stosunku do Polski.Sa to straty w wyniku dzialan
wojennych.Polak ,ktoremy niemcy spalili dom ,po wojnie zamieszkal w
domu nalezacym do niezyjacego Zyda-Polaka. Normalne, bo gdzie mial
mieszkac? Jego dom w jego ojczyznie zniszczono.Nikt mu
odszkodowania nie dal na wybudowanie nowego. Dlaczego Polak ma
placic Organizacji Zydowskiej za dom niezyjacego Zyda-Polaka? Zydzi
dostali od niemcow przeszlo 80 miliardow dolarow za straty
poniesione w czasie II WS, Polacy NIC.Ponadto zyjacy Zydzi,
prawowici wlasciciele, ktorzy udokumentowali wlasnosc dawno dostali
odszkodowania od Polski.Prawo miedzynarodowe nie upowaznia nikogo
innego poza wlascicielami lub ich spadkobiecami do roszczen. --------
---------------

Strzelec "Kazdy, kto zajmuje sie sprawami roszczen odszkodowawczych
ma obowiazek poznac ich geneze, ich przyczyny. Kazdy kto ten aspekt
roszczen pomija milczeniem (a o. Rydzyk zdaje sie nic o tym nie
mowi) - dopuszcza sie... falszowania historii." ---------------------
----------------Moj drogi , Rydzyk zabieracac glos na temat roszczen
wrecz PROSI o "ICH GENAZE I PRZYCZYNY", prosi o rozwiniecie tego
tematu na arene publicznej. Jakie prawo maja Organizacje Zydowskie
do zadania odszkodowan od najwiekszej ofiary zniszczen? ZADNEGO.
Prawo miedzynarodowe mowi o odszkodowaniach tylko i wylacznie dla
bezposrednich zainteresowanych.Polska to prawo respektuje i kazdy
Zyd ktory indywidualnie upomnial sie o swoja wlasnosc dostal ja. Nie
ublizaj wiec Rydzykowi ze "Falszuje historie" bo robisz z siebie
niekompenenta. ------------------------------------------------------
----
Strzelec "Gross nie uprawia propagandy, Gross pisze i publikuje
prace z dziedziny wspolczesnej historii Polski. Jest profersorem
socjologii i historii na Uniwersytecie Princeton w New Jersey, USA.
To jest renomowana uczelnia, nie znana z praktyki nadawania
stanowisk profesorskich politycznym agitatorom. Wez to pod uwage."---
---------------------------------------Bardzo ciekawi mnie kiedy
Gross zrobil doktorat z Historii? Aby historii uczyc nalezy zrobic
doktorat w tym kierunku. Czyzby to byl "honorowy Doktorat za prace
typu "JEDWABNE"nadany mu przez wielbicieli jego wypocin? Ponadto
renomowany historyk nie POZWALA sobie (tak jak to robi Gross) na
pomijanie faktow historycznych.Prace historyczne to fakty i
obiektywna analiza wydarzen.Strach i Jedwabne w zadnym wypadku nic
takiego nie reprezentuja.TO nie historia tylko HISTERIA. Nadawanie
stanowisk (lub ich odbieranie, ostatnio czesto sie to w USA zdarza)
pozostawiam bez komentarza.------------------------------------------
------------------

[marysia57]

Nierozwiazany do dzis spor (konflikt) polsko-zydowski
bierze sie po prostu stad, ze ze wielu Zydow
do dzis nie przyjelo do wiadomosci, ze nie wszyscy w przeszlosci
zachowywali sie i postepowali wobec Polakow czy swoich braci Zydow
zgodnie z elementarnymi zasadami
przyzwoitosci.Rowniez przyjeta linia obwiniania Polakow,
falszowania faktow historycznych, pomijanie niewygodnych dla
wizerunku ofiary faktow wzbudza w mlodym pokoleniu Zydow
polonofobie, co powinno byc traktowane i zwalczane na rowni z
zydofobia.

[remekk]

Nie przyjumuja do wiadomosci tego iż Polacy uratowlai najwięcej
Zydów (pomimo kary śmierci grożącej całej rodzinie). Nie potrafia
tego porównac z tym iz na Kresachw 39 oni nie uratowali ani jednego
Polaka znany jest ani jeden takowy w pełni udkoumentowany przypadek)
Nie trafia do ich sfanatyzowanej swiadomosci to iz Polacy rozliczali
kolaborantów (w tym także szmalcowaników) począwszy juz od czasów
wojny . Oni nie rolziczyli ani jednego sposród tych co MASOWO
uczestniczyliw eksterminacji Polaków na Kresach w 39 oraz wramach
UBowni . Odwrotnie zdziczałych bandytów bronią przed ...
"antysemityzmem" .
Nie potrafia przyjąc do swiadomości tego iż na tragedii II wojny
zrobili już geszeft kilkurkotnie .Tym razem próbuja najbardziej
ohydnego aktu tego geszeftu . Próbuja okradac kraj najbardziej
poskzodowany podczas wojny . I to własnie min w tym celu rozpetali
cały szereg plugawych , antypolskich nagonek ... .

[remekk]

Przy okazji moze by ci co bardziej pojetni porównali postawe
polskich "antysemitów" ryzyzkujących zycie swoje i swoich rodzin z
postawa tych co poganiali od gazu nawet swoje rodziny własnie .

[marysia57]

strzelec51 02.10.07, 16:23
1. Kazdy, w tym i o. Rydzyk i Ty, ma prawo krytykowac zydowskie
roszczenia odszkodowawcze, tym bardziej – jak to okreslasz – „proby
obrabowania Polski”. Krytyka jednak winna byc uzasadniona,
racjonalna. To prawo do krytyki nie oznacza prawa do bezkarnego
opowiadania bredni i niestworzonych rzeczy.--------------------------
-------------------Prosze zacytuj "brednie Rydzyka" bo ja z tego co
czytalam zadnych bredni nie widze , w kilku slowach powiedzial co
mysli i co sie stac moze. Realne i prawdziwe.------------------------
-------------------------

Proby obrabowania Polski

[strzelec51]

W poprzednim wpisie podalem precyzyjna, jak sadze, definicje zakresu
dopuszczaknych roszczen restytucyjnych. Chodzi tylko i wylacznie o
zwrot tego mienia, ktore (1) przed wojna stanowilo prywatna wlasnosc
osob fizycznych albo osob prawnych, (2) w czasie wojny nie uleglo
calkowitemu zniszczeniu i ktore (3) po wojnie stalo sie de-facto
wlasnoscia panstwa polskiego.

Nie ma mowy o jakimkolwiek obrabowywaniu Polski w przypadku
dochodzenia zwrotu mienia spelniajacego wymienione wyzej kryteria.
Kto zatem rozpowszechnia informacje na temat rzekomego rabowania
Polski - no, wiesz.... pozostawie to juz bez dalszego komentarza.


marysia57 napisała:

> Prosze zacytuj "brednie Rydzyka"

[marysia57]

Strzelec napisal -"O. Rydzyk slowem nie wspomina, ze sprawa
restytucji mienia
prywatnego w Polsce do dzisiaj nie doczekala sie rozwiazania i, ze
roszczenia odszkodowawcze wziely sie wlasnie stad: setki, tysiace,
jesli nie dziesiatki tysiecy obywateli polskich, nie tylko zreszta
pochodzenia zydowskiego, utracilo swoja wlasnosc w rezultacie
dzialan wojennych i tej wlasnosci zdecydowana wiekszosc z nich nigdy
po wojnie nie odzyskala. Jest tak czy nie?---------------------------
----Za to co sie stalo w czasie wojny odpowiedzialni sa niemci i
sowieci. Oni palili , grabili,bombardowali, kradli itd.Nie mozna w
zadnym wypadku zadac od narodu Polskiego wyplaty zadnych odszkodowan
dopuki Polska nie dostanie odszkodowan za swoje straty od
okupantow.Nikt nie ma prawa od Polski niczego sie dopominac dopuki
niemcy i rosjanie nie zaplaca Polsce za 400 wsi spalonych, zburzona
Warszawe, zbombardowane miasta drogi, mosty, fabryki, koscioly,
syndagogi, szkoly itd. Za prawie 6 lat exploatacji Polskiej
gospodarki , za dziela sztuki spalone lub ukradzione.Nikt nie ma
takiego prawa w stosunku do Polski.Sa to straty w wyniku dzialan
wojennych.Polak ,ktoremy niemcy spalili dom ,po wojnie zamieszkal w
domu nalezacym do niezyjacego Zyda-Polaka. Normalne, bo gdzie mial
mieszkac? Jego dom w jego ojczyznie zniszczono.Nikt mu
odszkodowania nie dal na wybudowanie nowego. Dlaczego Polak ma
placic Organizacji Zydowskiej za dom niezyjacego Zyda-Polaka? Zydzi
dostali od niemcow przeszlo 80 miliardow dolarow za straty
poniesione w czasie II WS, Polacy NIC.Ponadto zyjacy Zydzi,
prawowici wlasciciele, ktorzy udokumentowali wlasnosc dawno dostali
odszkodowania od Polski.Prawo miedzynarodowe nie upowaznia nikogo
innego poza wlascicielami lub ich spadkobiecami do roszczen. --------
---------------

Roszczenia restytuycyjne

[strzelec51]

marysia57 napisała:

> (...) Nie mozna w zadnym wypadku zadac od narodu Polskiego wyplaty
> zadnych odszkodowan dopuki Polska nie dostanie odszkodowan za
> swoje straty od okupantow. Nikt nie ma prawa od Polski niczego sie
> dopominac dopuki niemcy i rosjanie nie zaplaca Polsce za...

Mozna, mozna, marysiu57. Wbrew temu co tu z takim przejeciem
wypisujesz, sprawa roszczen odszkodowawczych przeciwko Polsce i
sprawa odszkodowan dla Polski za zniszczenia wojenne to dwa
najzupelniej odrebne i ze soba nie zwiazane zagadnienia.

Tak zwane zydowskie roszczenia restytucyjne dotycza tylko i
wylacznie mienia, ktore w czasie wojny nie uleglo calkowitemu
zniszczeniu i ktore po wojnie znalazlo sie we wladaniu panstwa
polskiego.

Owe roszczenia restytucyjne przeciwko Polsce zatem nie dotycza i nie
moga(!) dotyczyc tego mienia, ktore - przeciwnie - uleglo
calkowitemu zniszczeniu (zrabowaniu) przez okupanta i ktore nigdy
nie znalazlo sie w posiadaniu (wladaniu) panstwa polskiego.

Jak zatem mozesz sie zorientowac reprezentuje stanowisko, ze Polska
ma obowiazek zwrocic poprzednim wlascicielom to co ongis bylo ich
wlasnoscia (i nie dotyczy to wylacznie Zydow - to dotyczy wszystkich
bylych, legalnych wlascicieli) ale tylko to czego sama stala sie
dysponentem. Wszelkie roszczenia restytucyjne wykraczajace poza
opisany zakres nalezy uznac za absurdalnie bezzasadne.

[marysia57]

Roszczenia restytuycyjne
strzelec51 05.10.07, 20:56 Odpowiedz marysia57 napisała:
Jak zatem mozesz sie zorientowac reprezentuje stanowisko, ze Polska
ma obowiazek zwrocic poprzednim wlascicielom to co ongis bylo ich
wlasnoscia (i nie dotyczy to wylacznie Zydow - to dotyczy wszystkich
bylych, legalnych wlascicieli) ale tylko to czego sama stala sie
dysponentem. Wszelkie roszczenia restytucyjne wykraczajace poza
opisany zakres nalezy uznac za absurdalnie bezzasadne.---------------
--------A wiec zgadasz sie ze roszczenia Organizacji Zydowskich sa
BEZZASADNYM ABSURDEM. Polska nie odmowila odszkodowania zadnemu
Zydowi ktory udokumentowal prawo wlasnosci. Organizacje Zydowskie
wystapily do Polski z zadaniem o zwrot kazdego milimetra ziemi czy
zabudowan nalezacych kiedys do Zydow. Jest to bezprawne w kodekscie
miedzynarodowym.Dla Polski zniszczenia wojenne i roszczenia
Organizacji Zydowskich sa tym samym. W obu przypadkach znacza
spustoszenie i ograbienie kraju i Polakow, bo to co do Panstwa
Polskiego nalezy jest wlasnoscia narodu.

[strzelec51]

marysia57 napisała:

> --------A wiec zgadasz sie ze roszczenia Organizacji Zydowskich
> sa BEZZASADNYM ABSURDEM. Polska nie odmowila odszkodowania zadnemu
> Zydowi ktory udokumentowal prawo wlasnosci.

Pierwsze slysze, ze wszystkie (indywidualne) sprawy roszczeniowe
zostaly zalatwione, w dodatku pozytywnie dla wnioskodawcow. Taki
wniosek nie wynika z oficjalnych oswiadczen ZADNEGO z polskich
rzadow po 1989 roku, WLACZNIE z rzadem PiS.

Nie widze tez nic niestosownego w wystepowaniu z grupowymi
roszczeniami przez organizacje zydowskie lub jakiekolwiek inne (to
sie wcale nie ogranicza do Zydow) - na wzor pelnomocnictwa
procesowego - pod warunkiem naturalnie, ze dana organizacja bedzie
dysponowala stosownymi upowaznieniami.

Owe roszczenia, o ktorych tu mowa nie sa, jak ja to widze, ani
prawne ani bezprawne. To sa swoiste propozycje pod adresem wladz
polskich rozwiazania kwestii co do ktorej istnienia wszystkie strony
(rzad polski) sie zgadzaja. Spor, albo - roznica zdan, dotyczy
lacznej wartosci owego przedmiotu sporu.

> Organizacje Zydowskie wystapily do Polski z zadaniem o zwrot
> kazdego milimetra ziemi czy zabudowan nalezacych kiedys do Zydow.
> Jest to bezprawne w kodekscie miedzynarodowym.

Nie widze w tym nic niestosownego. Wszystko co bylo kiedys (przed 1
wrzesnia 1939) prywatna wlasnoscia powinno powrocic do owych
wlascicieli lub ich prawowitych spadkobiercow. To sie jeszcze nie
stalo.

Co do mienia wobec ktorego nie ma lub nie da sie ustalic
spadkobiercow - zgadzam sie - w zasadzie powinno to przejsc
(pozostac w) na wlasnosc Skarbu Panstwa. Domyslam sie, ze tu jest
jedna z kosci niezgody - niektore organizacje zydowskie roszcza
sobie prawa spadkobiercow do tego mienia. Wiesz - jak chca niech sie
domagaja, niech wnosza roszczenia - nie widze powodu aby nie
negocjowac i tego. Negocjowac, dyskutowac, omawiac etc. mozna
wszystko. Mnie tu absolutnie nic nie bulwersuje.

Moja odpowiedz na podobny wniosek: Dlaczego? Na jakiej podstawie?
Czy istnieje gdziekolwiek podoby precedens (zwlaszcza w USA,
Izraelu)? Co w zamian dla Polski (Skarbu Panstwa)?

Co mnie razi to natychmiastowe oburzanie sie wielu Polakow na sama
taka mysl. Ostatecznie - gdyby byli spadkobiercy, panstwo polskie
nie mialoby zadnego tytulu do przejecia tego mienia na wlasnosc. A
czesto (jesli nie zawsze) powodem dla ktorego nie ma spadkobiercow
jest po prostu to, ze... wszyscy zostali zamordowani. Moim zdaniem
nie ma powodu aby tego nie negocjowac.

> Dla Polski zniszczenia wojenne i roszczenia Organizacji Zydowskich
> sa tym samym. W obu przypadkach znacza spustoszenie i ograbienie
> kraju i Polakow...

Nieprawda. Zniszczenia wojenne to jedno, zwrot tego co w przeszlosci
nie stanowilo wlasnosci panstwa polskiego to zupelnie inna sprawa.
ZUPELNIE INNA!

[marysia57]

ROSZCZENIA ZAGRANICZNE ZOSTAŁY SPŁACONE
Już w okresie PRL roszczenia odszkodowawcze obywateli obcych wobec
Polski wynikające z przejęcia majątków przez komunistyczne władze
zostały zaspokojone. Odszkodowania dotyczyły wszystkich obywateli
obcych, także tych pochodzenia żydowskiego. Polskie władze powinny
głośno przypominać, że nie może być mowy o "roszczeniach żydowskich"
wobec Polski. Można mówić jedynie o roszczeniach obywateli polskich,
bez względu na narodowość.
Polska zaspokoiła roszczenia obywateli państw obcych z tytułu
nacjonalizacji i innych form przejęcia na rzecz państwa majątków w
Polsce - wynika z informacji przekazanych "Naszemu Dziennikowi" z
MSZ. O uregulowanie sprawy przejętych majątków zadbały władze PRL.
Od 1946 r. do początku lat 70. ubiegłego wieku kolejne polskie rządy
podpisały umowy z państwami kapitalistycznymi, których obywatele
mieli roszczenia majątkowe pod naszym adresem. Takich umów zawarto
po wojnie dwanaście z czternastoma państwami, w tym ze Stanami
Zjednoczonymi i Kanadą (wspólną umowę miały Belgia i Luksemburg oraz
Szwajcaria i Lichtenstein).

- Za PRL informacja o tych umowach była utrzymywana w tajemnicy,
ponieważ z punktu widzenia władz komunistycznych fakt zapłaty za
nacjonalizację był "niepoprawny ideologicznie" - twierdzi nasze
źródło w MSZ.

Na mocy tych umów Polska wypłaciła rządom państw zachodnich
odszkodowania przeznaczone na zaspokojenie roszczeń ich obywateli z
tytułu majątków przejętych przez komunistyczne władze w Polsce.
Odszkodowania dotyczyły wszystkich obywateli, bez względu na
narodowość, a więc zaspokajały także tzw. roszczenia żydowskie. Na
tym tle roszczenia oparte na narodowości, wysuwane przez Światowy
Kongres Żydów, a wyceniane przezeń na 65 mld USD, są pozbawione
podstaw.

W projekcie ustawy o rekompensatach za przejęte mienie, nad którą
pracuje Sejm, znajduje się zastrzeżenie, że w reprywatyzacji nie
mogą uczestniczyć osoby, które uzyskały prawo do odszkodowania na
mocy umów międzynarodowych. Jest to ważne, ponieważ rekompensaty
mają być przyznawane bez względu na obywatelstwo. Nie jest natomiast
jasne, czy o rekompensaty będą mogli występować obywatele obcy,
którzy odmówili przyjęcia dość skromnych odszkodowań wypłacanych na
mocy wyżej wspomnianych umów międzynarodowych. Sprawa ta wymaga
precyzyjnego sformułowania.
Z Ameryką kwita
O wypłatę odszkodowań obywatelom amerykańskim rząd PRL zadbał w 1960
roku. Układ między rządem PRL a rządem Stanów Zjednoczonych w
sprawie zaspokojenia roszczeń został zawarty 16 lipca, a 29
listopada podpisano dodatkowy protokół. Na mocy tych umów Polska
wypłaciła rządowi Stanów Zjednoczonych sumę 40 mln USD "na całkowite
uregulowanie i zaspokojenie wszystkich roszczeń obywateli Stanów
Zjednoczonych, zarówno osób fizycznych, jak i prawnych, do Rządu
Polskiego z tytułu nacjonalizacji i innego rodzaju przejęcia przez
Polskę mienia oraz praw i interesów związanych lub odnoszących się
do mienia". Układ obejmował wszelkie roszczenia powstałe do dnia
jego wejścia w życie (co nastąpiło z dniem podpisania).
Spłata owych 40 mln USD nastąpiła w ratach w ciągu 1961 roku. Nadzór
nad wykonaniem umowy sprawował pełnomocnik ustanowiony w ambasadzie
amerykańskiej w Warszawie. Polskie Ministerstwo Finansów oprócz
przekazania rządowi amerykańskiemu kwoty odszkodowań dostarczało
również wszelkich informacji na temat przejętego mienia, pomocnych
przy rozdziale odszkodowań pomiędzy poszkodowanych (np. danych o
przedwojennych cenach gruntów rolnych i leśnych, placów miejskich,
budynków mieszkalnych, przedsiębiorstw i zakładów rzemieślniczych).
Strona amerykańska miała obowiązek przed wypłatą odszkodowań ustalić
tytuły prawne oraz wartość roszczenia. Ministerstwo Finansów
dostarczało przy tym informacji, w jakim stanie znajdowała się dana
nieruchomość po zakończeniu działań wojennych. Chodziło o to, aby
Polska nie odpowiadała materialnie za zniszczenia wojenne. Przy
ustalaniu wysokości odszkodowań uwzględniano zadłużenie
przedsiębiorstw i innych nieruchomości. Strona amerykańska
zobowiązała się - w przypadku uznania danego roszczenia za
wiarygodne - dostarczyć stronie polskiej oryginalne dokumenty, z
których ono wynika, oraz oświadczenie podpisane przez uprawnionego o
uzyskaniu zaspokojenia.

- Cała ta dokumentacja powinna się znajdować w resorcie finansów -
twierdzi pracownik MSZ. Próbę odnalezienia tych dokumentów podjęto
na początku prac nad ustawą o rekompensatach. Nie wiadomo, czy z
sukcesem.

Rząd Stanów Zjednoczonych zobowiązał się na mocy układu, że nie
będzie popierał roszczeń obywateli Stanów Zjednoczonych wobec
Polski, a gdyby takie roszczenia zostały wysunięte - mają być
odesłane władzom amerykańskim.
Małgorzata Goss
Nie można milczeć, trzeba informować
prof. Jerzy Robert Nowak:
Bardzo niedobrym zjawiskiem jest milczenie ze strony kręgów
oficjalnych w sprawach odszkodowań za mienie żydowskie. Trzeba
informować, bo pewne aspekty sprawy nie są znane opinii publicznej.
Przypomniałem w wywiadzie dla "Naszego Dziennika", że w pierwszych
latach powojennych miał miejsce szybki zwrot mienia na rzecz Żydów,
którzy często spieniężali je i wyjeżdżali z Polski. Równie mało jest
dzisiaj znana sprawa owych kilkunastu umów zawartych przez rząd PRL
z USA, Kanadą, Francją i innymi państwami kapitalistycznymi w
sprawie odszkodowań za mienie obywateli tych państw przejęte przez
władze polskie. Znaczna część tych obywateli była narodowości
żydowskiej. W ramach umów odszkodowawczych Polska wypłaciła kwoty
odszkodowań. Dziwię się, że władze polskie o tych umowach nie
przypominają, skoro w latach 60. były one powszechnie uważane za
ostateczną regulację wszystkich roszczeń materialnych wobec Polski.

[strzelec51]

marysiu57 - nie badz smieszna!

Widze, ze darzysz uznaniem i pelnym poparciem dawny komunistyczny
rezim PRL. Nie wiedzialem, ze zrzeklas sie roszczen odszkodowawczych
za straty wojenne, czy tez udzielasz mu poparcia jedynie...
selektywnego?

Innymi slowy - zaprzeczasz sama sobie.

[marysia57]

Nie zrzekam sie roszczen odszkodowawczych za straty wojenne od
Niemcow i Sowietow, jednak doskonale sobie zdaje sprawe ze
odszkodowan tych nigdy nie dostaniemy. Tak bylo postanowione bez
pytania nas o zgode po wojnie.I kazda dyskusja na ten temat skonczy
sie rzucaniem nam w gebe tego co postanowiono po 45 roku.
2)Odszkodowania dla Zydow Rzad Polski (obojetnie jaki)wyplacil ,
umowy podpisano, pieniadze wyplacono, nikt wiec nie ma prawa wolac o
wiecej. CHYBA ZE wrocimy do poczatku, pozwiemy do sadu
miedzynarodowego NIEMCY o wyplacenie miliardow $, o uniewaznienie
starych postanowien. Wystawimy rachunek Rosji.Jak nam wyplaca, Zydzi
( ktorzy dostali odszkodowania od komunistow) beda mogli tez sie
odwolywac o wiecej. Tylko w takim przypadku, w kazdym innym poparcie
dla zadan Zydowskich jest SELEKTYWNE.

[strzelec51]

Nie zgadzam sie ani z jednym ani z drugim.

Wtedy bylo "wtedy". Byl komunizm, zimna wojna, podzial swiata na dwa
obozy, a Polska byla wasalem ZSRR. Komunizm padl, Polska odzyskala
suwerennosc i WSZYSTKIE poprzednie "umowy" staly sie przedmiotem
rewizji.

I tak jak Polska ma prawo zwrocic sie do Rosji o odszkodowania za
straty wojenne lub o zwrot zawlaszczonego majatku (pod warunkiem, ze
bedzie to uzasadnione) tak samo ma obowiazek na nowo rozpatrzyc
sprawy zwrotu mienia prywatnego ktore po wojnie zostalo
upanstwowione. Powolywanie sie na decyzje i umowy wladz
komunistycznych jako wiazace uwazam wrecz za niesmaczy zart.

[marysia57]

strzelec51 napisał:

> Nie zgadzam sie ani z jednym ani z drugim.
>
> Wtedy bylo "wtedy". Byl komunizm, zimna wojna, podzial swiata na
dwa
> obozy, a Polska byla wasalem ZSRR. Komunizm padl, Polska odzyskala
> suwerennosc i WSZYSTKIE poprzednie "umowy" staly sie przedmiotem
> rewizji.-----------------------------------------------------------
-------------------------Twoim zadaniem SUWERRENNA POLSKA, mlode
pokolenie nie majace nic wspolnego z Polska komunistyczna maja
placic za grzechy komunizmu, zimnej wojny, zbrodnie niemcow,
sowietow? Maja sie zgodzic na obrabowanie ich z lepszej przyszlosci
aby bylo to dla co- niektorych "SMACZNE? POLSKA o nic z tych
rzeczy sie nie prosila. Z wszelkimi pretensjami do agresorow i
lupiezcow - Rosji, Niemiec.Wiele NIESMACZNOSCI musielismy polknac,
nic sie nie stanie jak inni tez poczuja ten smak.

dla hieny kazdy pretekst jest dobry aby ...

[remekk]

...próbowac okradac kraj njabardziej poskzodowany .
Dostali kase od Niemiaszków , od Szwajcarów - mało tego Polacy za
czasów PRLu ponosili koszty jedenj z odsłon ohydnego geszeftu .
Ale dla nich nigdy nie będzie dosyć .
Komuchy "myslły" iz odszkodowania uczynia za dośc ich rozbuchanym
apetytom . Potem keidy sprezentowamo kilku tysięcznej gminie mienie
o wartosci ok 10 MLD $ takze "myślano" iz to troche ich uspokoi ,
kiedy bite sa wszelkie rekrody w ilosci nakałdów na promocje ich
kultury w przelizceniu na jednego członak tej społecznosći -
- takze niektórzy "mysla" iz to ich wreszcei uspokoi .
Odwrotnie to ich rozbetswia - gdyby tylko mogli uczyli by to samo co
w okupowanej Palestynie ... .

Geszeft na targedii II wojny - ile razy chcieliby

[remekk]

...zarobić ?
Czy zarabianie kosztem państwa najbardziej poszkodowanego to nie
jest całkowite dno tej patologicznej cywilizacji .
W wyniku wojny nastapiły róznorakie przekształcenia wąłsnosciowe -
za co oni dostali juz kase wielokrotnie w przeciwieństwie do nas .
Dzis nieznające umiaru hieny okaradaja nas .
Naiwniacy liczyli iz sprezentowanie mienia gmin - od kilku do 10 mld
$ oraz rekordowe w skali świata nakłady na promocje ich kultury
zaspokoja ich patologicznie rozbuchane apetyty .
Skutek - jeszcze gorsze rozbestwienie chciwych złodziei ... .

[marysia57]

Strzelec napisal: "Kazdy, kto zajmuje sie sprawami roszczen
odszkodowawczych
ma obowiazek poznac ich geneze, ich przyczyny. Kazdy kto ten aspekt
roszczen pomija milczeniem (a o. Rydzyk zdaje sie nic o tym nie
mowi) - dopuszcza sie... falszowania historii." ---------------------
----------------Moj drogi , Rydzyk zabieracac glos na temat roszczen
wrecz PROSI o "ICH GENAZE I PRZYCZYNY", prosi o rozwiniecie tego
tematu na arene publicznej. Jakie prawo maja Organizacje Zydowskie
do zadania odszkodowan od najwiekszej ofiary zniszczen? ZADNEGO.
Prawo miedzynarodowe mowi o odszkodowaniach tylko i wylacznie dla
bezposrednich zainteresowanych.Polska to prawo respektuje i kazdy
Zyd ktory indywidualnie upomnial sie o swoja wlasnosc dostal ja. Nie
ublizaj wiec Rydzykowi ze "Falszuje historie" bo robisz z siebie
niekompenenta. ------------------------------------------------------

[marysia57]

Strzelec napisal: "Gross nie uprawia propagandy, Gross pisze i
publikuje
prace z dziedziny wspolczesnej historii Polski. Jest profersorem
socjologii i historii na Uniwersytecie Princeton w New Jersey, USA.
To jest renomowana uczelnia, nie znana z praktyki nadawania
stanowisk profesorskich politycznym agitatorom. Wez to pod uwage."---
---------------------------------------Bardzo ciekawi mnie kiedy
Gross zrobil doktorat z Historii? Aby historii uczyc nalezy zrobic
doktorat w tym kierunku. Czyzby to byl "honorowy Doktorat za prace
typu "JEDWABNE"nadany mu przez wielbicieli jego wypocin? Ponadto
renomowany historyk nie POZWALA sobie (tak jak to robi Gross) na
pomijanie faktow historycznych.Prace historyczne to fakty i
obiektywna analiza wydarzen.Strach i Jedwabne w zadnym wypadku nic
takiego nie reprezentuja.TO nie historia tylko HISTERIA. Nadawanie
stanowisk (lub ich odbieranie, ostatnio czesto sie to w USA zdarza)
pozostawiam bez komentarza.Nigdy nie moglam zrozumiec naprzyklad jak
Zydom moga byc nadawane stanowiska dziekanow Wydzialow Studiow
Slowianskich?Ludziom nie majacym pojecia o duszy czy kulturze,
slowianskiej.Odmiennej wiary itd. To tak jakby dziekanami Wydzialow
Nauk Amerykanskich Afrykanow byli biali.

[marysia57]

Strzelec napisal:"Nienawisc niektorych Zydow do Polakow bierze sie w
pierwszej
kolejnosci ze zlych doswiadczen w czasach okupacji. Niektorzy Polacy
konsekwentnie odmawiaja przyjecia do wiadomosci - skadinad dosc
powszechnie znanych - faktow kolaboracji z okupantem, donoszenia
gestapo na Zydow, szantazu (zachowan znanych pod okresleniami
„kapownictwo”, „szmalcownictwo”, etc.). Zachowania Polakow w czasie
okupacji byly rozne: jedni ryzykowali wlasne zycie dla ochrony
Zydow, inni – przeciwnie – z nedzy Zydow czynili dla siebie zrodlo
dochodu (wiekszosc zas, jak czytam, zachowywala sie obojetnie.
Jednostronny wizerunek bohaterskiej i poswiecajacej sie dla innych
Polski jest – falszywy."---------------------------------------------
-------Aby Polakow oceniac za ich postawe w stosunku do Zydow nalezy
najpierw mowic o POWSZECHNIE ZABRONIONYM temacie na temat
postepowania Zydow w stosunku do Polakow i Zydow.O Polskich
kolaborantach Grossy i inni HISTERYCY bebnia na caly swiat.O
Zydowskich zbrodniach przeciwko Polakom panuje AMNEZJA.O Zydowskich
zbrodniach przeciwko Zydom jedynie co to do tej pory w Pianiscie
troszeczke pokazano.Niestety jakos na ekranach w USA bardzo malo
film ten sie pokazuje.POLITYCZNIE NIEPOPRAWNY. Zanim kiedykolwiek
jeszcze raz zarzucisz Polakom "obojetne zachowanie" wyobraz sobie
siebie samego jak pod grozba kara smierci swojej i twojej rodziny
lecisz pomoc twojemu sasaiadowi.Wiedzac jeszcze na dodatek ze jak
Zyda sasiada zlapia to Zyd sasiad z nadzieja na uratowanie swojego
zycia, wyda cie hitlerowskiemu niemcowi ze to ty mu pomagales. Lub
Juderant zlozy na ciebie doniesienie.JUZ CIE WIDZE
JAK NA SKRZYDLACH LECISZ POMAGAC.Siedzac na miekkim krzesle bardzo
latwo jest oceniac innych. Powiedz mi prosze co bys ty Bohaterze
zrobil? Czy bys sie rzucil z golymi rekami na niemca, czy moze jak
wielu innych "bohaterow" zapisal do Juderantu?

[marysia57]

Strzelec napisal:"Droga marysiu57:
jestes ofiara propagandy jednostronnego,
martyrologicznego wizerunku Polski. Polski wylacznie cierpiacej,
wylacznie ofiary, zawsze pokrzywdzonej. I Polski, na ktorej dobro
zawsze nastaja jakies obce sily, a zwlaszcza – organizacje
zydowskie. Jest to wizerunek promowany przez m.in. Radio
Maryja." ----
-------Mylisz sie moj bohaterze. Ja jestem tylko skromnym potomstwem
ofiar faszystow i komunistow, ktorym o zbrodnich przeciwko jej
bliznim zapomniec sie kaze, oskarza i poniza.W momencie kiedy
Organizacje Zydowskie zaprzestana antypolskiej dzialalnosci i
przeprosza za polprawdy, klamstwa wpajane swiatu przez dekady na
temat Polakow zareczam ci ze zaden Polak ani RM nigdy niczego nie
bedzie "zarzucala" Org. Zydowskim.

[marysia57]

Strzelec napisal:> W rzeczywistosci Polska jest rozna. Bohaterska
ale i... tchorzliwa;
> szlachetna, uczciwa ale i zaklamana. Sa Polacy krysztalowo uczciwi
i
> sa zwyczajni zlodzieje, herosi i bandyci... przeciez to takie
> oczywiste, normalne, banalne.--------------------------------------
----------------------------OCZYWISCIE ,tak samo jak sa Zydzi
krysztalowo uczciwi i
> sa zwyczajni zlodzieje, herosi i bandyci... przeciez to takie
> oczywiste, normalne, banalne.

o. Rydzyk za pomoca geszeftu holokaustu

[remekk]

...próbuje zrobic biznes na targedii II wojny żądając od tych co
nie dostali nai grosza a poniesli straszliwe straty
krociowych "odszkodowań" . W tym celu nakręca pluagwe nagonki oraz
lansuje na całym swiecie plugawe kłmastwa przy pomocy
najperfidnejszych metod .
No tak ale na poważnie - nie jest ŻYDEM . A tylko ich nie mozna
złosliwiei okreslac nawet jesli ich kłamstwa sa identycznme jak
w "Sturmerze" ("Fear") ... .

[kongreszydowski]

Drogi Rebe KK,

przypominamy, że twój kontrakt zwalnia cię od świętowania
szabasu i zobowiązuje do codziennej, aktywnej działalności na
łamach forum naszej gazety. Jedynym wyjątkiem jest al-miradż
wielkie święto naszych arabskich braci.

Proszę nadal rozwijać tematykę etniczną. Strategia obecnej fazy
zaleca skupienie się na elementach szczegółowych i tylko na
sporadycznym anonsowaniu ocen ogólnych. Dobrym chwytem było
podanie informacji o pochodzeniu R.Idzyka. (Jego mamusia
śmiała się do rozpuku: "Ajajaj ... zrobili mi z niego goja!")

Gratulujemy pozyskania nowej współpracownicy. Czy Mahyssia to
ta urocza panienka z rogu Ząbkowskiej i Targowej którą polecałeś
cioci Chasi?

W związku z poruszoną przez ciebie sprawą macy prosimy o
przyspieszenie dostaw podstawowego składnika tego produktu.
Głównie 0 i Rh+.

P.S.
Po interwencji premiera (oby żył i rządził 120 lat) dokonana
została kolejna spłata w związku z czym stan naszych roszczeń
wobec Polski wynosi na dzień dzisiejszy $79 865 778 879.99.
D.S.

[remekk]

> P.S.
> Po interwencji premiera (oby żył i rządził 120 lat) dokonana
> została kolejna spłata w związku z czym stan naszych roszczeń
> wobec Polski wynosi na dzień dzisiejszy $79 865 778 879.99.
> D.S.
Czyli to co twierzdili krytycy hieniego przedsiebiorstwa to zwykła
antysemicka propaganda .
O łaskawcy - chyba po tym wyjatkowym geście nikt juz nie watpliowści
co do tego iz tworzenie Judeopolonii to wyraz waszej wspanaiałej
przyjaźni ... .

remekk - formowa WSZApolsko ….

[piglowacki]

Gdy cześć Żydków skwierczała w stodole
Bo nie dało się wszystkich tam upchać
Wzięli Rywkę chłopaki na pole
I gwałcili - normalnie i w usta
I Ona szybko pobladła jak chusta
I umarła od polskiej siekiery
Odrąbali jej główkę prześliczną
I zagrali nią w nogę na miedzy.

Maciej Zębaty

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

> remekk < vel > barakuda30 < vel > piotrgdansk6 < vel > serduszko < forumowo
WSZOpolska, a babcia "Rycerz Niepokalanej" św. Maksymiliana Marii Kolbego to
jeszcze na strychu trzyma ? Czy z tego ŹRÓDŁA czerpiesz natchnienie tej swojej
NIENAWIŚCI ???

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Przejrzyjcie forum kraj i zobaczcie co ta WSZApolska wypisuje. Niestety jej
„najlepsze” wątki na „oślą” trafiają.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

wizje forumowej wszy niepolskiej jej podobnych

[remekk]

dot tylko i wyłącznie Polaków -równiez takich ,kórym do pięt nie
dorastają jak np Maksymiliana Kolbego .
Co do swoich sprawek - min MASOWEGO wspóludziału w eksterminacji
Polaków na Kresach (w tym równeiz zdiczałych zbrodni) oraz
zezwierzęcenia Ubowskiego - o tym nie maja wiele do powiedzenia -
chyba ,ze akurat bronia zwyrodnialców typu Morel ... .

[maaac]

> dot tylko i wyłącznie Polaków -równiez takich ,kórym do pięt nie
> dorastają jak np Maksymiliana Kolbego .
> Co do swoich sprawek - min MASOWEGO wspóludziału w eksterminacji
> Polaków na Kresach (w tym równeiz zdiczałych zbrodni) oraz
> zezwierzęcenia Ubowskiego - o tym nie maja wiele do powiedzenia -
> chyba ,ze akurat bronia zwyrodnialców typu Morel ... .
Proszę zwrócić uwagę co się dzieje jak się zastosuje przy tej
wypowiedzi Rmekk'owy cywilizacyjny charakter rozróżniania kwestii
Żyd/Polak przy pomocy subiektywnie wybranych kryteriów oceny.
Wystarczy założyć że "Żydem" nazywamy każdego bandytę czy zdrajcę,
a "Polakiem" każdego uczciwego czy wręcz szlachetnego człowieka i
już nie ma co się czepiać tego co On napisał.
W tym kontekście to tylko Żydzi mordowali, a Polacy byli mordowani.

[remekk]

Porszę zwrócic uwagę jak to pan maca "zakłada" iż "Zydem nazywamy
każdego bandyte lub zdrajcę" .
Watek ten rozpoczał się od wywlekania wizji dot Jedwabnego i w
domysle przypisywania ich Polakom jak i równiez od plucia na pewna
szacowna osobe . Kiedy okazałem zdziwienie faktem iz oni maja
tendencje do "oskarzania" POLAKÓW w związku z marginalnymi
incydnetami pomimo tego iz Polacy w większosci zachwoywali sie
zupełnie inaczej a zdrajców rozliczali począwszy juz od czasów
wojny. Kiedy zwróciłem uwage na to iż oni po dzis dzien nie
rozliczyli swego MASOWEGO współudziału w eksterminacji Polaków -
- pan maca "załozył" sobie to co moze byc wygodne dla jego
załozonych na dłuuugo przed ta dyskusja tez . A potem dziwi sie i
udaje , ze "nie rozumie" dlaczego poprzez stosowanie takiej
metodologii sam kwalifikuje siebie jako osobe będącą pod duuuzym
wpływem patologicznej cywilizacji ... .

Logika Remkka

[maaac]

Pytanie było na jakiej podstawie Remekk określa z kim ma doczynienia
Kto jest Żydem a kto nie. I o to odpowiedź:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69521750
Czyli następuje samoodkrywanie.

Czy chodzi jednak o narodowe pochodzenie? Istotna jest "cywilizacja"
by okreslić kto jest Żydem - narodowośc, czy pochodzenie etniczne
nic do tego nie ma wspólnego:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69526063
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69527893
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69632650
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69637766
Teraz zaś Remekk oskarża "Żydów cywilizacyjnych" co nie ma nic
wspólnego z "Żydami etnicznymi" o masowe zbrodnie. Przeciwstawia
im "Polaków cywilizacyjnych" - tak bo przecież sam napisał że ocenia
cywilizacje a nie etniczność.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=902&w=69505492&a=69638133
Dla mnie ciekawostką było jakiż to czynnik Remekk'owi pozwala
odróżniać "Polaków cywilizacyjnych" od "Żydów cywilizacyjnych".
Postawiłem hipoteze że może chodzić o skłonnośc do popełniania
zbrodni. Wtedy staje się dla mnie jasne dla czego Remekk tak łatwo
oskarża Żydów, a tak bardzo broni Polaków.

Jego reakcji na tak postawione założenie nie rozumiem. O ile się
mylę oczekiwałem raczej wytłumaczenia pomyłki. Zamiast tego...

[gentile1]

Sprawy etniczne powinna regulować inna zasada, zasada elementarnej
współmierności, jednosci kryteriów i co za tym idzie uczciwosci
ocen. Niestety obawiam sie ze relacje polsko -żydowskie takiego
traktowania doczekać się nie mogą, przynajmniej w
tzw. "opiniotwórczym" mainstreamie.
Jesli żydowska gazeta dla polaków zwana Wyborczą wali na jedynkach
boldem tytuły przypisujące polakom jako nacji in gremio
odpowiedzialnośc za współudział w holocauście i robi to z
zastanawiajacą regularnoscią to musi skłaniać do refleksji. Pomijam
baśnie z tysiaca i jednej nocy o "wrażliwości na uciskane
mniejszości" bo to wersja dla ultranaiwnych pensjonarek. Absolutnie
nie ma tu mowy o nawet śladowej współmiernosci w odniesieniu do win
nacji żydowskij. Nie znajdziemy na łamach GW krzyczacych nagłówków
mówiacych o odpowiedzialności tego anrodu za mordy na ludnosci
polskiej, żołnierzach z rozbitych jednostek frontowych lub tych
przygotowujacych sie do odparcia inwazji sowieckiej. A do takich
sytuacji dochodzio nagminnie w 39 na kresach. Nie wspominają też o
odpowiedzialności zbiorowej żydów za zbrodnie aparatu opresji UB. I
słusznie że tego nie robią bo odpowiedzialnosci zbiorowej nie ma i
być nie może. Jednak robią to bez zmruzenia powieki w odniesieniu do
tych demonicznych Sasiadów którym przypisuja jednoznaczne cechy
etniczne. O takiej podwójnej etyce można tu ewidentnie mówić i jest
to bardzo znamienny rys cywilizacji żydowskiej w sensie
historycznym. Inne standardy dla swoich, inne, gorsze dla obcych.
Ksenofobia w czystej postaci.

[maaac]

Wygłosiłeś agitkę? Fajnie.

A teraz się odnieś do tematu jak nalezy definiować "Żydów".
Czy tak jak to zaproponował Remekk w kontekście cywilizacyjnym?
Jesli tak to według ciebie jakie kryteria "cywilizacyjne" definiują
Żyda?

[remekk]

maaac napisał:

> Wygłosiłeś agitkę? Fajnie.
Ucieczka od tego co niewygodne
> A teraz się odnieś do tematu jak nalezy definiować "Żydów".
> Czy tak jak to zaproponował Remekk w kontekście cywilizacyjnym?
> Jesli tak to według ciebie jakie kryteria "cywilizacyjne"
definiują
> Żyda?
Podstawowe wyróżniki cywilizacyjne :
obsesyjny biologizm - ocena wartosci człowieka w/g jego pochodzenia
podwójna "etyka" -inna dla swoich inna dla obcych - szczególnie
wyraziscie wyłązi to przy okajzi plugawych nagonek na Polske i
Polaków
Gromadnośc - np obrona Morela i innych bandytów
Negacja prawdy - szczególnie absudralne tego przykłady można
róznwiez zaobserwowac przy okazji nagonek ,kórymi nas tak łaskawie
obdażają
To już nie ejst wyróznik cywilizacyjny - ale takze czesto ich
zdradza - brak umiaru-mianowicie ... .

[gentile1]

maaac napisał:

> Wygłosiłeś agitkę? Fajnie.
>
> A teraz się odnieś do tematu jak nalezy definiować "Żydów".
> Czy tak jak to zaproponował Remekk w kontekście cywilizacyjnym?
> Jesli tak to według ciebie jakie kryteria "cywilizacyjne"
definiują
> Żyda?

Ty naprawdę jesteś tak słąbo rozgarnięty czy tylko udajesz tępego?
Kryteria cywilizacyjne nie definiują żyda w sensie etnicznym.
Definiują pewien zespół postaw wartościujących, etycznych,
aksjologicznych, jak zwał tak zwał, wpływajacych na nierówność ocen
zależnie od pochodzenia osób, grup ocenianych. Ta petit difference
robi jest tylko pozornie petit. Sprowadzajac to do języka prostej
metafory którą mam nadzieje załapiesz jest to klasyczna moralnosć
Kalego. A wyzanwać tej osobliwej logiki plemiennej nie musi etniczny
żyd, vide cała masa szabesgojów wiosłujacych w propagandowej galerze
pod banderą GW wg rytmu wybijanego przez naczelnego(pochodzenie
najzupełniej przypadkowe:)).

[maaac]

:) Fajne. Bardzo intelektualna wypowiedź. Tyle ładnych słówek.
Tyle, że po odlaniu wody z Twojej wypowiedzi wynika jednak co innego
niż próbował powiedzieć Remekk.
Proponuję albo uzgodnić stanowiska albo nie bronić jeden drugiego.

[gentile1]

Chyba jednak nie udawałeś. Proponuje, wbrew zaleceniom agitatorów z
Agory po prostu myśleć. Widze ze dla ciebie ten postulat jest zbyt
karkołomnym wyzwaniem.

[maaac]

:)
A ja proponuje byś nie udawał "inteligenta" przez ładowanie do
swojej wypowiedzi nadmiaru "naukowych" i obcych słów. Utrudnia to
tylko zrozumienie Twoich myśli.

[remekk]

maaac napisał:

> :)
> A ja proponuje byś nie udawał "inteligenta" przez ładowanie do
> swojej wypowiedzi nadmiaru "naukowych" i obcych słów. Utrudnia to
> tylko zrozumienie Twoich myśli.
Bądź łaskawy dla pana macy i póbuj pisac jka najprościej - najlepiej
na poziomie podstawówki albo jesziwy z prowincji Izraela . On i tak
ma spore kłpoty ze zrozumieniem najprostszego kontekstu .
Ciekawy jest żarcik pana macy nt uzgadniania swych poglądów .
Odpowiem podobnym żarcikiem - ciekawe czy moze polskojezyczni
dokonuja takowych ... .

[gentile1]

Ok, postaram sie wspiąć na ten poziom szlachetnej prostoty niezbędny
dla niektórych do rozumienia rzeczy pozornie skomplikowanych.
chętnie wyjaśnie znaczenie pojęć "naukowych" chyba tylko dla
pospolitych nieuków. Bądź tylko łaskaw wyjaśnic czego nie
zrozumiałeś a raczej czego rozumieć nie chcesz i które z użytych
pojeć uważasz za jakieś szczególnie "naukowe", w domyśle
niezrozumiałe. Wbrew pozorom wyrażam sie w sposób bardzo prosty,
staram sie tylko nie robić tego wsposób prostacki, to nie to samo.
Pozdrawiam

[maaac]

Dzięki. Nie musisz mi tłumaczyć - rozumiem je doskonale. Jak chcesz
możesz tak pisać - twa wola.
Mogę Ci tylko zdradzić, że wiem że ludzie naprawdę wykształceni
stosują słownictwo proporcjonalne do omawianego tematu. Im człowiek
mniej kształcony tym częściej chce wtrącać "ważne" słówka by
podbudować swoje ego. Mam nadzieje że nie jest to twoim problemem?

[remekk]

W moim przypadku nie odpowiada "składnia" bo ...
"niechlujna" (nie dociera do nich iz mozna po prostu mieć jakis styl
a przy okajzi umiec pisac bardziej stararnnie jeśli chodzi o forme)
W tym przyapdku znowu źle bo ...
"ważne słówka" .
Wiją się i wykręcaja próbując odwrócic uwage ... .

[moon5]

Gentile ma rację, nie po raz pierwszy, tylko Pan nieodmiennie zaprzecza
oczywistościom i manipuluje.

[maaac]

Test na inteligencję - jak wiem bardzo wysokiej u Pani.
Prosze napisac w CZYM miał racje Gentile?
No oczywiście prócz tego że "zaprzeczam oczywistościom i manipuluję".

[moon5]

Pana testy na inteligencje nie są mi potrzebne. Jest Pan męczący. Jak tylko
założę swój wątek Pan musi się tam pojawić. Strażnik.

[maaac]

Dziękuje. Test zdany - tak jak sądziłem. Nie potrafi Pani.

[remekk]

moon5 napisała:

> Gentile ma rację, nie po raz pierwszy, tylko Pan nieodmiennie
zaprzecza
> oczywistościom i manipuluje.
Ale przyznasz chyba , ze to niezła rozrywka - obsewrwowac jak wiją
się i wykręcają . A jak wiele materiału badawczego ... .

[wiktoriaka]

Gentile1, a jak nazwałby Pan osobliwą logikę plemienną prezentowaną przez różne
osobniki wiosłujące w propagandowej galerze pod banderą Naszego Dziennika,
telewizji Trwam i Radia Maryja wg rytmu wybijanego przez profesora Nowaka,
redaktora Michalkiewicza i samego ojca dyrektora?

[remekk]

> telewizji Trwam i Radia Maryja wg rytmu wybijanego przez profesora
Nowaka,
> redaktora Michalkiewicza i samego ojca dyrektora?
Im naprawde wyadje sie ,że jesli zlikwiduja radyjko to wszyscy kupia
ich antypolskie kłamstwa oraz hieni geszefcik .
Jeszcze do nich nie dotarło iz nie tylko słuchacze rydzyjka ich
oceniaja tak jak na to zasługuja .
To jest ich "logika" ... .

[gentile1]

wiktoriaka napisała:

> Gentile1, a jak nazwałby Pan osobliwą logikę plemienną
prezentowaną przez różne
> osobniki wiosłujące w propagandowej galerze pod banderą Naszego
Dziennika,
> telewizji Trwam i Radia Maryja wg rytmu wybijanego przez profesora
Nowaka,
> redaktora Michalkiewicza i samego ojca dyrektora?

Jest dokładnym odbiciem lustrzanym logiki plemiennej której się
przeciwstawia. Ale tylko rekcją na niewspółmierną akcje. Co do pana
Nowaka to jest mocno demonizowany i przeceniany. Słyszałem wiele na
teamt jego zadekretowanej odgórnie antysemickości i postanowiłem
skonfrontować to z rzeczywistościa. W tym celu dokonałem aktu
umartwienia i ...brrr musiałem włączyć RM, co gorsza słuchać
płynących z anteny treści. Jakież było moje zdumienie kiedy ów
krwiożerczy "antysemita" nie dość ze w swojej zuchwałości nie
wygłaszał zadnych tez uprawniajacych stawianie takiego zarzutu
to...o zgrozo! moderował głosy matołowatych słuchaczy ewidentnie
zionace antysemityzmem. Co więcej, posunał sie tak daleko w
swojej "kryptoantysemickiej" perfidii że tłumaczył owym słuchaczom
niestosownośc uogólnień na pozimie etnicznym, również, zwlaszcza w
stosunku do osób pochodzenai żydowskiego. Ale oczywiści mam
świadomość że on tylko tak dla jaj, bo przeciez powszechnie wiadomo,
zwłaszcza wśród tych którzy nigdy go nie słyszeli z e to ociekający
jadem zoologiczny antysemita gotów rozniecić paleniska Auschwitz.:)

[wiktoriaka]

Panie Gentile1, to miał Pan szczęscie, że udało się Panu nie słyszeć
antysemickich wypowiedzi Nowaka. Ja słyszałam kiedyś (jakiś rok temu) rozmowę z
nim w 3-cim programie telewizji państwowej i muszę z przykroscią powiedzieć, że
było to obrzydliwe.

PS Wydaje mi się, że nie zrozumiał Pan postu Maaaca. Nie napisał, że nie rozumie
pojęć których Pan używa. Po prostu uważa, że Pana barokowy jezyk nie nadaje się
do tego typu dyskusji, jakie prowadzi się na Forum. Zresztą podzielam jego
zdanie. Jak już kiedyś do Pana pisałam, język prosty, bez niepotrzebnych
ozdobników, bardzo ułatwia dyskusję. Wydaje się Pan nie odróżniać prostoty od
prostactwa.

"zarzuty" wobec prof Nowaka - komunały

[remekk]

...nic nie znaczące przez permanentne ich naudzywanie ... .

[remekk]

www.jerzyrobertnowak.com/
warto porównac z argumentami profesora ... .

[gentile1]

Jest cała masa półcieni między stylem jaskiniowym a barokowym,
radziłbym zapoznać się z tym ostatnim przed przylepianiem takich
gołosłownych etykietek. A teraz do adremu, proszę o zreferowanie w
skrócie treści tego domniemanego "antysemickiego" wywodu Nowaka.
Chętnie sie znim zapoznam i chętnie zrewiduje swoje zdanie. Takie
chlapanie insynuacjami (jedna pani drugiej pani co to coś gdzieś
słyszała)nie posuwa nas ani o krok w dyskusji. To już nawet nie styl
jaskiniowy ani barok czy postmodernizm ale argumentacyjny dadaizm.
Proszę wybaczyć ale nie jest dla mnie wystarczające obsesyjne
powtarzanie i przez to fiksowanie w podświadomosci przymiotnika
antysemicki w zbitce z nazwiskiem Nowak skojarzonym z RM. To jest
zwykła socjotechnika znana z przeszłosci kedy to zbijano w podobne
pojęciowe zakalce AK, NSZ z faszystami i rewizjonistami. Podobna
finezja polemiczna.
Gdyby miała pani racje i wypowiedź Nowaka wypełniała znamiona
antysemickiej różnej maści "Otwarte rzeczpospolite" nie omieszkałyby
skierować sprawy na drogę sadowa. Oni reagują tu z nadgorliwością
wrecz paranoika. O ile wiem nawet jeśli takie pozwy były to zostały
z miejsca oddalone jako w sposób oczywisty bezprzedmiotowe. Rozumiem
ze należy pani do kategorii legalistów odrzucajacych mętne
insynuacje, pomówienia czy domniemania. Stojac na gruncie
obowiazujacego w tym kraju prawa możemy z cała pewnością uznać że
zarzut stawiany Nowakowi jest WYSSANY Z BRUDNEGO palca (zmlekiem
matki?)I albo udowodnimu to za pomocą osadzonych w kontekscie
cytatów albo nie traćmy czasu na czcze przekomarzania.

[wiktoriaka]

Rzeczywiście, ma Pan rację, troche na wyrost nazwałam Pański jezyk barokowym.
Barok kojarzy się z kunsztem, a Pan mówi do nas językiem zawiłym, sztucznym,
śmiesznie pretensjonalnym. W dalszym ciągu zgadzam się z Maaac'iem, że nie jest
to najlepszy jezyk na Forum.
Nie bedę tu cytowała Nowaka, trochę szkoda mi na to czasu. Jeżeli jest Pan
zainteresowany , to w internecie można znaleźć wiele jego wypowiedzi, gdzie pod
płaszczykiem niby to rozmów o historii, przekazuje swoją głęboką niechęc do
Żydów. Prosze poszukać w Googlach.

[gentile1]

No cóż, po raz kolejny nadęty kołtun stroi się w piórka mentora.
Smiesznie pretensjonalna jest włąśnie pani postawa. Posługiowanie
sie oklepanymi schematami zamiast rzeczowwej argumentacji a gdy
trzeba użyc konkretu zamiast rytualnego bełkotu infantylne wykrety w
rodzaju odsyłania do google. Moze mam w nim znależc podobnego sortu
baśniowe zaklęcia na pozimie baby w maglu jakimi posługuja sie
michnikoidy? z pewnościa wygooglowałbym całe tuziny forumowych
wypocin w podobnym stylu bitych taśmowo z matrycy. Tradycyjnie brak
argumentów zastępujecie wycieczkami personalnymi. Poczucie niższosci
i świadomośc braku instrumentów do prowadzenia równego sporu
nieporadną ironią. Typowa reakcja miernoty na coś lub kogoś kto ją
przerasta.

[moon5]

To właśnie studiowanie historii doprowadza Nowaka do niepochlebnych wniosków na
temat wielu Żydów, a nie na odwrót. Fakty są jakie są i nie można ich nie
dostrzegać i nie analizować.
Nie zgadzam się z Maaacem, że język Gentile jest nieodpowiedni na forum. Jest to
język ciekawy, natomiast język Maaaca męczy mnie swoją monotonią.

[maaac]

Niech żyje forma precz z treścią?
Tyle że nie o poezję tu chodzi, a fakty.

Fakty które by Nowak z chcią rozstrzelał bo coś ciężko pasują do
jego teorii. Zreszta pewnie u niego tak jak el.es'a poglady są
kwestią wiary, a nie oparte na wnioskach.

Do Maaac

[moon5]

W wypowiedziach Gentile jest i forma, i treść.

[maaac]

Jest tylko "forma", treści po odlaniu wody jest niewiele.

[gentile1]

Specjaliści olimpijscy w rzucie antysemityzmem na oślep nie
dostrzegają takich tam niuansów. Mimo że Nowak wyraźnie, wrecz
czasami łopatologicznie zaznacza za każdym razem rzecz podstawową.
Mianowicie to że referowanie wydarzeń historycznych dotyczacych
konkretnej osoby i jej czynów nie oznacza rozciagania
odpowiedzialności na cały naród. Wyraźnie podkresla ze to co mówi,
pisze jest tylko odsłonięciem tematu tabu zamilczanego w szerszym
obiegu na śmierć. Zajęcie się tematyką powszechnie objętą anatemą
jest o tyle chwalebne ze zdawał sobie sprawe iż oznacza to lawinę
oszczerstw i medialny niebyt. Nie od dziś wiadomo że podejscie do
tematyki żydowskiej bez odpowiednich atrybutów a więc: worka
pokutnego, garsci popiołu do posypywania głowy i bicza jest już z
góry skażone grzechem "antysemityzmu" Badania historyczne w tej
materii sa tez podejrzane bo mogą doprowadzić do podważenia
hagiograficznej wizji narodu wybranego. Obowiazuje tu rodzaj łzawego
kanonu który wyklucza podejscie naukowe ograniczajac sie jedynie do
zbolałej zadumy podszytej nostalgią. Tym samym tematyka ta osiagneła
wymiar sakrum a rozpatrywanie sacrum w kategoriach naukowych,
rewidowanie powszechnie obowiazujących dogmatów trąci herezją.
Nowak, nie tylko on, również swego czasu Davies, Finkelstein
naruszyli sfere sacrum i sa atakowani na podobnej zasadzie jak
Rushdie przez fundamentalistów.
Fundamentaliści nie dyskutują na poziomie wymiany argumentów,
również ci Agorowi którzy sprawiaja wrażenie klonów jednego
organizmu.
Jest taka maksyma Paula Velery:
"Gdy nie potrafi sie atakować myśli, atakuje się ich autora".
Zamiast odnieść sie do tresci maaac i jego klony czepiły
się "języka", pewnie dlatego ze jest dla nich podejrzanie plastyczny
a przyzwyczaili sie do języka komend, agitek, kibolskiego
skandowania w młynie(forum).
Troche to przypomina reakcje na zasadzie, pan sie nie nadaje na
forum bo jest pan rudy a my tu wszyscy blondyni.
Zareagowali na "inność" jak wiejska tłuszcza w "Malowanym ptaku".
ksenofobia niejedno ma imie.

[maaac]

(...) Mimo że Nowak wyraźnie, wrecz czasami łopatologicznie zaznacza
za każdym razem rzecz podstawową. Mianowicie to że referowanie
wydarzeń historycznych dotyczacych konkretnej osoby i jej czynów nie
oznacza rozciagania odpowiedzialności na cały naród.(...) Nie od
dziś wiadomo że podejscie do tematyki żydowskiej bez odpowiednich
atrybutów a więc: worka pokutnego, garsci popiołu do posypywania
głowy i bicza jest już z góry skażone grzechem "antysemityzmu"(...)

No to ci 'łopatologicznie wytłumaczę':

Albo mówimy o pojedynczych osobach, nie narodach i nie ma "tematyki
żydowskiej" tylko tematy: Morela, Bardonowej, Szechtera. Albo jednak
mówimy o całym narodzie i jest "tematyka żydowska". Na coś TY/Nowak
musi cie się zdecydować, a nie temu co jest na początku wypowiedzi
przeczyć dwa zdania dalej.

Twój język nie jest "plastyczny" jest "barokowy". Takim językiem
posługiwały się określone środowiska w określonym czasie - mam złe
skojarzenia.

[gentile1]

Taaaaa.
To doprawdy urocze(barok). To ja ci to równie łopatologicznie
odtłumacze(barok). Czy jeśli mówimy o żydowskich ofiarach to już
(jeszcze )tematyka żydowska czy powinniśmy mówić z nazwiska o każdym
z osobna żeby uniknąc posądzeń o generalizacje?(barok. Czy żyd jest
żydem tylko wtedy kiedy ginie, przykład eliminowani przez podziemie
niepodległościowe UBecy czy wtedy kiedy sam morduje też?. Ci sami
ubecy wg wykładni obowiazującej(barok) mordując patriotów polskich
nie byli żydami tylko komunistami. Ale...(patrz Mosiek znowu cud!) w
tajemniczy sposób odzyskiwali swoja żydowskosć. Kiedy? Otóż wtedy
kiedy dostawali kulke w łeb. I nie za to ze byli etnicznie takiego a
nie innego pochodzenia(barok) ale za to ze byli UBeckimi oprawcami i
zdrajcami.
Zagoniłeś sie w piętke tą tandetną sofistyką :)))))

> Twój język nie jest "plastyczny" jest "barokowy". Takim językiem
> posługiwały się określone środowiska w określonym czasie - mam złe
> skojarzenia.

Drogi laryngologu dla ubogich "Określone środowiska w określonym
czasie" :))) brawo to jest język PRL w czystej postaci, za nim jak
widze tęsknisz a używasz z nostalgii(barok) nagminnie.
Pozostając w poetyce odniesień stylistycznych, obawiam sie ze jestes
rodzajem betonowego bunkra pozujacego na gotyk strzelisty z
Chartres.

[maaac]

> Zagoniłeś sie w piętke tą tandetną sofistyką :)))))
Nie. To ty się zagoniłeś. Nic nie udowodniłeś. Miałeś udowodnić
brak sprzeczności w wypowiedziach Twoich/Nowaka gdzie wpierw mówi
się o pojedynczych osobach nie przenosząc ich win na winy całego
narodu a potem już się traktuje cały naród jako jedno => "tematyka
żydowska". Twoja wypowiedź kompletnie nie odnosi się do tego tematu.

> Drogi laryngologu dla ubogich "Określone środowiska w określonym
> czasie" :))) brawo to jest język PRL w czystej postaci, za nim jak
> widze tęsknisz a używasz z nostalgii(barok) nagminnie.
> Pozostając w poetyce odniesień stylistycznych, obawiam sie ze
jestes
> rodzajem betonowego bunkra pozujacego na gotyk strzelisty z
> Chartres.
Dobra - powiem to jeszcze raz wprost. Bo schodzenie do poziomu
aluzji w Twoim, jak i osób o zbliżonych do Twojego sposoby widzenia
świata, mija się z celem. Barokowy sposób pisania cechujący się
zwłaszcza nadmiarem przymiotników mających zohydzić przeciwnika był
specyficzny dla PRL.
Właśnie takim językiem się tu wypowiadasz. Językiem nieuka i chama,
który chce podnieść swój prestiż przez ukwiecenie języka. Ludzie
naprawdę inteligentni i wykształceni dostosowują swój język do
potrzeb chwili.

[gentile1]

Z tego co piszesz wynika ze zdoloność do rozumienia słowa pisanego
jest u ciebie na poziomie wyabortowanego embriona. Jeśli naprawdę
nic nie pojąłeś to jestem bezradny a dalsza wymiana myśli mogłaby
mnie doprowadzić do bankructwa.
Sugerujesz wyraźnie ze ja, jako człowiek wykształcony(dwa fakultety)
i inteligentny (test IQ- wynik grubo powyżej średniej, prawie
max):)))powinienem dostosować swój język do potrzeb chwili. Wybacz
ale nic nie jest w stanie mnie zmusić do tego zeby chwilowo,
ścierajac sie z tobą na tym forum zniżać sie do poziomu jaki
reprezentujesz. Poziomu buraka i umysłowego troglodyty który ze nie
dość że nie paniał o co biega to idzie w swojej tępocie w zaparte
gloryfikujac ją do poziomu wyższej cnoty.
Prostak taki jak Ty zawsze prostakiem pozostanie choćby nie wiem jak
nadymał sie do kształtu inteligenta. Tu wyraźnie zabrakło tchu,
powietrze uszło i zostało obskurne polactwo oblepione
michnikowszyzną.
Zegnam, szkoda czasu na takich pustych nudziarzy jak ty

[maaac]

:) O następny po Onufrym wielonickowcu sieciowy mitoman.

Zarówno wysokośc IQ jak i ukończone fakultety potrafię rozpoznać,
zarówno po wiedzy jak i umiejetności jej stosowania u dyskutanta.
Niestety nie zauważam tego u Ciebie. Jak chcesz możesz nawet pisać
że masz "nobla", jednak dopiero jak zaczniesz się zachowywac jak
noblista uwierzę w tą deklaracje.
Kultura u Ciebie tez raczej na poziomie chama więc się nie wysilaj.
Nie zmienisz mojej negatywnej opini, że jesteś człowiekiem, który za
wszelka cenę chce udawać kogoś kim nie jest.

[moon5]

Z mojego IQ też Pan się wyśmiewał, choć nie jest 140 (Mensa), ale więcej niż
gołe 100; mniej więcej pośrodku.
Wszyscy ludzie, którzy są zdolni do jako takiego myślenia są przez Pana bardzo
niekulturalnie atakowani.

[maaac]

Nie kulturalnie?
Wyśmiewam się dopiero po tym jak wiedzę różnicę pomiędzy deklaracjami
(ja się swoim IQ nie chwale), a ułomnością we wnioskowaniu.
Np - do tej pory mi Pani nie potrafiła wytłumaczyć jak to jest z
tymi "bandyckimi" oligarchami których wszyscy się boją ruszyć oraz
odwagą Jarosława Kaczyńskiego w walce z przestępczością.
Jakoś te dwie sprawy nie pasują. Rozumiem że każdy człowiek w
ferworze dyskusji może się tak zapędzić że wyjdzie mu sprzeczność. Ok -
jak się mu to wytknie to uczciwie przyzna się do błędu. Problem jest
jak czyjeś IQ nie pozwala na zauważenie sprzeczności dwóch spraw.
Istnieje też druga sprawa może nie IQ, a brak wewnętrznej uczciwości
nie pozwala na przyznanie się do strzelenia gafy.

Gentile1 tak samo nie potrafi dopatrzyć się niczego niestosownego w
swojej wypowiedzi gdzie na początku pisze, że nie należy przenosić
winy pojedynczej osoby na cały naród, by dwa zdania dalej właśnie to
robić samemu pisząc o "temacie żydowskim". Czy też kłopoty z logiką
czy z uczciwością. Bo coś w tym względzie musi szwankować.

No i jeszcze jedna sprawa. Gentile1 chyba nie wie co to jest IQ mimo,
że się posługuje tym pojęciem: "test IQ- wynik grubo powyżej średniej,
prawie max". Proszę doczytać sobie czym jest skala IQ. Co to jest
średnia (a właściwie średnia IQ i jej wartość) i czy może istnieć w
tej skali "max". Właśnie na takich detalach wpadają mitomani.

[moon5]

Ja proszę Pana też się nie chwaliłam IQ dopóki nie wykrył Pan u mnie
debilizmu... Gafy też nie strzeliłam w podawaniu wysokości mojego ilorazu, i nie
były to testy robione przy pomocy programu TVN "Narodowy test inteligencji"...

[maaac]

Nie.. póki. Zamiast po prostu udowodnić, że w danej sprawie miała
Pani rację.

IQ nie jest argumentem w dyskusji. Jak chce by uznawac Pani mądrośc
powinna pani tak przedstawiac swoje poglądy i tak je podpierać
argumentami by rozmówca nie miał wątpliwości.

Tyle teori. Co do praktyki zaś: To w końcu jak jest z tymi
Kaczyńskimi i oligarchami? Czy to naprawdę tak boli wreszczie coś
powiedzieć na temat? Czy unikanie tematów, które się samemu
poruszyło naptrawdę jest przejawem wysokiego IQ?

A co na temat kolegi i jego praktycznej wiedzy na temat, którym sam
się chwalił. Prawda że "troszkę" się pomylił?

[moon5]

Na nic udowadnianie czegoś Panu, skoro Pan często nie przyjmuje do wiadomości
faktów i logicznych argumentów powtarzanych aż do znudzenia. Manipuluje Pan i
próbuje "zmieniać" rzeczywistość. Wtedy wiele osób przytacza wysokość swojego
IQ, aby nie mógł Pan bezkarnie twierdzić, że opowiadają banialuki.
Dlatego ja czasami nie kontynuuję z Panem pewnych tematów, bo wiem jak się to
skończy - manipulowaniem z Pana strony.
Kolega Gentile wcale nie musiał się pomylić. Zależy, jak rozumieć średnie IQ.
Dla jednego będzie to 75-85 (ociężałość umysłowa), dla innych średnią będzie 100
(przeciętnie inteligentny człowiek, który bez większych problemów kończy studia).
140 trzeba mieć minimalnie, aby zostać członkiem Mensy, czyli klubu,
skupiającego 2% najinteligentniejszych ludzi świata, geniuszy). Ja jestem
pośrodku między przeciętnie inteligentnym a genialnym. Z tego, jak i co pisze
Gentile widzę, że naprawdę jest gdzieś blisko szczytu.

[maaac]

(...) Na nic udowadnianie czegoś Panu, skoro Pan często nie
przyjmuje do wiadomości faktów i logicznych argumentów powtarzanych
aż do znudzenia. Manipuluje Pan i próbuje "zmieniać" rzeczywistość.
(...)
Gorzej jak przyjdzie Pani powiedzieć o jakich faktach Pani tu mówi
i jakich "logicznych argumentach", czy próbach "zmiany"
rzeczywistości.

(...)IQ, aby nie mógł Pan bezkarnie twierdzić, że opowiadają
banialuki.(...)
Argument bez sensu:
- jaką mam gwarancję że deklarowana przez kogoś wartość uzyskanego
IQ jest prawdziwa?
- czy wartość IQ tylko wskazuje na zdolność danego człowieka do
logicznego myślenia. Nie daje gwarancji że w danym momencie ktoś
CELOWO nie "opowiada banialuk".

Po za tym - o ile można IQ nazwać zdolnością do przetwarzania
informacji to człowiek, któremu na wejściu podaje się fałszywe
informacje po ich przetworzeniu na wyjściu uzyska również fałsz.
Nawet przy zakładanej dobrej woli piszącego IQ nie daje gwarancji że
to co on pisze nie jest "opowiadaniem banialuk".

(...) Dlatego ja czasami nie kontynuuję z Panem pewnych tematów, bo
wiem jak się to skończy - manipulowaniem z Pana strony.(...)
Nie droga Pani. Kończy Pani zawsze w tym momencie gdy dociera do
Pani to co chciałem przekazać i bezesens Pani uporu w twierdzeniu,
że jest inaczej.

(...) Dla jednego będzie to 75-85 (ociężałość umysłowa), dla innych
średnią będzie 100 (przeciętnie inteligentny człowiek, który bez
większych problemów kończy studia). 140 trzeba mieć minimalnie, aby
zostać członkiem Mensy, czyli klubu, skupiającego 2%
najinteligentniejszych ludzi świata, geniuszy). Ja jestem pośrodku
między przeciętnie inteligentnym a genialnym. Z tego, jak i co pisze
Gentile widzę, że naprawdę jest gdzieś blisko szczytu. (...)

No i wyszło że Pani też nie wie co to IQ.
Po pierwsze skala IQ jest otwarta w obie strony. Nie ma maksimum
czy też szczytu w stronę wartości wysokich (niskich zresztą też). Są
one tylko coraz bardziej statystycznie mniej prawdopodobne.
Po drugie średnia to zawsze 100 - odpowiada to średniej w populacji
ludzi. To co podaje Pani to są klasyfikacje poniżej czy powyżej
których wartości przyjeło się określać ludzi jako "ociężałych
umysłowo" czy "genialnych"
Można co prawda mówić o lokalnych średnich dla określonej
zbiorowości ludzkiej porównujac ją do średniej ogólnoświatowej. Taka
średnia faktycznie może wynosić ciut poniżej lub powyżej 100. Ale to
zawsze bedzie średnia z jakiejś wybranej populacji a nie ogólnej
zbiorowości którą przyjęło się za 100.

Myśle że dalsze uwagi na temat porównywania IQ według tego samego
testu dla ludzi z róznych kultur i wynikające z tego czasem
idiotyzmy typu spora róznica pomiędzy otrzymanym wynikiem
a "widocznym naocznie" przejawem inteligencji nie będą już na
miejscu.

[moon5]

Skala nie jest otwarta w obie strony, znów Pan manipuluje... Są różne testy, ale
najniższe jest zawsze 0. Według najczęściej używanego od 0-25 mamy najcięższą
formę upośledzenia umysłowego, podobnie w innych skalach.

Jeśli według Pana nie powinno się mówić o "kwestii żydowskiej", nie powinno się
też mówić o "polskim antysemityzmie".

[moon5]

Manipuluje Pan tak, jakby pracował Pan kiedyś w dziale propagandy. Aby obliczyć
komuś, czy ma 140 wymagane do Mensy stosuje sie na całym świecie zbliżone testy
na inteligencję. Nie ma tu mowy o jakichś geniuszach lokalnych i geniuszach
światowych, a Pan pisze o "średniej lokalnej" i "średniej światowej". To nie
meteorologia, to zdrowie ludzkie, inteligencja wiąże się ze stanem organizmu, i
jak w badaniach krwi obowiązują takie same skale na całym świecie.

[maaac]

> Manipuluje Pan tak, jakby pracował Pan kiedyś w dziale propagandy.
> Aby obliczyć komuś, czy ma 140 wymagane do Mensy stosuje sie na
> całym świecie zbliżone testy na inteligencję. Nie ma tu mowy o
> jakichś geniuszach lokalnych i geniuszach światowych, a Pan pisze
> o "średniej lokalnej" i "średniej światowej".

Nie manipuluję tylko Pani nie ma bladego pojęcia o tym o czym
piszę. Proszę doczytać co to jest "populacja".

> To nie meteorologia, to zdrowie ludzkie, inteligencja wiąże się ze
> stanem organizmu, i jak w badaniach krwi obowiązują takie same
> skale na całym świecie.
No tu już Pani pojechała z swoją ignorancją na całego. Rozumiem że
pojęcie np. średniej wagi czy średniego wzrostu człowieka jest
równomiernie rozmieszczone w całej populacji ludzkiej? Jak obliczymy
średnią wzrostu ludzi na kuli ziemskiej to dowolny podzbiór tego
zbioru (oczywiście o liczności statystycznie znaczącej) ograniczony
terytorialnie (czyli populacja lokalna) będzie miał średni wzrost
równy średniemu wzrostowi ogólnoświatowemu? To proszę sobie
pomierzyć jakieś szwedzkie miasteczki i miasto we Włoszech, a potem
pogadamy o IQ pewnej Pani.
(Jakby Pani nie wiedziałą grupy krwii też nie są równomiernie
rozmieszczone po terytorium Ziemi. Wyniki badań krwi też są
specyficzne dla terenów. A stosowana metoda badań nie oznacza że
wartości typowe nie są różne dla różnych okolic)

[maaac]

> Skala nie jest otwarta w obie strony, znów Pan manipuluje... Są
> różne testy, ale najniższe jest zawsze 0. Według najczęściej
używanego od 0-25 mamy najcięższą formę upośledzenia umysłowego,
podobnie w innych skalach.

Jest otwarta... ech prosze DOBRZE poczytać czym jest IQ.

> Jeśli według Pana nie powinno się mówić o "kwestii żydowskiej",
> nie powinno się też mówić o "polskim antysemityzmie".
Czytanie ze zrozumieniem jest jednym z wymagań dotyczącym osób z
wysokim IQ. Jeżeli ktoś zachowuje się jakby nie potrafił czytać ze
zrozumieniem to albo jest kłamcą, albo ma IQ niższe niż deklaruje.
Nigdy czegoś takiego nie pisałem - wykazywałem jedynie sprzeczność w
wypowiedziach jednego mitomana.

Pan Maca -"ekspert"

[remekk]

Pan maca swego czasu "załozył" (apropos cywilizacji - aprioryzm
oraz "wyjatkowe" podejście do prawdy) iz powiedziałem cos co było by
wygodne dla jego debilnych tez . Niestety nie potrafił wskazac
miejsca gdzie tak miałbym powiedziec (z tego prostego względu iz
nigdzie tak jak zyczyłby sobie Pan Maca nie twierdziłem) .
Potem na tej załozonej tezie próbował skonstruowac swoje "madrości".
Przy okazji nie zauważjąc lub zwyczajnie nie rozumiejąc odpowiedzi
na jego pytanie (to tak apropos czytania ze zrozumieniem) ... .

Pan maca-jeden z oddelegowanych-opisałto Kataw Zar

[remekk]

Ma on za zadanie zniechecac od dyskusji . Stosuje raczej mało
wyszukane metody . I tak np w przypadku Moon po prostu ja obraża
czasem przy pomocy debilnych "ocen" (zreszta ten prostak
swoimi "ocenami" obdaza także innych)
, czasem stsouje inne metdy ... .
A nt oddelegowania to opisuje to uczciwy Zyd - Kataw Zar (jeszcze
raz przypomne wklejając):

Wejdźcie, Moi Drodzy, na portral internetowy, "Gazety Wyborczej"
www.gazeta.pl
i będziecie wiedzieli co jest tam grane na melodię ukradzioną
Smetanie! Prym w
rdzennie polskich dyskusjach poświęconych wydarzeniom wojennym na
Bliskim
Wschodzie wiodą na "forumach" wysłannicy pani minister Liwni, którzy
przyszpilają i obśmiewają każdą wypowiedź stawiającą chociażby znak
zapytania
nad sensownością bombardowań cywilnej ludności Libanu. Komu się nie
podoba
eksterminacja ponad miliona cywilnych Libańczyków i wygnanie z domów
drugiego
tyle, kto nie aprobuje burzenia dzielnic mieszkaniowych i
elektrowni, zalania
Morza Śródziemnego ropą naftową i blokowania Libanu przed pomocą
humanitarną
zza granicy, ten jedynie tfu-tfu anty-Żyd, dyszący nienawiścią do
mojżeszowych.

źródło: www.nczas.com/?a=show_article&id=3277

Skądś ta "wyszukana" intrygę znamy i nie tylko z interenetu
bynajmniej .
Niejaki poseł Śpiewak - Platfusy Obywatelskie - kiedy juz nie mógł
udawac
Polaka bo nikt by sie nie dał na to nabrać - uwaga - dojrzał do
Zydostwa
(aut) ... .

[amicus_europae]

Ciekawy spór, przebrnałem przez te posty z zainteresowaniem. Jako
polonista z wykształcenia mogę chyba w miarę rzeczowo ocenić kwestię
języka która tu wypłynęła. Gentile1 trochę przesadza z ornamentami
językowymi, to fakt. W ostatnim poście przesadził też z dosadnością
języka. Co prawda sprowokowany ale zareagował niesmacznie. Nie jest
to jednak ornamentyka pusta, język jest krwisty i sugestywny, myśli
formułowane z polotem, błyskotliwie. Z dużym talentem literackim.
Zasób słownictwa ponadprzeciętny jak na netowego forumowicza, widać
oczytanie. Kwitowanie tego przymiotnikiem kwiecisty lub barokowy
jest powierzchowne. Moim zdaniem deklaracje co do wykształcenia nie
są na wyrost, potrafię to rozpoznać za racji doswiadczenia. To tyle
sprstrzeżeń belferskich.
Natomiast jeśli chodzi o meritum sporu to w moim odczuciu gentile1
ograł maaaca zdecydowanie. Stąd wyraźna frustracja tego ostatniego.

[wiktoriaka]

amicus_europae napisał:

Nie jest
> to jednak ornamentyka pusta, język jest krwisty i sugestywny, myśli
> formułowane z polotem, błyskotliwie.

Pozwolę sobie nie zgodzic się z Panem. Języj to narzedzie komunikacji i dlatego
szczególną wagę należy przykładać do jego jasności i klarowności, ornamentyka
nie powinna przysłaniac treści. Zastanawiające jest, dlaczego Gentile1 używa
takiego języka na Forum. Mnie nasuwają się tylko dwie odpowiedzi albo chce się
popisać, albo chce zakamuflować to, że po prostu nie lubi Żydów.

Moim zdaniem deklaracje co do wykształcenia nie
> są na wyrost, potrafię to rozpoznać za racji doswiadczenia.

Ja odnoszę inne wrażenie, ale nie będę się spierać, bo nie wiem. Zastanawia mnie
tylko, po co składa takie deklaracje.

> Natomiast jeśli chodzi o meritum sporu to w moim odczuciu gentile1
> ograł maaaca zdecydowanie.

Nie odniósł się Pan do meritum sporu. Taka rozmowa to nie gra, nie można jej
wygrać lub przegrać. Można zostać przekonany lub nie, mozna kogoś przekonać lub
nie, to nie są gierki słowne, ale rozmowa na konkretny temat.

[amicus_europae]

> Pozwolę sobie nie zgodzic się z Panem. Języj to narzedzie
komunikacji i dlatego
> szczególną wagę należy przykładać do jego jasności i klarowności,
ornamentyka
> nie powinna przysłaniac treści. Zastanawiające jest, dlaczego
Gentile1 używa
> takiego języka na Forum. Mnie nasuwają się tylko dwie odpowiedzi
albo chce się
> popisać, albo chce zakamuflować to, że po prostu nie lubi Żydów.
>
Moim zdaniem treści nie przesłania ale ją podkreśla, to po pierwsze.
Po drugie dywagacje na temat celu stosowania języka uważam za co
najmniej dziwne. Język, sposób artykulacji jest cechą właściwą danej
osobie, odbiciem jej osobowości. I nie sądzę żeby język nabierał
jakichś szczególnych cech tylko dlatego ze dotyczy tematyki
zydowskiej. To mocno naciągany wniosek. Podejrzewam ze takiego
samego języka używa również w sporach na inne tematy. Bardziej
prawdopodobna jest chęć popisania sie ale nie wydaje mi sie to
świadome. Wygląda na naturalny styl wypowiedzi, taki a nie inny, bez
wartosciowania. Moim zdaniem służy wyrażeniu irytacji,zdegustowania,
ironii. A co do meritum, odrzucajac formę i odcedzajac z niej teść,
mimo wszystko uważam ze gentile ma racje.

im o to chodzi aby zniechęcić do dyskusji

[remekk]

gentile1 napisał:

> Zegnam, szkoda czasu na takich pustych nudziarzy jak ty
Pan maca akurat próbuje tak mało wyszukanej metodologii jak udawanie
zupełnego debila . Jakkolwiek pokazał juz na tym forum jaki jest
jego "poziom" -jednak tak jak on udaje iz "nie rozumie" lub jak to
na chama przypisuje komus to czego interlokutor nie powiedział to
dla oosby potrafiącej sklecic litery w słowo - jest uposledzenie
niewiarygodne dosyc .
A mozę to typowy dla tej cywilizacji brak umiaru . Zamiast zniechęcać
w miare mądrze - "zasuwa" bez opamietania ... .

[beatrix17]

gentile1 napisał:

> Taaaaa.
> To doprawdy urocze(barok). To ja ci to równie łopatologicznie
> odtłumacze(barok). Czy jeśli mówimy o żydowskich ofiarach to już
> (jeszcze )tematyka żydowska czy powinniśmy mówić z nazwiska o
każdym
> z osobna żeby uniknąc posądzeń o generalizacje?

mozna jak sadze powiedziec, ze tamtyka zydowska, jesli mowimy o
zydowskich ofiarach. Natomiast rzecz cala jak mi sie wydaje nie w
tematyce a tresci wypowiedzi oraz ich tonie i kontekscie.

(barok. Czy żyd jest
> żydem tylko wtedy kiedy ginie, przykład eliminowani przez
podziemie
> niepodległościowe UBecy czy wtedy kiedy sam morduje też?. Ci sami
> ubecy wg wykładni obowiazującej(barok) mordując patriotów polskich
> nie byli żydami tylko komunistami. Ale...(patrz Mosiek znowu cud!)
w
> tajemniczy sposób odzyskiwali swoja żydowskosć. Kiedy? Otóż wtedy
> kiedy dostawali kulke w łeb. I nie za to ze byli etnicznie takiego
a
> nie innego pochodzenia(barok) ale za to ze byli UBeckimi oprawcami
i
> zdrajcami.

Mnie ciekawi natomiast jedno - jak wyczytales takie tresci z
wypowiedzi Maaaca? Jego wypowiedzi sa zwiezle i dosc jednoznaczne.
Wniosek z nich plynie ogolny jeden - niewazne jakiej jestes
narodowosci - mozesz byc swinia badz przyzwoitym czlowiekiem
niezaleznie od tego . To zalezy tylko od ciebie i wyborow jakich
dokonujesz. Zarowno Maaac jak i Wiktoriaka , slusznie wg mnie
stwierdzili , ze publikacje np. Nowaka wskazuja na inna
prawidlowosc. I nie zgadzaja sie z nia. Czy odmawisz im prawa do
tego? Cytowanie tu wyjatkow z Nowaka mija sie z celem, sa dosc latwo
dostepne. I to wlasnie powiedziala Wiktoriaka czym narazila sie na
Twoj atak, dosc prymitywny i rowniez pelen obelg. Ona tylko odeslala
Cie do zrodla. Co Cie tak rozsierdzilo, nad wyraz inteligentna
osobo?
To chyba te dwa fakultety i wybitnie wysokie IQ - moze to szkodzi
czasem na zdrowy rozum? No i ta ilosc okreslen powszechnie uwazanych
za obezlywe - burak, cham czy jak tam jeszcze byles laskaw okreslic
swojego adwersarza. Bardzo merytoryczne i rzeczywiscie swiadczy o
wysokiej inteligencji a rowniez o kulturze osobistej.

Podobnie jak Maaac uwazam, ze o inteligencji i poziomie dyskutanta
mozna wnioskowac z jego wypowiedzi. Twoje zapewnienia o
wyksztalceniu moga miec znaczenie, jesli chcesz nam sie tu okreslic
i przedstawic. Ale wybacz,w kontekscie pozostalych Twoich wypowiedzi
raczej nie dodajesz sobie splendoru. Wrecz przeciwnie.

[remekk]

> mozna jak sadze powiedziec, ze tamtyka zydowska, jesli mowimy o
> zydowskich ofiarach
Znamy to znamy - kiedy jest to potrzebne dla zastosowania maczugi
moralnej to nie tylko dopuszczalne ale wrecz konieczne . Pewne
phydne przedsiebiorstwo opisane przez Finkelsteina stosuje to
nagminnie .
Jednoczesnie te same hieny konstruują pluagwa nagonke tylko po to
aby przypisac POLAKOM odpowiedzilanośc za niemiecka zbrodnie .
Meandry podwójenej "etyki" sa doprawdy fascynujące dla badacza
zgłębiającego owe patologie wiadomej cywilizacji .
> . Natomiast rzecz cala jak mi sie wydaje nie w
> tematyce a tresci wypowiedzi oraz ich tonie i kontekscie.
No pewnie - mówienei o nich dobrze jest wrecz konieczne szczególnie
w sytuacji kiedy oni od lat o POlakach mówią kłamstwa takie , ze
Gebels sie chowa ... .
> Wniosek z nich plynie ogolny jeden - niewazne jakiej jestes
> narodowosci - mozesz byc swinia badz przyzwoitym czlowiekiem
> niezaleznie od tego . To zalezy tylko od ciebie i wyborow jakich
> dokonujesz. Zarowno Maaac jak i Wiktoriaka , slusznie wg mnie
A jak ma sie do tego przekonanie iz wartoścczłowieka zalezy od
ilosci "wybranej" krwi w jego zyłach ?
> stwierdzili , ze publikacje np. Nowaka wskazuja na inna
> prawidlowosc
Prof Nowak zwykle kiedy nie godzi sie na plugawe , antypolskie
kłamstwa czy równei plugawy geszeft podaje przykłady uczciwych Zydów
aby nawet tacy "mądrale" jak "nasi" forumowi fani wiadomej
cywilizacji zrozumieli iz ocena ludzi w/g klucza biologicznego jest
zwykłym absurdem .
Niestety ci tak ochoczo "oceniający" nie zrozumieli albo tez doszli
od wniosku iż jeśli będa powtarzac nie poparte niczym komunały to
moze ktos im uwierzy ... .
A oto przykład takowej "oceny" :
> Podobnie jak Maaac uwazam, ze o inteligencji i poziomie dyskutanta
> mozna wnioskowac z jego wypowiedzi. Twoje zapewnienia o
> wyksztalceniu moga miec znaczenie, jesli chcesz nam sie tu
okreslic
> i przedstawic. Ale wybacz,w kontekscie pozostalych Twoich
wypowiedzi
> raczej nie dodajesz sobie splendoru. Wrecz przeciwnie.

[pytajniak]

remekk napisał:
> Jednoczesnie te same hieny konstruują pluagwa nagonke tylko po to
> aby przypisac POLAKOM odpowiedzilanośc za niemiecka zbrodnie .

Kiedyś indziej pisałeś że hieny te konstruują plugawą nagonkę
tylko po to aby ograbić Polaków. Wyjaśnij proszę, bo zaczynam
się juź gubić w tym:
tylko po to aby aby przypisać POLAKOM odpowiedzialaność
czy
tylko po to aby ograbić Polaków?

[remekk]

Plugawa nagonka to swoiste "przygotowanie artyleryjskie" przed
akcja "roszczenia"

[pytajniak]

Czy to znaczy że używasz słowa "tylko" w znaczeniu "nie tylko"?

Do badacza

[beatrix17]

Remekk, w zasadzie powinnam zignorowac Twoje wypociny. Jest to
belkot, do ktorego nie sposob sie odniesc bo nie wiadomo o co Ci
chodzi. Ale jeszcze, nie daj Boze, jakas mlodziez przeczyta, ze Ty
sie masz za badacza i zamet sie zasieje w mlodym umysle.
Idz sie daj zbadac badaczu, moze jeszcze nie jest za pozno.

Do badanej i ... .o badanych

[remekk]

Nie po raz pierwszy tacy jak ty nie rozumieją najprostszego
kontekstu . Kultywowanie zasad cywilizacji negująej prawde nie
sprzyja zrozumieniu . A co do "argumentacji" - to gdyby tacy jak ty
mieli odrobine umiaru i nie chlastali inwektywami na prawo i lewo
tylko skoncentrowali wyjatkowe "argumenty" na jedenj osobie to
pewnie w wydaniu gromadnym miałoby to szanse co mniej uwaznie
analizujacych dyskusje - przekonac lub przynajmniej zasiac
wątpliowści .
"Niestety" "argumentacja" twoja i twoich rodaków wobec osób
niewygodnych jest taka pzrewidywalna ... .

Boszzz.... Czy ja musze za Toba gonic? :-)

[frau.pranajtis]

Odbierz poczte na gw i wyslij mejla ze swojego konta prywatnego. Mam sprawe do
rozwiazania. Mysle, ze Ciebie tez zainteresuje. :-)

[pytajniak]

gentile1 napisał:
> Jest taka maksyma Paula Velery:
> "Gdy nie potrafi sie atakować myśli, atakuje się ich autora".

Czy istnieją forumowicze, którzy stosują tą zasadę?
Czy twierdzenie odwrotne jest prawdziwe?

gentile1 napisał również:
> laryngologu dla ubogich
oraz
> obawiam sie ze jestes rodzajem betonowego bunkra
oraz
> maaac i jego klony
oraz
> nadęty kołtun
oraz
...

[pytajniak]

gentile1 napisał:
> Definiują pewien zespół postaw wartościujących, etycznych,
> aksjologicznych

Jaka jest różnica między pojęciami "zespół postaw wartościujących"
a "zespół postaw aksjologicznych"?

[gentile1]

Taka jak miedzy zespołem postaw moralnych a zespołem postaw
etycznych :) poleciałem masłem maślanym z rozpędu

[kolonistka]

a mnie zastanawia nowa polska forma obrazania. Zauwazam ze aktualnie
przoduja wyzwiska typu "Zyd" albo "komuch". Zalosne to niestety.
Bo jezeli nawet ktos jest zydem albo komuchem nie jest to
rownoznaczne z brakiem rozumu, inteligencji czy wiedzy tejze osoby.

Byc dumnym z narodowosci jest dla mnie troche plytkie - bo
wazniejsze jest byc dumnym z "wlasnych" osiagniec a nie z tych
Kopernikowskich :/

Historia jest najlepszym nauczycielem, ale ma najgorszych uczniów.
Indira Gandhi

[maaac]

Przepraszam Remekk w ten sposób nikogo nie obraża. On tylko w ten
sposób ludzi klasyfikuj/szufladkuje. Równie dobra metoda jak nazywać
kogoś: łysym, małym, chudym.
Problemem jest tylko to, że wyznaczniki klasyfikacji Remekk'a są
specyficzne dla niego.

[remekk]

Nawet do Pana Macy doatrło to iz nikogo nie obrażam określając go
jako Zyda . Byc moze dotrze takze do niego iż chodzi głownie o ocenę
prymitywnej inrygi polegajacej na udawaniu "Polaka" tylko po to aby
dowalic Polakom . To , ze Twoja "bystrośc" stawia Cie poniżej Pana
Macy nie jest wbrew pozorom zwykłym obrażaniem Ciebie tylko próba
zmuszenia Cię do myslenia . Jakkolwiek Twoje pierwsze posty
zdradzajace juz na starcie załozone tezy (aprioryzm) nie wróżą
najlepiej - jednak nigdy do końca nie wiadomo czy przypakdiem
dyskusja czegos Ci przypadkiem nie da ... .
> Byc dumnym z narodowosci jest dla mnie troche plytkie - bo
> wazniejsze jest byc dumnym z "wlasnych" osiagniec a nie z tych
> Kopernikowskich :/
Tu także bystroscia sie nie wykazałas - bycie dumnym z samego faktu
przynaleznosci narodowej jakkolwiek lepsze do kompleksów nie jest
tym samym co duma ze spuścizny narodowej i postaw przyjmowanych
przez poprzednie pokolenia ... .

[maaac]

Remekk słówko na dziś IRONIA.

[remekk]

Czyzby dotarło do ciebie iz traktownay jest z pewnym dystansem by
nie powiedziec wręcz z ironią ?

[maaac]

:) Raczysz żartować. Nawet nie wiesz jak kogoś traktować ironicznie
bo sam ironii nie zauwazyłeś.
Poza tym traktować z dystansem, a traktować z ironią to zupełnie
inne sprawy.

[remekk]

Traktowanie kogos z ironia oraz traktowanie z dystansem (choć mozna
dystnsowac się na rózne sposoby) to nie sa ZUPEŁNIE inne sprawy . I
w jednymi w drugim przypadku jest to traktowanie nie całkiem na
powazne interlokutora ... .

[maaac]

> Traktowanie kogos z ironia oraz traktowanie z dystansem (choć
> mozna dystnsowac się na rózne sposoby) to nie sa ZUPEŁNIE inne
> sprawy . I w jednymi w drugim przypadku jest to traktowanie nie
> całkiem na powazne interlokutora ... .


Ano właśnie i dla tego się nie rozumiemy, bo to co napisałeś nie do
końca jest prawdą.
Traktowanie z dystansem nie oznaczanie, że traktuje się kogoś nie
powaznie tylko, że traktuje się informacje z ograniczonym zaufaniem
to znaczy może ona się okazać prawdą lub nie prawdą. Ironia to zaś
kpina z kogoś/czegoś.
Przeczytaj
Ironia: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2561982
Dystans: sjp.pwn.pl/lista.php?co=dystans

"bystrość" Pana Macy

[remekk]

Dotarło nawet do niego iż nawet ci co próbuja "dowalac" Polakom
jako ...
"POlacy" - sami sie odkrywają prędzej czy później .
W wypadku kiedy ktos perfidnie udaje "Polaka" - wazne jest
zdemaskowanie go a przy okzji przeanalizowanie źródeł perfidii .
Napisałbym to drukowanymi ale jak pokazuje praktyka do Pana Macy i
tak nie dociera ... .

[kolonistka]

nadal nie wiem co powoduje u Ciebie taka dume? To ze sie urodziles
na tej szerokosci geograficznej? czy fakt, ze w tym jezyku pisal
Mickiewicz? czy dlatego, ze polska kielbasa smakuje najlepiej? czy
moze dlatego, ze Polacy maja opinie kretaczy i kombinatorow?
Podaj jeden przyklad dobrodzieju ... jeden ...
I powiedz mi co to znaczy "udawac" Polaka ... ma sie lewy dowod
osobisty?

[maaac]

Juz do mnie dotrało. Tyle że nie znałem Twojej definicji Polaka i
Żyda.
Teraz je znam:
- Polakiem jest ten kogo Remek na podstawie róznych przesłanek
definiuje jako Polaka.
- Żydem jest ten kogo Remek na podstawie róznych przesłanek
definiuje jako Żyda.
Oczywiście to omawiana osoba sama się ustawia na pozycji Żyda czy
Polaka ponieważ to ona swoimi wypowiedziami i zachowaniem dostarcza
dane, które Remekk za pomocą swojej klasyfikacji ocenia i wydaje
werdykt.

Banalnie proste, nieprawdaż?

[remekk]

A moze it o dotrze ?
ewidentne zaprzństwo - popieranie antypolskich kłamliwych nagonek
wyklucza z grona Polaków nie tylko w moim mniemamaniu .
Coraz to więcej Polaków ocenia te nagonki (czy raczej ich
organizatorów jakmi równiez pomagierów )tak jak na to zasługują ... .

boszzzzzzz wiec antypolskie nagonki to prawda :P

[kolonistka]

Głupi chce być mądry i na tym polega jego tragedia.

patologiczna cywilizcaja neguje prawde jako taką

[remekk]

..dlatego nie wiem czy owe "mądrości" nt polskiej ...
"współodpowiedzialnosci" mozna by uznac przyanjmniej za -
- "prawdę" .
kolonistka napisała:

> Głupi chce być mądry i na tym polega jego tragedia.
Na szczerośc Ci sie zebrało ?

Przypadek remekka

[strzelec51]

Sugerowalbym zostawic juz tego remekka w spokoju (co zreszta sam
zamierzam uczynic). To "cietrzew", ktory jak automaton w kolko
powtarza te same brednie o "patologicznej cywilizacji"; cos takiego
jak 'mysl' w ogole nie pojawia sie w okolicach w ktorych u innych
zazwyczaj funkcjonuje rozum. Facet jest w 100% kierowany refleksami
emocjonalnymi a jego osoba moze byc przedmiotem zainteresowania
chyba tylko dla psychiatrow klinicznych.

O ludziach tego pokroju powiada sie "glupiec w czystej postaci".

[maaac]

Tu chciałbym złożyć wyrazy podziwu dla odwagi >>el.es<<, który po
dłuższej dyskusji zadeklarował swoje poglądy jako niedyskutowalne bo
przyjmowane na wiarę.
Zakończyło to całą sprawę. Przyjąłem do wiadomości jako "protokół
rozbieżności" co do dyskutowania, któregoi szkoda tracić czasu.

[strzelec51]

To sie chyba tyczy innego wpisu, maaac - tak jak i moj mial byc
usytuowany gdzie indziej.

[maaac]

:) to była odpowiedź na Twój wpis. Chodziło mi o to że tamten
potrafił jednak się zachować.
Remekk mimo wszelkich prób usystematyzowania z nim dyskusji nie
potrafi. Albo te same hasła jak katarynka nie mające nic wspólnego z
tym co się do niego napisało, albo oskarżenie w stosunku do piszacej
osoby.

OK, teraz rozumiem. :) n/t

[strzelec51]

potrafią sie nawazajem zrozumieć - postęp ...

[remekk]

...moze kiedys spróbuja zrozumieć najprostszy kontekst "zapodany"
przez kogos z poza ich grona ... .

"ocena" prosatczków typu sztrzelec ...

[remekk]

...mozę byc tylko przyczynkiem do dumy .
No cóz - na dyskusji nt Jedbanego czy innych próbach dyskusji
merytorycznej wyłozył się - więc cóz innego jak "oceny" mu
pozostało ... .

Do sztambucha na pozegnanie

[strzelec51]

Zaczalem w tym watku pod twoim adresem od:

> Nie oczekuje od nikogo aby aprobowal Jana Grossa - pisanie
> per "GroSS" jest jednak bardzo wulgarna manipulacja. Trzymaj sie
> faktow i rzeczowych argumentow.

Nigdy do tego sie nie ustosunkowales. Mniejsza o twoje poglady -
jestes zwyczajnie wulgarna gnida. Nie masz krzty szacunku dla
innych, operujesz wylacznie obelgami, na obelgi tez i zaslugujesz.

[remekk]

Wulgarny prostaku pokazałeś na tym forum na co stac takich jak ty .
Co do złosliwości dot pluagwego oszczercy to napisałem juz
kilkurkotnie iz po jego paszkwilu dot Jedwabnego oraz tym bardziej
po typoowo sturmerowskim "Fear" zasłuzył na więcej niz obelgi .
Przyjdzie pora iz tacy oszczercy odpowiedza przed sądem za swe
pluagstwa . Typowe dla hołubiących zasady patologicznej cywilizacji
jest postępowanie nacechowane podójna "etyką" . Kiedy twoi rodacy
chalstaja na pawro o lewo określeniemai
typu "szmalcownik" , "fszyysta" , "nazista" , "polska
współodpowiedzialność" czy tez wrecz "dopowiedzialność" to w/g
takicjh jak ty jest ok . Ale kiedy ktos odpowie inwektywą mniej
więcej na tym poziomie to aj waj !!!!
Tacy jak ty "oceniają" ale pamiętajcie coarz to więcej Polaków was
takze ocenia ... .

[kolonistka]

eeeee Macus ;))) teraz poszedles na latwizne :)))
Pozdrawiam serdecznie - i moze nie marnujmy atramentu na te brednie
o dumnych Polakach, zlych Zydach...
cos dla Remekka ..
Wprost nie do wiary, ile energii zużywa się w świecie dla
udowodnienia głupstw.

[maaac]

Ale ja chcę po prostu zrozumiec jego/Remekk'a to myślenia.

Jego niechęć do osób nazywanych przez niego "Żydami" po dłuższej
analizie jest inna niż wcześniej historycznie.

Wczesniej stosowano dwa kryteria
- religijne: "Żydem" był ten kto był wyznawcą Judaizmu. Wystarczyło
się ochrzcić i już cię za "Żyda" nie mieli.
- antropologiczne: zdefiniowano cechy morfologii człowieka które
robiły z niego "Żyda". Odpowiednia sylwetka, kształt czaszki, kolor
oczów, włosów, kształt uszu, nosa i już jesteś "Żyd" i możesz trafić
do komory gazowej. Nawet jak dotyczy to katolickiej zakonnicy czy
ewangelickiego księdza.

Remekk zaproponował nową klasyfikację odrywajacą się od religii,
biologiczności czy przodków. Nazwał ją cywilizacyjną. W którymś z
postów wyżej zdefiniował jakie cechy "cywilizacyjne" pozwalają
nazwac mu człowieka Żydem. Ot i wszystko.

[gentile1]

> Remekk zaproponował nową klasyfikację odrywajacą się od religii,
> biologiczności czy przodków. Nazwał ją cywilizacyjną. W którymś z
> postów wyżej zdefiniował jakie cechy "cywilizacyjne" pozwalają
> nazwac mu człowieka Żydem. Ot i wszystko.
>

Dla ścisłosci nie Remek a pewien prof historioofii F. Koneczny, to
tak drobna korekta. Oczywiscie też antysemita zoologiczna, a jakże
by inaczej, to się przecież rozumie samo przez sie :). Tym bardziej
zoologiczna antysemita że w swej patologicznej nienawisci posuneła
sie do cytatów z pism narodu niejednokrotnie wybranego. Ajajajaj

[remekk]

Szczególnie tearz kiedy tazy Konecznego nieco tylko zmodyfikowane
przez Huntingtona oraz więcej przez Fukuyamę stały się nie tylko
zrozumiałe ale wręcz modne w krajach Zachodniej Europy ... .

[gentile1]

Tak na kolejnym marginesie to owa "nowa klasyfikacja" przypisywana
Remkowi nie jest oderwana ani od religii ani od biologiczniości ani
od historii. To kryterium cywilizacyjne mieści w sobie wymienione
czynniki tak jak każda cywilizacja zawiera w sobie elementy zarówno
laickie jak i religijne, odkłada w sobie dziedzictwo i dorobek
przodków na kształt gleby magazynujacej pożywke dla kolejnych
generacji na niej wyrastajacych. Rozdzielić tego nie sposób.

[remekk]

Negacja prawdy połaczona z przekonaniem o włsenj "wyjatkowosci" czy
wrecz "wyższosci" jest przyczyna tego iż ta cywilizacja zamiast się
doskonlaic - wrecz przeciwnie . Zarówno judaizm rabiniczny powstały
ok 60 lat po Chrystusie zasadzający sie na poagrdzie dla Dobrej
Nowiny jak i szowinistyczny syjonizm to najwazniejsze czynniki
degenerujace z ubiegłego tysiąclecia ... .

[remekk]

PS Opisując wcześniej wyrózniki cywilizacyjne zapomniałem o jednym z
najważniejszych - o parioryźmie .
Dosyc wyraziście widać to na przykładzie "założenia" iz Polacy
są "współodpowiedzilani" za II wojnę . Po załozeniu tej absurdalnej
tezy robia wszystko aby przekonac ludzi na całym swiecie do tej
bzdury .Natomiast tyschcopróbuja delikatnie im tłumaczyc jaka to
durnota - okrzykuja "antysemitami" ... .

Cywilizacja zydowska - to jak to w koncu jest?

[strzelec51]

Jak czytam, wg prof. Konecznego cywilizacja żydowska jest
cywilizacją sakralną tj. taką w której całe życie jednostki i
społeczeństwa jest, lub przynajmniej powinno być, podporządkowane
prawu religijnemu.

W takim razie jak pogodzic z powyzszym poglad, ze Zyd-ateista, Zyd-
komunista to tez Zyd?

Z drugiej strony, czy nie mozna uznac za Zyda osobe, ktora w sensie
biologicznym Zydem wcale nie jest lecz przyjela i przestrzega zasad
(zydowskiego) prawa religijnego?

***
Na marginesie, czyz cywilizacja lacinsko-chrzescijanska tez nie
jest, ze tak nieladnie powiem, po tych samych pieniadzach; zycie
jednostki i spoleczenstwa powinno byc podporzadkowane prawu
religijnemu? Tyle, ze chrzescijanskiemu?

[pytajniak]

Może to polegać na tym, że Żyd <> żyd.

[wiktoriaka]

strzelec51 napisał:

zycie
> jednostki i spoleczenstwa powinno byc podporzadkowane prawu
> religijnemu? Tyle, ze chrzescijanskiemu?

Myślę, że dotyczy to każdej religii. Wszystkie wymagają podporządkowania
jednostki nakazom religii. Wszystkie dzielą wierny - niewierny, a przez to dobry
- zły, przyjaciel - wróg.

[strzelec51]

wiktoriaka napisała:

> Myślę, że dotyczy to każdej religii. Wszystkie wymagają
> podporządkowania jednostki nakazom religii. Wszystkie dzielą
> wierny - niewierny, a przez to dobry - zły, przyjaciel - wróg.

Czyz w takim razie wczesniej zacytowane twierdzenie Konecznego nie
jest... swoistym naduzyciem semantycznym?

[wiktoriaka]

strzelec51 napisał:

> Czyz w takim razie wczesniej zacytowane twierdzenie Konecznego nie
> jest... swoistym naduzyciem semantycznym?

Oczywiście, że jest. Myślę, że tworzy sie takie "wygibasy", zeby jakoś
zracjonalizować swoją niechęć do Innego.

[maaac]

Tradycyjnie gdy strzelec51 próbował sprowadzić dyskusję na poziom
merytoryczny panowie "naukowcy" się zmyli.

[beatrix17]

strzelec51 napisał:

>
> W takim razie jak pogodzic z powyzszym poglad, ze Zyd-ateista, Zyd-
> komunista to tez Zyd?
>
> Z drugiej strony, czy nie mozna uznac za Zyda osobe, ktora w
sensie
> biologicznym Zydem wcale nie jest lecz przyjela i przestrzega
zasad
> (zydowskiego) prawa religijnego?

Mozna - jesli taka osoba przejdzie tzw. konwersje, przejdzie na
juadaizm, wowczas moze np. wstapic w zwiazel malzenski z religijnym
Zydem.
Ale na potrzeby tej dyskusji , jak widzisz , nie trzeba przechodzic
tego trudnego, swoja droga, procesu. Remekk mianuje tu zydow od
reki ;-))
>
> ***
> Na marginesie, czyz cywilizacja lacinsko-chrzescijanska tez nie
> jest, ze tak nieladnie powiem, po tych samych pieniadzach; zycie
> jednostki i spoleczenstwa powinno byc podporzadkowane prawu
> religijnemu? Tyle, ze chrzescijanskiemu?

No tak, oczywiscie.Jest , jak sadze, dokladnie tak, jak napisala
wiktoriaka, to dotyczy kazdej religii. Ale zwaz, jak rzadko mozna to
zobaczyc na codzien. Teoria tu szalenie rozmija sie z praktyka.

[wiktoriaka]

beatrix17 napisała:

Teoria tu szalenie rozmija sie z praktyka.

Myslę, że to nie jest jedna niewzruszona teoria. Owszem, są rytuały, które
trzeba wypełniać, ale wszystko inne to sprawa interpretacji. "Nie zabijaj" nigdy
nie znaczyło bezwzględnego zakazu zabijania, zawsze znaczyło "nie zabijaj
swojego". Mówi się, "miłuj bliźniego swego", ale bliźni to tylko swój, a nie ten
Inny. "Nie mów fałszywego świadectwa" nie przeszkadza tzw "dobrym katolikom"
wygadywać niestworzone brednie o Innym, np o Żydzie. Podobnie jest ze wszystkimi
zasadami moralnymi, ludzie interpretują je jak im wygodniej.

[wet3]

wiktoriaka napisała:

> beatrix17 napisała:
>
> Teoria tu szalenie rozmija sie z praktyka.
>
> Myslę, że to nie jest jedna niewzruszona teoria. Owszem, są
rytuały, które
> trzeba wypełniać, ale wszystko inne to sprawa interpretacji. "Nie
zabijaj" nigd
> y
> nie znaczyło bezwzględnego zakazu zabijania, zawsze znaczyło "nie
zabijaj
> swojego". Mówi się, "miłuj bliźniego swego", ale bliźni to tylko
swój, a nie te
> n
> Inny. "Nie mów fałszywego świadectwa" nie przeszkadza tzw "dobrym
katolikom"
> wygadywać niestworzone brednie o Innym, np o Żydzie. Podobnie jest
ze wszystkim
> i
> zasadami moralnymi, ludzie interpretują je jak im wygodniej.

A jak w mozaizmie interpretuje sie zasade milosci blizniego, lub
przykazanie "nie zabijaj", madralo? Poczytaj sobie ksiazke
prof.Szahka - Zyda z krwi i kosci, a zobaczysz prawdziwe zaklamanie
w judaizmie! Ale tobie spodobalo sie obciazac katolicyzm slabosciami
ludzkimi, ktore nie maja nic wspolnego z interpretacja Dekalogu.
Czyli z powodzeniem mozna zapytac ciebie czy ty w ogole rozumiesz o
czym mowisz?!!! Osobiscie jestem przekonany, ze nie masz zielonego
pojecia o czym mowisz.
PS - Czy wiesz, ze np. ortodoksyjny Zyd przechodzac obok cmentarza
gojow powinien przeklinac tam pochowanych?!

[pytajniak]

wet3 napisał:
> PS - Czy wiesz, ze np. ortodoksyjny Zyd przechodzac obok cmentarza
> gojow powinien przeklinac tam pochowanych?!

No to teraz rozumiem dlaczego niektórzy goje
dewastują żydowskie cmentarze.

[rmstemero]

wet3 napisał:
Poczytaj sobie ksiazke
> prof.Szahka - Zyda z krwi i kosci, a zobaczysz prawdziwe zaklamanie
> w judaizmie!

Do czego to doszlo. Nawet w antysemityzmie Zydzi najwidoczniej juz tez przoduja.
Nie dosc ze zyd, to jeszcze profesor.


> PS - Czy wiesz, ze np. ortodoksyjny Zyd przechodzac obok cmentarza
> gojow powinien przeklinac tam pochowanych?!

Jest to dla mnie nowosc. Teraz duzo zrozumialem. Ostatnio widziano Wildsteina z
Semka, przechadzali sie w poblizu Powazek mruczac cos pod nosem.

Przewaga blazna nad glupcem polega na tym ze ten pierwszy dostrzega swoja
smiesznosc. To jest cytat. Zgadnij pochodzenie.

wet3

[strzelec51]

Do komentarzy moich poprzednikow dodam, moze tytulem wyjasnienia, ze
wczesniejsze krytyczne uwagi beatrix17 i wiktoriaka nie ograniczaly
sie, jak to interpretujesz, wet3, li tylko do katolicyzmu. One mialy
charakter bardziej generalny - one raczej dotyczyly religii w ogole.
A moze i jeszcze generalniej - natury samego czlowieka.

***
No, a ta notka o ortodoksach majacych pluc przy cmentarzach...
wetcie, wetcie... gdzies to to wyczytal?

*
Niewatpliwie cos czytujesz ale bez nalezytej uwagi (stad bledy
interpretacyjne) a i dobor lektur mocno problematyczny.

[beatrix17]

nie chodzilo mi o jakas szczegolna teorie, ale o zasady, reguly,
ktore kazda religia wyznacza swoim wyznawcom. Na ogol sa trudne,
wymagajace. Dlatego sadze, ze niewielu jest ludzi zyjacych w
calkowitej zgodzie z nimi. To duze wyzwanie. I juz kazdy sam musi
sobie odpowiedziec , czy w przypadku ich zalamania wystarczy mu, ze
ksiadz odpuka . To moze byc rytual, a moze byc rzeczywista potrzeba
oczyszczenia sie, rzeczywisty zal i prawdziwa chec nie powtarzania
uczynkow, ktore sami, w wlasnym systemie wartosci ( ktory dla
wierzacego jak sadze jest tozsamy z systemem wyznaczanym przez jego
religie) uznajemy za naganne.
I tu wlasnie powstaje rozdzwiek, bo interpretacja na ogol kompletnie
wypacza regule. Stad pewnie zyjemy wsrod licznych obroncow zycia
poczetego, ktorzy jednoczesnie sa goracymi zwolennikami kary
smierci.
Kwestia interpretacji ;-))

[remekk]

Z cywilizacja sakralna mamy do czynienia wtedy gdy religia określa
stosunek do pięciu kategorii bytu społecznego (z def) .
Jak wiadomo w Izrealu gdzie ortodoksi stanowia mniejszośc - w
wiekszosci zagadnień parwnych widzimy znaczny wpływ czy wrecz
dominacje zasad wynikających wprost z religii .
Co do bioligizmu to uznanie kogos za Zyda jeśli nie miał on matki
Zydówki jest niemozliwe z powodu tego własnie wyróznika - tak
obsesyjnie traktowanego przez omawiana cywilizacje .
Pomimo tego iz niepełni "wybrańcy" nie sa bynajmniej uwazani za
równych biologicznym - sa - poodbnie jak i goje przydatni
(przynajmniej na pewnym etapie) . Szczególnie przydatnym "szabes-
gojem" jest "Zyd" cybernetyczny to znaczy taki goj ,który stosuje
częśc ich zasad cywilizacyjnych ... .

[remekk]

> Wprost nie do wiary, ile energii zużywa się w świecie dla
> udowodnienia głupstw.
Owszem dal "udowodnienia" iz to Polacy sa "odpowiedzialni" za II
wojne zuzyto sporo energii i nie tylko . Ale Ty nadzwyczaj się nie
wysiliłas ... .

[wet3]

remekk napisał:

> > Wprost nie do wiary, ile energii zużywa się w świecie dla
> > udowodnienia głupstw.
> Owszem dal "udowodnienia" iz to Polacy sa "odpowiedzialni" za II
> wojne zuzyto sporo energii i nie tylko . Ale Ty nadzwyczaj się nie
> wysiliłas ... .

Pojawila sie na horyzincie nowa gwiazda. Jest ona bystra jak ... woda
w klozecie. Nazywa sie "kolonistka"!

[remekk]

Z ocena nowej "gwiazdki" wstrzymałbym ise do momentu az wyjasni się
czy przypadkiem nie odgrywa na tym forum takiej a nie innej
roli ... .

[maaac]

remekk napisał:

> Z ocena nowej "gwiazdki" wstrzymałbym ise do momentu az wyjasni
> się czy przypadkiem nie odgrywa na tym forum takiej a nie innej
> roli ... .

Tłumacząc na polski: Remekk na razie powstrzymuje się od
cywilizacyjnej oceny nowej osoby i zakwalifikowania jej do jednej z
grup "Polaków" lub "Żydów".

[kolonistka]

maaac napisał:

> remekk napisał:
>
> > Z ocena nowej "gwiazdki" wstrzymałbym ise do momentu az wyjasni
> > się czy przypadkiem nie odgrywa na tym forum takiej a nie innej
> > roli ... .
>
> Tłumacząc na polski: Remekk na razie powstrzymuje się od
> cywilizacyjnej oceny nowej osoby i zakwalifikowania jej do jednej
z
> grup "Polaków" lub "Żydów".

Czy mozna sie do jakiejs grupy zapisac dobrowolnie ? ;-))) bo ja juz
mam jedna na oku ;-)

Pozdrawiam wszystkich myslacych cywilizacyjnie inaczej :)))

[maaac]

> Czy mozna sie do jakiejs grupy zapisac dobrowolnie ? ;-))) bo ja
> juz mam jedna na oku ;-)
Niestety nie można. Metodologia klasyfikowania stosowana przez
Remekk'a nie uwzględnia samookreślenia się. Właśnie na tym polega jej
piękno. Jedyną osobą podejmującą decyzję jest Remekk, na podstawie
Twoich wypowiedzi. Istnieje też możliwość podjęcia decyzji przez inne
osoby będące dla Remekk'a autorytetami (wystarczy przejrzeć posty na
kogo się powołuje).

[beatrix17]

Maaac, bardzo mi sie podoba to co napisales. Sadze, ze to krotki i
zwiezly obraz cywilizacji remekka , a wiec jak dla mnie zrozumiales
ja i zdemaskowales ;-)
Mam nadzieje, ze mnie remekk do swej cywilizacji nigdy nie zaliczy;-)
Bo i potem wypisac sie nie da ;-))

[remekk]

A istnienie wyrózników cywilizacyjnych jeszcze nie dotarło ?
Czyli jak zwykle ... .

[maaac]

Coś czego się nie podaje nie może dotrzec. Niestety Remekk - nie
potrafisz niczego jasno napisać, tak żeby można było się do tego
jednoznacznie ustosunkować. Potrafisz tylko motać, kręcić, wić się.
Deklaracje, że chrzescijaństwo wymaga bezwarunkowego wybaczenia win
uzyskałem dopiero po kilku wypowiedziach, a i w tym momencie
musiałeś motać. W dodatku wbrew temu co cały czas twierdzisz
bynajmniej nie napisałeś tego wczesniej - możliwe że wyłacznie
wydawało Ci się że coś takiego napisałeś.
Zresztą podobnie jest z wypowiedziami Pani Moon5, którą starałeś
się bronić. Z jednej strony lubi czytac coś kto ktoś inny
napisał "między wierszami", z drugiej strony uważa, że jej
wypowiedzi nalezy czytac między wierszami. Trudno wymóc by czytała
wprost to co jest napisane i by wprost odpowiadała na to.

[remekk]

O wyróznikach cywilizacyjnych pisałem wielokrotnie . Mało tego
wymieniałem je i to w kontekscie Twojej cywilizacji . Równiez
przykłady - w jaki spsób przekładaja sie ione na konkretne działania
podawałem i to nie tylko w kontekscie tego forum .
Co do wicia się i motania - to wywtkanie przez Ciebie to klasyczny
przykład kultywowania tradycji - "łapaj złodzieja" .
Ale Ty taka włąsnie role na tym forum odgrywasz . Udajesz ,ze "nie
rozumiesz" bay zniechęcic niewygodnych forumowiczów - i owszem
czasem skutecznie do dyskusji .
Co do wybaczenia to napisałem dosyć wyraźnie w odpowiedzi na twe
klamliwe próby przypisywania mi wygodnego dla Ciebie kontekstu iż
warunki wybaczenia sa dla mnie wazne ale nie az tak aby nie
wybaczyć . Jesli Ty tego nie zrozumiałes albo udałes ze nie
rozumiesz (co bardziej prawdopodbone) to już Twój problem .
Co do Pani Moon5 to ja próbujesz zniechęcac przy pomocy zwykłego
chamstwa . Jest to osoba dla was wysoce niewygodna pomimo tego iz
czasem robi błąd oceniając was w/g siebie . To z kolei pociaga za
sobą utrudnienie przyjecia do swiadomosci całej patologii waszej
cywilizacji przekładającej sie na posty na tym forum ... .

[pytajniak]

wet3 napisał:
> Pojawila sie na horyzincie nowa gwiazda. Jest ona bystra jak ...
> wodaw klozecie.

Czy to twój ulubiony napój?

[kolonistka]

wet3 napisał:

> >
> Pojawila sie na horyzincie nowa gwiazda. Jest ona bystra jak ...
woda
> w klozecie. Nazywa sie "kolonistka"!

no nareszcie mnie zauwazyles ;P <gwiazdka poprawia fryzure>.
A tak na marginesie slyszeles/as, ze obelgi sa racjami tych ktorzy
nie maja racji?

kolonistka

[rmstemero]

kolonistka napisała:
no nareszcie mnie zauwazyles ;P <gwiazdka poprawia fryzure>.
> A tak na marginesie slyszeles/as, ze obelgi sa racjami tych ktorzy
> nie maja racji?

Naturalnie, ze slyszal. Wielokrotnie. Odleglosc dzielaca slyszenie od
zrozumienia a zrozumienie od zaakceptowania jest jednak kolosalna.
Nie przejmuj sie, w momencie gdy podejmujesz dyskusje z wet3 musisz sie liczyc z
tym ze Cie bedzie probowal kopnac. To taki odruch. Remekk jest tutaj latwiejszym
przeciwnikiem. Jego problemem jest jednak sklonnosc do automatyzmow i poczucie
misji. Z tego wynikaja klapy na oczach i koniecznosc powtarzania wszystkiego po
kilkokroc.

Pozdrowienia

[pytajniak]

rmstemero napisał:
> Remekk jest tutaj latwiejszym przeciwnikiem.

Bądź delikatny, mogłeś go tym urazić.

[rmstemero]

pytajniak napisała:


> Bądź delikatny, mogłeś go tym urazić.

Nie mialem zamiaru. Remekk jest w tym co robi do bolu przewidywalny ale
przyznaje ze to najprawdopodobniej nie jego wina. Gdyby jeszcze tylko popracowal
nad skladnia jezyka ojczystego to prowadzenie z nim dyskusji byloby prawdziwa
przyjemnoscia.

[remekk]

Wizje (dot interlokutorów sa zwykle -właśnie- przewidywalne)
oraz "oceny" wraz ze zwykłymi bluzgami - to wkład powszedni
polskojęzycznych "oceniaczy" .
Ale czasem daja się poznac od bardziej "wyjatkowej" strony .
Np udaja iz nie rozumieja tak prostego kontekstu , ze pewnym jest iz
nawet oni zrozumieli . Lub "zakładanie" iz interlokutor powiedział
cos co byłby wygodnym dla ich tez (że o "ocenach" nie wspomnę) .
Również gormadne uaktywnienie przy okazji wątku ich dotyczącego jest
ciekawe dla badacza .
Zwykle dyskusja z nimi nie jest bynajmniej przyjemna - dlatego wielu
POlaków zniechęca się ( w tym "szaleństwie" takze prawdopodobnie
jest metoda)ale czasem konstatacja jak dalece zaplatani sa w
patologiczna cywilizacje pobudza pasje badacza ... .

[kolonistka]

Widzisz Zlociutki, bo mi mojej cennej energii szkoda na udowadnianie
ze biale jest biale a czarne jest czarne - kazdy kto ma oczy i
rozpoznaje kolory to widzi.
Niewidomego bardzo mi szkoda i ubolewam nad jego kalectwem, ale
niestety wobec jego "niemocy" jestem bezsilna i nie moge wiecej nic
zrobic jak pomoc przejsc na druga strone ulicy.

[remekk]

"Poziom" -
"merytoryczny" -
jak zwykle ... .

Remekk, wyjasnij mi jedna rzecz...

[rmstemero]

wielokrotnie dzielisz dyskutantow na dwie grupy, przy czym dziwnym trafem
klasyfikujesz tych, ktorzy nie podzielaja Twych pogladow do "narodu wybranego".
Zdradz mi prosze: czy sadzisz, ze Polak - aby zaslugiwac na to miano - musi
podzielac Twoje poglady?

Innymi slowy: przylaczam sie do prosby Maaca (z jakiegos, niezrozumialego a
infantylnego powodu zwanego przez Ciebie panem maca):
jakie sa wedlug Ciebie jasne i jednoznaczne kryteria pozwalajace zdecydowac o
czyjejs przynaleznosci do diaspory? I jakie kreteria musza byc spelnione aby moc
o sobie mowic w liczbie mnogiej "my Polacy"?

[beatrix17]

Czy sadzisz, ze takie kryteria istnieja? I ciekawi mnie szalenie
dlaczego chcesz je poznac? Czyzbys mial ochote sprobowac je
spelnic ? ;-))))))

[remekk]

Mozna by na ten temat długo .
Ale może tak "od strony" nauki porównawczej o cywilizacjach .
Otóz Koneczny wśród norm ogólnoludzkich - wspólnych dla wszystkich
cywilizacji wymienia potępienie zdrady własnej społecznosci .
Przekładając to na poziom naszej dyskusji - jesli ktos popiera
wyjatkowo perfidne próby okradania Polaków oraz służące temu nagonki
to wogóle dziwi fakt iz ma jeszcze watpliwości iz zostaje wyłączony
z grona Polaków ... .

[strzelec51]

> "Otóz Koneczny wśród norm ogólnoludzkich - wspólnych dla
> wszystkich cywilizacji wymienia potępienie zdrady własnej
> społecznosci."

Naturalnie czy i kiedy ma miejsce "zdrada wlasnej spolecznosci" o tym decyduje
juz... wiadomo kto. I jak zauwazylem, uznanie np. ze Zydow w Jedwabnem
pomordowali Polacy jest wlasnie przypadkiem takiej zdrady wlasnej spolecznosci.

Widac na tym przykladzie wyraznie, ze nie "prawda", "uczciwosc" lecz "lojalnosc"
(wobec wlasnej grupy) jest najwyzsza wartoscia spoleczna".

[remekk]

Prawdopodony udział Polaków w niemieckiej zbrodni "podsumowany" w
ten oto sposób
> . I jak zauwazylem, uznanie np. ze Zydow w Jedwabnem
> pomordowali Polacy
To zwykła , toporna perfidia .
Uczynienie z akcji "Jedwabne" okazji do opluwania Polaków to brak
umiary "ozeniony" z "wyjatkowym" podejsciem do prawdy ... .

A czego niby mamy sie wstydzic,czego???

[syfopis]

Tk,spalilismy ich w piz*u,ale w ilosci smiesznej w p[orownianiu z tym co
wyrabiali w tym
czasie:francuzi,hiszpanie,chorwaci,wlosi,holendrzy,slowacy,wegrzy,bulgarzy,rumuni
i inne ciemne europejskie bydlo!!! Wiec o co chodzi Icek,moze o to ze za malo,i
trudno zadac odszkodowania jak od Goebbelsow???Odpowiadaj ciulu,a nie morduj
dzieci w Palestynie..Icek,no co jest ?

Zastanowcie sie zydzi tylko nad jednym:

[syfopis]

Co by z was zostalo procz kodu dna we wlosach muzeum Aushwitz,gdybysmy my-POLACY
nie uratowali choc czesci was,gdy w tym czasie wielka Francja wystawiala faktury
dla SS za przewoz twoich braci pod kominy krematorium.Tak bylo W CALEJ
EUROPIE,ale to MY POLACY mamy 2/3 wszystkich medali i zasadzonych drzew zycia w
Tel-Avivie za ratowanie was,choc za to GROZILA SMIERC!.O tym pamietac!Gdzie
macie sumienie sk*syny,zeby historie przetrwania waszego narodu opierac na
stodole w Jedwabnym,tak do konca historii metnej i manipulowanej kim sie da!

[marysia57]

Stodola w Jedwabnym otwarwla im wrota do 68 miliardow dolarow.
Sumienie i dobra wola $ waluty nie daja. ----------------------------
----syfopis napisała:

> Co by z was zostalo procz kodu dna we wlosach muzeum
Aushwitz,gdybysmy my-POLAC
> Y
> nie uratowali choc czesci was,gdy w tym czasie wielka Francja
wystawiala faktur
> y
> dla SS za przewoz twoich braci pod kominy krematorium.Tak bylo W
CALEJ
> EUROPIE,ale to MY POLACY mamy 2/3 wszystkich medali i zasadzonych
drzew zycia w
> Tel-Avivie za ratowanie was,choc za to GROZILA SMIERC!.O tym
pamietac!Gdzie
> macie sumienie sk*syny,zeby historie przetrwania waszego narodu
opierac na
> stodole w Jedwabnym,tak do konca historii metnej i manipulowanej
kim sie da!