Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[maruda.r]

Ale, oczywiście, obecny rząd USA jest legendarny, jeśli chodzi o zaniedbywanie
sojuszników. Polska, naturalnie, powinna była zostać wynagrodzona np.
zniesieniem wiz.

**************************************

Nie sądzę, by zniesienie wiz zmieniło zaopatrywania polskiego społeczeństwa na
awanturę iracko-afgańską. Kagan uważa, że jak pomacha świstkiem papieru, to
zaraz wszyscy wyślą swoje dzieci do walki za Wuja Sama?

[nonieee]

Nie opuszcza sie przyjaciol w potrzebie.

[jardo-g]

U przyjaciół to się jest mile widzianym. Mile widziany to jestem w
Wielkiej Brytanii, w Irlandii, w Szwecji, w Czechach.

W USA chyba nie, skoro mam takie problemy, żeby tam pojechać....

To żydowska wojna. Ilu Żydów jest w armii ameryka

[mlasskacz]

ńakiej w Iraku? Niewielu.

liebe Parteigenosse Mlaskacz!

[darthmaciek]

Udzielamy wam pochwaly za czujnosc i odwage wykazywana na forum GW.
Tak trzymac! Nasz wodz, gdyby sobie nie strzelil w leb 30 kwietnia
1945 r. zapewne odznaczylby was Zelaznym Krzyzem.

Podpisano

Forumowa komorka NSDAP

Przyjaciele

[drobny_rzezimieszek_niesiolek]

Tak, oczywiście oni nas nie zostawili w '45?

nonieee napisała:

> Nie opuszcza sie przyjaciol w potrzebie.
>

czy mieli zaatakowac ZSRR?

[darthmaciek]

obawiam sie, ze chocby nawet Truman byl wiekszym mistrzem Mrocznej
Strony Mocy od Darth Sidiousa, to Kongres by na to nie poszedl, nie
mowiac juz o amerykanskich zolnierzach.... o Brytyjczykach nawet nie
wspominam, byli tak wyczerpani szescioma bez mala latami wojny, ze
nawet Indii sie pozbyli jak najszybciej, zeby tylko wrocic do
normalnego zycia... niestety, z chwila, gdy Armia Czerwona pierwsza
doszla do Polski, bylo po ptokach... nikt juz nie mogl nam pomoc.

Piszesz z Haify, jak widzę. Minister Ci.. Levi po

[mlasskacz]

chwali wiernego działacza WUJS.

jakzez bolesna musi byc dla Ciebie swiadomosc

[darthmaciek]

ze Polak-katolik nie tylko nie musi byc antysemita, ale nawet moze
byc pro-izraelski!

[california07]

Odpowiedz na pytanie:dlaczego Iran nie moze miec bomby atomowej a
np.mogaja miec Indie,Pakistan no i oczywiscie Izrael!!Ja osobiscie
jestem generalnie przeciwny jakiejkolwiek broni atomowej-ale w tym
nastawieniu nie ma logiki-jedne panstwa moga ja miec i jest O.K a
drugie to juz nie!!!!

najpierw dziekuje za uprzejme i rzeczowe pytanie

[darthmaciek]

a oto odpowiedz:

Gleboko ubolewam nad faktem, ze bron atomowa istnieje, ale jak juz
raz tego dzina wypuszczono z butelki, to raczej niepredko sie go do
niej zapedzi. Bardzo zaluje takze, ze bron atomowa "rozpelzla" sie
poza piec panstw bedacych stalymi czlonkami Rady Bezpieczenstwa ONZ.
Niestety, nie bardzo widze jak moznaby zmusic Indie, Pakistan i
Izrael do zrezygnowania z niej. Na szczescie kraje te sa
(przynajmniej jak na razie) na tyle stabilne i przewidywalne, ze ich
bron atomowa nie jest wyraznym zagrozeniem dla innych - zas w
przypadku Izraela jest dodatkowy argument za posiadaniem przez ten
kraj broni atomowej, a mianowicie fakt, ze jako JEDYNY kraj na
swiecie Izrael nie moze byc pewien swego przetrwania, gdyz dla
dobrego miliarda ludzi jego zaglada jest calkowicie uzasadnionym i
sprawiedliwym celem....
Uwazam jednak, ze osiem poteg atomowych to juz i tak za duzo i
wielkie mocarstwa powinny zrobic WSZYSTKO, aby do dalszej
proliferacji nie dopuscic. Sa pewne dobre wiesci na tym froncie - w
1994 roku RPA jako pierwsza dobrowolnie zrezygnowala z broni
atomowej i rozmontowala swoje glowice. Ukraina, Bialorus i
Kazachstan dobrowolnie sie rozbroily w latach 90-tych. Libia
zakonczyla w 2003 roku swoj program budowy bomby A, w ramach ugody z
krajami zachodnimi, a zwlaszcza USA. Miesiac temu KRLD zostala
zmuszona, wspolnym wysilkiem USA i Chin do rezygnacji z broni
atomowej. I TAK TRZYMAC!
Iran zas z wszystkich kandydatow do posiadania bomby jest
NAJGROZNIEJSZY! Z kilku powodow:
- po 1979 roku Iran stal sie glownym oparciem antyzachodnich i
antyizraelskich terrorystow (dzis o pierwszenstwo w tej dziedzinie
rywalizuje z nim sunicka Al Qaida)
- Iran dopuscil sie, rekami swoich agentow, licznych antyzachodnich
aktow terroru wymierzonych w cele w Europie Zachodniej, w Ameryce
Lacinskiej (Argentyna), w Zatoce Perskiej, w Arabii Saudyjskiej,
etc. etc.
- ideologia iranskiego rezimu zaklada koniecznosc zniszczenia
Izraela - czego ja osobiscie nie chce, gdyz nie chce powtorki z
Holokaustu
- przywodcy iranscy po 1979 roku zdradzaja nierzadko objawy braku
rownowagi psychicznej (dawniej Chomeini, dzisiaj Ahmadinezad)
- zdobycie broni atomowej przez Iran zaowocuje prawie na pewno
budowa takiej broni przez inne kraje, wrogie Iranowi, jak Egipt lub
Arabia Saudyjska

Reasumujac, z wszystkich powodow wymienionych wyzej, uwazam ze nie
wolno dopuscic, aby bron atomowa wpadla w rece teokratycznej
antyzachodniej brutalnej dyktatury, ktora jest kierowana przez ludzi
nie do konca zrownowazonych i w zwiazku z tym calkowicie
nieprzewidywalnych.

Pozdr

[kain_brat_abla]

Polak-katolik z izraelskiej ambasady.

re; darthmaciek

[andykon]

pl.wikipedia.org/wiki/Masakra_w_My_Lai . i co to ci nie wystarcza , chory czlowieku

czy maskara w My Lai przeslania fakt

[darthmaciek]

ze USA uwolnily swiat od dwoch najstraszliwszych totalitaryzmow w
calej historii (nazizm i komunizm), obecnie zas stawiaja czola
trzeciemu (ekstremizm muzulmanski)? Zbrodnia dokonana z wlasnej
inicjatywy przez grupe zolnierzy z jednej kompanii armii
amerykanskiej ma przekreslac wszystkie dokonania USA? Zastanow sie
nad tym, zdrowy czlowieku....

tylko że USA to jedyny kraj który użył bomby A

[kauzyperda]

i to celowo przeciw ludności cywilnej. Na dodatek dwukrotnie. Jeśli
ktoś z zewnątrz (np. kosmici skoro lubisz gwiezdne tematy) pytałby o
przykład atomowego ludobójcy na ziemi to pierwszym i jedynym
przykładem jest USA - nikt inny nie poważył się na tak potworną
zbrodnię jak zrzucenie bomb atomowych na cywilów.

Na dodatek ta zbrodnia nie miała uzasadnienia militarnego, bo
poddanie się Japonii było tylko kwestią czasu, pogrom floty i
garnizonów na Pacyfiku oraz wybłagane na ZSRR rozbicie armii
kwantuńskiej przez RKKA pogrzebało jakiekolwiek nadzieje Japończyków
i itak zmusiło ich do negocjacji (z innnych twoich postów dm wiem że
na tyle dobrze znasz historię, żeby temu przeczyć z innych powodów
niż prób obrony twoich ukochanych USA - btw mam wrażenie że chyba
nigdy tam nie byłeś).

A co do Iranu, to o ile pamiętam w ciągu ostatnich paruset lat
toczył jedną wojnę obronną (nb przeciw Irakowi sponsorowanemu i
zachęcanemu do tej wojny przez USA) a ostatnie poważniejsze akty
agresji tego kraju odnotowano w starożytności. Jak dla mnie to
stanowi on znacznie mniejsze zagrożenie dla pokoju niż USA które źle
sie czują jeśli danego dnia nie zbombardują przynajmniej dwóch
krajów trzeciego świata.

wow! konkretne pytanie - dzieki!

[darthmaciek]

najpierw co do znajomosci USA - mieszkalem tam cztery lata i chociaz
nie przelewalo mi sie nadzwyczajnie i w koncu znalazlem lepsza fuche
w Starej Europie, to przyznaje, ze zakochalem sie w tyk kraju na
zaboj. Wczesniej zreszta tez bylem proamerykanski, ale nie do tego
stopnia.

Zas co do bombardowania Hiroszimy i Nagasaki:

- mowisz, ze byla to zbrodnia, gdyz bombe zrzucono na cywilow.
Wszelako byly w czasie II WS naloty klasyczne na cele cywilne, ktore
spowodowaly porownywalne lub jeszcze wieksze straty w ludziach i
ktore wielce przyczynily sie do porazki Osi. Przyklady - amerykansko-
brytyjska operacja "Gomorrah", czyli osiem dni nalotow na Hamburg w
lipcu 1943 roku (50 tys. zabitych); rajd na Drezno w marcu 1945 r. -
ok. 50 tys. zabitych., rajd na Tokyo w marcu 1945 r. - ok. 100 tys.
zabitych. Czy one tez byly zbrodniami? Ja tak nie uwazam -
zwyciestwo na krajami Osi uzasadnialo praktycznie wszystko.

- Japonia NIE zamierzala kapitulowac przed bombardowaniem Hiroszimy
i Nagasaki. Przeciwnie, wojskowi japonscy intensywnie przygotowywali
sie do obrony przed inwazja amerykanska (i brytyjska), na wzor
obrony Okinawy. Japonczycy zmobilizowali do obrony CALA ludnosc,
lacznie z kobietami i dziecmi. Pospolite ruszenie dostalo kazdy
karabin i pistolet jaki mogl strzelac, a poniewaz broni bylo za
malo, reszte ludzi uzbrojono we wlocznie (!) i przygotowywano do
szarz samobojczych na ladujace wojska amerykanskie (taktyka "fali
ludzkiej"). Takie szarze stosowano juz wczesniej, na Saipanie i na
Okinawie, gdzie cywilom rozdano troche granatow i broni bialej i
kazano atakowac Amerykanow. Wszystkim cywilom japonskim niezdolnym
do walki przykazano, aby w razie zajecia ich miejscowosci przez
Amerykanow, zabili swoje rodziny i popelnili samobojstwo (rozdawano
w tym celu trucizne). Kazdy samolot, nawet najstarszy i najbardziej
prymitywny, zostal przystosowany do misji samobojczych - z braku
wystarczajacej ilosci ropy (nawet syntetycznej) zbiorniki niektorych
zn ich miano napelnic czystym alkoholem (nie przejmowano sie
zniszczeniem silnikow - samoloty i tak mialy sluzyc tylko raz).
Rozpoczeto produkcje samolotow jednorazowego uzytku, ktore po
starcie odrzucaly podwozie (kauczuk byl cenny), aby moglo zostac
uzyte po raz kolejny... Dzieki temu, przed kapitulacja Japonia miala
jeszcze 9 (dziewiec) tysiecy samolotow gotowych do misji
samobojczych... Zorganizowano oddzialy samobojcow-pletwonurkow,
przenoszacych bomby na lancach, majacych uderzac w barki desantowe w
czasie ladowania.. Zbudowano ponad tysiac "kaitenow", miniaturowych
okretow podwodnych z jednosobowa zaloga, nie uzbrojonych z torpedy,
lecz przenoszacych potezne ladunki w kadlubie, majacych atakowac
amerykanska flote... Jeszcze wiecej bylo motorowek-bomb, kierowanych
przez samobojcow (uzytych wczesniej w malej ilosci na Okinawie).
Samego regularnego wojska na Kyushu, Shikoku i Hondo Japonia miala
jeszcze TRZY MILIONY! Gwoli przypomnienia, 150 tys. Japonczykow na
malej Okinawie wytrzymalo dwa miesiace i zabilo ponad 13 tysiecy
Amerykanow. Pomnoz to przez dwadziescia i dorzuc wiele milionow
pospolitego ruszenia... ZADEN prezydent USA nie mogl pozwolic, aby
jego kraj poniosl straty idace w setki tysiecy zabitych zolnierzy, w
sytuacji gdy dysponowal bronia pozwalajaca mu ZAKONCZYC wojne bez
dalszych strat wlasnych. Bez atakow atomowych nie byloby kapitulacji
Japonii - decyzja Hiro Hito, ogloszona 15 sierpnia, w szesc dni po
zrzuceniu drugiej bomby atomowej, wbrew praktycznie wszystkim
wojskowym, byla tak dla tych ostatnich szokujaca, ze ponad PIECIUSET
wysokich ranga oficerow popelnilo samobojstwo na znak protestu,
przede wszystkim dlatego, ze jeszcze poprzedniego dnia ich misja
bylo walczyc do konca... Wybacz, ale to co piszesz po prostu NIE
ODPOWIADA PRAWDZIE. Nie ma ZADNYCH przeslanek swiadzczacych o
zamiarze kapitulacji Japonii przed zrzuceniem drugiej bomby
atomowej - natomiast po ataku na Nagasaki decyzje podjeto i
ogloszono w ciagu szesciu dni....

O Iranie pisalem juz tyle razy, ze nie mam sily powtarzac tego po
raz kolejny... ale ponownie, nawet jesli Iran nie najechal zbrojnie
sasiadow, bynajmniej nie zmienia to faktu, ze jego roszczenia
terytorialne, ekstremistyczna ideologia i uzywanie ruchow
terrorystycznych do atakowania swoich wrogow, czynia z niego jedno z
najgrozniejszych panstw na swiecie. O czym takie kraje jaka Arabia
Saudyjska, Emiraty Arabskie, Oman, Kuwejt, Jordania i Egipt
doskonale wiedza - i nie przypadkiem, dyskretnie ale stanowczo,
popieraja USA w ich twardej pozycji wobec Teheranu.

Co do dzialan USA w dzisiejszym swiecie - tylko ten, kto nie ma
gospodarstwa nie musi czasem odstrzelic lisa zabijajacego mu kury..
A USA jak na razie sa gospodarzem planety i to wcale nie najgorszym -
w kazdym razie jesli wskazesz mi lepszego kandydata, padne przed
Toba wirtualnie na twarz....

Pozdr

jeszcze ten link drogi kauzyperdo

[darthmaciek]

abstrahujac calkowicie od naszych roznic, zachecam Cie do
przeczytania tego dossier, zlozonego z kilku artykulow:

www.time.com/time/magazine/article/0,9171,983272,00.html
Zwracam Twoja uwage na jeden cytat, ktory w roznych formach i w
ustach wielu amerykanskich zolnierzy czytalem w wielu zrodlach
historycznych. Jest to ich reakcja na zrzucenie bomb atomowych, co
powszechnie odczytano, jako zwiastun kapitulacji Japonii:

"W tym momencie poczulem sie jakby wypuszczono mnie z celi skazanych
na smierc. Zrozumialem, ze wbrew temu co myslalem jeszcze
poprzedniego dnia, bedzie mi jednak dane dorosnac, zalozyc rodzine i
przezyc zycie".

Tak powszechna byla swiadomosc wsrod Amerykanow co ich czeka po
ladowaniu w Japonii - zwyciestwo okupione upiorna krwawa laznia....

[kauzyperda]

Dzięki za odpowiedź.

> - mowisz, ze byla to zbrodnia, gdyz bombe zrzucono na cywilow.
> Wszelako byly w czasie II WS naloty klasyczne na cele cywilne,
ktore
> spowodowaly porownywalne lub jeszcze wieksze straty w ludziach i
> ktore wielce przyczynily sie do porazki Osi.

Wiem że w nalotach na cele cywilne dokonywanych konwencjonalnymi
metodami zginęło więcej ludzi.

Natomiast te naloty, które doprowadziły do nieuzasadnionej celami
militarnymi rzezi ludności cywilnej uważam za zbrodnię wojenną
(czyli Drezno, Hiroszimę, Nagasaki).

Jak dla mnie nie ma różnicy czy się cywilów rozstrzeliwuje pod
płotem czy pali ich żywcem używając bomb. Poprostu Niemcy byli lepsi
na lądzie i mogli gdzieś przyjechać czołgami i rozstrzelać ludzi
bezpośrednio, amerykanie (i anglicy) byli lepsi w powietrzu więc
mogli palić żywcem ludzi bezkarni dzięki przewadze wysokości. Jedni
i drudzy są dla mnie zbrodniarzami a zbrodni nie usprawiedliwia
dziecinne "kto zaczął" bo inaczej powinniśmy się mordować np. z
Niemcami i Czechami do dziś za przewiny Chrobrego, Ottona czy
Brzetysława.

Rzecz jasna zwycięzców się nie sądzi i to zwycięzcy piszą historię,
jednak można się założyć, że przy odmiennym wyniku wojny za zbrodnie
wojenne w postaci terrorystycznych bombardowań zadyndaliby na
szubienicach przywódcy aliantów po dajmy na to "procesie oxfordzkim".

W kwestii zasadności ataku A na Japonię to polemizowałbym. Sami
amerykanie nie ukrywają że głównym celem zrzucenia bomb A była
demonstracja siły w przyszłym konflikcie ZSRR.

Jeśli chodzi o postawę Japończyków, to jak sam piszesz wielu nie
pogodziło się z kapitulacją nawet PO użyciu bomb A. Natomiast Cesarz
miał conajmniej kilka przesłanek do kapitulacji i zadziałał zgodnie
z filozofią (wybacz nie pamiętam teraz japońskiej nazwy)
zakładającą, że jeśli nic się już nie da zrobić, należy się poddać
biegowi wypadków.

Jak pisałem klęska Japonii była przesądzona i w tym samym czasie
kiedy zrzucano bomby A doznała równie druzgocącej klęski, mianowicie
w błyskawicznym tempie została rozbita armia Kwantuńska, na którą
Japonia do końca liczyła jako ostatni odwód. Co ciekawe, postępy
RKKA w Mandżurii były błyskawiczne nie tylko dzięki klinom pancernym
ale także dzięki temu że Japończycy dość szybko się poddawali
(dochodziło nawet do sytuacji, gdy Rosyjscy oficerowie lądowali
samolotami łącznikowymi przy odległych garnizonach japońskich
i "brali je do niewoli"). Polecam tu lekturę książek chyba
największego polskiego znawcy historii zmagań na Pacyfiku, ś.p.
Zbigniewa Flisowskiego.

Zatem, przy braku absolutnej konieczności zabójstwa około 200
tysięcy niewinnych ludzi nie można nazwać inaczej niż zbrodnią
wojenną.


> O Iranie pisalem juz tyle razy, ze nie mam sily powtarzac tego po
> raz kolejny... ale ponownie, nawet jesli Iran nie najechal
zbrojnie
> sasiadow, bynajmniej nie zmienia to faktu,

"I nie mówcie mi obywatelu że nie macie dzieci bo zawsze możecie je
mieć".

Osobiście w podejściu do polityki i historii wyznaję zasadę "po
czynach ich poznacie".

Gdy patrzy się bez emocji na wojny sprzed kilkuset lat i człowiek
nie podnieca się wyjątkowym afektem do dajmy na to Karola Gustawa to
dość łatwo dojść do wniosku że działalność Szwedów w wojnie
XXXletniej była jednym wielkim sk.....stwem (podobnie zresztą jak
paru innych stron). Jeśli chcemy trzeźwo rozważać dzisiejsze
zdarzenia musimy wymusić na sobie ten dystans.

A z dystansu widać, że w konflikcie Iran-USA mamy z jednej strony
kraj nieagresywny (ale też nie dający sobie w kaszę dmuchać) i z
drugiej agresywne mocarstwo ( z listą agresji długą jak record
boksera zawodowego) dziwnym trafem atakujące kraje leżące na
złożach ropy. Przykro mi ale patrząc z perspektywy i nie ulegając
propaganddzie poprostu nie da się obronic tezy że to Iran jest
stroną agresywną w tym konflikcie.

> A USA jak na razie sa gospodarzem planety i to wcale nie
najgorszym -
> w kazdym razie jesli wskazesz mi lepszego kandydata, padne przed
> Toba wirtualnie na twarz....

USA nie jest gospodarzem planety ale państwem bezwzględnie dbającym
o swoje interesy. Co można chwalić i popierać będąc amerykaninem ale
popierać nie sposób (i jest to samobójczą głupotą) gdy amerykaninem
się nie jest. USA wyciska z każdego kraju tyle ile może. Fakt że w
Europie Zachodniej żyje się nieźle wynika z tego że sama Europa jest
silna oraz przez ostatnie pięćdziesiąt lat istniał równoważnik i
straszak w postaci ZSRR zmuszający USA do pomocy Europie. Wobec
krajów słabszych lub tam gdzie USA nie ma konkurencji amerykanie
stosują bezwględną eksploatację - wystarczy spojrzeć na przerażającą
nędzę w krajach od jakichś 100 lat całkowicie podporządkowanych
politycznie USA - np. Meksyku, Kolumbii, Haiti, Dominikanie.

Jeśli zaś chodzi o przywództwo światowe, to właśnie brak rownowagi i
bezkarność najsilniejszego wywołuje konflikt. Osobiście jestem
optymistą i wierzę, że Europa będzie się jednoczyć, i jako silna
polityczna Unia (a zakładając dobre relacje z Rosją także absolutna
potęga gospodarcza) stworzy system światowej równowagi w którym
agresja USA zostanie powstrzymana przez pozostałych graczy (tj. obok
UE także Chiny, w dalszej przyszłości także Indie).

Pozdrawiam

Istota szaleńsrwa...

[indris]

...to pogląd "A USA jak na razie sa gospodarzem planety...". Obawiam
się, że są politycy, którzy na serio w to wierzą.

[california07]

darthmaciek-dzieki za odpowiedz!!Ja mieszkam od 26 lat w US!Mozna
powiedziec,ze nam(tzn.mnie,zonie i mojej corce)sie udalo!Ciezka
praca i dzieki temu,ze i tut.skonczylismy amerykanskie uczelnie(tak
ja jak i moja zona)mielismy dyplomy uniwersyteckie z Polski-jestesmy
dobrze sytuawani nawet jak na stos.amerykanskie!Nawet moja corka w
ub.roku obronila Ph.D w dobrej uczelni!Poczatkowo (tak pierwsze 10-
15 lat tez bylem zachwycony US!Zawsze od uzyskania obywatelstwa w 85
roku glosowalem na Republikanow!Ale potem zaczalem duzo "latac"po
swiecie i powoli moj obraz ukochanej Ameryki sie zaczal powoli sie
zmieniac!jeszcze poparlem wojne w Afganistanie ale od czasu wojny z
Irakiem jestem zagorzalym przeciwnikiem polityki amerykanskiej!!do
tego doprowadzaja mnie do szalu tzw.media amerykanskie w 80% tak pro-
zydowskie i pro-izraelskie,ze az niedobrze mnie sie robi!!Stalem sie
anty-nuklearnym izolacjonista.Ameryka nie powinna wprowadzac "na
sile"demokracji w innych krajach!!Tak pod wzgledem moralnym jak i
finansowym!Mamy tak wiele problemow wewnetrznych,ze tym powinnismy
sie zajac!Dla przykladu moge ci powiedziec,ze np moje i zony
ubezpieczenie kosztuje nas $1420/mies.(mamy po 59 lat)!!Ok.47 mln
Amerykanow nie ma wogole ubezpieczenia!!Pozdrawiam

jesli chodzi o Irak - zgadzam sie z Toba na 100%!

[darthmaciek]

w koncu 2002 i na poczatku 2003 roku, gdy Bush Jr i jego druzyna
szykowali atak na Irak bylem w Stanach i mialem okazje obserwowac
ten spektakl na zywo!! I mimo calego mojego niezlomnego
amerykanofilstwa po raz drugi w zyciu przestraszylem sie tego kraju
i jego przywodcow (pierwszy raz mial miejsce w 1999 roku gdy Bill
Clinton zaczal bombardowac Kosowo, zeby zaslonic swoj rozporek...)!
Atak na Irak byl bezuzyteczna, a nawet szkodliwa agresja, oparta na
swiadomych klamstwach prezydenta i tych dwoch zlych ludzi, ktorzy go
otaczali (Cheney i Rumsfeldt). ALE - jak pare razy juz napisalem,
wpakowanie sie w wojne niepotrzebna nie powinno owocowac rezygnacja
z interwencji NIEZBEDNEJ. A powstrzymanie Iranu przed zbudowaniem
bomby jest absolutnym priorytetem dla bezpieczenstwa USA, UE i
calego swiata. W Iraku zas, skoro juz doszlo do tej nieszczesnej
wojny, uwazam, ze USA nie powinny wycofywac sie na zlamanie karku,
ale wtedy gdy sytuacja na miejscu bedzie w miare stabilna - inaczej,
ofiara zycia prawie 3800 zolnierzy amerykanskich poszlaby zupelnie
na marne.
Zas co do samych USA - Bush Junior przeminie, ale USA pozostana - i
mimo wszystkich swoich brakow, jest to jednak wciaz jedno z
najlepszych miejsc do zycia na planecie.

Pozdrowienia i God bless America!

[uniaeuropejska1]

I chcesz andykonie masakrą w My Lai usprawiedliwić posiadanie przez
Iran broni atomowej a może na dodatek i robienie dżihadu? Ani to
pierwsza ani ostatnia masakra.

Trzeba zebrać w III RP twardogłowych syjonistów

[snow21]

vel jastrzębi i wysłać ich do Iraku co pozwoliłoby by wycofać stamtąd
polskich żołnierzy, Po co noniee i inni jemu podobni mają tracić czas na pisanie
nikomu nie potrzebnych postów na swoim ukochanym forum GW.
Gdy osobiście pojadą walczyć z znienawidzonym wrogiem to przynajmniej do czegoś
będą potrzebni gdyż w ten sposób polscy żołnierze którzy nie chcieli ten wojny
wrócą do swoich rodzin.

wycofanie wojsk nie zaprowadzi tam pokoju

[kolargolo]

ale Amerykanie powinni byli przekonywac Polakow do zostawienia tam
polskich zolnierzy od dawna. Teraz akurat rzeczywiscie sa sukcesy w
Iraku tylko ze nikt o nich nie mowi. Tak samo jak nikt nie mowi ze
jesli Iran zajmie pustke po Amerykanach to dopiero bedziemy mieli
przesrane.

[niespodziewany22]

Synku ,a chcialbys zeby ktos w Polsce robil porzadek??????? np. ci twoi
ulubiency amerykance,zebys sie nie zdziwil jak by to wygladalo,Palestyna teg
przykladem.................

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[jerzy.zywiecki]

Wuj Sam niech no pomyśli: jak nam zapłacić za dotychczasowe
nadstawianie karku za nie nasze interesy i za wciągnięcie do
bagna,którym pogardza cywilizowany świat.

[stoova]

Argumenty te same, co izolacjonistów podczas IIWŚ.

Wyjsc z Iraku natychmiast

[atorma]

Polacy sa tam kozlami ofiarnymi neokonow i robia za ludobojcow,
zdejmujac wine ze zbrdniarza wojennego Busha. KOgo obchodza opinie
jakiego duraka Kagana?

[atorma]

American Enterprise Institute to faszystowska organizacja wojennych
zbrodniarzy, wstyd, ze GW publikuje opinie talkich ludzi.

[stoova]

A może jakieś fakty na poparcie tej karkołomnej tezy?

[fyrlok]

zgadza sie: "konserwatywny",
faszystoidalny zydowski thinktank
i nie ma w tym wcale konfliktu pojec

[uniaeuropejska1]

I nie ma też w tym sensu.Ten zlep pojęć pełni rolę negatywnej
etykietki.

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[rysse]

To co mówi Kagan to gigantyczna bzdura, sprowadzająca sie do stwierdzenia, że jesteśmy świetnym mięsem armatnim, pozwalajacym realizować USA politykę walki o surowce i ropę. I jeszcze bezczelnie wmawiaja nam, że jesteśmy przyjaciółmi - kiedy w rzeczywistości ignoruja nas, traktuja na granicach jak śmieci i staraja sie wykorzystać przy karzdej nadażającej sie okazji. Bardzo dobrze, że wyjedziemy z Iraku.

Dał nam przykład Zapatero...

[indris]

...jak to sie robi. ILE czasu to zajęło Hiszpanom ?

[stoova]

Oj dał... dał przykład jak ustąpić presji terrorystów.

I spełniły się przepowiednie usfilów

[obraza.uczuc.religijnych]

w Hiszpanii zamach za zamachem.

Female suicide bomber wounds 7 US soldiers

[snow21]

Female suicide bomber wounds 7 US soldiers, 5 Iraqi civilians northeast of Baghdad
The Associated PressPublished: November 28, 2007

BAGHDAD: A female suicide bomber blew herself up northeast of Baghdad, wounding
seven U.S. soldiers and five Iraqi civilians, the military said Wednesday.

A statement said the attack happened Tuesday near the town of Baqouba, capital
of the violent Diyala province 35 miles northeast of Baghdad, when the woman
detonated her explosives belt.

The wounded were flown by helicopter to a military hospital and the bombing was
under investigation, it added.

An Iraqi army officer in Diyala said Tuesday that a female suicide bomber
targeted a U.S. patrol near Baqouba, wounding five Iraqi civilians. The officer,
who spoke on condition of anonymity because he wan not authorized to share the
information with the media, did not know if there were U.S. casualties

www.iht.com/articles/ap/2007/11/28/africa/ME-GEN-Iraq-Female-Bomber.php#end_copy
iraqwar.mirror-world.ru/article/148926

jak być zdrajcą i tchórzem

[bf109]

Jak być zdrajcą ?

[indris]

Zapatero od zawsze był przeciwnikiem irackiej awantury w ogóle a
wplątywania w nią Hiszpanii w szczególnosci. Wyjście z Iraku
zapowiada w kampanii wyborczej, a popierało go w tym ok. 90%
mieszkańców Hiszpanii. Po zwycięstwie wyborczym Zapatero po prostu
spełnił swoje obietnice.
Bliższy zdrady był Aznar, który wpakował Hiszpanie w awanturę wbrew
opinii miażdżącej większości społeczeństwa

duzo uprzejmosci i ukryta grozba

[darthmaciek]

o ilez grozniej brzmi zdanie "nie mysli Pan chyba, ze wycofanie
wojsk z Iraku pozostanie bez konsekwencji dla stosunkow polsko-
amerykanskich?" wypowiedziane z usmiechem na ustach, w srodku
uprzejmego wywiadu.... neokonserwatysci sa troche podobni do
polskich ksiezy.... pierwsi potrafia urazic nawet najbardziej
zagorzalego amerykanofila, drudzy zniecheciliby do chrzescijanstwa
nawet apostolow....

Merytorycznie Mr Kagan ma duzo racji - ale niepotrzebna wojna w
Iraku byla pomyslem amerykanskim i normalne jest, ze glownie
Amerykanie wynikle z niej problemy rozwiaza. Zas Polska moze dalej
wspomagac sojusznika, na przyklad przerzucajac taka sama ilosc
zolnierzy do Afganistanu, na front wojny i wazniejszej i bardziej
potrzebnej.

przyjaciele... od nadstawiania karku za jankesów

[kauzyperda]

chyba kpi ten Kagan.

Amerykanie traktują nas jak przygłupiego fagasa i jedyne co z tego
mamy to pogardę świata jako ich osioł trojański a teraz ostatnio
także zbrodniarze wojenni. I na dodatek frajerzy bo nic z tego nie
mamy.

Nadal Polak żeby np. pojechać na zakupy do NY musi się spowiadać z
całego swojego życia jakiemuś półdebilowi w konsulacie uSSa podczas
gdy amerykański Sahib może wjeżdżać do Polski kiedy chce (w sumie to
nic dziwnego w tej relacji - w końcu Pan mógł wchodzić do chałupy
swojego sługi kiedy chciał, a sługa do dworu kiedy mu zezwolono).

W zamian za naszą pomoc nie dostajemy nic. Ostatnio przy wyborach na
ważne stanowisko w NATO (komitet polityczny) Polak został spuszczony
na drzewo a stanowisko dostał Włoch (Włosi z Iraku się wycofali,
zresztą nigdy nie byli tam za bardzo zaangażowani). Widac, że
Amerykanie pogardzają swoim polskim darmowym pachołkiem. Nic też
dziwnego że opowiadają o nas Polish jokes (Polak zawsze jest w nich
opóźnionym cywilizacyjnie idiotą) na całym świecie frajerami się
pogardza.

Inna sprawa że kwestia wiz ma już wymiar tylko symboliczny. Prz
obecnej śmieciowej i ciągle spadającej wartości dolara i otwarciu
rynków pracy UE nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie się tam pchał
do nielegalnej pracy. Ludzie pojechaliby na zakupy (bo tanio) albo
turystycznie - w sumie z pożytkiem dla samych Stanów, ale tego
debile z USA nie mogą zrozumieć bo zbyt nami pogardzają - dla
przeciętnego amerykanina Polak kojarzy się z biednym przygłupem.

99% klamstw i propagandy

[plorg]

Dziekujemy panie Marcinie Bosacki.

"Europejczycy muszą to zrozumieć. Inaczej obudzą się 21 stycznia
2009 r. w szoku. Prezydentem będzie, dajmy na to, Hillary Clinton,
ale USA to będą nadal USA. Nie będzie wielkiej strategicznej zmiany"
-------------------------------
Juz jest postanowione, ze prezydentem bedzie Hitlery i nie bedzie
zadnej strategicznej zmiany...
A moze spoleczenstwo USA zgotuje elitom niespodzianke?
Pozyjemy - zobaczymy, co wtedy 'zaspiewaja' eksperci...

[scibor3]

Za jakieego Wuja Sama? Wuj Sam to nie to samo co parę koncernów naftowych.

Kolejny neokoński dureń z sieczką ze łbie zamiast

[l.o.r.t.e.a]

mózgu. I co ma do powiedzenia? Propagitka o złych Irańczykach,
buahahaha!

Wycofać się z Iraku natychmiast!

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[kijwoko]

"- Każda śmierć to tragedia, coś o tym w Ameryce wiemy. Ale jako historyk [Kagan
studiował historię Rosji i Europy Wschodniej na Yale] pamiętam, że polskie
wojsko jest w stanie walczyć długo i dobrze nawet przy dużych stratach, jeśli
jest przekonane, że walczy w słusznej sprawie"

Ta nie jest sluszna. Jakby chciec uznac ja za sluszna to i okupacja hitlerowska
Polski musialaby byc uznana za sluszna...
_________________________________

Sondaze dotyczace tej "slusznej sprawy" (nie sa najnowsze, po ujawnieniu masakry
dokonanej na cywilach w Afganistanie przez polskich wojakow wyniki sa jeszcze
wyzsze, ale nie mam czasu szukac dobrego linku):

"Obecnosci polskich wojsk w Iraku nie popiera 81 proc. badanych, poparcie wyraza
16 procent. CBOS przypomina, ze tak niskie poparcie dla misji irackiej utrzymuje
sie od polowy biezacego roku.
[...]
Przeciw udzialowi Polaków w misji w Afganistanie jest 77 proc. pytanych, 19
proc. go popiera i sa to proporcje zasadniczo nie zmienione od poczatku roku."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4630187.html

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[globetrotuar]

Kagan dosc interesujaco mowi o roznych aspektach wojny w Iraku.
Bicie sie w piersi i przepraszanie Polski za brak postepu w
zniesiewniu wiz jest zabiegiem medialnym Kagana. Kagan musi
wiedziec, ze wizy dla Polakow nie zostana zniesione, zanim turysci z
Polski nie przestana lamac prawa amerykanskiego odnosnie nielegalnej
pracy i nielegalnego pobytu. W USA ludzie zabijaja sie kradna i
robia wiele koszmarnych rzeczy to prawda, ale ani prezydent ani
kongres nie zgodza sie na lamanie w USA prawa formalnego bo to bylby
koniec USA. Jezeli turysta z Polski przebywajacy legalnie w USA
zlamie prawo to odpowie jak kazdy obywatel tego kraju. Jezeli USA
mialoby zlamac wlasne prawo formalne to oznaczaloby koniec tego
panstwa. USA zwiekszyla limit z 3 do 10 % , ale Polacy i tak
przekraczaja te limity.Czesi Estonczycy sa juz po drugiej stronia i
pan Kagan dobrze wie o co chodzi. Ani Bush, ani Clintonowa jako nowy
prezydent nie zmienia tego> Zmienia to tylko Polacy .

[uniaeuropejska1]

Ależ ten amerykański facio ważny.Po pierwsze czy jest on jakimś
rzecznikiem rządu irackiego by tak nas zatrzymywał w Iraku? Bądź co
bądź to nie jest jeszcze jeden stan USA.Po drugie okrutne milicje
szyickie najczęściej walczą z okrutnymi milicjami
sunnickimi.Dlaczego my mamy być rozjemcami? Skoro już tak na tym
zależałoby władzom irackim niech zapłacą nam za pomoc w utrzymywaniu
bezpieczeństwa w tym kraju.

[kagan-owski]

W latach 1920 w USA uznano Slowian za przyglupow i ograniczono im, w
tym wiec i Polakom, ilosc wiz imigracyjnych. I tak sie Polakow dalej
w USA traktuje. Polakow jest duzo, wiec wieksza szansa, ze ktos z
Polakow posiedzi zbyt dlugo w USA niz np. wsrod nielicznych
Estonczykow i, o zgroza, wieksza szansa, ze Polak w USA popracuje.
Ale podobno stopa bezrobocia jest w USA dzis ponizej 5%, wiec
powinno tam, zgodnie z amerykanska teoria ekonomii, brakowac ludzi
do pracy (3 do 4% bezrobocia to ludzie zmieniajacy prace, tzw.
berobocie frykcyjne, wiec zostaje bezrobocie na poziomie gora 2%, a
wiec w granicach bledu pomiaru). Wiec czy amrykanskie statystyki
klamia, i bezrobocie jest tam nie 2%, a 20%, czy tez w USA wciaz nie
chca Polakow? Co na to Mr. Kagan?

[stoova]

Kagan odpowiadał na pytanie o ten świstek. Daj sobie na wstrzymanie.

Polacy, spierniczajcie z Iraku!

[globetrotuar]

70 % Polakow jest przeciw udzdzialowi w Iraku, Afganistanie. To co
polskie wojsko tam jeszcze robi. NIe lepiej brac udzial w misjach
bezpiecznych ONZ, ktore nic nie zalatwiaja, ale tez wlasnie sa
bezpieczne tzn wojsko moze obijac gruche i grac w karty. Brawo
pensjonarjusze.

[uniaeuropejska1]

Wojsko nie jest od grania w karty i obijania gruch.Niech więc lepiej
w żadnych fikcjach pt misja ONZ która nikomu nie pomoże nie
uczestniczy.

New Buchanan Book Declares 'END of America'

[snow21]

Sun Nov 25 2007 20:40:15 ET

America is coming apart, decomposing, and...the likelihood of her survival as
one nation...is improbable — and impossible if America continues on her current
course," declares Pat Buchanan. "For we are on a path to national suicide."

The best-selling author and former presidential candidate is on the eve of
launching his new epic book: DAY OF RECKONING: HOW HUBRIS, IDEOLOGY AND GREED
ARE TEARING AMERICA APART.

The book's release date has been moved up to this week. It ranked #237 on
AMAZON's hitparade Monday morning.

This time, Buchanan goes all the way:

"America is in an existential crisis from which the nation may not survive."

The U.S. Army is breaking and is too small to meet America’s global commitments.

The dollar has sunk to historic lows and is being abandoned by foreign governments.

U.S. manufacturing is being hollowed out.

The greatest invasion in history, from the Third World, is swamping the
ethno-cultural core of the country, leading to Balkanization and the loss of the
Southwest to Mexico.


The culture is collapsing and the nation is being deconstructed along the lines
of race and class.

A fiscal crisis looms as the unfunded mandates of Social Security and Medicare
remain unaddressed.

All these crises are hitting America at once — a perfect storm of crises.

Specifically, Buchanan contends:

• Pax Americana, the era of U.S. global dominance, is over. A struggle for
global hegemony has begun among the United States, China, a resurgent Russia and
radical Islam

• Bush’s invasion of Iraq was a product of hubris and of ideology, a secular
religion of “democratism,” to which Bush was converted in the days following 9/11

• Torn asunder by a culture war, America has now begun to break down along
class, ethnic and racial lines.

• The greatest threat to U.S. sovereignty and independence is the scheme of a
global elite to erase America’s borders and merge the USA, Mexico and Canada
into a North American Union.

• Free trade is shipping jobs, factories and technology to China and plunging
America into permanent dependency and unpayable debt. One of every six U.S.
manufacturing jobs vanished under Bush

• “Sovereign Wealth Funds,” controlled by foreign regimes and stuffed with
trillions of dollars from U.S. trade deficits, are buying up strategic corporate
assets vital to America’s security

• As U.S. wages are stagnant, corporate CEOs are raking in rising pay and
benefits 400 to 500 times that of their workers

• The Third World invasion through Mexico is a graver threat to our survival as
one nation than anything happening in Afghanistan or Iraq

* European-Americans, 89% of the nation when JFK took the oath, are now 66%
and sinking. Before 2050, America is a Third World nation


• By 2060, America will add 167 million people and 105 million immigrants will
be here, triple the 37 million today.

• Hispanics will be over 100 million in 2050 and concentrated in a Southwest
most Mexicans believe belongs to them

Buchanan’s Recommendations:

• A new foreign-defense policy that closes most of the 1000 bases overseas,
reviews all alliances, and brings home U.S. troops

• A purge of neoconservative ideology and the “Cakewalk” crowd” from national power.

• To avert a second Cold War, the United States should “get out of Russia’s
space and get out of Russia’s face,” and shut down all U.S. bases on the soil of
the former Soviet Union

• To reach a cold peace in the culture war, Buchanan urges a return to
federalism and the overthrow of our judicial dictatorship by Congressionally
mandated restrictions on the jurisdiction of the Supreme Court.

• To end the trade deficits and save the dollar, Buchanan urges a Hamiltonian
solution: a 20% Border Equity Tax on imports, with the $500 billion raised to be
used to end taxation on American producers

• To prevent America becoming “a tangle of squabbling nationalities” Buchanan
urges: No amnesty for the 12-20 million illegal aliens; a border fence from San
Diego to Brownsville; Congressional declarations that children born to illegal
aliens are not citizens and English is the language of the United States; and a
“timeout” on all immigration.

Developing...


www.drudgereport.com/flash9pb.htm
iraqwar.mirror-world.ru/article/148944

Zapatero dał przykład jak tego nie robić.

[l.o.r.t.e.a]

[uniaeuropejska1]

Ten Zapaterro to nie mniejszy głupek niż Chavez.Niech nie daje
jakiegokolwiek przykładu.

Zapatero dał przykład jak to robić.

[indris]

Nie przeprowadzał żadnych "konsultacji" z Jankesami. Przyznał, że
popieranie Busha przez poprzedni rząd było błędem i nieszczęściem, a
zgadzało się z tym ok. 90% mieszkańców Hiszpanii. I wojska wycofał w
ciągu kilku miesięcy. Nie truł o jakiejś "odpowiedzialności" jak
Tusk.

[kolargolo]

w Hiszpanii terrorysci wysadzili metro i zmienili wynik wyborow,
dzieki nim Zapatero w ogole zostal premierem mimo ze jest o wiele
gorszy w tej roli niz Aznar.

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[amdrzej11]

Czyli co, Kaczynscy znowu okazali sie miec racje!

na szczescie sie stamtad wynosimy.....

[ashruc]

"Ale jako historyk [Kagan studiował historię Rosji i Europy Wschodniej na Yale]
pamiętam, że polskie wojsko jest w stanie walczyć długo i dobrze nawet przy
dużych stratach, jeśli jest przekonane, że walczy w słusznej sprawie"



kagan wyslij tam swoich synow niech gina za irak !! my sie wynosimy

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[rewior]

Swiat jest w niebezpieczeństwie dlatego, że istnieją Stany Zjednoczone ze swym
imperializmem i relatywizmem moralnym.Ludzie jak Kagan i jemu podobni
odpowiadają za rozliczne cierpienia w wielu miejscach świata.I do tego potrzeba
im sługusów w rodzaju Polski,Czech,Gruzji itp.Pakistanów czy Izraelów.A
potem...murzyn zrobią swoje i murzyn może odejść.!

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[kuballa]

Pan madry powiedzial.. "Jeśli w Polsce czy innych krajach rośnie przekonanie, że
można porzucić iracką misję bez żadnych konsekwencji dla stosunków z Ameryką, to
jest ono błędne." Analizujac tylko to zdanie to nie dosc ze nie dali nam nic w
zamian to jeszcze groza nam przykrymi konsekwencjami. To jest postawa usa czyli
oni sa kowbojami a my jestesmy bydlem. Ale musze powiedziec ze pan Kagan ladnie
mowil.
Jednak za duzo cukru w to wrzucil i znow nie powiedzial nam co z tego bedziemy
mieli. Mydlo i powidlo jak to sie kiedys mowilo.

Pozdrawiam,
Hameryke jak nie bede musial isc do waszej ambasady po glupia wize to inny
bedzie moj poglad.

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[california07]

Nastepny "neo-con".Nie sluchajcie co mowi-to sa bzdury!!Kazdy madry
polityk wycofuje swoje wojska z tego irackiego cyrku!!!Zrobcie to i
wy!!!Niech wam Amerykanie nie robia "wody z mozgu"!!Bush jako
prezydent jest skonczony,opozycja do tej wojny w US siega prawie
70%!!To po co tam jeszcze siedzicie??I jeszcze za to Amerykanie
was "olewaja" !!!

Kagan: Polacy, zostańcie w Iraku!

[california07]

I jeszcze jedno pytanie:dlaczego polscy zolnierze maja byc
amerykanskimi najemnikami??Czy ktos moze mnie "oswiecic"jakie
konkretne korzysci materialne wynosimy z tej wojny???
(Uzbrojenie,pieniadze czy jakies konkretne kontrakty z
Irakiem,etc.etc.)

Sami Amerykanie chcą wyjścia z Iraku

[yot23]

a my mamy tam siedzieć? Co te nasze 900 żołnierzy jest w stanie
zrobić? Lepiej wesprzeć misję w Afganistanie bo jest ważniejsza. O
Irak niech się zaczną troszczyć Irakijczycy.

Hmm... wizy? A pieniążki gdzie? Prosił Sikorski gr

[irma223]

A pieniążki gdzie? A prosił grzecznie Sikorski Amerykę?

Trzeba było dać!

Nie chcieliście - no to o co chodzi?

To się wypchajcie z tym waszym majdanem, bałaganem, Irakiem, Iranem,
Afganistanem.

A następnym razem dobrze się zastanowicie, zanim zaczniecie znowu
kolejną wojenkę na świecie.