Sąd uniewinnił chirurgów-onkologów

[maureen2]

prywatne laboratorium powinno mieć odpis wyników badania

Sąd uniewinnił chirurgów-onkologów (a patolog?)

[turpin]

Diabeł, jak zwykle, tkwi w szczegółach, przeoczonych w tym
artykuliku.

Jeśli biopsja 'rakowa' to była biopsja aspiracyjna cienkoigłowa,
chirurdzy powinni beknąć, bo standardy (przynajmniej w
cywilizowanych krajach) są takie, że nie robi się mastektomii
wyłącznie w oparciu o wynik BAC. Jeśli Biegły uważa inaczej, to
należy mu się dwieście kijów w gołe pięty.

Jeśli była to jednak biopsja dająca w efekcie tkankę (gruboigłowa
lub wycinkowa) i rozpoznanie histologiczne było jednoznaczne, to są
w zasadzie kryci, choć oczywiście można powiedzieć, że
przeszarżowali z tą radyklaną mastektomią, a zwłaszcza z wydłubaniem
węzłów, i że sytuacja, w której 'rak jest' w histologii a 'nie ma
go' w USG, mamografii i w badaniu palpacyjnym jest rzadka. Ale się
zdarza.

W obydwu przypadkach w sprawę po uszy powinien być zamieszany
patolog, ale jakoś o tym nie słychać.

Cała ta historia ilustruje dość istotny problem nurtujący polską
służbę zdrowia. Błędy się zdarzają zawsze. Najlepsi lekarze mają
swój cmentarz, o wielkości w pewnym sensie powiązanym z rodzajem
specjalizacji. Kwestia tylko, w jakim stylu go zapełniają. W
Polsce decyzje o kluczowym znaczeniu terapeutycznym podejmuje często
jeden doktor, zwykle ordynator czy kierownik kliniki, nierzadko
wedle własnego widzimisię. Chwilowy odmienny stan świadomości
takiego włodaża życia i śmierci może mieć brzemienne skutki.
Dyskusja, ze ścieraniem się poglądów wyrażanych przez kilku
równoprawnie traktowanych specjalistów, jest rzadkością w
obowiązującym w Polsce systemie feudalnym.

Na dodatek pacjent praktycznie nie bierze udzialu w tym procesie
decyzyjnym. Pacjentom nie tłumaczy się, na czym polegają dostępne
metody leczenia, jakie jest ich ryzyko i zalety. Przedstawia się im
z reguły jeden wybrany scenariusz, jako jedyny możliwy do
zaakceptowania.

[maureen2]

i tu jest pytanie,czy prywatne badania pacjentka dostarczyła przed
zabiegiem i czy w zw. z tym powtórzono biopsję,ew.ktoś pytał pacjent
kę czy chce zabiegu. Bo w przypadku łagodnego rozrostu z ryzykiem
zezłośliwienia po 5 latach albo i wcale,to chyba nie ma pośpiechu.

[aurita]

Masz racje turpin, niestety

Moja matka musiala miec bypassy a wlasciwie 1 bypassa. W Wie (Banacha , Anin)
powiedzieli ze absolutnie nieinwazyjnie tego sie nie da zrobic bo nie wychodzi i
juz.
Pojechala do Zabrza: miala MIDCAB. Po 2 dniach ganiala po korytarzu, po 5 dniach
byla w domu. Minimalne przeciecia. Dalo sie, trzeba bylo tylko sprobowac.
Dlaczego nie powiedziano jej "ja nie umiem tego zrobic ale jest to mozliwe i
jaknaj bardziej korzystne"???

> Na dodatek pacjent praktycznie nie bierze udzialu w tym procesie
> decyzyjnym. Pacjentom nie tłumaczy się, na czym polegają dostępne
> metody leczenia, jakie jest ich ryzyko i zalety. Przedstawia się im
> z reguły jeden wybrany scenariusz, jako jedyny możliwy do
> zaakceptowani

Sąd uniewinnił chirurgów-onkologów

[nessie-jp]

Szczerze powiedziawszy, to chociaż współczuję pacjentce