Talibowie uderzają w Kabul

[camerota]

Coz nowego? Niejedni juz polamali sobie zeby na Afganistanie, a
durni amerykanie nie chcieli sie uczyc na bledach rosjan. Ta
cholerna jankeska zarozumialosc, ze my wiemy lepiej. No tak, ciagle
pod wplywem...takie piekne maki..

Hamid Karzai jest zdrajca narodu afganskiego i kiedys za ta zdrade
zaplaci. Amerykanie do domu, u was w kraju taki syf i nie ma komu
sprzatac, po co wiec pchcie sie do innych krajow ze swoimi
porzadkami? Najpierw u siebie prosze ..!

Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam porzadnie dokopia!

Talibowie uderzają w Kabul

[zethes]

Czy talibowie to zwierzeta że można tak bezkarnie w nich walic ?
Nie chca oni u siebie ani Rosjan ani Amerykanow ani Polakow, to dlaczego ma sie
nie uszanowac ich woli ?

Czy Polska za mało ucierpiała w historii swojej żeby teraz w imie amerykanskich
interesów i przy pomocy ich ulubionych słow dżokerow takich jak « demokracja »
walka z terroryzmem » okupować teraz obce i dalekie kraje ?

Polacy obudzcie sie i stuknijcie sie w głowę bo juz calkiem zgłupieliscie na
punkcie dolarów.

W 20 wieku był taki wódz który miał kretyńską grzy

[snow21]

grzywkę i wąsik (w 19 wieku zapewnie uznany byłby za idiotę), który publicznie
głosił potrzebę siłą narzucania innym narodom Ordungu.
W 21 wieku pojawił się nowy wódz który może nie ma grzywki i wąsika (ma za to
buszy....), który publicznie głosi potrzebę siłą narzucanie innym narodom
demokracji.
Historia kołem się toczy, czyli cały czas się powtarza.

[xagog]

snow21 napisał:

> grzywkę i wąsik (w 19 wieku zapewnie uznany byłby za idiotę), który publicznie
> głosił potrzebę siłą narzucania innym narodom Ordungu.
> W 21 wieku pojawił się nowy wódz który może nie ma grzywki i wąsika (ma za to
> buszy....), który publicznie głosi potrzebę siłą narzucanie innym narodom
> demokracji.
> Historia kołem się toczy, czyli cały czas się powtarza.

Możnaby rzec,że zmieniono treść,a forma pozostała ta sama.

[uniaeuropejska1]

Talibowie nie chcą u siebie niewiernych i ich woli szanować nie
sposób.Zresztą owo niechcenie czy Rosjan czy Amerykanów czy
norweskiego dziennikarza to po prostu rasizm.Ciekawe zethesie czy Ty
podróżowałeś kiedykolwiek za granicę?Bo jeśli tak to wepchałeś się
na cudzą ziemię gdzie możliwe,że Cię nie chcieli i nie uszanowałeś
ich woli.

[wujcio44]

zethes napisał:
> Czy Polska za mało ucierpiała w historii swojej żeby teraz w imie amerykanskich
> interesów i przy pomocy ich ulubionych słow dżokerow takich jak « demokrac
> ja »
> walka z terroryzmem » okupować teraz obce i dalekie kraje ?

Jak rozumiem, kraje bliskie i znane okupować można?

zolnierze NATO i sprzymierzency - powodzenia

[darthmaciek]

Zachod nie jest moze wszechpotezny, ale na wojne z partyzantka
liczaca jakies 10 tysiecy ludzi pod bronia jeszcze ma sile - i
powinien w tej walce wytrwac. A do moich przedmowcow, male
przypomnienie - Karzai jest pierwszym w dziejach Afganistanu
prezydentem wybranym w wolnych wyborach, podobnie jak obecny rzad
jest pierwszym majacym zaufanie wybranego w rzeczywistym glosowaniu
parlamentu. Talibowie NIE reprezentuja wiekszosci Afganczykow i
smiem twierdzic, ze nie reprezentuja nawet wiekszosci Pasztunow
(Karzai i wiekszosc jego ekipy, podobnie jak wiekszosc afganskiej
armii i policji, tez sa Pasztunami). Czy nie zastanawia was dlaczego
talibowie NIGDY nie zgodzili sie stanac do wyborow? Odpowiedz na to
jest prosta - oprocz powodow ideologicznych (wedlug nich wybory sa
niezgodne z Koranem) jest rowniez zwykly strach, ze ludzie, mogacy
dokonac wyboru w sekretnym glosowaniu, wykazaliby, ze talibowie NIE
maja poparcia wiekszosci Afganczykow, a co za tym idzie mandatu do
sprawowania wladzy. Afganczykow ktorzy, jak wam niesmialo przypomne,
z radoscia powitali Amerykanow w 2001 roku - bo talibowie obrocili
Afganistan w pieklo na ziemi.
I specyficzna jest "walka o niepodleglosc" kiedy wysyla sie
zamachowcow-samobojcow w tlum cywili, obywateli wlasnego kraju,
czesto wspolplemiencow. Jak wam sie wydaje wygladalby Afganistan pod
rzadami ruchu, ktory wyznaje zasade "niewazne, ze zginie 10 cywilow,
naszych ziomkow i wspolwyznawcow, jesli przy tej okazji uda sie
zabic lub chocby ranic jednego przeciwnika"?
Amerykanie nie sa osamotnieni w tej wojnie - cale NATO wspiera ich
(fakt, ze niektorzy - jak Niemcy - dosc tchorzliwie), a takze wiele
krajow spoza NATO, w tym nawet neutralnych (jak Finlandia...). I
slusznie, gdyz nie walcza o rope ani o strefe wplywow - zaatakowali
Afganistan, aby pozbawic ekstremistow muzulmanskich z Al Qaidy
bezpiecznej bazy, po bezprecedensowym akcie agresji jakim byly
zamachy z 11 wrzesnia 2001 r. Zamachy zlecone i zaplanowane z
terytorium Afganistanu, przy wiedzy i aprobacie przywodztwa talibow,
sprzymierzonego z Al Qaida. W Afganistanie zolnierze zachodni walcza
z tym samym przeciwnikiem, ktory zaatakowal takze Europe, jak w
Londynie i Madrycie... rzecz szczegolna, ze nienawisc do USA nie
pozwala wam dojrzec tej rzeczywistosci.

Zolnierze NATO i sprzymierzency - powodzenia! Wasza walka jest
sluszna, wasza sprawa jest dobra, wasz przeciwnik jest odrazajacy -
zycze wam, abyscie wrocili do domow z tarcza i zebyscie wrocili
wszyscy!

Poczytaj sobie cwaniaczku Trybunę Ludu z lat 40 i

[snow21]

50 tych. Tam też pisali jak "bandyci, faszyści i terroryści" z Armi Krajowej
popełniają okropne zbrodnie na polskiej, ukraińskiej i białoruskiej ludności
cywilnej. Tam też uduwodnili "czarno na białym" że takie zbrodnie były.
Prawda jest taka że NKWD/UB stworzyła fałszywe oddziały partyzanckie które
mordowały cywili by skompromitować ruch oporu.
Nasłyniejsza taka zbrodnia w Wierzchowiskach na Lubelszyżnie gdzie oddział
Romana z NSZ miał zamordować 80-60 ukraińskich cywili była prowokacją sowieckich
pachołków z UB, i takich zbrodni było dużo więcej.

[uniaeuropejska1]

A co ty tak każdą prasę wydawaną na wolnym rynku do "Trybyny Ludu"
przyrównujesz? Czy Wyborcza to jakiś organ partii Republikańskiej
czy rządu USA?A może też nie ma pedofili wśród katolickiego kleru,no
przecież Trybuna Ludu i inne czerwone piśmidła twierdziła,że kler
jest reakcyjny i faszystowski a to przecież "tylko" czerwona
propaganda?

[uniaeuropejska1]

no nie snow21? I tylko mi nie truj,że antysemita,kołtun i
aferzysta.No bo "cwaniaczku" 50 lat temu politruki to samo
twierdziły w stosunku do kleru w "Trybunie Ludu".

[wielki_wuj]

> Nasłyniejsza taka zbrodnia w Wierzchowiskach na Lubelszyżnie gdzie oddział
> Romana z NSZ miał zamordować 80-60 ukraińskich cywili była prowokacją sowieckic
> h
> pachołków z UB,

Rozumeim, że Kolega ma jakieś dowody na prawdziwość tego stwierdzenia, poza tym,
że NSZ to nasi, a nasi z zasady są dobrzy i takich rzeczy nie robią?

Karzai jest marionetką przywiezioną w teczce z USA

[kauzyperda]

nic dziwnego że na uSSmańskich bagnetach wygrał wybory i chyba nie
dziwne że opłacani prze uSSa obserwatorzy piszą jakie to one były
wolne.

Tak szczerze - jakie w demokratycznych wyborach szanse ma kandydat
ktory zjawia się znikąd, z obcego kraju i deklaruje poparcie dla
okupantów ktorzy masowo mordują ludność cywilną? Wiadomo - żadne.
Ale jeśli ma poparcie bagnetów, liczących głosy i "obserwatorów" to
co innego może nawet wygrać wybory ;)

Co do reprezentacji Talibów to nie rozśmieszaj mnie - kto się zgłosi
do startu w wyborach jako faktyczna opozycja jeśli grozi to
porwaniem przez katów z CIA, rażeniem prondem, przytapianiem i
innymi torturami zakończonymi śmiercią? Ciekawe czy gdyby Stalin
urządził w 1937 wybory w ZSRR to by się zgłosiło wielu kandydatów
opozycji?

p.s. jak w 1939 ZSRR zajął wschodnie tereny Polski i pribalticę to
też odbyły się tam wybory i ludność masowo poparła wcielenie do
ZSRR.

[uniaeuropejska1]

"Prond" Cię poraził i od razu widać,że fantazjujesz.Daruj se
bzety,że stanięcie do wyborów przez byłych talibów ściągnie na nich
represje katów CIA.Jednym z podstawowych warunków rozejmu i
włączenia się talibów w legalną politykę jest amnestia dla nich.

[kauzyperda]

> "Prond" Cię poraził i od razu widać,że fantazjujesz.Daruj se
> bzety,że stanięcie do wyborów przez byłych talibów ściągnie na
nich
> represje katów CIA.Jednym z podstawowych warunków rozejmu i
> włączenia się talibów w legalną politykę jest amnestia dla nich.

Co może USA nie stosują tortur? W Afganistanie był przecież nawet
bunt w jednym z więzień - bestialsko torturowani ludzie nie mieli
nic do stracenia i z gołymi rękami zaatakowali oprawców.

A co do amnestii to nie rozśmieszaj mnie. Taką amnestię jak zrobili
komuniści dla AK w 1945tym - "wyjdźcie z lasu a my was w zamian
zamkniemy".

Talibowie aż tacy durni chyba nie są by się ujawnić a następnego
dnia zostać porwanym i wywiezionym tajnym lotem do Guantanamo.

[uniaeuropejska1]

Stosują.Tyle tylko,że to nie jest powód to migania się talibów od
startowania w wyborach.
A to dlaczego Karzaj i podlegli mu funkcjonariusze mieliy czerpać
wzorce z amnestii jaką zrobili dla AK komuniści? Wyznawcy Lenina to
są?Czy Karzaj gułagi zaklada,kolektywizację przeprowadza?

to co piszesz niestety nie odpowiada prawdzie

[darthmaciek]

rzad w Kabulu, przy pelnym poparciu Waszyngtonu, co najmniej
dwukrotnie zlozyl talibom oferte - jesli tylko zerwa sojusz z Al
Qaida, moga wziac udzial w wyborach BEZ skladania broni ani
rozwiazywania swoich oddzialow, zas w zaleznosci od wyniku wyborow
dostana odpowiedni udzial we wladzy (czesc ministerstw plus
stanowiska gubernatorow tych prowincji, gdzie wygraja). Dwukrotnie
ta oferta - calkiem rozsadna moim zdaniem - zostala odrzucona z
pogarda.

Zwroce Ci takze uwage, ze ostatnie sukcesy Amerykanow w Iraku sa
konsekwencja DOKLADNIE takiego dealu - suniccy partyzanci, dotad
zaciekle (i dosc skutecznie) atakujacy wojska amerykanskie,
zaniepokojeni rosnacymi wplywami i rosnaca brutalnoscia Al Qaidy,
zaczynajac od stycznia 2007 w wiekszosci przeszli obecnie na strone
Amerykanow i walcza u ich boku. Jest ich w tej chwili juz
kilkadziesiat tysiecy i ich liczba rosnie - i jakos zaden nie
znalazl sie w Guantanamo, chociaz Amerykanie doskonale wiedza, ze
wielu z nich ma krew ich zolnierzy na rekach...
Skadinad w Afganistanie wojska zachodnie i prorzadowe stosuja ta
sama taktyke - kazdy lokalny komendant, ktory ma dosc wojaczki i
jest gotow zerwac z talibami, ma droge otwarta do najblizszej bazy
NATO... i wielu juz z tego skorzystalo, chociaz zdecydowanie na
mniejsza skale niz w Iraku.

Taka oferta to dowod bezsily ...:-))))

[yurek11111]

darthmaciek napisał:

> rzad w Kabulu, przy pelnym poparciu Waszyngtonu, co najmniej
> dwukrotnie zlozyl talibom oferte - jesli tylko zerwa sojusz z Al
> Qaida, moga wziac udzial w wyborach BEZ skladania broni ani
> rozwiazywania swoich oddzialow, zas w zaleznosci od wyniku wyborow
> dostana odpowiedni udzial we wladzy (czesc ministerstw plus
> stanowiska gubernatorow tych prowincji, gdzie wygraja). Dwukrotnie
> ta oferta - calkiem rozsadna moim zdaniem - zostala odrzucona z
> pogarda. ....."

albo dobrej woli...

[darthmaciek]

oczywiscie, ze jest latwiej zawrzec rozsadny kompromis z niedawnym
wrogiem niz go calkowicie zniszczyc... wszelako, celem USA i
sprzymierzencow w Afganistanie NIE jest niszczenie talibow, ale
unieszkodliwienie Al Qaidy. Talibowie sa ruchem odrazajacym, ale
jesli zerwa sojusz ze zdeklarowanym wrogiem zachodu - uwazam, ze
nalezy sie z nimi dogadac, gdyz pozwoli to oszczedzic ludzkich
istnien po obu stronach.

Czy jest to naprawde objaw slabosci? Przypomne Ci fragment trylogii,
a konkretnie "Potopu", mowiacy o oblezeniu Czestochowy - gdy obroncy
wyslali do jenerala Millera uprzejme pismo z PROSBA o odstapienie od
oblezenia, ten natychmiast uznal to za objaw slabosci ("Prosza sie,
znaczy wiedza, ze sie nie obronia"). No, dalszy rozwoj wypadkow
pokazal jak bardzo sie mylil... ale jako skrzywiony wojna tepy
zoldak on po prostu nie rozumial niczego poza chamstwem, buta i
przemoca... Podobnie talibowie (i ty skadinad tez) biora typowa dla
krajow zachodnich chec unikniecia zbednego przelewu krwi i gotowosc
do kompromisow za slabosc - podobnie jak mysleli Hitler, Stalin, Mao
i inni zbrodniarze. I podobnie jak oni ciezko sie przelicza...

[yurek11111]

Odpowiadasz na:
darthmaciek napisał:
<>"...... Czy jest to naprawde objaw slabosci? Przypomne Ci fragment
trylogii,
> a konkretnie "Potopu", mowiacy o oblezeniu Czestochowy - gdy
obroncy
> wyslali do jenerala Millera uprzejme pismo z PROSBA o odstapienie
od
> oblezenia, ten natychmiast uznal to za objaw slabosci ("Prosza
sie,
> znaczy wiedza, ze sie nie obronia"). No, dalszy rozwoj wypadkow
> pokazal jak bardzo sie mylil... ale jako skrzywiony wojna tepy
> zoldak on po prostu nie rozumial niczego poza chamstwem, buta i
> przemoca... ......."
*******************************************************************

<>Afganczycy to tacy obroncy nie Czestochowy, a obleganego
klasztoru na Jasnej Gorze, a wojska koalicjantow, to taki skrzywiony
wojna tepy zoldak ...
<>?A propos, wierzysz ze mozna wygrac w Afganistanie?
<>USA napadlo na Afganistan w 2001 roku.....

oczywiscie, ze mozna wygrac w Afganistanie

[darthmaciek]

jesli ma sie wiekszosc Afganczykow za soba. A jak na razie, wojska
NATO i sprzymierzone MAJA poparcie wiekszosci Afganczykow. Prawie
polowa mieszkancow kraju nalezy do grup etnicznych, ktore byly przez
rezim talibow bardzo zle traktowane: Tadzycy, Uzbecy, Hazarowie
(ktorzy w dodatku sa szyitami, uwazanymi przez talibow za "gorszych"
od niewiernych), Turkmeni, nie mowiac juz nawet o szyickich
ismailitach z Badachszanu... Na poludniu, gdzie mieszkaja Pasztuni,
tez nie cala ludnosc popiera talibow, rzad Karzaja (Pasztuna,
otaczajacego sie Pasztunami) ma tam takze zwolennikow.

Przypomne Ci niesmialo, ze w czasie wojny Afganczykow z Sowietami, w
kazdym danym momencie w gorach dzialalo od 150 do 200 tysiecy
partyzantow... AD2008, siedem lat po ataku USA na Afganistan, sily
talibow to jakies 10 do 12 tysiecy... z calym szacunkiem, ale dosc
jasno to wykazuje, ze o ile w latach 1979-89 w Afganistanie cala
ludnosc walczyla z obcym najezdzca, to obecnie z wojskami NATO i
prorzadowymi walczy tylko jedna frakcja Afganczykow - frakcja, ktora
w latach 1994-2001 zrobila z tego kraju pieklo na ziemi i ktorej
wszystkich ofiar pewnie sie nigdy nie doliczymy... jak sadzisz,
jakim cudem Amerykanie zajeli caly Afganistan w 2001-2002 roku przy
uzyciu zaledwie kilkunastu tysiecy zolnierzy? Ano takim, ze mieli po
swojej stronie dziesiatki tysiecy Afganczykow, ktorzy chwycili za
bron, zeby sie pozbyc talibow...

Zakladajac nawet, ze talibowie beda dalej rosnac w sile, wojska NATO
maja jeszcze w rekawie jednego asa, ktorego do tej pory nie chcialy
uzywac za zadna cene - mozliwosc ponownego wezwania pod bron
zbrojnych grup Tadzykow, Uzbekow, Hazarow, etc. ktore rozwiazaly sie
po 2002 roku i ktorych przywodcy (obecnie czesto zasiadajacy w
Parlamencie lub w rzadzie) sa bardzo zaniepokojeni mozliwoscia
powrotu talibow... Jest to ogromna sila - tyle, ze spuszczenie jej
ze smyczy oznacza straszliwa wojne domowa, bo narody z polnocy maja
wobec talibow (w wiekszosci Pasztunow) bardzo krwawe porachunki i
nie beda sie bawic w prawa czlowieka... i wlasnie dlatego nigdy
jeszcze po te rezerwy nie siegnieto...

doprowadzając kraj do pełnej anarchii...

[kauzyperda]

Skala walk w Afganistanie jest dużo mniejsza bo też i dużo mniejsze
jest zaangażowanie NATO niż Sowietów. Względny spokój panuje tam,
gdzie pełną władzę mają lokalni watażkowie, którzy w zamian zgadzają
się nie pruć do żołnierzy NATO o ile ci będą siedzieć na d... w
bazach i nie przeszkadzać im np. skazywać na śmierć dziennikarzy za
obrazę Mahometa czy, przede wszystkim, produkować narkotyków na
przemysłową skalę. Sowieci spotykali się z dużo większym oporem bo
na to nie pozwalali (co oczywiście było ciężką głupotą, ale cóż całe
istnienie systemu socjalistycznego a'la ZSRR było ciężką głupotą
więc wpisywało się w system).

Walki na terenach Talibów trwają dlatego, że tam USA tropiąc i nie
mogąc wytropić Ben Ladena nie dają im pełni władzy. Więc tu się
zgadzamy - gdy USA da wolną rękę Talibom na ich podwórku to być może
nawet będzie spokój (jak na tamtejsze warunki).

Nie zmienia to faktu że Karzai jest amerykańską marionetką (trochę
jak w PRL pierwsi komuniści w rządzie przywiezieni z Moskwy) a jego
rząd nie ma nic do powiedzenia nawet na przedmieściach Kabulu. Jeśli
USA opuszczą Afganistan Karzai odleci razem z nimi bo nie ma
wątpliwości że zawisłby na dźwigu w 15 minut po wycofaniu się
ostatniego jankesa.

Czy możliwe jest "zwycięstwo" NATO w długim okresie? Wątpię. Owszem
USA może niszczyć kolejne frakcje rosnące w siłę tak by utrzymać
Afganistan w stanie permanentnej anarchii. Kosztuje to jednak
pieniądze (których brakuje - FED właśnie drukuje 200 miliardów
papiera na ratunek systemowi bankowemu) i powoduje nieustający
wzrost nienawiści do USA w całym świecie islamu co stawia pod
znakiem zapytania główny cel obecnych awantur czyli zdobycie
kontroli nad iracką ropą i środkowoazjatyckimi złożami gazu.

nie wydaje mi sie by celem Zachodu byla "anarchia"

[darthmaciek]

w Afganistanie, podobnie jak nie mam zadnych watpliwosci,
ze "srodkowoazjatyckie zloza gazu" nie maja nic wspolnego z ta
wojna. Karzaj istotnie jak na razie okazal sie prezydentem malo
energicznym i malo charyzmatycznym - dlatego sadze, ze w nastepnych
wyborach przegra z innym kandydatem (i byc moze jeszcze go wtedy
pozalujemy, jesli ten nowy prezydent bedzie bardziej "afganski"...)

Wojna w Afganistanie jest daleka od rozstrzygniecia - talibowie nie
moga zwyciezyc na polu walki, dlatego probuja podnosci koszty
ludzkie i finansowe pobytu wojsk zachodnich w Afganistanie. Ale sami
tez maja swoje slabe punkty - ludnosc poludnia Afganistanu czesto ma
dosc wojny i ipso facto takze talibow (chociaz rzadu w Kabulu takze
nie kocha) co wazniejsze zas, sprawy w Pakistanie wcale nie ida do
konca po mysli talibow i Al Qaidy. Otwarty konflikt miedzy
pakistanskimi Pasztunami i rzadem w Islamabadzie sprawil, ze wielu
bojownikow, ktorzy normalnie szli sie bic w Afganistanie wsrod
talibow, teraz zostaje aby walczyc w Pakistanie. A konfliktu z armia
pakistanska raczej nie wygraja... co wazniejsze, ostatnie wybory w
Pakistanie zakonczyly sie straszna kleska partii ekstremistow
muzulmanskich, ktorzy tym samym stracili sporo wplywow w stolicy...

Tak wiec jest nadzieja...

[kauzyperda]

> wojna. Karzaj istotnie jak na razie okazal sie prezydentem malo
> energicznym i malo charyzmatycznym - dlatego sadze, ze w
nastepnych
> wyborach przegra z innym kandydatem

Chciałeś raczej powiedzieć, że amerykanie mianują innego prezydenta
który zostanie "wybrany" przez Afgańczyków.

> nie kocha) co wazniejsze zas, sprawy w Pakistanie wcale nie ida do
> konca po mysli talibow i Al Qaidy. Otwarty konflikt miedzy
> pakistanskimi Pasztunami i rzadem w Islamabadzie sprawil, ze wielu
> bojownikow, ktorzy normalnie szli sie bic w Afganistanie wsrod
> talibow, teraz zostaje aby walczyc w Pakistanie.

To fakt, USA "udało się" doprowadzić do tego że konflikt dotarł
także do Pakistanu. Jeszcze parę lat takiej polityki i ekstremiści
zdobędą znaczącą siłę we wszystkich krajach muzułmańskich. Sukces,
panie, sukces!

> pakistanska raczej nie wygraja... co wazniejsze, ostatnie wybory w
> Pakistanie zakonczyly sie straszna kleska partii ekstremistow
> muzulmanskich, ktorzy tym samym stracili sporo wplywow w stolicy...
>

A zyskali realnie w kraju. No trudno zeby w wyborach organizowanych
przez dyktatora Muszarafa będącego popychlem amerykanów wygrali
ludzie którzy jankesów nie lubią...

moj drogi, pomysl przez chwile nad swoim postem

[darthmaciek]

czy nie wydaje Ci sie dziwne, ze Muszarraf przegral wybory, ktore
ponoc sam "ustawil"? Obecnie dwie glowne sily polityczne w
Pakistanie to partie Nawaza Sharifa i klanu Bhutto, ktore bynajmniej
Muszarrafa w sercu nie nosza... zas partia Muszarrafa dostala niezle
lanie od wyborcow.

[kauzyperda]

Które wybory miał wygrać to wygrał ;)
Muszaraf jest prezydentm Pakistanu i najważniejszą w nim osobą -
wybory w 2007 które o tym decydowały wygrał w cuglach. O to już
zadbał.

Na życzenie USA Muszaraf w ogóle wpuścił Bhutto bo na nią stawiali
amerykanie jako na ewentualną alternatywę w zapasie, wentyl
bezpieczeństwa i jednocześnie listek figowy przed światową opinią
publiczną (trudno napadać na kolejny kraj pod hasłem szerzenia
demokracji jednocześnie utrzymując tak jawne dyktatury).

No to skoro ją amerykanie przysłali to nie po to by jej partia
przepadła w wyborach.

I tę rolę partia ś.p. Bhutto spełnia. USA i jej pozyteczni
potakiwacze zawsze mogą powiedzieć - proszę jaka demokracja, jest
paria Bhutto w parlamenice. A to że jedynie proamerykański "sk...syn
ale nasz sk...syn" jest jedyną osobą mającą realna władzę to już
tylko szczegół do pominięcia w publikatorach...

[uniaeuropejska1]

Fantazje kauzyperdo z tym zdobyciem znaczącej siły we wszystkich
krajach muzułmańskich.Coraz więcej muzułmanów ma dość terroryzmu
swoich współziomków.

Wcześniej czy póżniej Afgan Resis dostaną stingery

[snow21]

czyli ręczne rakiety przeciwlotnicze klasy Stinger i nieważne czy irańskiej czy
chińskiej produkcji. Gdy Afgan Resistance będzie miało takie rakiety, to będzie
koniec kolejnej okupacji Afganistanu.
Niech tylko USA jeszcze bardziej osłabnie to Iran prawdopobnie odważy się na
wysyłkę takich rakiet do Afganistanu, bo przecież wróg mojego wroga jest moim
przyjacielem, albo przynajmniej chwilowych sojusznikiem.

zapowiadasz to regularnie chyba od 2006 roku

[darthmaciek]

i jakos ciagle to nie nastapilo... poza tym dzis mamy rok 2008, a
nie 1986... MANPADS (MAN Portable Air Defense Systems) nie sa juz
dzisiaj az tak grozne dla samolotow wojskowych jak 20 lat temu...
najlepszy dowod, w Iraku partyzantom udalo sie za ich pomoca stracic
tylko kilka smiglowcow i ani jednego samolotu bojowego... faktem
jest natomiast, ze sa bardzo niebezpieczne dla samolotow
pasazerskich...

Nie jestem skadinad pewien, czy Iran jest w stanie produkowac kopie
Stingerow... to wcale nie jest takie latwe, nawet jesli jest to bron
z konca lat 70-tych... juz predzej podesle do Afganistanu troche
rosyjskich wyrzutni pociskow Igla (SA-16). To dobra bron, ale
prawdziwy samolot bojowy trudno z niej stracic...

By się kłócić dam tobie link do znakomitego filmu

[snow21]

o wojnie w Afganistanie.

Zistał nakręcony w 1981 !!! w dolinie Panschir

[snow21]

i opowiada jak Tadżyk Massoud pokonał imperium gułagów.

chomikuj.pl/Sarmatian/Afghanistan/Christophe+de+Ponfilly
W tym katologu są 3 filmy o Afganistanie.

bombardowanie Drezna aktem dobrej woli

[kauzyperda]

> przemoca... Podobnie talibowie (i ty skadinad tez) biora typowa
dla
> krajow zachodnich chec unikniecia zbednego przelewu krwi i
gotowosc
> do kompromisow za slabosc

Buahahaha, maciuś czasami to potrafisz byc zabawny. Przecież od
czasów II wojny podstawową doktryną walki Zachodu rozumianego jako
kraje skupione wokół anglosasów są właśnie terrorystyczne
bombardowania obiektów cywilnych.

W II wojnie alianci zachodni zamiast przeć czołgami by jak
najszybciej pokonać Niemcy woleli bombardować niemieckie miasta
licząc że terrorem złamią ducha Niemców i ci się sami poddadzą
(rzecz jasna przeliczyli i dopiero Armia Czerwona musiała złamać
kark faszystom zdobywając Berlin).

Niejako specjalnością USA/Uk stały się bombardowania obiektów bez
znaczenia strategicznego, powodujące za to gigantyczne straty wśród
ludności cywilnej (Drezno 45, Hiroszima, Nagasaki).

Ta sama taktyka była stosowana także później (Wietnam i operacje
archlight 1 i 2, rolling thunder i inne pod hasłem "we will bomb'em
to stone age"), terrorystyczne bombardowania Serbii zmuszające ją do
oddania kontroli nad Kosowem itd.

Ok, na wojnie i w miłosci wszystkie chwyty dozwolone - nie z tym
dyskutuję, ale nie bredźmy że Zachód nie chce rozlewu krwii. Zachód
kocha wręcz przelew krwii byle robić to z możliwie wysoka i daleka i
sprzedać to dobrze w mediach.


- podobnie jak mysleli Hitler, Stalin, Mao
> i inni zbrodniarze. I podobnie jak oni ciezko sie przelicza...

No tu to szczerze mówiąc już nie wiem co miałeś na myśli. Stalin nie
niepokojony przez siły zewnętrzne, a już szczególnie Zachodnie
kipnął sobie w podeszłym wieku jako absolutny władca największego w
swej historii Imperium Rosyjskiego.

Mao też do końca cieszył się urokami życia przez Zachód nie
niepokojony.

Jedynie wymieniony przez ciebie Hitler skończył marnie, ale skończył
tak dlatego że do drzwi jego bunkra dobijali się już żołnierze
wspomnianego wcześniej niejakiego Stalina z którym samobójczo zadarł
i w starciu z którym stracił 80% sił.

Jeśli więc taka jest logika historii to talibowie nie mają się czego
bać.

Aha, chyba że chodzi ci o to że kara spotkała Stalina i Mao za ich
zbrodnie w katolickim życiu pozagrobowym. Cóż można i tak, ale
szczerze mówiąc talibowie mogą się nie bać katolickiego piekła.

oto odpowiedz w dwoch punktach

[darthmaciek]

II WS byla wojna totalna i trzeba ja bylo wygrac - bombardowanie
miast niemieckich (i japonskich) bylo smutna koniecznoscia. O
zrzuceniu bomb atomowych na Hiroszime i Nagasaki dyskutowalem juz
tyle razy, ze juz nie chce mi sie powtarzac - ale uwazam, ze byla to
najlepsza opcja jaka mial Truman aby zakonczyc wojne z Japonia.
Bombardowanie Wietnamu bylo odpowiedzia na agresje armii Polnocnego
Wietnamu na Wietnam Poludniowy, zas naloty na Serbie, odpowiedzia na
czystki etniczne w Kosowie.

Co do Hitlera - jego koniec byl tak samo dzielem demokracji
zachodnich co ZSRR. Na ten temat takze wiele razy dyskutowalismy.
Stalin i owszem umarl w swoim lozku, ale po 1945 roku nie zdolal
zdobyc juz ani jednego skrawka terytorium - za kazdym razem kiedy
sprobowal (Grecja, Turcja, Iran, Korea, Berlin Zachodni) dostal
solidnie po nosie... I ostatecznie wszystkie jego podboje diabli
wzieli w latach 1989-1991, a ten tak pogardzany przez niego Zacvod
jak stal tak stoi i miewa sie niezle...
Mao najpierw strasznie z Zachodem chcial wojowac, ale po porazce w
Korei i fiasku wspieranych przez niego komunistow w Malezji,
Tajlandii, Birmie, Indiach i na Filipinach w koncu musial zawrzec z
Zachodem pokoj, a nawet ciche przymierze przeciw ZSRR... ten tak
pogardzany przez niego demokratyczny kapitalistyczny Zachod
przetrwal i do dzis niezle prosperuje, a po maoizmie praktycznie nie
pozostalo sladu...

to i moja w dwóch i pół

[kauzyperda]

> II WS byla wojna totalna i trzeba ja bylo wygrac - bombardowanie
> miast niemieckich (i japonskich) bylo smutna koniecznoscia. O
> zrzuceniu bomb atomowych na Hiroszime i Nagasaki dyskutowalem juz
> tyle razy, ze juz nie chce mi sie powtarzac - ale uwazam, ze byla
to
> najlepsza opcja jaka mial Truman aby zakonczyc wojne z Japonia.
> Bombardowanie Wietnamu bylo odpowiedzia na agresje armii
Polnocnego
> Wietnamu na Wietnam Poludniowy, zas naloty na Serbie, odpowiedzia
na
> czystki etniczne w Kosowie.


Sory, ale jak zwykle argumentujesz na zasadzie "cokolwiek zrobi USA
jest dobre". Nie chce mi się już dziś o tym dyskutować ale:

- Hiroszima/nagasaki były gestami politycznymi wobec ZSRR (patrzcie
k... jacyśmy silni) kosztem kilkuset tysięcy japońskich cywilów [nb
gestem niepotrzebnym bo Stalin dzięki swym szpiegom doskonale
orientował się zarówno w sile bomby A jak i w tym że USA nie mieli
wtedy tego uzbrojenia dostępnego masowo).

- Drezno to już była czysta rzeź i głupota, motywowana też
politycznie tym że anglosasi koniecznie chcieli się popisac jakąś
większą akcją przed końcem wojny w Europie żeby się ich Stalin nie
czepiał że się opierniczają (bo się kisili pół roku w jakimś lesie
na granicy Niemiec bojąc się agresywnie zaatakować na lądzie).

- Wietnam/Kosowo - jak zwykle stosujesz podwójne standardy - w
Wietnamie Wietnamczycy na Południu prowadzili działania partyzanckie
przeciw swemu rządowi (nawiasem mówiąc dyktaturze) a pomagał im w
tym Wietnam Płn. W Kosowie Albańczycy prowadzili działania
partyzanckie przeciw swojemu legalnemu rządowi w Belgradzie. W
jednym przypadku USA zaatakowało partyzantów w drugim zatakowało
kraj przeciw któremu partyzanci walczyli. Zgodnie ze swoim
politycznym interesem a nie jakimś wartością których wyznawanie
uparcie USA przypisujesz.

Nie ten wątek, ale jeśli mówimy o czystkach etnicznych w Kosowie to
dokonali ich Albańczycy przy udziale NATO mordując i wypędzając
Serbów z ich ojczyzny.

> Co do Hitlera - jego koniec byl tak samo dzielem demokracji
> zachodnich co ZSRR. Na ten temat takze wiele razy dyskutowalismy.

Tak ale zachód i ZSRR w różnym stopniu się do tego przyczynili.
Konkretnie, oceniając od strony skutków wkład ZSRR/Alianci wyniósł
jakieś 8:2. Proporcje są istotne a nie tylko sam udział. Bo inaczej
można twierdzić że Hitler legł bo walczyli przeciwko niemu Gurkhowie
których udział był taki sam jak Armii Czerwonej ;)

> Stalin i owszem umarl w swoim lozku, ale po 1945 roku nie zdolal
> zdobyc juz ani jednego skrawka terytorium - za kazdym razem kiedy
> sprobowal (Grecja, Turcja, Iran, Korea, Berlin Zachodni) dostal
> solidnie po nosie... I ostatecznie wszystkie jego podboje diabli
> wzieli w latach 1989-1991, a ten tak pogardzany przez niego Zacvod
> jak stal tak stoi i miewa sie niezle...
> Mao najpierw strasznie z Zachodem chcial wojowac, ale po porazce w
> Korei i fiasku wspieranych przez niego komunistow w Malezji,
> Tajlandii, Birmie, Indiach i na Filipinach w koncu musial zawrzec
z
> Zachodem pokoj, a nawet ciche przymierze przeciw ZSRR... ten tak
> pogardzany przez niego demokratyczny kapitalistyczny Zachod
> przetrwal i do dzis niezle prosperuje, a po maoizmie praktycznie
nie
> pozostalo sladu...

To już trochę śmieszne. Stalin/Mao skończył marnie bo nie zdobył
absolutnej władzy nad światem (czy Europą/Azją). Jedno ci powiem,
wysoko stawiasz poprzeczkę, żeby uznać czyjś koniec choćby za
średnio udany (stosując tę logikę to Truman czy Churchill skończyli
jeszcze gorzej - nie tylko nie zyskali władzy nad światem ale w
wyniku wojny nawet trochę odpuścili)....

Co do Mao to jego celem było zbudowanie silnych Chin nie będących
tak jak przed wojną marionetką mocarstw. I to mu się z naddatkiem
udało.

A to że sytuacja w świecie i poszczególnych krajach zmienia się w 50
lat po czyjejś śmierci to raczej reguła niż wyjątek.

To trochę tak jak z twoim ukochanym USA - kiedyś było ikoną wolności
dla całego świata - teraz jest symbolem ponurego faszyzującego
agresora gotowego szlachtować dzieci byle dostać ropę.

[uniaeuropejska1]

W pewnym sensie dowód bezsiły.Otóż walka z fanatyzmem prawie zawsze
jest walką bezsilną gdyż zarówno Jankesi jak i reszta NATOwskiego
wojska nie wie kto jest fanatykiem a kto nie,musiałaby podejrzewać
każdego.Tym bardziej,że dżihadyści na walkę w Iarku czy Afganistanie
przyjeżdżają z innych krajów muzułmańskich.Za to kto jest tutejszy i
czym się naprawdę zajmuje znakomicie wiedzą mieszkańcy danego
regionu,dlatego tak skutecznie tępią Al-Kaidę w Iraku.

[uniaeuropejska1]

Fajny elaborat.Nie przekona jednak tych co to uważają,że demokracji
nie musi być w Afganistanie.A musi być w Europie w tym i w Polsce?
Zwolennikom zamordyzmu proponuję osiedlić się na Kubie bądź w
Iranie.Zamordyzm czy to islamski i czy inny dobrze jest odczuć na
własnej skórze.

Nie ma nic bardziej groteskowego, niż gdy ex stali

[snow21]

stalinowcy mówią i piszą o potrzebie walki z terroryzmem.
Przyypomnę że w jednym gułagu zgineło więcej ludzi niż z rąk wszystkich
pospolitych terrorystów swiata.
Sama walka z terroryzmem jest bardzo chwalebna, ale nie może być tak by "
szatan walczył z czortem "

[uniaeuropejska1]

I kto ma być tym eksstalinowcem? Dartmaciek,dzienikarze Wyborczej
czy może już eksstalinowcem został....Bush? W związku z tym całe to
przypomnienie mija się z sensem gdyż wojska żadnego kraju NATO nie
wprowadzają komunizmu czy "gułagizmu" w Afganistanie.

[uniaeuropejska1]

Errata:w twoim nicku dathmaćku zjadłem "h".A na dodatek
dziennikarzom zjadłem "n".

Myślisz cwaniaczku nr2 że mnie wciągniesz w pułapk

[snow21]

pułapkę ? :)
Doskonale wiem o co tobie chodzi.

[uniaeuropejska1]

Nie wiesz o co mi chodzi,możesz się tylko domyślać.A w pułapkę sam
się wpędziłeś porównywaniami do Trybuny Ludu co jak wykazałem jest
bez sensu.

darthmaciek, w komunie bylbys swietnym politrukiem

[yurek11111]

Odpowiadasz na:
darthmaciek napisał:

> Zachod nie jest moze wszechpotezny, ale na wojne z partyzantka
> liczaca jakies 10 tysiecy ludzi pod bronia jeszcze ma sile - i
> powinien w tej walce wytrwac............
>BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA BLA..." :-)))))

a zebys wiedzial, ze bylbym

[darthmaciek]

gdybym naprawde zechcial przejsc na Mroczna Strone (a nie tylko
forumowo), sadze, ze potrafilbym byc naprawde wrednym i
niebezpiecznym sqv...em... na szczescie, Sithem jestem tylko dla
jaj...

Ceteribus paribus, ktoryz to punkt w moim poscie uwazasz za tak
smieszny? Wytknij mi bledy i obnaz bezlitosnie luki w moim
rozumowaniu, chetnie poslucham...

Snow - nie na temat...,ale

[rijselman12.0]

Polacy nie musza siedziec w Afganistanie,tudziez Iraku...-Skoro rzad
ma tyle szmalu,niech wysle chlopakow do Kosowa,bronic
niedobitych,jeszcze ,Serbow...

[uniaeuropejska1]

Zapomniałeś o Czadzie.Musimy czy nie musi tam siedzieć?

Polacy sa w Kosowie w silach ONZ

[yurek11111]

Odpowiadasz na:
rijselman12.0 napisał:

> Polacy nie musza siedziec w Afganistanie,tudziez Iraku...-Skoro
rzad
> ma tyle szmalu,niech wysle chlopakow do Kosowa,bronic
> niedobitych,jeszcze ,Serbow...
******************************************************************

Serbowie wdarli się do budynku sądu ONZ

Setki rozwścieczonych Serbów wdarły się do budynku i przejęły nad
nim kontrolę. Na dachu sądu podniesiono serbską flagę zamiast flagi
ONZ. Według świadków, kilkudziesięciu polskich i ukraińskich
policjantów ONZ pełniących służbę przed siedzibą sądu nie stawiało
większego oporu. Przejęcie sądu nastąpiło na kilka godzin przed
przyjazdem do Kosovskiej Mitrovicy sekretarza generalnego NATO Jaapa
de Hoop Scheffera.

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5023067.html

[rijselman12.0]

...iiiiii , hop!!!
Tak powinno to wygladac.

ciemnota i fanatyzm, szkoły zamiast bomb...

[abhaod]

www.apostatesofislam.com/media/video/stoning_video_100kbps.wmv

[uniaeuropejska1]

Szkoły też islam zna,niestety naucza się tam głównie Koranu.

A co mają nauczać ?....Talmud ?

[snow21]

W III RP bardzo wielu ludzi nadal wierzy w komunis

[snow21]

komunistycznego szatana, to jest dopiero tragedia narodowa.
Bez porównia jeszcze gorzej jest w Rosji, gdyz tam komunistycznuy szatan ma
setki lub tysiące pomników i miliony czcicieli.
Dlatego tyle jest tam zła i zbrodni.

US Jet Fighter Costs to Hit $1 Trillion

[snow21]

iraqwar.mirror-world.ru/article/159094
The cost of buying and operating a new fleet of jet fighters for the U.S.
military is nearing $1 trillion, according to a congressional audit that found
the program dogged by delays, manufacturing inefficiencies and price increases.

Released Tuesday, the report from the Government Accountability Office offers a
sobering assessment of the ambitious effort to deliver a modern series of
aircraft known as the F-35 Lightning II to the Navy, Air Force and Marine Corps.

Tasked by Congress to conduct an annual assessment of the program, the GAO said
costs have gone up by $23 billion since last year alone.

Close to $300 billion is needed to acquire 2,458 aircraft for the three services
and another $650 billion will be needed to operate and maintain the fighters
that are expected to be flying well into the 21st century, the report says.

Operating costs, projected at $346 billion just a few years ago, have been
driven upward by changes in repair plans, revised costs for depot maintenance,
higher fuel costs and increased fuel consumption.

The GAO's auditors said they expect development and procurement costs "to
increase substantially and schedule pressures to worsen based on performance to
date."

Lockheed Martin Aeronautics Co. of Fort Worth, Texas, is the prime contractor
for the Lightning II, also known as the Joint Strike Fighter.

The GAO, the investigative arm of Congress, also sees many of the problems as
self-inflicted.

"The contractor has extended manufacturing schedules several times, but test
aircraft delivery dates continue to slip," the report states. "The flight test
program has barely begun, but faces substantial risks with reduced assets as
design and manufacturing problems continue to cause delays that further compress
the time available to complete development."

Auditors criticized both the military and the contractor for pressing into the
jet's development's phase before key technologies were mature, started
manufacturing test aircraft before designs were stable, and moved to production
before flight tests showed the aircraft was ready.

"We do not know the basis for the GAO estimates and until we receive and analyze
their data we will be unable to comment on them," Lockheed spokesman John Smith
said in an e-mailed statement.

Smith, however, said the company has been careful stewards of U.S. tax dollars
by trimming costs wherever possible.

"We continue to apply the same kind of oversight, budget alignment and lean
thinking to the program," he said.

Production of the Lightning II has begun and the Defense Department is scheduled
to buy the aircraft through 2034. U.S. allies are also buying hundreds of the
jets and are contributing $4.8 billion in development costs.

The Lightning II is being produced in several different models tailored to the
needs of each service. The new jet will replace the Air Forces F-16 Falcon and
the A-10 Warthog aircraft. A short takeoff and vertical landing version will
replace the Marine Corps F/A-18C/D and AV-8B Harrier aircraft. And the Navy is
buying a model designed for taking off and landing on aircraft carriers.

Hasło z Wikipedi Militaryzm :

>>>>> Militaryzm posiada dwa związane ze sobą znaczenia:

1. jest to tendencja w polityce wewnętrznej polegająca na rozbudowywaniu
potencjału militarnego państwa do rozmiarów przekraczających znacznie
rzeczywiste potrzeby obronne, w powiązaniu z przejmowaniem przez koła wojskowe
coraz większej kontroli nad całym państwem
2. jest to agresywna polityka zewnętrzna - polegająca na celowym wywoływaniu
konfliktów zbrojnych lub dążenie do rozstrzygania dotychczasowych metodami siłowymi.
3. militaryzm też to styl zachowania, (społeczny i socjologiczny),
charakteryzujący np. dla młodego wieku chłopców bawiących się w wojnę, noszących
elementy umundurowania wojskowego, itp.

Militaryzm jest często formą reakcji państwa na zagrożenie, choć często siły
dążące do militaryzacji tworzą sztuczne zagrożenia lub rozdmuchują rzeczywiste
do przesadnych rozmiarów aby uzasadnić nimi wydatki na zbrojenia. Militaryzacja
ma często charakter samonapędzającego się mechanizmu. Pierwotne, rzeczywiste
zagrożenie powoduje początkowo racjonalny rozrost wydatków na zbrojenia, co
generuje wzrost potęgi politycznej przedsiębiorstw zbrojeniowych oraz samej
armii. Po zniknięciu rzeczywistego zagrożenia koła militarno-zbrojeniowe
wyszukują szybko nowe zagrożenia, aby uzasadnić nimi utrzymanie lub nawet wzrost
wydatków na zbrojenia, co z kolei powoduje dalsze wzmacnianie wpływu tych kół na
gospodarkę i politykę.

Ma on także istotny wpływ na kształtowanie życia, mentalności i stosunków
społecznych, np. poprzez rozbudzanie w społeczeństwie agresji, idei ekspansji,
jak w państwach totalitarnych XX wieku; bądź w powiązaniach
oficera-przedstawiciela grupy uprzywilejowanej z żołnierzem-przedstawicielem
warstwy niższej (jak to było w Prusach).<<<<<

[abhaod]

nie podniecaj się kolego, w komunizmie nie ma Boga, a więc także szatana, w III
RP mamy za to Rydzyka
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5697

[uniaeuropejska1]

Choćby.Na lekcjach religioznawstwa.

Wycofać naszych żołnierzy stamtąd! Arabowie nie pr

[toja3003]

Wycofać naszych żołnierzy stamtąd! Arabowie nie pragną naszej
europejskiej demokracji i mają swoje wartości a kiedy my tam
wkraczamy z wojskiem to reagują agresywnie i trudno się im dziwić. A
jakby tak do Polski jakieś obce wojska wkroczyły i chciały
nas „nawracać” to co byśmy powiedzieli?

[wujcio44]

camerota napisała:

> Coz nowego? Niejedni juz polamali sobie zeby na Afganistanie, a
> durni amerykanie nie chcieli sie uczyc na bledach rosjan.

No co ty wypisujesz? Przecież Rosjanie są nieomylni.

> Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam porzadnie dokopia!

Czy nie zauważyłeś, że zdanie, które napisałeś jest wewnętrznie sprzeczne.

[yurek11111]

Odpowiadasz na:
wujcio44 napisał: > Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam
porzadnie dokopia!
>
> Czy nie zauważyłeś, że zdanie, które napisałeś jest wewnętrznie
sprzeczne.
********************************************************************

<>Nie widze "wewnetrznmej sprzecznosci" w zdaniu, w Afganistanie
jest wiecej niz dwie "strony", i pomimo nagannosci postepowania
Talibow,mozna im kibicowac,w konflikcie z wojskami ONZ, ktorych
nagannosc postepowania jest jeszcze wieksza niz Talibow...

<>Zaznaczam ze jest to logiczna analiza zdania, i nie musi ta
analiza byc moja opinia.

[wujcio44]

> Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam
> porzadnie dokopia!

Nie jestem za Legią, ale mam nadzieję, że wam, wiślakom Legia porządnie dokopie.

wujcio44, nic nie zrozumiales z logiki... :-)))

[yurek11111]

Odpowiadasz na:
wujcio44 napisał:

> > Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam
> > porzadnie dokopia!
>
> Nie jestem za Legią, ale mam nadzieję, że wam, wiślakom Legia
porządnie dokopie
******************************************************************

<>Mozna wypowiedziec takie zdanie , jezeli jest sie kibicem np.
Pogoni Szczecin, i nie ma w tym zadnej sprzecznosci....

[wujcio44]

yurek11111 napisał:
> <>Mozna wypowiedziec takie zdanie , jezeli jest sie kibicem np.
> Pogoni Szczecin, i nie ma w tym zadnej sprzecznosci....

Ale w takim meczu kibice Pogoni są ZA Legią. Oni w ogóle są za Legią. Żaden
szanujący się szalikowiec Pogoni nigdy nie powie, że nie jest za Legią.

[yurek11111]

<>wujcio44,litosci,odpowiedzialem na Twoj "post":
"> Nie jestem za Talibanem, ale mam nadzieje ze wam porzadnie
dokopia!

Czy nie zauważyłeś, że zdanie, które napisałeś jest wewnętrznie
sprzeczne.",
a ty mnie wciagasz w dylematy szalikowcow.... :-)))))))
********************************************************************
Odpowiadasz na:
wujcio44 napisał:

> yurek11111 napisał:
> > <>Mozna wypowiedziec takie zdanie , jezeli jest sie kibicem np.
> > Pogoni Szczecin, i nie ma w tym zadnej sprzecznosci....
>
> Ale w takim meczu kibice Pogoni są ZA Legią. Oni w ogóle są za
Legią. Żaden
> szanujący się szalikowiec Pogoni nigdy nie powie, że nie jest za
Legią.

Kanada pozostanie w Afganistanie do 2011 r i.....

[yurek11111]

....zwiekszy ilosc zolnierzy o 1000 zolnierzy, wlasnie dzis
przeglosowal to parlament kanadyjski...

bardzo dobra wiadomosc!!

[darthmaciek]

w kwietniu Sarkozy ma oglosic wyslanie wojsk francuskich na
poludnie, co tez jest dobra wiescia...

a o "wielkiej wiosennej ofensywie" talibow slychac od 2004 roku - i
jakos nigdy do niej nie doszlo...

O talibach nie slysza ci ,co nie chca slyszec..:-)

[yurek11111]

<>"Korytarz talibów

Już co najmniej od dwóch-trzech lat talibowie przekradają się pod
Kabul ze swoich baz na południu i wschodzie kraju. Panoszą się w
prowincji Wardak leżącej ledwie 30-40 km od stolicy."

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5020630.html


<>Natomiast z Kanada ,to jest bardzo ciekawy przyklad ,jak
rozne "lobby",manipuluja i potrafia zmieniac polityke panstw....
<>Do stycznia 2006 roku w Kanadzie, przy wladzy byli liberalowie,
pod wodza Chretiena a potem Martina , ktorzy nie spieszyli sie do
uczestnictwa w awanturach W.Busha, pod nazwa "wojna z terrorem", co
bardzo nie podobalo sie neoconserwie z USA, ktora chetnie by
widziala jak najwiecej innych panstw walczacych w obronie i
interesie USA i Izraela.
<>Wtedy uruchomione zostalo kanadyjskie " Izrael lobby", ktore w
Kanadzie nosi nazwe UJA i CJC, i ktore w mediach
rozdmuchalo "lapowkowy skandal" Chretiena, obryzgujac "blotem" jego
nastepce Martina i partie Liberalna.
<>W styczniu 2006 r, w wyborach zwyciezyli konserwatysci, a jednym z
pierwszych pociagniec rzadu konserwatywnego premiera Harpera, bylo
wyslanie wojsk kanadyjskich do Afganistanu wramach operacji NATO, w
liczbie 2500.
<>Kanadyjczycy zaczeli ginac za ...., no za co?
<>Do dzis w Afganistanie zginelo 80 kanadyjskich zolnierzy.
<>Ciekawostka jest ze Chretien i Martin , zostali oczyszczeni z
zarzutu lapowkarstwa przez kanadyjskie sady...:-)))))
*********************************************************************
Odpowiadasz na:
darthmaciek napisał:

> w kwietniu Sarkozy ma oglosic wyslanie wojsk francuskich na
> poludnie, co tez jest dobra wiescia...
>
> a o "wielkiej wiosennej ofensywie" talibow slychac od 2004 roku -
i
> jakos nigdy do niej nie doszlo...

"przekradanie sie" nie bardzo pasuje do ofensywy

[darthmaciek]

zamachy samobojcze, podkladanie min, strzelanie z mozdzierzy i
wyrzutni rakietowych (i szybki odskok), sporadycznie zasadzki na
konwoje, najczesciej za pomoca zdalnie detonowanych bomb (rzadziej
ostrzalu z AK-47 i RPG-7) - to wszystko jest zaledwie partyzantka.
Kosztujaca niestety zycie zolnierzy NATO, ale nijak nie przystajaca
do "wielkiej ofensywy" zapowiadanej na kazda kolejna wiosne od 2004
roku...

Im dluzej, tym gorzej,najpotezniejsza armia swiata

[yurek11111]

...po siedmiu latach , moze "poszczycic"sie, ze talibowie
przekradaja sie a nie chodza z podniesionym czolem, w odleglosci 30-
40-tu kilometrow od stolicy Afganistanu....
<>Hmmm,cos to zwyciestwo Pyrrusem mi pachnie.... :-)))))

mozna na to spojrzec z drugiej strony

[darthmaciek]

siedem lat wojny w Afganistanie i straty Amerykanow w Afganistanie
nie doszly jeszcze nawet do czterystu zabitych - podczas gdy do 1986
roku Sowieci stracili juz ponad 10 tysiecy zabitych (i jeszcze
jakies trzy mialy zginac przed koncem wojny). Zas w gorach
Afganistanu czai sie jakies 10 do 12 tysiecy partyzantow - podczas
gdy w 1986 roku ZSRR mial przeciw sobie bez mala 200 (dwiescie)
tysiecy mudzahedinow... Wreszcie wiekszosc Afganistanu jest wciaz
spokojna (zwlaszcza polnoc i centrum - gdzie dekuja sie Niemcy),
walki zas trwaja glownie w kilku prowincjach poludnia. W 1986 roku
dla Sowietow nie bylo ani jednego bezpiecznego miejsca w calym
Afganistanie... Dorzucmy do tego fakt, ze ZSRR utrzymywal w
Afganistanie ponad 150 tysiecy zolnierzy, podczas gdy cala koalicja
w tej chwili nie ma nawet 50 tysiecy ludzi w Afganistanie, w tym
czesc nawet nie bierze udzialu w walce bo siedzi na bezpiecznej
polnocy...

Patrzac z tej strony - nie wyglada to tak zle...

Jezeli celem byla minimalizacja ofiar USA, to...

[yurek11111]

...mogli nie napadac na Afganistan i wtedy by nie poniesli ZADNYCH
strat.... :-))))
<>Co Ty porownujesz, ze ruscy gorzej w doooope dostali, marna to
pociecha... :-)))))

[uniaeuropejska1]

A to muzułanie mają wypisane na czole kto z nich jest talibem a kto
nie? Dobre,że i tym może się poszczycić.

[uniaeuropejska1]

Errata: ma być muzułmanie.

[uniaeuropejska1]

Lobby? To raczej partie.A partia po wygranych wyborach ma prawo
prowadzić inna politykę zagraniczną niż jej poprzednicy.

[uniaeuropejska1]

Może i doszło w tym sensie,że talibowie wysłali sporo swoich
oddziałow które szybko zostały unicestwione.Ofensywa została
zastopowana już w zarodku.

[uniaeuropejska1]

I dobrze.

a Rydzyk z Torunia uderza na Warszawę

[aferal.z.platformy.demoratycz]

a posrednio i w całą UE. UE stała się zakłądnikiem szarlatana w
sutannie za sprawą Jarkacza który przymljaąc sie do niego stracił
kontrolę nad własnym elektoratem, tak wiec nasza sytuacja nie jest
dużo lepsza niż w Afganistanie pod rządami talibów

Dzięki Bogu i GW Bushowi

[talibani]

Dzięki Bogu i GW Bushowi oraz jego szajbusom spod znaku Born Again. Dostanie się do rąk wyznawców proroka masa ciekawego sprzętu pozostawionego przez niewiernych, którzy nie szczędząc środków szkolą i uzbrajają afgańska armię, lokalnych komendantów, budują bazy, lotniska, bunkry. I jeszcze cieszą się jak dzieci gdy "sojusznicy" rosną w siłę i nabierają sprawności.

Jak 30 lat wstecz :)

[abhaod]

pobożne życzenia talibańskiego oszołoma...talibowie poza poparciem Iranu nie
mają żadnych sojuszników, paru samobójców, to jak strzelanie na wiwat
www.apostatesofislam.com/media/video/stoning_video_100kbps.wmv

Talibowie uderzają w Kabul

[henrywigo]

Szkoda czasu i pieniedzy na ta chece w Afganistanie.Anglicy i Sowieci
dosy dobrze sie tam doswiadczyli.A Karzaj zyje dzieki kontraktora na
pozyczonym czasie.

[grogreg]

Proponuje abys sie troche rozerwal.